Nato med 10 gånger större miliärresurser utser Ryssland till huvudfiende – men det är väl inget att bråka om…

9
749

Ingress: Antag att en stor försvarsallians utnämnde USA (eller Sverige) som huvudfiende. Och satsade 10-15 gånger mer på det militära. Kan man då förstå att USA (eller Sverige) kunde känna sig hotat och vilja ha säkerhetsgarantier. Inte alls om nu Nato, och Sverige, skulle konsekvent föra samma resonemang som man gör då det gäller Ryssland. Det är fantastiskt (skrämmande) att enögdheten kan vara så stor! Tycker i alla fall jag. Varför inte söka avspänning med Ryssland? Kan det rentav bero på att USA har intresse att försvaga Ryssland med dess strora naturresurser? Enligt en inflytelserik RAND-rapport är försvagning av Ryssland av stor vikt för USA. RAND rapport 2019 rekommenderade provokativa åtgärder mot Ryssland, och förutsåg att Ryssland skulle gå in i Ukraina

RT skriver:

Det nya strategiska konceptet kommer att lyfta fram Ryssland som ”den främsta utmaningen”, säger USA:s sändebud till alliansen. Det ska antas vid Nato-mötet i Madrid i slutet av juni.

Nato ska namnge sitt ”främsta hot

Natos nya strategiska koncept kommer att beskriva Ryssland som det ”främsta hotet” mot blocket, medan Kina kommer att göra sitt första framträdande i dokumentet, sade USA:s ständiga representant vid Nato Julianne Smith på onsdagen.

Vid ett evenemang för Defense Writers Group sade Smith att även innan Rysslands militära operation i Ukraina inleddes den 24 februari ”fanns det en djup förståelse inom alliansen för att skrivningen om Ryssland från 2010 var mycket föråldrat och behövde en betydande uppgradering”.

Natos nuvarande strategiska koncept publicerades 2010 vid möte i Lissabon, fyra år innan Krim röstade för att avskilja sig från Ukraina och ansluta sig till Ryssland efter kuppen i Kiev 2014. I det 35-sidiga dokumentet står det att ”samarbetet mellan Nato och Ryssland är av strategisk betydelse eftersom det bidrar till att skapa ett gemensamt utrymme för fred, stabilitet och säkerhet”. Alliansen uppger också att den eftersträvar ett ”verkligt strategiskt partnerskap” med Ryssland och att den därför strävar efter att ”förbättra de politiska samråden och det praktiska samarbetet” med Moskva.

”Vi är i stort sett överens om att Ryssland är den främsta utmaningen, det främsta hotet som Nato-alliansen står inför i detta ögonblick, och på grund av detta kommer du att se en kraftig betoning på Ryssland redan från början i toppen”, sade Smith.

Hon avslöjade också att alliansens medlemmar är överens om att ”Kina för första gången måste ingå i det strategiska konceptet”. I juni förra året inkluderade Natos stats- och regeringschefer i toppmöteskommunikén från Bryssel ett stycke där det stod: ”Kinas växande inflytande och internationella politik kan innebära utmaningar som vi måste ta itu med tillsammans som allians”.

Det nya strategiska konceptet förväntas presenteras vid Natos toppmöte den 29-30 juni i Madrid. Smith sade att dokumentet är tänkt att gälla i tio år.

Förutom det strategiska konceptet kommer Natos ledare troligen att offentliggöra ett separat uttalande om den ryska operationen i Ukraina och dess konsekvenser för den globala säkerheten, tillade hon.

Under årens lopp har Ryssland varnat för Natos expansion österut och betraktat den som ett direkt hot mot den nationella säkerheten. Möjligheten att Ukraina i framtiden skulle ansluta sig till alliansen angavs av Moskva som ett av skälen till den pågående militära offensiven i landet.

RT skriver avslutningsvis: Ryssland attackerade grannstaten i slutet av februari, efter att Ukraina misslyckats med att genomföra villkoren i Minskavtalen, som först undertecknades 2014, och Moskvas eventuella erkännande av Donbassrepublikerna Donetsk och Lugansk. De av Tyskland och Frankrike förmedlade protokollen syftade till att ge utbrytarregionerna särskild status inom den ukrainska staten.

Kreml har sedan dess krävt att Ukraina officiellt ska förklara sig som ett neutralt land som aldrig kommer att ansluta sig till det USA-ledda militärblocket Nato. Kiev insisterar på att den ryska offensiven var helt oprovocerad och har förnekat påståenden om att man planerade att återta de två republikerna med våld.

 

Föregående artikelUSA planerade att döda minst 600 miljoner människor i kärnvapenkrig
Nästa artikelFörsökte USA att starta en revolt i Peking 1989 och åstadkomma regimskifte i Kina?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. ”Stridsfordon” är en luddig term som passar ett luddigt budskap. Frankrike, Tyskland, Storbritannien har ca 250 Main battle Tanks (MBT) vardera (Challenger II, Leclerc, Leopard II) , det ”stridsfordon” man använder för att ta fiendens territorium. Hitler hade 3000, och visste inte att Stalin hade 30.000. Som en jämförelse.

    Nato är en allians avsedd att hindra medlemsländerna från att invadera varandra (det gamla vanliga problemet i västeuropa) och hindra sovjetunionen från att påtvinga Natos medlemsländer sin vilja ett och ett, i kraft av sin hänsynslöshet och storhet. Sovjetunionen hade den konventionella militära kapaciteten att erövra västeuropa under 60-80talen, men Natos kärnvapenparaply gjorde det ogenomförbart. Nato har varit helt framgångsrikt.

    Sovjetunionen var en kriminell folkmördarstat med en kontraproduktiv statsreligion, och föll av sig själv till slut. Residualen, Ryssland, är en geografisk jätte, en politisk dvärg, med en ekonomisk volym i paritet med Italien. Och tyvärr en kärnvapenarsenal i paritet med USA´s. Ryssland är ett historiskt imperium med anspråk på att styra utanför sitt lands gränser. Nato, från början i stort numerärt underläge, är numera i ekonomiskt överläge, saknar fortfarande kapacitet och vilja att ta ryskt territorium, och Ryssland kan som alla ser inte ens ta en liten bit av Ukraina. Balterna och polackerna är ändå rädda, de ser sig som första offer vid ryskt anfall.

    Återstår de ryska kärnvapnen. Putin har faktiskt redan hotat väst, utan resultat. Skulle ett tillräckligt självcentrerat och vansinnigt Ryssland kunna använda dem på väst, som hämnd för att ingen är tacksam för att styras från Moskva? När man ser utpressaren Lavrov i aktion funderar man.

  2. Uttalanden om att Ryssland förhindrar export av spannmål från Ukraina är en bluff, sa Rysslands president Vladimir Putin den 3 juni. Han garanterade fredlig passage för civila fartyg och lovade att inte göra några attacker från havet när den ukrainska sidan rensade hamnar. Utan eliminering av undervattensbarriärerna som slumpmässigt placerats av Kievregimen, är återupptagandet av civil navigering omöjligt , betonar experter. Under tiden lämnade de första soldaterna som skadades allvarligt under specialoperationen, efter rehabilitering och omskolning, till nya tjänstgöringsplatser.
    I en intervju med Ryssland 1 TV-kanal talade Vladimir Putin på fredagen om möjligheten att exportera spannmål från ukrainska hamnar.
    ”Låt dem rensa minorna och låt fartygen lastade med spannmål lämna hamnarna. Vi garanterar deras fredliga passage utan problem till internationellt vatten, sade den ryske presidenten. ”De måste också lyfta upp fartyg från botten av Svarta havet som medvetet sänktes för att göra det svårt att ta sig in i dessa hamnar i södra Ukraina. Vi är redo att göra detta, vi kommer inte att dra fördel av minröjningssituationen för att inleda några attacker från havet.
    Samma dag påminde generalöverste Mikhail Mizintsev, chef för Ryska federationens nationella försvarskontrollcenter, att 70 utländska fartyg från 16 stater förblev blockerade i hamnarna Cherson, Nikolaev, Chernomorsk, Ochakov, Odessa och Yuzhny.
    De ryska väpnade styrkorna tillkännagav öppnandet av en maritim humanitär korridor i Svarta havet från Ukrainas territorialvatten, som fungerar dagligen från 08:00 till 19:00. Men hotet om beskjutning skapat av det officiella Kiev och den höga minfaran tillåter inte fartyg att fritt gå till öppet hav.

    ”Till och med under de första dagarna av den speciella operationen installerade den ukrainska flottan hundratals föråldrade undervattensankarminor utanför sin kust ”, sa militärexperten Dmitrij Boltenkov till Izvestia. – Minfält lades i all hast och oordning, av dålig kvalitet. Många farliga ”överraskningar” slets bort från sina platser av stormar och spreds över hela Svarta havet. De hittades upprepade gånger inte bara på stränderna i Odessa, utan även i Istanbuls havssund.
    I början av mars sprängdes och sjönk det estniska torrlastfartyget Helt i en av gruvorna nära Odessa, vilket ledde till att den civila sjöfarten från Svartahavshamnarna i Ukraina stoppades helt.
    Omfattningen av problemet kommer att kräva att man kammar de stora vidderna av Svarta havet, och erfarenheten av verkliga minåtgärder är nu glömd, tillade experten. Röjningsoperationen kan ta avsevärd tid, helt enkelt på grund av bristen på specialiserade minsvepare från ett land i regionen. En multinationell insats kan krävas för att rensa de minfält som Ukraina lagt. Det finns redan en liknande upplevelse, det räcker för att påminna om handlingarna från flottorna i Sovjetunionen, USA och andra länder i Persiska viken under ”Tankerkriget” och efter det, avslutade Dmitry Boltenkov.
    https://iz.ru/1344720/anton-lavrov-andrei-fedorov/podvodnye-stavni-kak-ukrainskii-flot-zaminiroval-chernoe-more

  3. Min tanke efter att läst artikeln är att även om de ekonomiska siffrorna ser ut att väga tungt till NATOs fördel är det en sak som väst-länderna inte har. Soldater villiga att slåss. Vem ska köra alla dessa tanks och skjuta dessa missiler? I USA har det visat sig att stödet för en väpnad konflikt med Ryssland är mycket lågt. Även om man här i Sverige försöker trolla med opinionen via media, tror jag att kampviljan vid en eventuell konfrontation kommer finnas ännu lägre. Vi i väst är vana vid soffor och tv-apparater, vinbarer och resturanger. Rysslands arme har visat sig mycket duglig både i Syrien och nu i Ukraina. I de simulationer jag sett av kärnvapenkrig, gjorda av pentagon och redovisade av Daniel Ellsberg, kräver alla scenarios man kan tänka sig, i slutändan en konfrontation mellan traditionella armér. Där har Sverige i synnerhet, men även andra västländer misstänker jag, inget att komma med oavsett hur dyra vapen vi bygger.

  4. När Hitlers fascister med samarbetande europeiska länderna korstågat 1941 mot Sovjetunionen så höll man ut och kom till Berlin 1945.
    Testa inte igen!
    Tänkande folk, väckarklockan ringer..

  5. Uppenbart har USA samma målsättning som en gång Hitler, att lägga under sig kontrollen av Rysslands naturresurser i avsikt att plundra. USA har ju en mycket lång meritlista av plundringar. Kolonisationen var ju inget annat än ett ändlöst plundringståg. USA har sedan WW2 försökt erövra både Kina och Ryssland, och etablera brohuvuden som Korea, Vietnam, Afghanistan, osv. Samtidigt ska vi inte glömma att USAs massiva krigsmakt kastades ut ur både Vietnam och Afghanistan av en rag-tag armé med handeldvapen designade på 40-talet.

    Dessa av USA/NATO dokument utgår från grunden som ett axiom att världen skall regeras av USA. Det är det USA-axiomen allt fler länder nu distanserar sig från, och USA uppfattar det som en säkerhetsrisk mot USA som världens autokratiska härskare och diktator.

  6. Allt kokar ner till att Ukraina används som en bricka av Usa/Nato för ett nykolonialt projekt ! Utan krig kan inte USA:s oligarker förmera sitt gigantiska kapital och växa måste det – kapitalismens drivfjäder . Rysslands råvaror , olja , gas säd mm lockar till invasion och rån . Vietnam , Irak , Afghanistan , Libyen och Syrien är några av rånoffren som ligger i grus och aska med miljoner civila döda . Sveriges Riksdag sällar sig nu till kapitalets diktatur och svenska folket måste agera .

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here