ÖB Micael Bydén varnar för storkrig mot Ryssland med svenskt deltagande

39
3778
Micael Byden-pressfoto-forsvarsmakten.se_-765×700

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad. DCA-avtalet har tillkommit.

Red: Det blir värre och värre och värre. En Nato-ansökan ökar risken för ett krig mot Sverige och från Sverige som vi inte kan kontrollera. Hur galna är våra valda beslutsfattare (dit den i bl.a. USA tidigare verksamme ÖB inte hör). Med största sannolikhet har ÖB stöd hos regeringen i sitt uttalande, men man vågar/vill inte träda fram. Läs även Ekots intervju 3 december med ÖB Micael Bydén är skrämmande. ”Nätverket Nej till svenskt Natomedlemskap” har protesterat, hållit tal och delat ut flygblad mot detta.

Sammanfattning och video följer nedan.

 

ÖB till svenska folket: Förbered er för att dras in i storkrig mellan Ryssland och Nato

Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg menar att kriget i Ukraina kan utvecklas till ett storkrig mellan Ryssland och Nato.  Sveriges överbefälhavare Micael Bydén säger att han delar Stoltenbergs uppfattning och vill ändå att Sverige går med i Nato och dras in i det kriget.

Av U.S. Department of State from United States – 3 Secretary Pompeo Meets with NATO Secretary General Stoltenberg, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=77989991

ÖB menar SVT:s intervjuprogram 30 minuter att svenskarna måste förbereda sig på att gå i krig med Ryssland som en konsekvens av ett medlemskap i Nato. 

ÖB säger att han ”jobbar på” att situationen inte ska utvidgas till ett sådant storkrig men konkretiserar inte vad det arbetet består i.

Vapenleveranserna, det ekonomiska stödet till Ukraina och sanktionerna mot Ryssland från EU, där de flesta medlemsländer också är med i Nato, signalerar enligt många att man jobbar mot fortsatt och ökat krig där Nato av Ryssland uppfattas som en alltmer aktiv fiende i konflikten.

Stoltenberg har även bjudit in Ukraina till medlemskap. Putin klargör att han uppfattar dt då som att Nato blir en krigande part och att det skulle utlösa ”det tredje världskriget”.

Att Sverige inför bedömningen att risken att dras in i ett sådant storkrig är alltmer överhängande skulle pausera anslutningen till Nato är inget alternativ för Bydén. Anslutningsprocessen fortgår och om medlemskapet innebär att svenskarna för första gången på 200 år tvingas dra ut i krig är det en konsekvens vi enligt ÖB måste acceptera.

Nyligen klargjorde Jens Stoltenberg i det norska pratprogrammet ”Lindmo” i NRK1 att det norska folket som medlemmar i Nato måste vara beredda på att ta till vapen mot Ryssland om Ukrainakriget eskalerar till ett storkrig, en risk som Stoltenberg ser som mycket stor. Han beskrev situationen som en ”ödestimma” för Europa.

Och nu säger alltså ÖB Micel Bydén att han och den svenska försvarsledningen ”delar generalsekreterarens bedömning” och att svenskarna som blivande medlemmar i Nato måste förbereda sig på samma sätt som norrmännen.

Bild i Pål Steigans nättidning.

ÖB säger också att ett sådant krig med svenskar och svenskt territorium inblandat kan komma att involvera såväl kärnvapen som andra massförstörelsevapen, exempelvis kemiska och biologiska stridsmedel. Det vi måste förbereda oss på att bli en del av är enligt Bydén en ”förskräcklig och väldigt svår situation”.

https://www.svtplay.se/video/jMVX6Wb/30-minuter/micael-byden-ob

Föregående artikelIsraeliska organstölder inget antisemitiskt påhitt
Nästa artikelGod Jul – låt oss arbeta för en bättre värld
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

39 KOMMENTARER

  1. Till synes en oroväckande händelseutveckling där stridsropen blir allt högre. Och vi hör en allvarstyngd ÖB, flitigt understödd av en högerregering som alltid varit beredda att tjäna militären med dess intresse för vapenmakten förträfflighet framför fredsskapande möjligheter.
    En synnerligen sorglig historia som Socialdemokraterna låtit sig förledas av trots att medlemmarna tydlig avvisat detta förfärliga insteg mot krigets fasor som ingen vet vart det leder. Och den allmänna medierapporteringen ställer sig lydigt in i ledet och följer snällt med. Till detta efterlyser jag en omfattande fredsorganisation från folkdjupet innan makten också stryper åsikts o yttrandefriheten. Jag bävar för det värsta-”de små stegens tyranni” innan det är försent.
    Frågan som vän av ordning också bör ställa ;Hur länge tillåts denna, som exempel öppna kanal ge en annan verklighetsbild än Husbondens röst?

    • Tre bränder föll ner i Ginungagap:
      Frihet, Jämlikhet, Broderskap.
      Det kunde ha blivit en ståtlig brand
      Dessbättre dock brinner ej öken och sand.

      Det kunde ha blivit ett bål mot sky
      Men det ljuset är slocknat som slängs i dy.
      Tre bubblor brann till i Ginungagap:
      Frihet, Jämlikhet, Broderskap.

      https://proletaren.se/artikel/ganska-mager-om-bena-tillika-om-armar-och-hals

      …och kommunisterna här inne är inte villiga att organisera sig brett tillsammans med andra fredsälskande partier, patrioter och med folket, vilka alla hatar denna förfärliga bankmaffia och deras NATO-lakejer. Detta är ingen åsikt, men ett tragiskt faktum.

      Svensken saknar intelligens, helt oavsett vilken ism som de gjort till sin gud.

  2. USA:s dominerande ställning är över, vilken är den vikande kapitalismen som kommer att falla med den amerikanska?
    USA med sitt NATO kommer att sätt hela världen i brand, ett svart inferno. När jag lyssnar till Rickard Wolff i länken nedan, kryper allvaret in under huden.
    https://youtu.be/PNCivSCBiDE

  3. Sverige böjde sig för dom tyska nazisterna.
    Sverige böjer sig för amerikanska neocons, som vill ha kriget mot Ryssland. Kriget i Ukraina har pågått sedan 2014 med starkt ekonomisk hjälp från USA, som lovat Ukraina vinst mot Ryssland.
    Sverige gillar Ukrainska nazister och skickar vapen i mängder.
    Storkrig kommer vara oundvikligt, men den här gången vill Sverige inget hellre än att vara med.

    • Haha, ja i Sverige åtalar man tonåriga blöjnazister som gör Hitlerhälsning på TikTok samtidigt skickar regimen miljarder till riktiga nazister i Ukraina som mördar folk! Rena snurren, men visar väl på det mentala förfall som USA-indoktrineringen i årtionden lett till!

  4. Jag är sååå besviken på ledningen i mitt gamla parti, socialdemokraterna. Hur kan ni välja att stödja USA imperialismen? Hur kan ni överge alliansfriheten? Zelenskiy har förbjudit all opposition och alla som bara är tveksamma till kriget hamnar på deras dödslista, till och med den gamle höken, USAs fd utrikesminister Henry Kissinger som var med Nixon och beslutade om terrorbombning av storstaden Hanoi julen 1972. Olof Palme fördömde detta illdåd. Det var fel av Ryssland att gå mot Kiev. De skulle ha begränsat sig till att försvara de rysktalande i östra Ukraina som hade utsatts för terrorbombning sen kuppen 2014. Ett inbördeskrig styrt av de USA finansierade nazisterna. Redan 2013 hade USA investerat 5 miljader dollar, enligt Viktoria Nuland, på att få igång detta krig och nu har de lyckats men det är mycket farligt och det inser Kissinger som intervjuades i Time, July 25 / August 1 i år. Han sa att han hade varnat dem (Biden & co) för att göra kriget om Ukrainas frihet till ett krig om Rysslands framtid. Det behövs ingen större analys för att förstå att för honom liksom för många andra insatta är Zelensky ett verktyg för USA i dess kamp, desperata kamp för världsherravälde.
    Under pandemin lyssnade vi på Anders Tegnell som alltid frågade efter EVIDENS, alltså vetenskapliga bevis för att nåt fungerade för att hindra smittspridning m.m. Men vilka bevis har vi sett för att det fanns eller finns ett hot från Ryssland mot Sverige? Ingenting, absolut ingenting har presenterats. Gammal skåpmat om att Gotland ligger strategiskt. När jag gjorde militärtjänst på 1970-talet så pekades tre områden ut i vår närhet som var strategiskt viktiga i händelse av en stormaktskonflikt: Öresundsregionen, Gotland och norra Sverige/Skandinavien. Båda parter hade intresse av att kontrollera dessa områden av ganska uppenbara skäl och inget har egentligen förändrats. Ryssland har inget intresse av Gotland annat än vid en konflikt med NATO. Och det är klart att blir vi med i NATO så blir bland annat Gotland med dess framtida NATO installationer ett försthandsmål.
    Jag undrar vem som skrämde sosseledningen och vad använde de för argument? En erfaren USA överste med stor erfarenhet från Pentagon, Irak mm sa att Sveriges beslut om att gå med i NATO var ”emotional” och det skulle bara öka kostnader och risker. Varför har ÖB inte pressats på bevis? Vi vill ha EVIDENS! Mer på min FB sida …

  5. Svante Lejon!
    En väl genomtänkt analys av vad händer i Ukraina och därtill Sveriges valda position i detta krig.

    Varför Sverige intog denna ståndpunkt som innebär att tydligt visa en fientlig inställning
    till allt vad avser Ryssland är en outgrundlig frågeställning? Och då inte enbart makten i Ryssland utan den även träffar ryska folket och dess kultur vilket kommer att sätta spår i vårt utbyte med detta land i flera avseende, generationer framöver. En ståndpunkt vald tillsammans med EU som innebär oroväckande avtryck i hela Europa som ingen framtidsbild kan förutsäga.
    Jag är övertygad om att Sverige som alliansfritt land hade varit till gagn för
    för fredlig förhandlingslösning i detta krig. Men andra intresse ville annat och i det släptåget följde dessvärre Socialdemokraterna.
    För övrigt; en delförklaring till Sveriges val att underordna sig USA/NATO går sannolikt att finna hos Finlands ståndpunkt, och vilka bevekelsegrunder det fanns i deras beslut är något som inte framkommit och belysts på djupet i Svensk debatt.

  6. Svante Lejon!
    En god analys av vad händer i Ukraina och därtill Sveriges valda position i detta krig.

    Varför Sverige intog denna ståndpunkt som innebär att tydligt visa en fientlig inställning
    till allt vad avser Ryssland är en outgrundlig frågeställning? Och då inte enbart mot makten i Ryssland utan den träffar även det ryska folket och dess kultur vilket kommer att sätta spår i vårt utbyte med detta land i flera avseende, generationer framöver. En beklaglig ståndpunkt vald tillsammans med EU som innebär oroväckande avtryck i hela Europa som ingen framtidsbild kan förutsäga.
    Jag är övertygad om att Sverige som alliansfritt land hade varit till gagn för
    en fredlig förhandlingslösning i detta krig, men andra intresse ville annat och i det släptåget följde dessvärre Socialdemokraterna.
    För övrigt; en delförklaring till Sveriges val att underordna sig USA/NATO;s intresse av att vidga sitt kontrollbehov går sannolikt att finna hos Finlands ståndpunkt. Och vilka bevekelsegrunder det fanns i deras beslut är något som inte framkommit och belysts på djupet i Svensk debatt.

    • @M
      Det är bara ett spel för galleriet.
      Sultanen av kalifatet Kalkonien vet att Sverige inte kan uppfylla hans krav på utlämningar av politiska motståndare.
      Antingen vill han bara jävlas med NATO och visa dominans eller så har han andra baktankar som köp av nya F-16 vilket just nu blockeras i USA.

  7. Man kan inte nedlåta sig till att rösta på de idiotpolitiker i riksdagen som lagt upp sig för USA och Nato- anslutningen och denna vansinnig krigshets.
    USA är enligt många ekonomer på ruinens brant och kommer aldrig att kunna hjälpa Sverige i ett storkrig mellan Nato och Ryssland, med annat än några kärnstridsspetsar. De är bara en USA-dröm och inbillningsfaktor av västpropaganda. Ett kärnvapenkrig ”Gud förbjude” kommer att utplåna större delen av EU-ropa. Det som sedan blir kvar av USA, när askan har lagt sig, kommer inte att kunna beträdas på minst trettio till hundra år och London med omnejd kommer att bli utraderat från världskartan.
    USA kommer aldrig i någon större omfattning till EU:s hjälp, utan blir USA:s nya proxy-armè som kommer att förintas, i ett krig som startats av och underhållits av USA.
    Det går liksom inte att tänka sig annat än att alltihop är ”propagandahotelser” där västvärlden och EU framställer sig som hotade av Ryssland och därför måste rusta upp inför ett ”ryss-hot”, som egentligen aldrig existerat i verkligheten. Alltihop ända från det kalla krigets dagar fram till nu, har det bedrivits lögnaktiga hat och hot-propaganda kampanjer, särskilt från militära kretsar och vissa industriella intressen, enbart för att tjäna USA:s hegemoniska strävanden för att främja amerikans vapenproduktion och dominans liksom inhemska svenska militära intressen.
    De värst ”odjuren” är våra kommersiella medier och militära rådgivare som i hösta grad bidrar till krigshot och konflikter genom sin krigiska propaganda kampanjer.

    • @Erik Andersson 23 december, 2022 At 03:50
      USAs avsikt är inte att hjälpa Sverige i ett storkrig mellan Nato och Ryssland. USAs avsikt är att Sverige skall utkämpa ett sådan krig som legosoldater precis som USA idag använder ukrainare som legosoldater. Det är svenskarna som skall återvända i liksäckar, inte amerikanare. Det är så NATO är tänkt att fungera.

  8. Utan Nato skulle Ukraina vara dött!” — avslöjanden från den tidigare chefen för den franska underrättelsetjänsten

    Konflikten i Ukraina provoceras av Amerika, säger den tidigare chefen för franska underrättelsetjänsten Alain Jouillet till Mondafrique. Enligt honom gjorde Washington allt för att involvera Ryssland i fientligheter. Men Europa bör inte ägna sig åt illusioner om ryssarnas svaghet, utan söka en fredlig lösning.

    Enligt Jouyet visste alla europeiska underrättelsetjänster att situationen i Ukraina var mycket spänd och att det fanns risk för konflikter. I synnerhet rapporterade franska specialiserade experter: ”Det finns starka oroligheter, men det finns ingen verklig risk idag.” Och de svarade som svar: ”Ja, men amerikanerna sa att det finns!”. Och ingen motsatte sig att de alltid säger så i Washington. Även om alla vet att det var staterna som provocerade allt detta, diskuteras det inte ens. Sedan 2014 har de gjort allt för att involvera Ryssland i fientligheterna.

    Amerikaner ljuger regelbundet. Kom ihåg Irak: de försökte få oss att tro att Saddam Hussein hade en kärnvapenbomb. Sedan Syrien, Afghanistan. Och varje gång amerikanerna manipulerade oss. Men tillbaka till Ukraina. Händelserna runt Kiev kan delas in i tre etapper, och den första av dem började 2014-2015.

    Fransmännen och tyskarna var väl medvetna om situationen när upploppen och demonstrationerna började på Maidan. Det stod direkt klart att under påtryckningar från amerikanerna skulle det uppstå stora problem mellan pro-ryska ukrainare och pro-västerländska.

    Paris kunde inte uppnå genomförandet av de första och andra Minsk-avtalen, eftersom amerikanerna tillsammans med Nato satte press på de ukrainare som tog makten i Kiev. Från det ögonblicket tappade vi fotfästet och våra specialtjänster kunde bara se vad som hände utifrån, men inte störa.

    Situationen ser ut så här. Å ena sidan ukrainare som led i början av konflikten. De räddades av Natos utrustning och konsulter – nu vet alla att Natos rådgivare kommer till Ukraina.

    Å andra sidan ryssarna. 300 tusen mobiliserade kommer att anlända till zonen för väpnade operationer. Det betyder att det i slutet av vintern kommer att finnas militär paritet.

    Och sedan säger generalmajor Miller, stabschef för den amerikanska armén att det är dags att inleda förhandlingar. Detta innebär att alla befann sig i en situation som är jämförbar med en strategisk återvändsgränd, eftersom ”styrkorna från båda sidor är ungefär lika stora, och ingen kan få en fördel.”

    Du måste sluta fantisera. Européer tar ofta sina önskningar för verkligheten. Du måste sluta fantisera och anta att motståndaren är ”sjuk, galen, dum, han har slut på förråd, men våra mäktigaste.” Det är inte sant.

    Tyvärr pågår det en mycket tuff konflikt just nu, där båda sidor lider. Det är uppenbart att ”det kan inte finnas en vinnare i det, en sann vinnare.” Därför måste en lösning hittas.

    Nu om huruvida situationen kan nå ett kontinentalt krig? Det här är bara berättelser från journalister. Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg säger mycket om detta, men det nordatlantiska blocket är kopplat till Ukraina och bekämpar Ryssland genom det. Utan Nato skulle Ukraina vara dött!

    Stoltenberg försvarar sitt ”kapell”, och han gör det mycket bra. Vad säger han? Det finns liksom en risk för ett fullskaligt krig i Europa. Men det kommer aldrig att hända, för varken européerna, tyskarna, fransmännen eller något annat land i Europa vill slåss med Ryssland. Hela världen säger att vi måste komma till ett beslut, president Macron är den mest högljudda. Och nu för vi krig genom en mellanhand.

    Vi har förlorat vårt oberoende. Och vi lider av påtvingad anpassning till amerikansk politik. Det råder ingen tvekan. Och allt för att vi återvände till Nato. Vi fick lämna allt som förut. Som general de Gaulle ville, Pompidou, allt upp till Chirac.

    Att argumentera om det faktum att vissa västländer, i synnerhet anglosaxarna, kan vara ansvariga för att släppa lös denna konflikt, bör man påminna om Brzezinski. För han gjorde Ukraina till västs spjutspets riktad mot Ryssland. Från det ögonblicket trodde amerikanerna alltid att de behövde ta Kiev i sina händer, och 2002 sa Putin till dem i ansiktet: ”Rör inte Ukraina!”

    USA hade investerat för mycket i detta land redan före 2014, de hade för avsikt att störta den styrande regimen och ersätta den med en pro-västerländsk. Och Victoria Nuland berättade för kongressen om det.

    Vi glömmer att tidigare president Obama kallade sin dåvarande vicepresident Biden som ”Mr. Ukraina.” Hela världen visste att Biden var mycket involverad i Kiev-ärenden. När han satt vid makten fortsatte han sin verksamhet.
    https://eadaily.com/ru/news/2022/12/22/bez-nato-ukraina-byla-by-mertva-otkroveniya-eks-glavy-francuzskoy-razvedki

    • @23 december, 2022 At 12:03
      Tvärtom, jag tror inte Ukraina skulle vara dött, jag tror däremot att utan NATO och krigshetsaren USA skulle Ukraina idag vara fredligt. Tiotusentals, kanske hundratusentals, liv skulle vara sparade från krigisk död. Ukrainare och Ryssland skulle leva i harmoni med varandra och dricka latte tillsammans.

      Därför är det så viktigt att NATO och USA avskaffas. Vi måste finna en väg att genomföra det.

  9. Ok. Ingen här inne verkar vilja lösa problemet genom bred fredlig valsamverkan med nya hederligare & fredligare människor och partier…

    Det gör mig nyfiken. Hur anser ni att vi löser problemet? Genom en ständig klagan på denna blogg, på fultuben och på Zuckerboken som ägs och kontrolleras av bankmaffian?

    Hur tänker ni då? Vad har ni för plan?

    • Det var ett tag sen du ställde frågan. Kunskap saknas i partierna. Det finns en del kunniga personer förstås men det stora problemet är att partitoppen inte har nån bra metod för att använda den resurs som den samlade kunskapen hos medlemmarna utgör. Det saknas dessutom insikt om kunskapsbristen dels för att valda politiker känner att de är valda som de är, rätt vanliga personer med vanlig kunskapsnivå inom lite av varje och dels människans absolut bästa psykiska förmåga, nämligen att hitta och hitta på förklaringar till allt möjligt blixtsnabbt utan att egentligen ha några fakta att basera det på. Michael S Gazzaniga skrev det som en slags sammanfattning av sin forskning i boken Social Brain som kom ut på 1980-talet ”Believing is what we humans do best” … i min barndom höde jag uttrycket ”I tron är gott att leva” vilket jag senare kopplade ihop med Gazzanigas hjärnforskning. Nåväl, en slutsats av detta är att politiken är svag gentemot andra krafter bland de offentliganställda och externa aktörer och när försvarsindustri krokar arm med militären så blir de väldigt starka. Politiken är usel på att ställa tjänstemän till svars för osakligt grundat agerande eller agerande mot den officiella politiken. Riksdagen beslutade att det räcker med ca 1 500 björnar och vi har det dubbla kanske fler. Varför accepterar Riksdagen denna olydnad? Hav o Vattenmyndigheten påstår att enskilda avlopp står för en ”betydande del av utsläppen” till våra vattendrag. Det enda som finns är en rapport från SLU som visar att det handlar om 2 procent av de totala utsläppen med oklar andel av detta som hamnar i vatten. Dettahar lett och leder till ett vansinnigt slöseri då enskilda husägare tvångsansluts till nya kommunala till enorma kostnader.
      ÖB påstår att det finns ett ryskt hot mot Sveige men han har inte bevisat nexistensen av nåt sånt hot. Spekulationer om att hot inte kan uteslutas tas som grund för miljardinvesteringar och dessutom med en strategi, medlemsskap i NATO, som i sig ökar hoten mot Sverige efterom Ryssland ser NATO som fientligt och aggressivt, Det här är propagandadrivet vansinne. Varför frågar politiken inte efter EVIDENS? ÖB och alla andra som använder fullskalig invasion om Rysslands ingrepp i Ukraina i februari 2022 är antingen helt inkompetenta eller så ljuger de. Varför? Jo, för Ryssland gick in med ca 100 000 soldater kanske fanns det
      totalt närmare 200 000 tillgängliga. Detta enligt professor John Mearsheimer. Han säger att Ryssland skulle ha behövt 2 miljoner man, antagligen 3 miljoner för att ta och kontrollera Ukraina, alltså göra en fullskalig invasion. Det var inget Ryssland kunde eller ville. De lyckades få Ukraina till förhandligar och ett fredsavtal var på bordet men då ingrep USA genom UK PM Boris J.
      Han säger också att det finns absolut inga bevis för att Ryssland hade planer på att ta Ukraina. Och varför skulle de vilja ta på sig att styra ett västorienterat folk och ännu mindre intresse har Ryssland av Sverige, ett rätt bortskämt folk med fel språk, fel religioner, traditioner och fullt av amerikavänner. Dessutom har Ryssland mer av allt vi har plus olja, gas, diamanter mm. SVT har Paasikivi som nån slags husguru i militära frågor. Fräckt nog uppträder han i uniform vilket får folk att tro att han företräder försvarsmakten. Han gillas säkert av ÖB men har han ett formellt uppdrag att prata för försvaret … hmmm, vet ej. En annan professor som är mycket erfaren, anlitas nu av bl.a. FN, Jeffrey Sachs. Han är definitivt värd att lyssna på.
      Nåväl, i USA finns folk som har börjat agera mot krigshetsarna. En sådan ny snabbt växande rörelse är OURCONTRYOURCHOICE.COM Med Dr Douglas Macgregor, överste och författare till betydande militära böcker. Värt att kolla på vad han säger, bl.a. är de emot inblandning i andra länders angelägenheter. En annan motståndare till miljardrullningen till utlandskrigen och baserna är den oberoende presidentkandidaten RF kennedy Jr som har stort stöd.
      Är man väldigt upptagen av vardagen är det svårt att leta seriösa källor och göra nåt och då blir det lätt att man sväljer den försåtliga propagandan.
      Jag är rätt upptagen av vardagen i mitt liv så det jag hinner och orkar göra är att dagligen skicka nåt till SVT och ibland till nån journalist som skrivit nåt korkat. Mera sällan blir det nån artikel.
      En ide vore att pressa t.ex. ÖB på varför han använder fullskalig invasion eller varför han talar om ryskt underrättelsehot samma vecka som han får ett helt nytt stort fartyg för signalspaning. Vi ska alltså hota Ryssland enligt ÖBs logik.

      • Intressant tar idag Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg upp att amerikanerna kan vara på väg att lämna Nato och att européerna måste förbereda sig för att själva organiserat och ekonomiskt ta hand om det egna försvaret.

        Och så är det ju. Om vårt land och vår världsdel skulle ha egna tankar och eget ansvar för vår egen diplomati, utrikes- och säkerhetspolitik skulle vi ju inte ha de här återkommande amerikanska geopolitiska kriserna och krigen i Afghanistan, Israel/Palestina och de återkommande försöken att försöka dela och skilja Europa från Ryssland och Kina -som verkligen ÄR DET STORA HOTET mot europeisk ekonomi och normal utveckling i framtiden.

        En vinst för Trump i ett Amerika som drar sig ur Nato kan mycket väl faktiskt bli Europas ekonomiska vinstlott för en god framtidsutveckling.

        Det här är dock på en alltför hög geopolitisk nivå som inte svenska militärer förstår sig på. De tror att Nato (ja, Washington vill säga) skall lösa alla militära problem – som i Vietnam, Afghanistan, Irak och nu Israel. Den som förstår sig på geopolitik vet att den minsta gemensamma kris-nämnaren för Euroasien är just Washington.

        • Politiska partier är konkurrenter – de samverkar inte, förutom t.ex. Alliansen.

          Vi har för många partier i Sveriges Riksdag för att den skall fungera dynamiskt och effektivt. Kristdemokraterna, Centerpartiet och Folkpartiet Liberalernas väljare borde kunna finna sin hemvist i resten av dagens riksdagspartier. Det skulle räcka med M, S, SD, V och MP för att täcka dagens såväl vänster-högerskala liksom GAL-TAN-skala – vidare borde det införas enmansvalkretsar i val till riksdagen. De 349 stolarna kan fördelas en per kommun och några till för de stora städerna – då skulle varje väljare känna till sin exakte lokala deputerad. Med personval blir dessutom politiken mer engagerad och inte så avslagen och anonym som idag. Vilken svensk kan idag räkna upp den riksdagsledamot som sitter i för sin egen hemort? I princip ingen.

          • Jag har sett den åsikten förr, Herr Nauclér. Är mycket insatt i ämnet demokrati. Har noga övervägt saken. Tror du verkligen själv att sittande politiker/partier är byxade att lösa de problem de själva har skapat? Är inte det att sätta geten till trädgårdsmästare?

            Fascismen, det dolda tyranniet, tycks nu börja släppa masken, särskilt i länder med färre partier som t.ex. USA, där folket lurats att gå mellan två monopolkapitalistiska block, likt åsnor mellan hötappar med samma innehåll, i flera decennier. Är det inte så?

            Hur kan mer av samma leda till mindre av nuvarande?

            Är det inte så att om folket inte samverkar effektivt, oavsett vad de anser om monopolkapitalisternas avledningsmanövrar som klimatet, skattesatser, bidrag, migrationens storlek, moskéer, minareter etc., så kommer vi strax få se ännu mera av det vi redan har fått se alltför mycket av de senaste decennierna, genom exakt de partier du verkar vilja stärka?

            De partierna har medverkat, samt medverkar fortfarande, till både ökad ojämlikhet, krigsförbrytelser och ohälsa, på olika vis.

            är det inte så att krigsförbrytare och andra massmördare borde fördömas, bojkottas, lagföras eller ev. tas hand om på psykiatrisk avdelning, inte leda planeten till undergången?

            Är det inte så att varken V eller MP sätter ned foten mot de EU/NATO/WEF/WHO-slickande sossarna, vilka vilseledde folket under den massiva psykologiska operationen och plandemin kallad för ”Covid-19”? Är det inte så att evidens om verklig konspiration finns i överflöd för den som vill vakna? – Kuckeliku!

            Är det inte så V och MP vill fortfarande göra S till ledande parti, helt oavsett vad S hittar på? Är det inte så att de aldrig kan fälla detta höger-infiltrerade parti? Varför kan de inte det? Är de helt inkompetenta eller mutade? Oavsett vilket, duger detta åt dig?

            Bör vi inte låta borgarna inkl. S bedriva den borgerliga politiken, så att folket förstår skillnaden? Bör vi inte exponera S som det icke-socialistiska (fjäskar för monopolkapitalister som vill skapa krig), icke-demokratiska (EU) och icke-arbetareparti (emot solidarisk arbetstidsförkortning för att dela på arbeten och inkomst)?

            Helt oavsett om blockens fascism beror på ren dumhet eller korruption, duger det verkligen för att leda Sverige?

            Utgör dessa partier verkligen hållbara alternativ, helt oavsett vilken falsk karriärist som lokalpressen kommer vilja lyfta till storhet inom dem?

            ”Folket har alltid någon påläggskalv som de sätter över sig och vårdar till storhet. … Detta och inget annat är roten från vilket tyranni blommar; När han inledningsvis framträder är han en beskyddare”
            / Platon

            Måste vi inte valsamverka brett för att nya hederligare partier och oberoende kandidater ska ha en rimlig chans, när media ljuger dygnet runt och mörkar små partier åt monopolkapitalismens lakejer? Hur har de annars en chans? För att någon liten inkompetent styrelse-Pelle vill framstå som den store ledaren och säger ”Fjamåt!”?

            Hur kan det ha minsta chans? Hur kan de bli förändring, med ännu mera av samma medicin som gjorde oss sjuka?
            Varför inte prova något nytt, som aldrig provats förut?

          • Martin – det behövs inga fler småpartier i Sveriges Riksdag. Gå med i ett väletablerat politiskt parti, som har all kunnig internutbildning för kommande förtroendevaldas arbete, och som har rimliga förutsättningar att just komma in i en församling; Riksdagen, region- eller komunfullmäktige -eller rentav Europaparlamentet. Ett politiskt parti som inte kommit in på några maktposter efter 2-3 mandatperioder är enkom en udda åsiktsklubb. Någon politik – stadsstyret – utövar man inte. Åsikter, omdömen och analyser kan vi alla ha, men politik är det inte.

          • Bäste Herr Nauclér. Håller med om att ett politiskt parti som inte kommit in på några maktposter efter 2-3 mandatperioder enkom är en udda åsiktsklubb, TILLS de förstår att valsamverka brett med andra partier i samma prekära situation, förstås, och de facto kan ta mandat och bli nya vågmästare.

            Anser inte att de befintliga karriäristpartierna i Sveriges Riksdag, som lyder Wallenbergsfären, samt unisont applåderar Volodymyr Zelenskyj, duger längre. Undantagen är fåtalet politiker med karaktär och kompetens på sina områden, t.ex. Roger Richthoff, Amineh Kakabaveh och Elsa Widding.

          • Martin, det går bra med ”Johan” enbart. Jag är inte med i några herrklubbar heller för den delen.

            Jag beundrar naturligtvis alla som är villiga att organiserat förändra ett partipolitiskt system. Men det är ingen enkel uppgift. I princip är sedan många decennier tillbaka den svenska Riksdagen så tät mellan blocken att i princip är alla partier som suttit i Riksdagen sedan slutet på 1980-talet just vågmästare. Minns hur den så alltid trogne Lars Werner och Vpk såg till att Ingvar Carlssons regering (c:a år 1990, eller var det 1991?) fick avgå för att i krisreformerna ingick i något som kunde bara tolkas som ”strejkstopp” på svensk arbetsmarknad. Ett rimligt ”avskedande” – ett totalt politiskt självmål av (S)-regeringen då.

            Vid utövande (exekutiva) makten måste alla politiker ända sedan grekiska antiken alltid välja mellan makten och idéerna, ty det går aldrig att få båda samtidigt. Att leka med idén att ”utplåna finanskapitalet” och Wallenbergsfären och så vidare – leder bara till att man i längden -faktiskt- gör sig av med mjölkkon. Staten kan inte ta på sig den uppgiften som privata företag bidrar med genom skatter till staten självt. Det har inte fungerat väl i något land, åtminstone hittills. En politiker vid maktposition och besluten måste här välja mellan just idéerna, idealen, å ena sidan, och maktens rimlighet till fungerande aktiviteter till följd av besluten. Den delen av politiken är svår i vilket land som helst. Inte ens lilla Vatikanstaten klarar av att städa ut de värsta övergreppen som förevarit i olika ämnen runtom i världen. Vid makten måste varje politiker anpassa sig till verkligheten, oavsett hur den ser ut.

            Valsamverkan har väl en gång i modern tid lyckats i Sveriges Riksdag när KDS(som det hette då) partiledare Alf Svensson kom in på ett Centerparti-mandats lista, jag tror det var valet 1985.

            Frågan är väl hur många nya idealister med vitt spridda idéer -och lojaliteter- nyinkomna i Riksdagen skulle klara av att hålla samman som blocksprängare och vågmästare? Risken är väl att det går som med Wachtmeisters och Karlssons Ny Demokrati år 1991 -en engångsgrej som snart föll sönder i upprivande inre personalärenden med folk som allt hårdare slog i dörrarna och skrek åt varandra internt. ”De hängde med”, fast ändå inte alls: när allt kom omkring var det verkligen drag, men bara under deras egna galoscher i det partiet. Ärligt talat tror jag bara de mest erfarna och drivna politikerveteraner klarar av att vara vågmästare under en längre tid. Valet mellan just makten och idéerna tror jag få nya oerfarna politiker på grönbete i Riksdagen klarar av. Men jag är alltid idel öra.
            / J.

  10. Det bästa sättet är att rösta bort och byta ut ” kolhuvudena” i riksdagen” i nästa val. Det är den enda gången på fyra år man har chansen till äkta demokrati. Ingen vettig person kan inbilla att Nato är en ”försvarspakt” för fred och stabilitet, med tanke på vad som hänt hitintills. Att ansluta sig till en fredsorganisation och kampanja till kommande val, är nödvändigt,. Nato bör upplösas omedelbart

    • Bra förslag! Det är mycket gnäll här inne på Global Politics, men få som kommer med förslag på hållbara lösningar. Envetet biter man sig fast i gruppolarisering, trots att både fakta och 4%-spärren pekar på vikten av breda lösningar.

      Vetenskapliga partiet är för fred och oberoende, och vänster likt Olof Palme, vilket idag placerar oss ungefär mellan V och KP på den socioekonomiska skalan.

      Inom högern finns också människor som är för fred. Vi valsamverkar brett, tycker jag! Det handlar om allas vår överlevnad, barnens överlevnad och framtidens generationer, helt oavsett vad vi anser om skattesatsen.

      Skattesatsen är en oviktig fråga i jämförelse med fred och oberoende.

    • Men finns det någon politisk majoritetsuppfatning om detta i utsatta länder som i Baltikum, Polen och Tyskland att ”upplösa Nato”? Det tror jag faktiskt inte. Nato-tanken där är mycket bastant och har stort stöd av en majoritet av befolkningen -om än inte kunnig och helt insatt i ämnet.

      Däremot är intressant den amerikanska högern för första gången sedan 1945 helt uttröttad av den amerikanska militära internationalismen och missionerandet medan landet infrastruktur tynar bort liksom att man beräknar att hela 12 000 personer illegalt tar sig in i landet som illegala immigranter -varje dag. Trump har ju insett att Washington-styret klarar inte ekonomiskt av att ”sköta försvaret” åt några av världens mest rika och välmående länder som Japan, Sydkorea, Tyskland, Italien och, ja, hela Europa. Den analysen är helt korrekt.

      Det rimliga är att det transatlantiska Nato ersätts med et samordnat europeiskt försvar som med tid och klokhet kan ha alldeles utmärkt goda utrikespolitiska, säkerhetspolitiska liksom diplomatiska förbindelser med grannarna i hela Euroasien: Ryssland, Kina, Centralasien.

      Framtidens utrikespolitik kommer att handla om att ha goda grannförbindelser -inte dela de oftast helt växlande ”värderingarna” (vilka de nu är?) med Washingtons våldsetablissemang. I långa loppet är Nato till för att ekonomiskt tillfredsställa den amerikanska vapenexportindustrin: den går nämligen med ekonomisk förlust att enbart sälja sina varor till den amerikanska krigsmakten -som inkompetent förlorar alla sina krig, dessutom.

      Det transatlantiska Nato saknar rimlig strategisk framtid, om Europa vill klara sig ekonomiskt – samarbete och ömsesidig acceptans och tolerans, däremot, mellan Europa, Kina, Ryssland och hela Euroasien är just klok strategisk framtidspolitik.

      Men i brist på ersättare finns för många europeiska mindre länders del inte minsta stöd för att lägga ned Nato. Jag har inte sett en endaste opinionsundersökning som kan stödja det.

  11. USA använder NATO i sin oresonliga hat mot Ryssland. USA är helt blind i sitt hat

    Sverige hamnar i en mycket farlig situation som frontstat i NATO, styrd av USA.

    NEJ till NATO!

  12. Västeuropeiska länder börjar mer och mer likna Tredje riket. Förföljelse av ryssar, konfiskation av deras tillgångar…, så behandlade tyskarna judar på 1930talet. USA kommer säkert lyckas med att starta ett nytt hett krig i Europa. Tredje gången gillt. Och sedan, när europeiska länder och Ryssland är någorlunda drabbade (förstörda), sätter den goda och fredliga Washington igång med fredsförhandlingar. Målet är nått. Förstörd Europa och Ryssland. Som efter WW1 och WW2. En ny Marshallplan för Europa, räddar USA:s ekonomi. Jag kan bara citera Mikael Willgert: ”Jag har svårt att hitta ord som inte är snuskiga.” för att beskriva dagens politiker.

  13. Ryska luftförsvaret sköt ner tre ukrainska Su-27 och en Su-24 på en dag.
    24 december 2023, 13:23
    https://iz.ru/1625556/2023-12-24/rossiiskaia-pvo-sbila-tri-ukrainskikh-su-27-i-odin-su-24-za-sutki

    Ryska luftförsvarssystem sköt ner fyra ukrainska flygplan på en dag: tre Su-27 och en Su-24. Detta rapporterades söndagen den 24 december av det ryska försvarsministeriet.
    Det anges att flygplanen sköts ner i områdena i bosättningarna Shirokoe, Odarovka, Zaporozhye-regionen och Grigorovka, Dnepropetrovsk-regionen.

    Dessutom avlyssnades tre HARM antiradarmissiler, tre HIMARS MLRS granater och en Neptunus anti-skeppsmissil under dagen. Dessutom förstördes 49 ukrainska obemannade flygfarkoster (UAV) i områdena i byn Staromikhailovka i Folkrepubliken Donetsk (DPR), byn Zolotarevka i Folkrepubliken Lugansk (LPR), bosättningarna Vasilevka och Holaya Pristan i Kherson-regionen, Berdyansk, Novohorivka och Mirnoye i Zaporozhye-regionen.

    Dagen innan rapporterades det att Ukrainas väpnade styrkor (AFU) förlorat åtta långvariga skjutplatser i södra Donetsk-riktningen. Chefen för Vostok-gruppens presscenter, Alexander Gordeev, sa att den ryska militären omintetgjorde fyra försök från den ukrainska armén att rotera stridsflygplan i områdena Novodonetsk i DPR och Chervona Dibrova i LPR.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here