Öppet kritiskt brev till OPCW om “fake” i rapporter om gasattacker.

11
602
Bild från artikeln i The Indicter.

OPCW är formellt oberoende av andra liknande organisationer, men har samarbete med bland annat FN. OPCW fick Nobels fredspris 2013 för “dess omfattande arbete att förbjuda kemiska vapen” Wikipedia.

Wikipedia – och jag – har tidigare rapporterat att “Organisationens uppmärksammades mycket under Irakkriget när dess verkställande direktör, den brasilianska diplomaten Jose Bustani, tvingades avgå på grund av påtryckningar från USA”. Wikipedia. och USA-skandal hos OPCW – årets mottagare av Nobels fredspris.

OPCW:s logga.

Det finns goda skäl att diskutera OPCW. Framgår nog av dessa artiklar som visar att SWEDHR hade rätt i sin bedömning och att DN och andra medier hade fel om detta.
The Indicter:
Vanställd kritik i DN, Expressen och Aftonbladet av fredsorgansationen SWEDHR om Syrien.
DN angriper åter människorättsorganisationen SWEDHR, där jag är med.

Var god se även artiklar under “Relaterat” nedan.

Denna artikel innehåller ett öppet brev av professorerna Noam Chmomsky, Theodore Postol, Marcello Ferrada de Noli och andra. Separat kommer jag att publicera en artikel skriven av professor emeritus Marcello Ferrada de Noli, som är chefredaktör för The Indicter att publiceras. Detta är översatt av mig.
Frågan börjar uppmärksammas alltmer. Wikileaks publicerar ett dokument om detta idag. Wikileaks.


Öpppet kritiskt brev till OPCW om “fake” i rapporter om gasattacker.

Kära ständiga representant.

Vi skriver för att uppmärksamma Dig på det senaste mötet i Panelen för Courage Foundation, som hölls i oktober 2019, och för att be om Ditt stöd genom att vidta åtgärder vid den kommande CSP som syftar till att återställa OPCWs integritet och återvinna allmänhetens förtroende. Courage Foundation är en internationell organisation som stöder dem som riskerar liv eller frihet att ge betydande bidrag till den historiska dokumentationen.

Courage Foundation-panelen hörde vittnesmål och såg dokumentation från en OPCW-tjänsteman som var medlem av det team som undersökte den påstådda kemiska attacken i Douma, Syrien, i april 2018. Panelen, bestående av framstående personer inklusive José Bustani (OPCWs första generaldirektör), professor Richard Falk (professor i internationell rätt vid Princeton och före detta FNs specialrapportör) och Dr Helmut Lohrer (internationella läkare för förebyggande av kärnvapenkrig), var enhällig om att man funnit “oacceptabla metoder”, inbegripet hemlighållande av information i syfte att uppnå en ”förutbestämd slutsats”, hade skett under Douma-undersökningen. Betydande oro väcktes beträffande rapportens trovärdighet, särskilt med avseende på toxikologiska och ballistiska bedömningar, liksom användningen och tolkningen av vittnesmål. Undertryckande av intern debatt och utfrågning tycks ha varit systematiskt inom teamet. Det fullständiga uttalandet och tillhörande analyspunkter finns på Courage Foundation.


Courage Foundation-panelens överläggningar ägde rum mot bakgrund av den befintliga offentliga kontrovers som följde läckan i maj 2019 av en rapport författad av OPCW-tjänstemannen Ian Henderson, som nådde slutsatser som skiljde sig mycket från den officiella OPCW-rapporten. I detta avseende noterade Courage Foundation-panelen att man i den slutliga OPCW-rapporten inte hade tagit hänsyn till alternativa hypoteser om hur den påstådda klorammunitionen hittades i de båda bostadshusen.

Mot bakgrund av dessa avslöjanden och de frågor som oundvikligen uppstått vad gäller integriteten och trovärdigheten i undersökningar av OPCWs Fact Finding Missions, har panelen uppmanat OPCW att “tillåta alla inspektörer som deltog i undersökningen i Douma att, i ett för de stater som är parter i Konventionen om kemiska vapen lämpligt forum, träda fram och rapportera om sina avvikande iakttagelser”.

Vi anser att denna begäran är synnerligen rimlig och verkligen ett väsentligt steg mot att både fastställa sanningen om vad som hände i Douma och att återställa allmänhetens förtroende för OPCW. Om organisationen ansvarsfullt ska genomföra Kemiska vapenkonventionen krävs nu korrekt ansvarsskyldighet och öppenhet i processen.

Vi uppmanar Dig härmed att stödja panelens begäran och underlätta ansträngningarna för att låta alla medlemmar i FFM-teamet i ett lämpligt forum tala fritt och utan risk för censur.

Med vänliga hälsningar


Relaterat.
OPCW förfalskade rapporter för att skylla på Syriens regering i stället för Väst-stödda jihadister!
OPCW har manipulerat uppgifter om gasattacken i Douma
Hur (o)-tillfredsställande fungerar FN:s OPCW? Gasattacker i Douma – och eftertankens kranka blekhet.
Vad är och vad gjorde OCPW? Är OPCW jävig?
USA-skandal hos OPCW – mottagare av Nobels fredspris 2013.
“Gasattacken i Douma” – lögner för ett krig.
Inte heller OPCW menar att Syriens regering orsakat gasattack.
OPCW rapport kvaddar uppgifterna från Vita hjälmarna, USA & Co om nervgasattack i Duoma, Syrien.
Falsk rapport om gasolyckan i Khan Sheikhoun av läkare från UOSSM som utbildar White Helmets
Tidigare och kommande (?) gasattacker (av terrorister) i Syrien
Svensk expert slår hål på Frankrikes rapport om gasolyckan
Framstående USA-expert:Skedde verkligen en gasattack i Syrien som beskrivits?
Håller USA:s bevis för att Syrien stod bakom giftgasangrepp i Khan Shaykhoun?
Medietystnad när Trumps bevis för gasattacken i Syrien sågas
Rebellerna utförde gasattacken i Ghouta – indikation från FN:s inspektörer
Väst hindrar FN att undersöka gasincidenten i Syrien
Varning till president Trump från säkerhetsexperter i USA
Vem orsakade gasattacken i Syrien?
Storbritanniens ambassadör – Syrien orsakade inte gasattacken
Har Pentagon tränat terrorister i användning av kemiska vapen?
IS och al-Qaida firar USA:s attack och går till angrepp i Syrien
Rapporten om gasattack kom innan Syrien bombade terroristers gaslager
Kemgasattacken i Syrien och journalistikens kollaps
Syrien bombade terroristfabrik för kemiska vapen i Idlib, har tidigare informerat FN om terroristers kemiska vapen
Gasattack? De vanliga lögnerna mot Syrien före fredsmöte?
Seymour Hersh: Obama stoppade Syrien-anfall pga. bevis om att rebellerna utförde gasattacken i Ghouta, Damaskus
Hur Turkiet planerade gasattacken i Syrien med USA:s hjälp
Syriens rebeller planerar ny gasattack
Hersh: Obama stoppade Syrienanfall pga bevis om att rebellerna utförde gasattacken i Ghouta
FN-rapporten om gasattacken i Syrien håller inte.
The Indicter:
Vanställd kritik i DN, Expressen och Aftonbladet av fredsorgansationen SWEDHR om Syrien.
DN angriper åter människorättsorganisationen SWEDHR, där jag är med.

11 COMMENTS

  1. Strängt taget handlar det inte om avvikande iakttagelser från experterna som det sägs i uppropet, utan om själva den faktabaserade analysen. Det är inte avvikande iakttagelser som har hemlighållits av OPCW:s ledning utan de sistnämnda har förvanskat sina egna experters analys i grunden. OPCW:s experter protesterade i nio månader och försökte få cheferna att rapportera vad expertisen hade kommit fram till. Utan resultat. De var då de beslöt sig för att läcka ut resultaten till allmän kännedom.

    En av experterna berättade om hur de efter långvarigt protesterande hade kallats till möte hos organisationens chef. Inkomna i mötesrummet fann de sittande där tre amerikaner som sade sina namn men inte vem de representerade, annat än USA. OPCW:s visselblåsare utgick från att det handlade om CIA. Någon egentlig diskussion förekom inte utan dessa tre deklarerade att ifrågavarande gasattack hade utförts av den syriska regeringen på det sätt som OPCW:s rapport förfalskad av dess chefer beskrivit och därmed basta.

    Är någon överraskad ? Gasattacker i Syrien efter att Obama inbjudit terroristerna att utföra sådana genom sin “röda linje”, då dessa var tänkta att utlösa en fullskalig invasion av NATO.

    Samma modell för analys som i Skripal-fallet (var finns dessa personer?) och samma metoder i MH 17-fallet, där Malaysia sent omsider dock vågat anmäla avvikande mening.

    Det hedrar OPCW:s experter att de vågat komma ut, det hade varken deras chefer eller CIA väntat sig. “Nu jäklar får det vara nog”.

    • Töntarna på UD verkar inte begripa att Belarus just betyder Vitryssland på ryska! Men detta är ju politiskt för att visa att man är på nationalstatens sida för Vitryssland mot Ryssland. Att man nästan avskaffat den svenska nationalstaten är givetvis inget hinder när politruker svamlar i politiska syften mot ett annat land. Det är bara i Sverige det är fult att vara nationalist….

  2. Vitryssland heter på ryska Belorussia, vilket också var det namn som användes under sovjettiden. I rysk TV används fortfarande Belorussia. Efter Sovjetunionens kollaps valde vitryssarna namnet Belarus för att markera att de är en historisk del av det kievska Rus och inte det moskovitiska Ryssland.

    Officiellt namn är Respublika Belarus.

    • Mats- Vad spelar det för roll vad det heter på det inhemska språket eller i Ryssland? Vi bor i Sverige, ska vi börja kalla länder för vad de heter på deras egna språk måste vi ändra samtliga.

      • Jag har varken förordat Vitryssland eller Belarus, min kommentar var en ren sakupplysning varför det på vitryska och ryska heter Belarus och inte
        Belorussia.

  3. Det hela är ingenting annat än rysk desinformation:
    AFP, which just as an aside is one of only three gigantic news agencies that are responsible for most of the stories you see in the mass media, has put out an article that has been picked up by multiple mainstream media outlets titled “Showdown looms over Syria chemical weapons probe”. The article deliberately frames the issue as one which has been “highlighted” by “Moscow”, and publishes a claim sourced to unnamed western officials that “the Russians and Syrians are trying to muddy the waters”.
    https://www.blacklistednews.com/article/75547/surprise-msm-spins-opcw-leak-as-russian.html

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here