Nio tecken i jakt efter internet-troll

13
493

Jag publicerade nyligen en artikel om fem delvis liknande delvis olika karakteristika på troll av förre brittiske ambassadören Craig Murray. Hur ser ett troll ut? Hur hittar du det?

Här en något äldre artikel om detta. Nio tecken på att du träffat ett internet-troll.


Ordet troll slängs vilt mot personer som är jobbiga i sociala medier och internetforum. Så här känner du igen ett internettroll när du träffar det.

När du hör ordet internettroll tänker du kanske på näthatare, rasister och sexister.
Men ett internettroll behöver inte vara en anonym hatare, även om många anonyma hatare förmodligen kan klassificeras som troll.

Ett internettroll i sin bredaste mening är en person som skriver på sociala medier bara för att vara jobbig, för att irritera folk.

De kan vara rasister, tokstollar eller helt enkelt personer som bara vill jävlas. Den gemensamma nämnaren är att de är otroligt jobbiga att ha att göra med.Metro har pratat med sociala medier-experterna Brit Stakson och Fredrik Wass om hur du kan känna igen ett troll när du kommer i kontakt med det, så att du kan ta dig ur diskussionen snabbt.

1. Trollet söker aldrig konsensus.
– Syftet är aldrig att komma med relevanta motargument utan att förstöra diskussionen och göra den ointressant, säger Fredrik Wass.

2. Trollet kan byta åsikt ofta.
– Trollet vill aktivt skapa konflikter. Får du ett relevant argument tillbaka så kan trollet byta åsikt. De kan svänga för att skapa en frustration, säger Fredrik Wass.

3. Trollet är ofta anonymt – men behöver inte vara det.
– Troll brukar ofta vara anonyma, men samtidigt det vara folk man känner som uppför sig som troll. Att vara ett troll handlar mer om beteende, säger Fredrik Wass.

4. Trollet framställer sig ofta som att hen är flera personer.
– Ofta låtsas trollet vara många personer och svarar för att det ska framstå som att åsikten är vanlig. Det ser ut som att det är fem personer som tycker likadant, fast det egentligen är en person, säger Fredrik Wass.

5. Du kan inte ”vinna” en diskussion mot ett troll.
– Det går i princip inte att argumentera emot någon som har ett trollbeteende eftersom syftet är att skapa frustration hos personen trollet argumenterar mot, säger Fredrik Wass.

6. Att ”mata” trollet hjälper inte
– Det mest effektiva sättet är att tiga ihjäl dem, säger Fredrik Wass. Får man på sig ett gäng kommentarer så kan man göra en mer övergripande kommentar. Det är lönlöst att diskutera med troll. När vi har fantastiska plattformar för dialog låter det lite hårt. Men trollen är en tidstjuv, de skrämmer och tystar oss. Vi måste förstå att det finns en agenda bakom deras agerande, säger Brit Stakson.

7. Trollen försöker få ner dig på sin nivå
– Det handlar just om viljan att alltid dra ner en i gyttjan, det vill dunka dig i huvudet för att du tänker fel, säger Brit Stakson.

8. Trollen har ofta nystartade konton
– De har kanske inte ens har en profilbild på Twitter, utan kastar sig direkt ut med en ganska angripande tweet, säger Brit Stakson.

9. De för ofta en kamp mot etablerade medier
– Det är väldigt vanligt att man kan se resonemang där man för en ständig strid mot traditionella medier. Man försöker få det att framstå som att traditionella medier inte är någon man kan lita på, säger Brit Stakson.

13 KOMMENTARER

  1. Då kan vem som helst som ifrågasätter en artikel eller ett inlägg på den här bloggen, t ex Sven Andersson eller Mats Larsson, bli anklagade för att vara ett nättroll. Var går gränsen mellan censur och att kunna på allvar ifrågasätta en artikel?
    Romelsjö har tidigare kritiserat censuren i Sovjetunionen. Men kunde inte det vara för att Sovjetunionen sorterade bort trollen?

    • Sven Andersson är en av de flitigaste kommentatorerna på bloggen, endast överträffad av dig. Mats Larssons färre kommentarer finns publicerade.

      • Mailstreem Media betraktar säkert dig som ett ryskt (eller kinesiskt) troll när du ifrågasätter deras artiklar.

    • “Romelsjö har tidigare kritiserat censuren i Sovjetunionen. Men kunde inte det vara för att Sovjetunionen sorterade bort trollen?”

      “Sortera bort” ????
      I Ryssland kan det vara mycket hårda tag. Jag betvivlar inte berättelserna om kommunisternas Gulag en enda sekund. “Tuffheten” är typisk för Ryssland. Det är ingen slump att c:a 25 miljoner ryssar dog i ww2. Bara för någon dag sedan hittades en kvinnlig progressiv hbtq aktivist mördad utanför sitt hem. Ryssland har aldrig varit någon humanitär stormakt. Snarare en kamp mellan liv och död. Men det är den kampen som givit Ryssland sin styrka. Ännu har ingen annan nationell makt besegrat Ryssland.

  2. Jag ansluter mig till Catarina Östlunds uppfattning, att man ska skriva under sitt fulla, korrekta namn. Kommentarer av “H H” eller “M” eller vad det nu kan vara har noll och intet värde i mina ögon.

    Men det är helt klart upp till blogginnehavaren att bestämma spelreglerna (inom yttrandefrihetens ramar).

    • Jag instämmer helt i den sista meningen. Men inte i den först då det inte är mig som person som är det intressanta här. Dessutom är det från början grundmurad tradition i meningsutbyte på Internet att användare har möjligheten att använda sig av signatur eller täcknamn. Men även inom kommersiella områden. Ta den populära köp- och säljsajten Tradera till exempel. Där känner man varandra genom alias och inte genom folkbokförda namn. Jag tror faktiskt inte det skulle fungera om alla köpare och säljare där lyste med sina riktiga namn. Det skulle kunna leda till sådant som inte är önskvärt.

    • Det vore väldigt trevligt om alla skrev under egna namn, men som svenska lagar är, är det inte alltid möjligt. Sverige saknar helt skydd mot trakasserier och förföljelser, även i hemmet. Tänk på Benny Fredriksson, som drevs till självmord av journalister, eller Jim Olsson, pensionerad docent i fysikalisk kemi, som förföljdes i sitt hem, i slutändan kostade det honom miljonbelopp att säga ifrån. Ett antal kinasvenskar har systematiskt förföljts och trakasseras i artiklar av några svenska journalister när journalisterna skriverier har bevisats vara lögner och fantasier. Andra välkända namn är Fredrik Virtanen, Julia Caesar, och Martin Timell. Trakasserier, som att banka på rutorna, glo genom fönstren, stå och skrika utanför, lämna lappar i brevlådan, video filma dom oförberett i deras hem, förfölja och trakassera grannar, vänner, familj, arbetsgivare, och hänga ut dom med nedsättande epitet, eller att hänga ut oliktänkande i media med namn för att tysta dom. Folk ska inte behöva leva i skräck för klick jagande journalister och bloggare, men sådan är Sverige. Bättre att vara anonym.

      • Ja, du har ju olika namn vid olika tillfällen, även svenskklingande namn (allt enligt vad jag läste för ett halv år sedan på Newsvoice).
        Och du bor i Kina – det är vad du själv säger – så du har väl ingen anledning att inte skriva ut ditt namn? Jag tror inte att de som är emot dig reser till Kina för att trakasserar dig …

        • Precis som du säger, Kina har mycket stränga lagar och regler som skyddar mot provokationer förföljelser och trakasserier. Det går även att dra en svensk, journalist eller inte, inför rätta i Kina och eventuellt få personen dömd, och även om dom vistas i Sverige, vilket innebär arrestering vid nästa Kina besök. Det finns ingen anledning att använda pseudonym. Jag använder det namn som står på mitt körkort och ID kort. Kina har heller ingen offentlighetsprincip som Sverige, det går inte att leta upp personer, och att ens försöka kan ge fängelse. Inga undantag för journalister. När det gäller fallet Newsvoice. Vi är ett tiotal personer i Kina med svenskanknytning som sporadiskt håller kontakten. Ett par före detta journalister på dagstidningar i Sverige brukade fantisera ihop historier och ljuga precis som Claas Relotius, reportern som sparkades från tyska Der Spiegel, efter att ha fejkat sina nyheter “avsiktligt, metodiskt och med hög nivå av kriminell energi”, som tidningen skrev. Vi skrev till tidningarna och påpekade och bevisade journalisternas fejknyheter, resultatet blev en kampanj av personliga trakasserier från dessa två journalister där vi öppet hotades att vara tysta – annars. Först på tidningarnas opinionssidor, vilket stoppades, sedan på olika kommentarskolumner. Det kopierade vi och skickade till tidningarnas ägare och hotade med publicering och rättsliga åtgärder. Båda dessa journalister har nu fått sparken och är degraderade till bloggare. Vi vet inte, men Mattsons plötsliga uttåg kan även det ha påverkats, i alla fall tror Julia Caesar att, som ju själv är mycket erfaren journalist, att han helt enkelt fick sparken för allt fejk. Jag vill inte identifiera någon, men urkundsförfalskning, mutor, falska identiteter, falsk föregivelse, falska pass, hotelser, deportation, inreseförbud och dubbla identiteter har skymtar i bakgrunden, liksom kopplingar till Gui Minhai fallet. På statliga SVT/SR har ett par journalister ”bytts ut”. Media kanske börjar rensa ut i träsket, för att överleva.

      • Jo, de som regimen och de regimvänliga förföljer är många. Tillåt mig lägga till flygplanspiloten Fabian Fjälling som hade en Youtube kanal som hette Granskning Sverige som jag lyssnade till ibland. Först verkade han under ett täcknamn men råkade av misstag avslöja sig själv genom en mejlkonversation med en journalist. Det blev början till slutet. Själv ville han fortsätta men när hoten började komma till hans fru och familj så orkade han inte fortsätta. Jag har för mig han fortsatt som debattör men mer i skymundan. En mycket skärpt kille som jag tycker inte var direkt högervriden men som ändå tyckte att samhällsutvecklingen var falsk och i helt fel riktning.

  3. 1 – 4 stämmer nog, tycker jag.

    5. Tanken på att en diskussion ska “vinnas” skapar givetvis lätt trollbeteende hos de som deltager. Söker man sanningen tillsammans är en diskussion positiv och konstruktiv. Frustration är ingen garanti för att du talar med ett troll. Sanningen kan vara obehaglig, jobbig och skapa frustration hos dig. Det gör inte sanningssägaren till ett internettroll. Frustration kan vara en signal om att man missförstått något som man trodde att man förstod.

    6. Att försöka tiga ihjäl kritik och svåra frågor, för att de tar tid, eller man tror att det är lönlöst, i tanken på att man inte vill ”mata” trollet eller kan “förlora”, är i min mening inte alltid att rekommendera. Det är nämligen skillnad på vanligt troll-beteende och verklig granskning. Kritik är ofta jobbig. Syftet bakom att ställa kritiska frågor kan vara mycket gott, alls inte att skada, men att hjälpa till ökad insikt och superintelligens, kanske t.o.m. att rädda barnen. Sanningen om detta kan skrämma och kan tysta oss. Vår prestige kan tysta oss. Det gör inte automatiskt den som talar sanning, kritiserar och upplyser till ett internettroll.

    7. Tanken på att de som är jobbiga, alltid försöker få ner dig på sin nivå, är inte nödvändigtvis sanningen. Kanske är det du själv som befinner dig på en lägre förmåga att se samband, vilket gör att en högre nivå blir jobbig för dig? Att tänka rätt i flera steg och se samband är vi olika duktiga på, precis som vi är olika duktiga i schack, eller så kan du ev höja nivån på intelligensen hos den som du anser tänker fel, genom logiska och sanna argument. (d.v.s. inte argumentationsfel, floskler, självmotsägelser etc.) Tanken på att det är något farligt eller skamligt att tänka fel ÄR fel, för hur ska man kunna tänka rätt om man envisas med att tänka fel? Hur ska man kunna bli superintelligent utan att först våga inse sin egen dumhet?

    8. Kanske sant ibland. Riktiga Internettroll har sannolikt ofta nystartade konton, även om det också kan vara ett sätt att hålla på sin anonymitet och integritet att ständigt starta om e-post och andra konton. Många, särskilt de som inte har pension, är ofta rädda för samhällets politiska repression idag, med rätta dessutom. Att inte ha monopolkapitalets skript-skadade malware som Twitter, Facebook eller instagram, kan även tyda på en intelligens i nivå med Justin Hall och Richard Stallmans, vilka berättar om sådan malware på Internet Archive. Inteligenta människor kan alltså köra ex. WordPress och phpBB-forum istället,

    9. Falskt. Kampen mot etablerade medier som kontrolleras av monopolkapitalet, när dessa ljuger vilseleder och bedrar, är INGET tecken på Internettrolling. När traditionella medier ljuger dygnet runt och argumenterar med osanna argument och mörkar viktiga fakta p.g.a. av den egna politiska agendan, samt vägrar ta in dementier mot rena lögner, så blir de naturligtvis svåra att lita på, även för helt vanliga medborgare. Det gör inte att medborgare, som ser igenom lögnerna, är internettroll.

  4. Man kan bli avstängd fraan Qruiser för att man har länkat till *Global Research, som av faantratten som agerar polis paa sajten har stämplat som “antisemitiskt”. Att länka till en artikel paa Haaretz som varnar för ny maccartism ger samma resultat, fast daa anklagas man för fascism…

    Det gäller alltsaa att hantara trollvarningarna fraan visa haal med viss skepsis.

    *Finns paa Propornots ökända 200-listan

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here