SvT klipper om Rysslandsdokumentär pga påstådda faktafel – som inte var fel! 3/2 med viktigt tillägg!

19
1303
Putin, Ryssland och världen.. Bild från filmen

Ingress: Den franska filmen ”Putin, Ryssland och Världen” visades i söndags kväll på TV1, och har funnit på SvT Play. Jag har tidigare kommenterat och avvisat kritik av journalisten Patrik Oksanen, medlem i Nato-positiva Fri värld bl.a och högprofilerad talesman för USA:S & Nato:s politik samt för hets mot Ryssland. Oksanen på hal is i Expressen – Försök till debatt med Oksanen. Jag kritiserade där hans uppfattning att det saknas löften om att Nato ej skulle utvidgas österut, samt hans beskrivning av återinförlivningen av Krim.

Men har ska filmen klippas om. Den finns dock kvar på SvT Play Putin, Ryssland och världen. Jag återpublicerar en artikel 31/1 på Näringslivets medieinstitut.

Vill särskilt uppmärksamma påstådda faktafel – se avsnittet Redakörens kommentar nedan.

Viktigt tillägg 3/2 kl 11.25. 

Jag har korresponderat med Axel Arnö, redaktör för ”Dokument utifrån”, samt lyssnat på den klippta filmen. Arnö bekräftar att den enda ändringen är detta tillägg omkring kl 02.40 på filmen ”Gorbajtov har senare dementerat uttalandet och sagt att något sådant aldrig sas”? Naturligtvis bra att ändringen inte var större. Men som jag också svarade Axel Arnö och vilket framgår nedan ”viktigt är att andra ledande politiker har rapporterat om löfte oberoende av Gorbajov.”

_____________________________________________________________

SVT backar efter faktafel – klipper om Rysslanddokumentär

Efter att journalisterna Maria Persson Löfgren och Patrik Oksanen påpekat allvarliga faktafel i en SVT-dokumentär om Ryssland som sändes i går kväll har SVT tagit bort den från SVT-Play. Axel Arnö, chef på SVT Dokumentär, säger till NMI att kritikerna har rätt och att filmen ska klippas om.

I går sände SVT dokumentären, Putin, Ryssland och Världen. I programmets inledning intervjuas Dmitrij Muratov, chefredaktör på  Novaja Gazeta, som uppger att Nato lovat Sovjetunionens sista president Michail Gorbatjov att Nato inte skulle expandera österut efter Sovjetunionens fall.

”När frågan om Tysklands återföreningen skulle diskuteras gavs löften på högsta nivå om att Nato inte skulle närma sig ryska gränser och utvidgas mot Ryssland”, uppger Dmitrij Muratov i dokumentären.

SVT:s speakerröst fortsätter:

”Trots löftet till Gorbatjov fortsätter Natos expansion österut.. Polen, Ungern Tjeckien, Rumänien, Bulgarien och de baltiska länderna ansluter sig till västblocket. Ryssland känner sig omringat”

Dmitrij Muratov uppger sedan i direkt anslutning:

”För Putin är det avtalsbrott och han ser än idag allvarligt på det”

Men det fanns inget löfte om att Nato skulle avstå att expandera österut. Det understryker Michail Gorbatjov i en intervju med tidskriften Russia Beyond från 2014.

”The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either”, säger Michail Gorbatjov i intervjun.

Den felaktiga faktauppgiften ger tittarna intrycket att Nato brutit ett löfte när det själva verket handlar om att ett antal självständiga länder själva ansökt om medlemskap. Både säkerhetsexperten och journalisten Patrik Oksanen, samt Sveriges Radios utrikeskorrespondent Maria Persson Löfgren har reagerat på faktafelet.

Maria Persson Löfgren skriver på twitter:

”Bara några minuter in i Dokument utifrån om Ryssland och redan har lögner blivit sanning. ”Löftet” till Gorbatjov slås fast, NATO närmade sig Ukraina och Georgien 2008, som om initiativet kom från NATO inte från Ukraina och Georgien. Suck!”

Och Patrik Oksanen:

”SVT behöver omedelbart dra tillbaka dokumentären Putin, Ryssland och Världen eftersom den inleds med att slå fast lögnen om ”utvidgningslöftet” till Gorbatjov som en sanning. Det är något som Gorbatjov själv debunkat”.

När NMI frågar Axel Arnö, chef på SVT Dokumentär, om hur denna uppgift kunnat slinka under radarn konstaterar han att ett fel har begåtts.

”Ja, Patrik Oksanen och Maria Persson Löfgren har rätt. Det som påstås om ett löfte i början av dokumentären är felaktigt. Därför kommer den att klippas om”, svarar Axel Arnö NMI per mejl”.

När det gäller inköpt material skriver SVT att:

”Innan vi för vidare någon annans material ska vi kontrollera sakligheten i materialet. Vi ska även vara transparenta så att vi anger varifrån uppgifterna kommer om det inte är vi själva som tagit fram dem. När det gäller våra inköpta program gör inköparna en bedömning av vilken typ av faktagranskning som behövs. Vid behov skickas manus eller ibland hela filmer till akademiska experter för kontroll av fakta”.

Kontrollerades sakligheten och fakta i programmet innan det fördes vidare?

”Ja. Den är faktagranskad av SVT:s Rysslandskorrespondent som mycket riktigt påpekade felet. Ingen skugga ska falla över honom. Att uppgiften trots det slank igenom beror på ett olyckligt misstag. Vi gör om och gör rätt, skriver Axel Arnö”

_____________________________________________________________________-

Redaktörens kommentar:

Det är väl belagt från fler än Gorbatjov och Baker 1990 att företrädare för USA:s regering och Nato gav löften om att utvidgning österut inte skulle. Att Gorbatjov ger annat besked 2014 senare kan bero på glömska, minnesfel eller på att det politiskt och personligt lämpligt att framföra denna uppfattning 2014. Han är ingen anhängare av Putin.

Mikhail Gorbatjov

Den första garantin gavs den 9 februari 1990 när utrikesminister Baker försäkrade Gorbatjov, att om Nato fick Tyskland och Ryssland drog bort sina trupper från Östtyskland, skulle Nato inte expandera öster om Tyskland. Gorbatjov skriver i sina memoarer att han gick med på Bakers villkor ”med garantin att Natos jurisdiktion eller trupper inte skulle sträcka sig öster om den nuvarande linjen.”

I sin bok Superpower Illusions bekräftar Jack F. Matlock Jr., som var den amerikanska ambassadören i Ryssland vid den tiden och som var närvarande vid mötet, Gorbatjovs redogörelse och säger att det ”sammanfaller med mina anteckningar från samtalet, förutom att mina indikerar att Baker lade till ”inte en tum.”

Nästa dag, enligt det västtyska utrikesministeriets dokument, den 10 februari 1990, sa den västtyska utrikesministern Hans-Dietrich Genscher till sin sovjetiske motsvarighet Eduard Shevardnadze: ”’För oss . . . en sak är säker: Nato kommer inte att expandera österut.’ Och eftersom samtalet huvudsakligen kretsade kring Östtyskland tillade Genscher uttryckligen: ’När det gäller Natos icke-expansion, gäller detta också i allmänhet.’”

Ännu tidigare, den 31 januari 1990, hade Genscher i ett stort tal sagt att det inte skulle bli ”en utvidgning av Natos territorium österut, med andra ord närmare Sovjetunionens gränser.”

National Security Archive publicerade de faktiska dokumenten som beskriver vad Gorbatjov utlovades den 12 december 2017. Enligt framlidne Rysslandsexperten professor Stephen Cohen, i hans bok ”War With Russia?”, avslöjar dokumenten slutligen och auktoritativt, att ”sanningen och de brutna löftena är mycket mer omfattande än tidigare känt: alla de inblandade västmakterna – USA, Storbritannien, Frankrike, Tyskland självt – gav samma löfte till Gorbatjov vid flera tillfällen och på olika eftertryckliga sätt.” (Se mer i Putin drar en röd linje för Natos:s expansion.

Sammanfattningsvis: Överväldigande belägg för att man lovade Sovjetunionen och Ryssland inte skulle utvidgas österut. Maria Persson Löfgren och Patrik Oksanen har fel. SvT uppger att man låtit SvT:s Rysslandskorrespondent 8bert Sundström) kolla och denne menar att uppgifterna i filmen är felaktiga. Det gör inte saken bättre. Man vidtar åtgärd utan att korrekt underlag. Bör anmälas till Granskningsnämnden.

____________________________________________________________________

Redaktörens egen korta kritik av brister i filmen.

Den franska filmen hade en klart mer öppen  attityd än svenska media och gav mig en del ny information. En diskutabel, kritisk inställning till Ryssland framkommer då och då. Filmen uppger att Ryssland angrep Georgien 2008, men det var tvärtom enligt bl.a. EU. Tolv år sedan Georgien angrep enligt EU.
Sakashvili överskattade USA:s stöd. Angående Ukraina nämns förstås inget om statskuppen 2014. Det påstås att något hundratal anonyma soldater (vilket soldater är inte det?) kom in i Ukraina då. Ryssland sades ha gått in i Syrien under ”förevändning” att bekämpa terrorism. Inget sägs om engagemanget från USA och dess allierade. (Enligt uttalanden av ledande militär, politiker samt i etablerad press har ju USA även stött terrorister.) Wagnergruppen beskrivs som Putins folk, men inga tydliga belägg för detta presenterades tycker jag.

Artiklar om Oksanen finns här.

Artiklar om Ryssland finns på dessa ställen

Föregående artikelFolkrättsexpert – Krim var aldrig annekterat!?
Nästa artikelMH17 och södra kitteln
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

19 KOMMENTARER

  1. Den ursprungliga dokumentären försvann från SVT:s hemsida under måndagen 31 januari.
    Om den nu är tillbaka torde det alltså vara med ny speakertext-kommentar på utvalda delar.

    Jag fann inte heller särdeles många fel i dokumentären.

    Det abchazisk-osetisk-georgiska kriget år 2008 var initierat av president Saakasjvili i Georgien för att militärt annektera länderna Sydossetien (Nordossetien ligger på den ryska sidan) liksom kustlandet Abchazien vid Svarta havet.

    Dessa två regioner hamnade i inbördeskrig med georgiska centralmakten i Tbilisi åren 1992-1993, som ledde till att den då georgiske presidenten och ultranationalisten Gamsachurdia begick självmord. Abchazien och södra Osetien bröt sig alltså ur Georgien redan vid unionsupplösningen sent 1991, så de har de facto aldrig ingått i dagens självständiga Georgien. Då dessa små länder inte har egen trupp har man inom OSS fredsbevarande trupp där, bl.a. från Ryssland. Det var dessa fredsbevarande trupper som angreps sommaren 2008. Då dessa lokala trupper inte var utrustade att stå emot ett fullskaligt militärt anfall, fick dessa hjälp direkt från Ryssland mot det georgiska anfallet, som märkligt nog brukar beskrivas som ett ”ryskt anfall”, som var ett motanfall som kom som svar många dagar senare.

    Visst är det märkligt: så fort högernationalistiska krafter kommer till makten och får amerikansk hjälp – blir det alltid krig och inbördeskrig!

    • Fakta finns ett klick bort, och antalet journalister i våra statliga medier är gigantiskt och har därmed gott om tid att förkovra sig i fakta, ändå ger de alltid en NATO/USA-anpassad bild av verkligheten.

      ”On the night of 7 to 8 August 2008, a sustained Georgian artillery attack struck the town of Tskhinvali. Other movements of the Georgian armed forces targeting Tskhinvali and the surrounding areas were under way, and soon the fighting involved Russian, South Ossetian and Abkhaz military units and armed elements.”
      Ur del 1 av IIFFMCGs rapport.
      https://www.mpil.de/en/pub/publications/archive/independent_international_fact.cfm
      ”By its decision of 2 December 2008 the Council of the European Union established an
      Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia (IIFFMCG).”

      • De fakta som finns ett par klick bort både på OSSE:s och Amnestys sidor eller på Wikipedia, får däremot inte vare sig nämnas eller användas i dokumentärer i Sverige: de Nato-utsända påverkansskribenterna som Oksanen och The Atlantic Council slår genast ned på dessa: det är ju det som är huvudproblemet; det västliga anglo-amerikanska Natonarrativet måste alltid förtällas i public service! Vi har ju nästan glömt de 20 krigsåren av amerikanisering av Afghanistan!

        Ukraina är nästan halvvägs: 8 år av amerikansk kaosisering!

  2. Föga förvånande. De hade inte den goda smaken att göra samma sak med den vedervärdiga franska dokumentären ”Hitler och Stalin” som sändes i två delar i serien ”Världens historia”, 30.12.21 och 5.1.22. Det är en makalöst lögnaktig och historieförfalskande smörja som jag påtalade till den ansvarige utgivaren Mikael Österby och att den s.k. historiske experten Bo Eriksson uppenbarligen gravt inkompetent för sin uppgift. Det kunde givetvis inte Österby hålla med om.

    I går kväll anmälde jag programserien till Granskningsnämnden då den grovt bryter mot de krav som ställs på Public Service.

    • Vad var som mest bedrövligt med den serien?

      Vill man titta på en historisk makaber kalkon i denna genre kan man se den lettiske nationalisten Edvard Snores ”Soviet story”, där man totalt tappat alla kritiska begrepp och tyglar, liksom sitt förhållande till anständiga akademiska forskningsbegrepp. Självklart nämns inte i den ”dokumentären” om Rigas slaktare liksom att Riga var första ”Judenfrei”-staden med de lettiska nationalisternas ”hjälp” 1942/43. (Filmen är som gjord på en högstadieskolas medietimme).

      Denne historieprofessor Bo Eriksson märker jag har stora hål i kunskaperna om rysk och sovjetisk historia, liksom kan sällan uttala ens enklare ryska namn korrekt. Specialist…?

      Dokumentärerna var i SVT ofta bättre förr när den legendariske Bruno Årfors läste…

      • Det skulle ta en evighet att påtala varje falsarium i den här serien. I mailet till Österby bifogade jag en doc-fil med de allra grövsta lögnerna. Ett av de grövsta exemplen kan nämnas, och det är påståendet att vid krigsutbrottet 1941 att Stalin skulle ha beordrat Beria att ta kontakt med tyskarna för att få till stånd vapenvila.

    • Nu har jag varit demokratiaktivist och skickat mejl till SVT-nyheter, Axel Arnö, Charlotta Friborg, Expressen kultur och Karin Olsson med följande lydelse:

      Hej.

      Det råder lite diskussion om SVT-dokumentären ”Putin, Ryssland och Världen” Diskussionen handlar om NATOs utvidgning österut och om Michail Gorbatjov fått löften att någon sådan utvidgning inte skulle ske.
      Ett sådant löfte givet av USAs utrikesminister James Baker till Michail Gorbatjov finns dokumenterat i ett memorandum. I detta memorandum står att läsa:
      ”We understand the need for assurances to the countries in the East If we maintain a presence in a Germany that is a part ff NATO there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east[.]”

      Här är en länk direkt till dokumentet:
      https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between
      Dokumentet är en del av en sammanställning av dokument som handlar om just NATO expansionen och vad Michail Gorbatjov blev lovad.
      https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
      Så det finns säkert mer att hämta, undertecknad har bara letat i just detta dokument.

      Nu kan vi då konstatera att Patrik Oksanen, medlem i NATO-lobbyorganisationen Fri Värld och Maria Persson Löfgren propagandist på Sverige Radio har fel när de påstår att Michail Gorbatjov inte fått några löften om att NATO inte ska expandera österut.
      Frågan är varför en NATO-lobbyist har så stort inflytande i svenska medier. Svaret kommer nedan.

      Jag vill ge er ett stycke ur mångårige DN-journalisten Cecilia Steen-Johnssons bok ”Ett folkbedrägeri – DC 3:an och svensk säkerhetspolitik – Sverige och NATO” utgiven 1992. Av den texten skulle ni kunna bygga många inslag och verkligen gynna demokratin. Cecilia Steen-Johnssons text förklarar mycket väl varför det alltid är ur USAs och NATOs perspektiv svenska mainstreammedier skildrar världen och dess konflikter.

      ”NATO och de västliga underrättelsetjänsterna har stort inflytande över tillsättningen av höga tjänster på de svenska företag som tillhör totalförsvaret, och även i offentlig förvaltning och massmedia. Personer som anses ”opålitliga” av politiska eller andra skäl bör inte få sådana befattningar, det låter man svenska beslutsfattare förstå. Det finns inflytelserika informatörer i NATO:s tjänst på de stora rikstidningarna och inom radio och TV, som rapporterar om diskussioner och planer inom redaktionerna, som de givetvis också påverkar i ”rätt” riktning. En del av dem sitter i chefsposition och kan därför stoppa kontroversiella artiklar eller förhindra att journalister rotar i förhållanden som alltför nära berör NATO:s strategiska eller politiska intressen i Sverige. Det finns också en handfull politiska kolumnister och kommentatorer som får sina krönikor serverade färdigskrivna med de rätta åsikterna.
      Åtskilliga journalister kan vittna om att deras intresse för vissa känsliga frågor mötts av aktivt ointresse, avslag på begäran om t ex respengar eller andra nödvändiga resurser. Ibland kan det till och med handla om rena yrkesförbud, uttalade eller outtalade, när kollegor som anses pålitliga i stället sätts att arbeta med samma fråga. Inom massmedia kan det också handla om tillsättning av viktiga och prestigeladdade tjänster, som t ex ett jobb som utrikeskorrespondent, där ledningen lyssnar på de önskemål som kommer från västalliansen, direkt eller via pålitliga mellanhänder.
      (…)
      Det kan kanske också vara en tröst, fast klen, för en och annan besviken som känt sig stoppad i karriären att en väntad befordran som uteblivit kan bero på att man anses opålitlig av NATO!”

      • Här snabbt svar från svT-ansvarge Axel Arnö:

        ”Hej Anders,
        Tack för mejl. Detta med löftet är en komplex fråga där ingen med säkerhet kan slå fast vad som egentligen sades. Därmed är fältet öppet för allehanda tolkningar. Något skriftligt löfte fanns sannolikt inte och därför gjorde vi endast ett litet förtydligande.

        Filmen ligger uppe på Play sedan igår. Titta gärna.

        Mvh
        Axel Arnö”

        Mitt svar
        ”Tack för snabbt svar. Ska titta på detta, såg ju filmen i söndags kväll. Vore bra att få veta när klippet kommer, dvs. ungefärlig tid efter filmens start. Om det är enkelt för dig maila gärna förtydligandet i text.

        Vänliga hälsningar

        Anders Romelsjö”

        • ”en komplex fråga”

          Då kommer jag att tänka på Killinggängets sketch om kvinnan (Robert Gustavsson) som oavsett motargument kom fram till att hon skulle rösta på nazisterna.
          https://www.youtube.com/watch?v=D9Sv4XHWc7o

          Den sketchen dyker väldigt ofta upp i mitt huvud när jag hör etablissemanget uttala sig. Men sedan 1943 är det ju inte nazisterna som stöds utan den efterträdande imperialistmakten USA. Till varje pris och varje konsekvens ska det svenska etablissemanget stödja ”nazisterna”.

  3. Nu har jag letat, och funnit följande:
    ”We understand the need for assurances to the countries in the East If we maintain a presence in a Germany that is a part Of NATO there would be no extension of NATO’s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east”
    Ur: Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow
    https://nsarchive.gwu.edu/document/16116-document-05-memorandum-conversation-between

    Så då är det Oxsanen och Persson Löfvgren som har fel, eller rättare sagt ljuger.

  4. Vilka huggormar dessa,man slutar ju aldrig att häpnas. Klantskallar, korkskallarna. Jag lovar att jag blir häpnad DAGLIGEN över alla olika rubriker man ser senaste året nu,menar det. Det varit en OFFENSIV mot Ryssland och Putin som saknar motstycke, sedan 2014 egentligen starta detta. Men det varit upp och ner med årstiderna dessa 8åren när gäller intensiteten. Som nu sedan förra året, har ju varit skoningslöst och GALET. Men jämt när det lugnat sej något också under dessa 8åren,så har det jämt varit kortvarigt period,dvs månader bara. Sen har det fortsatt på detta sjuka galna idiotiska sätt jämt och ständigt

  5. Washington och London har inte sedan 1980-talet varit vana att vare sig bli emotsagda eller fått gå i debatt och utmaning med hårda och nu jämlika, om inte än hårdare och starkare, motparter som Beijing och Moskva.

    Det är därför tonläget är så högt, men vi känner till resultaten: kollapserna i Irak och Afghanistan är en symbol för den anglo-amerikanska maktutövandets dekadens och förfall.

    De amerikanska Förenta staterna och Storbritannien måste politiskt och militärt lämna Europa.

    Bara så kan Europa bli säkert och stabilt.

  6. Åt skogen med Oksanen,vem tror han att han är. Washington, Nato älskare och så vidrig anti-rysk hatare. Åt skogen med hans Expressen och deras kollegor på Aftonbladet också som den där Wolfgang Hansson. DN ska jag inte ens nämna med Peter W. ALLA bara öser på med desinformation och propagandan med direkt rena lögner. Denna Oksanen borde läsa på bättre,man försöker ändra historien också,på samma sätt som hans vänner i EU också gjort nu senaste åren i takt med deras demonisera och demolera ALLT som har med Ryssland och Putin att göra,på ALLA punkter. Publik service har sedan längesen gjort totalt bort sej . låtit sej dras med Washington propagandan som idioter. Nej trovärdighet finns sedan längesen ICKE kvar, och det kommer dröja åratal att få tillbaka det,OM dom börjar ändra på sej direkt nu. Detta är jag med och betalar till helt ofrivilligt dessutom dessa desinformation och propagandan

  7. Igen, kan jag lätt dra historiska paralleller med vad som pågick i Tyskland förra seklet och vad som pågår idag. Det är knappast någon tvekan om att antiryska krafter verkar i bakgrunden och styr narrativet. Vad som alltid skall presenteras skall vara den amerikanska tillrättalagda NATO versionen. Så har krigspropagandan alltid fungerat genom historien, sanningen är ointressant, den tillrättalagda bilden måste alltid triumfera och dominera. Så var det vid Hitlers annektering av Österrike mars 12 1938. Inga stridsvagnar rullade på gatorna, inte ett enda skott avlossades, Hitler regimen intog Österrike med propaganda och ”demokrati”. USA använder samma metoder idag, och på identiskt samma sätt arbetar USA på att styra opinionen i Sverige och världen med propaganda massivt levererat via media. Oliktänkande och avvikande röster tystas eller dränks. Att sådana löften gavs är dokumenterat i anteckningar, och sådana löften gavs vid ett flertal tillfällen, även om dom aldrig formaliserats i ett kontrakt eller protokoll.
    https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/styles/wide/public/thumbnails/image/stepanov-mamaladze_0.jpg?itok=kqzXZ1Sm
    Detta är bara ett ytterligare bevis för hur USA propagandan igen försöker omskapa verkligheten precis som propagandan en gång i Tredje Riket.

  8. Förra helgen befann sig den amerikanska mainstreamen verkligen i ett krigsvansinne, och det verkade som att berättelsen tog fart och sin egen energi – som gick bortom Washingtons kontroll och fick stöd från hela USA:s tvåpartiska spektrum.
    En känsla av detta gavs av Vita husets taleskvinna, Jen Psaki, som hänvisade till de ukrainska gränserna som ”heliga” – vilket frammanade språket den 6 januari att se överträdelser av demonstranter över Capitoliumbyggnadens gränser som ett angrepp på något ”heligt”.
    Den här veckan var dock luckorna i USA:s berättelse uppenbara: Biden, i sitt virtuella toppmöte med Putin den 7 december, hade hotat med en ”sanktion av Armageddon” för Ryssland. Men dessa sanktioner var inte Biden ensidigt att utöva (i slutändan måste de vara europeiska sanktioner).
    Och hans team hade inte fått sina sanktioner ”ankor” ordentligt uppställda innan hotet om katastrofalt smärtsamma sanktioner uttalades.
    Det har visat sig – i händelse – att de hotade sanktionerna skulle vara långt ifrån apokalyptiska. Europa lade in sitt veto mot alla förebyggande sanktioner mot Ryssland. Och de viktigaste pelarna – Rysslands utvisning från SWIFTs finansiella clearingsystem; Ryska bankers uteslutning från att växla rubel till euro och vice versa; och sanktioner mot Nordstream2 – var inte acceptabla för en eller flera europeiska stater.
    I tisdagens bakgrundsinformation från Vita huset försökte den höga amerikanska tjänstemannen fortfarande göra ”tegelstenar av halm” – vilket tyder på att ett förbud mot Ryssland att sälja statsskulder på internationella marknader skulle vara mycket skadligt (när Ryssland säljer sin skuld nästan helt och hållet). på hemmamarknaden). Sammantaget lyckades tjänstemannen inte övertyga.
    Värre – ur Blinkens perspektiv – hade utrikesdepartementet och USA:s finansminister varnat Blinken för att sanktionerna skulle skada USA:s europeiska allierade mer än Ryssland, och att vissa omtalade sanktioner (som på rysk energiförsörjning) riskerade till och med att utlösa en global finanskris.
    Kort sagt, Team Biden överhypade invasionsmemet, redan innan hotet om förödande smärtsamma sanktioner från Europa var helt ”i bagaget”. Hela denna episod påminner om 2014, när Washington var så övertygad om de förödande effekterna av sin sanktionspåse från 2014 mot Ryssland att förbundskansler Merkel övertalades av hennes underrättelsetjänster att de föreslagna sanktionerna var så förödande att Putin inte skulle ha något annat val än att kapitulera. på Krim; eller bli avsatt (av dem som västvärlden felaktigt tror kontrollerar Ryssland politiskt – oligarkerna). I praktiken 2014 flöts rubeln, och den ryska ekonomin visade sig vara i stort sett sanktionssäker. Det är desto mer så idag.

    Energifrågorna är helt klart det viktigaste i EU:s ledare i detta ögonblick. Energipriserna har redan ökat, och varje avbrott av den ryska naturgasleveransen till Europa (som normalt står för 40 % av Europas totala import), skulle bara underblåsa Europas redan accelererande inflation. Det talas i Washington om att skapa alternativa försörjningar genom att avleda flytande naturgas från Qatar eller asiatiska leverantörer, om Ukraina-krisen skulle leda till att EU:s försörjning avbryts. Men energiexperter hävdar att omdirigeringen av asiatiska leveranser sannolikt skulle bidra till ett LNG-budkrig som skulle driva upp de europeiska energikostnaderna ytterligare.Sammanfattning: För Putin har hans argument om NATO-överskridande dragit en viss dragkraft bland västeuropeiska ledare (om inte från Washington, som enligt uppgift har förmedlat ett skriftligt svar som vägrar Rysslands krav). Noterbart är dock att USA har uppnått konsensus i Nato när det gäller att förneka Rysslands nyckelkrav med avseende på deras säkerhetsintressen. Detta Nato-svar löser dock ingenting med avseende på Natos relationer med Ryssland.
    För Biden ser det ut som om det kan sluta som ännu ett debacle.
    https://www.strategic-culture.org/news/2022/02/02/ukraine-another-biden-debacle/

    • Som vanligt när Washington stöter på problem så går det legendariska krigsruset bland politiker som vill visa sig kraftfulla.

      Som Churchill sade: ”amerikaner kommer att välja den bästa lösningen när de misslyckats med precis alla de sämsta”.

      Det anglo-amerikanska psyket är förnedrat och mentaliteten är stukad: man har misslyckats i hela Asien liksom i Mellanöstern. Världen ser på och vet det.

      Inte ens marknaderna har man med sig.

      Ryssland har idag världens näst största guldreserv (bara Kinas är större) och de ryska utlandsskulderna är i det närmaste obefintliga, jag tror Ryssland brukar ligga kring plats 4-7 på världens lägsta utlandsskulder. Bara lilla Estland i Europa lär ha mindre utlandsskuld än just den ryska.

      Västvärldens politiskt mest instabila nation och världens mest skuldsatta land, Amerika, skall ånyo ge sig in på misslyckade äventyr mot världens största land, som verkligen har hela den ukrainska krisen under kontroll.

      För den ukrainska patienten har inte återhämtat sig hos geopolitikens Doktor Död utsänd från Washington.

  9. Här finns västs löften till Gorbatjov dokumenterade:
    Washington DC, 12 december 2017 – USA:s utrikesminister James Bakers berömda ”inte en tum österut” försäkran om NATO-expansion i hans möte med sovjetledaren Michail Gorbatjov den 9 februari 1990, var en del av en kaskad av försäkringar om sovjetisk säkerhet som gavs av västerländska ledare till Gorbatjov och andra sovjetiska tjänstemän under hela processen för Tysklands enande 1990 och fram till 1991, enligt deklassificerade amerikanska, sovjetiska, tyska, brittiska och franska dokument som publicerats i dag av National Security Archive vid George Washington University (http://nsarchive.gwu.edu ).

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here