I kvälls-serien “Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara aktuell i högsta grad…
Detta är en sammanfattning på drygt 700 ord av en artikel på omkring 11 000 ord (35 A4-sidor). Rolf Nilsson har mäktat med att dels översätta hela artikel – och dels att koka ned den till dryga 700 ord – 2 % av artikeln! En prestation. Artikeln har legat en tid. Finner det lämpligt att publicera när jag idag läser att distriktsdomstolen i Haag ska återuppta förhandlingarna 7 juni. här. Jag publicerar här sammanfattning, länkar till The Saker: MH17 and the southern cauldron. och publicerar den fullständiga artikeln översatt till svenska.
Jag har publicerat många artiklar om MH17. Se under “Relaterat” eller här.
Artikeln är skriven av Sam Bullard för Saker-bloggen och publicerades där den 3 december 2020.
Biografi: Sam Bullard äger och driver en affär för kontorsmöbler i Charlotte, NC. Hans examen är från U. GA och U. SC. Han skrev efterordet i John Helmers bok The Lie That Shot Down MH17. Efter pandemin ser Sam fram emot att återvända till Ballantyne Presbyterian Church och sjunga i Charlotte Master Chorale.
Ryssland har fått skulden i en domstol i Nederländerna. Jag uppfattar att tillräckliga belägg för detta saknas, och det är klart att domstolen inte tillräckligt, om ens alls, har beaktat Rysslands synpunkter. Min bedömning är att det saknas underlag för att fastställa om det var en olycka eller en planerad aktion, och vidare om vem som utfört dådet i det senare fallet.
The Saker har nyligen publicerat en ny artikel om MH17-fallet. https://thesaker.is/high-probability-of-a-major-false-flag-psyop-in-the-ukraine/
Där kan man läsa “Enligt en västerländsk analytiker var MH17 både en falsk flagga och ett mordsförsök mot president Vladimir Putin, vars plan var i närheten (båda Putins plan och det malaysiska planet hade nästan identiska logotypfärger). De ukrainska piloterna som sköt ner det malaysiska planet misstog det för Putins plan. Om man ser på bilden av flygplanet, tagen strax efter att planet kraschat, kommer man att se hål på båda sidor av cockpiten, något som bara kan åstadkommas av granater från en plan kanon kan åstadkomma. Och ja, många i väst trodde att Ryssland var ansvarig.” Den tolkningen är inte ny.
MH17 och södra kitteln. Rolf Nilssons sammanfattning.
Malaysia Airlines Flight 17 (MH17/MAS17) var en reguljär flygning med en Boeing 777-200ER från Malaysia Airlines[2], på väg från Amsterdam i Nederländerna till Kuala Lumpur i Malaysia. Planet hade 283 passagerare och 15 besättningsmän (totalt 298 personer) ombord. Den 17 juli 2014 klockan 16:15 förlorades kontakten med flygplanet och det störtade i Hrabove i Donetsk oblast i Ukraina. Samtliga ombord omkom. Wikipedia: Rättsligt efterspel.
Rolf Nilssons kommentar: När jag läste artikeln om detta illdåd på the Saker greps jag av någon anledning. Trots att världen sannerligen är överfull av deprimerande anledningar greps jag. Kanske för att jag just läst ut Proletärens berättelse om Palmemordet, Mordet på Palme och polisspåret, en vitbok, utgiven av KPML(r) 1989.
Här lägger journalisterna pussel med vad de vet och vad de tror och de får fram en trovärdig bild av vad som hände sent på kvällen den 28 februari 1986. På samma sätt har oberoende källor lagt pussel om det som inträffade den 11 september 2001.
Möbelhandlaren och ’fåtöljdetektiven’ (hans egen benämning) Sam Bullard lägger pussel med vad han vet, vad han får fram från experter och från offentliga källor. Han kallar sig själv fåtöljdetektiv. Vi skulle kanske kallat honom ’privatspanare’. Också här framträder en möjlig bild av vad som hänt, förspelet och vad som kom efteråt, och på vägen får man sig till livs en massa fakta, kunskap och information. Jag gör ett försök till sammanfattning, då artikeln är ganska lång.
Sammanfattning av Sam Bullards berättelse.
Sammanhanget börjar med statskuppen i Kiev den 21 februari 2014, då landets president störtas och sedan flyr till Ryssland. Den ryskspråkiga befolkningen i Donbassprovinsen gör uppror, bl.a. för att ryska tas bort som officiellt språk. Den nya regimen närmar sig EU och NATO och USA lär ha mer än ett finger med i spelet för att kunna utvidga NATO intill Rysslands gräns för senare utplacering av missiler.
Inbördeskriget är ett faktum, men trots inledande svårigheter går med tiden allt bättre för separatisterna. Dock får man inte Ryssland att ingripa militärt, bara med råd och viss utrustning och att man släpper frivilliga över gränsen.
Det går dåligt för Ukraina och man behöver en ’game-changer’. Fram växer planerna på en falsk-flagg-operation där man genom att skjuta ner ett trafikplan och lägga skulden på motståndaren kan få världen att fördöma separatisterna och deras stöd i Ryssland och möjligen få till stånd ett ingripande Av NATO.
Bullard redogör för alla kända nedskjutningar av civila trafikflygplan. Hur och med vilka vapen, av vem, avsiktligt eller olycka eller misstag. Han går igenom vilka vapen som kan användas, fördelar och nackdelar.
Han ställer de tre avgörande frågorna – fokusera på dem som har medel, motiv och möjlighet att begå brottet.
Omvärlden och MSM riktar misstankarna mot Ryssland och separatisterna och det kommer att handla om BUK-missiler och vem som haft tillgång till sådana.
Det tillsätts en undersökningskommission och de svarta lådorna skall analyseras, liksom vrakdelarna, Malaysia utestängs och Nederländerna tar kommandot. Bevis mörkas och tiden går. Nästan 300 personer har mördats och deras anhöriga sörjer. Är det ett misstag eller ett överlagt mord?
Bullard försöker tänka sig in i hur gärningsmannen resonerar, vad som krävs för ett lyckat resultat och vad som krävs för komma undan ansvaret och kunna lägga skulden där man vill att den skall ligga. Men något går fel. Planet störtar inte i Södra kitteln, där Ukrainas manskap befinner sig. Vrakrester och svarta lådor kommer fram och i offentlighet.
Uppgifter från satellitövervakning och radarsignaler lämnas inte ut. Har du följt Palmeutredningen och vad som hände efter 9/11 känner du igen dig.
Bullards slutsats är att det handlar om en statlig aktör, att det inte handlar om en olycka eller ett misstag, att alliansen mellan USA och Ukraina fick tre av tre möjliga Ja-svar i frågan om motiv, medel och möjlighet, att bevis undanhålles och att en skenrättegång mot fyra frånvarande personer inleds.
Vi har inte sett slutet än och det är inte troligt att vi kommer att få se det förrän i en avlägsen framtid när arkiv öppnas och forskare får tillgång till hemligstämplat material.
Under tiden skall du absolut läsa artikeln, även om den är lång. Den är värd besväret!
Relaterat.
Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.
Sköt Ukraina ned flygplanet MH17 i östra Ukraina? Ny information.
Nya uppgifter om MH17. Rättegång inleddes igår – Vad är fake? Vad är sanning?
Ryssland: Forsatta lögner i MH17-utredningen.
Fakta, påståenden och lögner om MH17.
Ryssland tillbakavisar EU:s anklagelser om MH17. Döljer JIT och EU viktiga fakta?
Fräcka förslag från EU till Ryssland.
MH17: Frågor till – och svar – från känd utrikeskorrespondent.
Låg Ryssland bakom nedskjutningen av MH17 i Ukraina?
Nedskjutningen av MH17 och den västerländska journalistikens sammanbrott.
Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
July 17, 2014 in the South-East of Ukraine.
On this day, American intelligence officers arrived at the Dnepropetrovsk airport. Their purpose of the visit was extremely unclear. Besides there was almost no coverage of this event in local media.
The secret visit of American attaches to the east of Ukraine on the day of the Boeing disaster. Part 1
Vasily Prozorov fd SBU
https://ukr-leaks.com/en/Replica/replica-usa-dnepropetrovsk-boing
USA välkomnar MH17-domen – Blinken
Washington välkomnar beslutet från den holländska domstolen i fallet med kraschen av den malaysiska Boeing i Ukraina i juli 2014. Det framgår av ett skriftligt uttalande som släpptes på torsdagen.
“USA välkomnar dagens beslut att finna tre medlemmar av Rysslandsstödda miliser i östra Ukraina skyldiga till sin roll i nedskjutningen av Malaysian Airlines flight MH17”, sade USA:s utrikesminister Anthony Blinken.
“Även om detta är ett viktigt steg mot att säkerställa rättvisa, återstår mer arbete att göra för att uppfylla kraven i FN:s säkerhetsråds resolution 2166 om att “förövarna hålls ansvariga”, tillade utrikesministern.
Malaysian Airlines Boeing 777, som trafikerar flight MH17 från Amsterdam till Kuala Lumpur, kraschade den 17 juli 2014 i Donetsk-regionen i Ukraina och dödade 298 människor – medborgare i tio stater. Det gemensamma utredningsteamet meddelade i juni 2019 att de hade identifierat en grupp på fyra personer som misstänks vara inblandade i händelsen. Detta är den tidigare chefen för milisen i Folkrepubliken Donetsk Igor Girkin (Strelkov) och hans underordnade Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov och Leonid Kharchenko. Rättegången mot dem började den 9 mars 2020, de anklagas för att ha levererat Buk luftvärnskanon till Ukraina från Ryska federationens territorium.
En holländsk domstol avkunnade idag en fällande dom mot tre av de fyra åtalade som var inblandade i MH17-fallet. Alla dömdes i sin frånvaro till livstids fängelse, Pulatov frikändes.
https://eadaily.com/ru/news/2022/11/17/ssha-privetstvuyut-prigovor-po-delu-mh17-blinken
Tack. Se Moskva kritiserar nederländsk domstol för en politiskt motiverad dom i MH17-rättegången och länkar till andra artiklar där.
MH17 COURT APPLIES DUTCH LAW OF FINGER-POINTING — GUILT BY ASSOCIATION IF THE PERPETRATOR IS RUSSIAN, INNOCENCE BY ASSOCIATION IF PROSECUTOR IS DUTCH OR UKRAINIAN
http://johnhelmer.net/mh17-court-applies-dutch-law-of-finger-pointing-guilt-by-association-if-the-perpetrator-is-russian-innocence-by-association-if-prosecutor-is-dutch-or-ukrainian/
Ryssland blev frikänt
Konstig dom: MH17-fallet är långt ifrån över..
Nikolai Ivashov redaktör för affärsavdelning Expert.ru
18 november 2022, 20:39
Den politiska motiveringen till domen från distriktsdomstolen i Haag i fallet med den nedskjutna malaysiska Boeing för 8 år sedan över Donbass är uppenbar. Och de nederländska myndigheternas skarpa reaktion på motsvarande uttalande från det ryska utrikesministeriet bekräftar bara denna tes.
Flight MH17 från Amsterdam till Kuala Lumpur träffades av en raket och dödade 298 människor – medborgare i 10 länder.
Den ryske ambassadören i Nederländerna Alexander Shulgin kallades till det här landets utrikesministerium i dag på grund av den ryska sidans reaktion på domen från distriktsdomstolen i Haag som meddelades i går kväll i fallet med den malaysiska Boeing-777-skjutningen ner över Donbass 2014.
Enligt holländska medier uttryckte ledningen i Nederländerna missnöje med uttalandet från det ryska utrikesministeriet angående domstolsbeslutet, enligt vilket skulden för katastrofen tilldelades ryssen Igor Girkin, även känd under pseudonymen Strelkov, Sergey Dubinsky och ukrainaren Leonid Kharchenko, som, enligt utredningen, befäl över de enheter som var inblandade i katastrofen, milisen i DNR. Alla tre dömdes i sin frånvaro till livstids fängelse och skadestånd till offrens anhöriga, vars belopp är 16 miljoner euro. En annan ryss, Oleg Pulatov, frikändes i brist på bevis på skuld.
Relaterad artikel:
https://expert.ru/2022/11/18/verdikt-s-naletom-strannosti-delo-mn17-daleko-ot-zaversheniya/
“Svarta lådor” kommer att berätta för alla
“Almaz-Antey” ignorerade
Enligt domstolen sköts ett passagerarplan på flight MH17 från Amsterdam till Kuala Lumpur den 17 juli 2014 ned av en missil från det ryska luftvärnsmissilsystemet Buk från det territorium som kontrolleras av DPR. Samtidigt var argumenten från den ryska sidan, som bevisade, tack vare fältexperiment utförda flera gånger av Almaz-Antey Air Defense Concern, att flygplanet sköts ner från det territorium som kontrollerades av de väpnade styrkorna i Ukraina. beaktats.
“Rätten betraktar Almaz-Anteys oro som en kompetent expert i MH17-fallet, men eftersom den är associerad med de ryska myndigheterna, som förnekade deras inblandning i den militära konflikten i östra Ukraina, på grund av detta ifrågasätts dess trovärdighet ”, det här är den officiella ståndpunktsdomstolen. Faktum är att slutsatserna från de ryska experterna inte motbevisades, vilket dock inte hindrade de nederländska rättsliga myndigheterna från att avkunna en dom som inte ser objektiv ut.
“Både förloppet och resultatet av förfarandet tyder på att det var baserat på en politisk order för att förstärka den version som Haag och dess medarbetare i Joint Investigation Group främjat om Rysslands inblandning i tragedin. Trots att vårt land inte är en part i denna process gjorde den nederländska åklagarmyndigheten sitt bästa för att presentera fallet på ett annat sätt. Rätten tilldelades rollen som statist, vars uppgift var att anpassa det relevanta bevisunderlaget till fällande domen och försumma de fakta som motsäger den. Som vi kan se klarade den holländska Themis sin uppgift ”, sade det ryska utrikesministeriet i ett officiellt uttalande om denna fråga.
Det ryska utrikesdepartementet menar att domstolen under hela processen var under ett aldrig tidigare skådat påtryckning från holländska politiker, företrädare för åklagarmyndigheten och media, som införde ett politiskt motiverat resultat av förfarandet. Det är också uppenbart att Nederländerna, efter att samtidigt ha inlett tvister i “MH17-fallet” mot vårt land på andra plattformar, helt enkelt inte kunde tillåta någon annan dom på nationell nivå, förutom en fällande dom, eftersom deras argument i detta fall skulle smula i internationella format. Det finns ingen anledning att tala om objektivitet och opartiskhet under sådana förhållanden.
Domen baseras på vittnesmål från anonym
“När domstolen fattade sitt beslut föredrog domstolen att bortse från det faktum att alla slutsatser från den nederländska åklagarmyndigheten är baserade på vittnesmål från anonyma vittnen vars identitet är sekretessbelagd, såväl som på information av tvivelaktigt ursprung och material som överförts från den berörda parten , SBU, som har dömts mer än en gång för att ha lämnat falsk, motstridig information. Dessutom beaktades inte försvarssidans argument att det inte fanns några övertygande bevis för att flyg MH17 sköts ner av luftvärnet Buk av ryskt ursprung. För analys valdes endast de material ut som var avsedda att bekräfta den version som Haag påtvingat. Samtidigt togs inte hänsyn till dokument som hävts av det ryska försvarsministeriet, vilket tyder på överföringen till Ukraina av en missil, vars serienummer stämmer överens med det som hittades på vraket vid haveriplatsen, betonade det ryska utrikesministeriet. .
De tillade att domstolen på ett liknande sätt inte ville ta reda på i detalj var raketen avfyrades ifrån, eftersom alla fakta som tyder på att uppskjutningen kunde ha utförts av den ukrainska försvarsmakten från det territorium som kontrollerades av Kiev var helt enkelt ignoreras. I detta sammanhang talar vi inte bara om undersökningarna av Almaz-Antey, utan också om att inte inkluderas i fallet med primära rådata från ryska radar och vittnesmål från ryska vittnen.
Förresten, Ukraina, som i motsats till global praxis och ICAO:s rekommendationer, inte stängde luftrummet över krigszonen i Donbas dagen för kraschen, vägrade att tillhandahålla data från sina radarer. Domstolen fick inte heller några register över förhandlingar mellan ukrainska marktjänster och flygplanet. Och flygledarna från UkSATSE, som flög MH17-flyget, saknades helt.
Domstolens begäran till USA med en begäran om att avslöja satellitbilder av tragediområdet, som togs den 17 juli, hjälpte inte till att klargöra situationen. Amerikanerna svarade med en kategorisk vägran, som nästan utan klagomål accepterades av Nederländernas rättvisa. Kanske var reaktionen så trög eftersom dessa material skulle spela mot huvudversionen, vilket bara bekräftade att i området för den så kallade antiterroristoperationen, var Buks från luftförsvaret för Ukrainas väpnade styrkor utplacerade , och att de var i ett stridstillstånd.
Överklagandet är praktiskt taget värdelöst
Det är värt att notera att de malaysiska myndigheterna redan 2019 uttryckte missnöje med hur utredningen av flygkraschen genomfördes. En betydande del av de döda var trots allt medborgare i detta land, och där var de förstås intresserade av utredningens objektivitet. Premiärminister Mahathir Mohamad sade då att Malaysia inte var övertygad av resultatet av den gemensamma utredningsgruppen.
“Rättegången i Nederländerna har alla möjligheter att bli en av de mest skandalösa i historien om rättsprocesser, med sin omfattande lista över konstigheter, inkonsekvenser och tvivelaktiga argument från åklagarmyndigheten, som ändå låg till grund för domen. Det är särskilt anmärkningsvärt att fällande domen avkunnades endast till dem vars intressen inte företräddes av advokater. Domstolen kunde inte vederlägga argumenten i O. Pulatovs försvar och tvingades frikänna honom. Vi beklagar djupt att distriktsdomstolen i Haag har försummat principerna om opartisk rättvisa för den nuvarande politiska situationens skull, och därigenom tillfogat hela det nederländska rättsväsendet ett allvarligt rykte”, avslutade det ryska utrikesministeriet.
En sådan hård retorik från Moskva behagade tydligen inte de nederländska myndigheterna, vilket var anledningen till dagens kallelse av vårt lands ambassadör “på mattan”. Det är dock osannolikt att detta steg kommer att leda till en försämring av de diplomatiska förbindelserna mellan länderna. Det finns helt enkelt ingenstans för dem att bli sämre just nu.
Du kan överklaga domstolens beslut inom 14 dagar. Men hur gör man det, mer exakt, till vem? De tre ryssarna som dömts av den nederländska domstolen företräddes faktiskt inte av advokater, som nämnts ovan i uttalandet från det ryska utrikesministeriet. Och det ger inte så mycket praktisk mening. I Europa och utomlands anses Ryssland, på grund av geopolitisk ändamålsenlighet, a priori vara skyldigt även om ukrainska missiler faller på Polens territorium och dödar lokala invånare, vilket hände den här veckan.
Sanningen i MH17-fallet kan sannolikt endast erhållas genom att få tillgång till SBU:s arkiv och möjlighet att förhöra ett antal högt uppsatta representanter för “torgets” brottsbekämpande och maktstrukturer när de uppfyller målen och syftena av den särskilda militära operationen som genomförs i Ukraina. Naturligtvis är detta fortfarande väldigt långt borta, men som man säger, hur mycket repet än vrider sig kommer det ändå att finnas ett slut. https://expert.ru/2022/11/18/verdikt-s-naletom-strannosti-delo-mn17-daleko-ot-zaversheniya/
I morse meddelades på nyheterna att FN-organet The Council of the International Civil Aviation Organization fastslagit att Ryssland bär ansvaret för nedskjutningen av MH17:
https://www.icao.int/Newsroom/Pages/Insert-Subject-Here.aspx
Än så länge så finns bara ett pressmeddelande, men ett längre beslutsdokument kommer att tas fram vid kommande möten.
Jag hoppat att Ryssland besvarar detta. Tidigare analyser och rapporter talar för flera oklarheter.
Läs gärna: Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet
Moskva kritiserar nederländsk domstol för en politiskt motiverad dom i MH17-rättegången
Sköt Ukraina ned flygplanet MH17 i östra Ukraina? Ny information.
Nya uppgifter om MH17. Rättegång inleddes igår – Vad är fake? Vad är sanning?
Ryssland: Forsatta lögner i MH17-utredningen.
Fakta, påståenden och lögner om MH17.
Ryssland tillbakavisar EU:s anklagelser om MH17. Döljer JIT och EU viktiga fakta?
Fräcka förslag från EU till Ryssland.
MH17: Frågor till – och svar – från känd utrikeskorrespondent.
Låg Ryssland bakom nedskjutningen av MH17 i Ukraina?
Nedskjutningen av MH17 och den västerländska journalistikens sammanbrott.
Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.
Anders R:
Dina länkar är vid det här laget ganska gamla. Vi kommer inte att veta hur FN-organet
ICAO resonerat förrän vi sett beslutsdokumentet, förutsatt att det blir offentligt. Att Ryssland baserat på ett pressmeddelande skulle erkänna sin skuld är ju helt uteslutet.
Efter att ha läst Svante Svenssons noggranna genomgång av MH17-rapporten från 2015,
(finns enkelt tillgänglig på FiB/K:s hemsidor: https://old.fib.se/utrikes/item/5065-hollandska-haverikommissionen-om-malaysiska-passagerarplanet-mh17
med kommentarer och Svantes svar: https://old.fib.se/utrikes/item/5076-svante-svenssons-replik-till-fragan-om-mh71), och egen läsning av rapporten, så hade jag min uppfattning klar. Den förstärktes 2019, när det stod klart att Malaysia fick full tillgång till den svarta lådan (https://www.nst.com.my/news/nation/2019/08/513617/malaysia-turned-down-offer-lead-investigation-mh17-which-was-shot-down).
Lite off-topic, men någon sämre flygsäkerhet än när jag flög Aeroflot till Moskva har jag aldrig upplevt. Vid inflygningen till Sjeremetevos, den mest kritiska fasen av en flygresa, började folk ställa sig upp och plocka ut bagage från overhead bins, så när planet väl landade var hela gången full med passagerare och bagage. Spektaklet avslutades med att samtliga passagerare bussades till terminalen, så tidsvinsten var lika med noll. Flygpersonalen lyste med sin frånvaro under hela inflygningen.
Är Svante Svensson artikel med svar på kommentarer 2015 sista ordet och uttömmande?
Jag kan inte just nu försöka göra egen ny analys. Här synpunkter från den påstådda förövaren som jag publicerade 2022:
Moskva kritiserar nederländsk domstol för en politiskt motiverad dom i MH17-rättegången
Tidigare under torsdagen 17/11 meddelade distriktsdomstolen i Haag en dom i rättegången, mot tre ryssar och en ukrainare i deras frånvaro, om deras påstådda roll i nedskjutningen av ett passagerarflygplan från Malaysia Airlines 2014 och dödsfallet för alla 298 personer ombord. Tre misstänkta befanns skyldiga och dömdes till livstid, medan den fjärde friades.
Det ryska utrikesministeriet har kritiserat Haag-distriktsdomstolens dom i MH17-fallet och betonat att förloppet och resultaten av rättegången i Nederländerna visar att förfarandet grundade sig på en politisk beställning för att förstärka versionen om Rysslands påstådda inblandning i nedskjutningen av det malaysiska planet.
Moskva uttryckte sitt beklagande över att domstolen i Haag försummade principerna om opartisk rättvisa till förmån för politisk opportunism och ignorerade det faktum att alla åklagarens slutsatser bygger på anonyma vittnesmål.
Pieces of the Boeing 777 Malaysia Airlines (flight MH17) , which crashed in 2014 on the territory of Ukraine – Sputnik International, 1920, 17.11.2022
Bild
Delar av Boeing 777 Malaysia Airlines (flight MH17) , som störtade 2014 på Ukrainas territorium – Sputnik International, 1920, 17.11.2022
Ministeriet påpekade att domstolen inte ens stördes av det faktum att den ukrainska sidan vägrade att tillhandahålla radardata eller inspelningar av kommunikation mellan flygledare och flygplansbesättningen.
”Ett visst mått av klarhet hade kunnat ges av satellitbilder från USA, som togs på dagen för kraschen. Washington vägrade dock domarnas begäran om att lämna ut uppgifterna, eller åtminstone tillåta att bilderna kan ses under särskilda förhållanden”, sade ministeriet.
Den nederländska domstolen ignorerade också dokument som avklassificerades av det ryska försvarsministeriet 2018 om missilen, vars spillror hittades på olycksplatsen.
”Endast de material valdes ut för analys som var avsedda att bekräfta den version som Haag framförde. Samtidigt togs inte hänsyn till dokument som avklassificerats av det ryska försvarsministeriet och som visar på överföring till Ukraina av en missil vars serienummer stämmer överens med det som hittades på vrakdelarna på olycksplatsen”, sade ministeriet.
Försvarsdepartementet avklassificerade dokument som visar att det serienummer som hittades på vrakdelar från Buk-missilen korsrefererades med en loggbok, som visar att den tillverkades 1986. Missilen levererades sedan till en militär enhet i Ukrainska SSR och hade sedan dess inte lämnat Ukraina.
Ministeriet uppgav då också att vissa av de videor som lämnats till utredarna och som visar hur Buk-systemet transporteras från Ryssland till Donbass var manipulerade.
Ministeriet fortsatte med att betona att domstolen inte ville ”ta reda på i detalj” varifrån raketen avfyrades, och alla fakta som tyder på att avfyrningen kunde ha utförts av ukrainska militärer från det territorium som kontrolleras av Kiev ”ignorerades helt enkelt”.
”Primära rådata från rysk radar, liksom rapporterna och resultaten av ett fullskaligt experiment som överlämnats av Almaz-Antey-koncernen, och som bekräftar att raketen avfyrades från ett område som kontrolleras av myndigheterna i Kiev, bifogades inte till materialet i brottmålet. Detsamma gäller vittnesmålen från ett antal viktiga vittnen som försvaret tagit in”, tillade ministeriet.
Ministeriet uppgav också att det under förfarandet inte analyserades ordentligt varför Kiev inte hade stängt luftrummet över stridszonen.
Tidigare på torsdagen 17/11 fann distriktsdomstolen i Haag tre av de fyra åtalade i målet skyldiga. Två ryssar, Igor Girkin och Sergei Dubinsky, samt den ukrainske medborgaren Leonid Kharchenko dömdes till livstids fängelse i sin frånvaro, medan Oleg Pulatov frikändes.
Trion beordrades att betala ersättning till släktingarna till de 298 offren för flygkraschen.
Vad hände med flyg MH17?
Malaysian Airlines Flight MH17 var på väg från Amsterdam till Kuala Lumpur när det sköts ned över östra Ukraina den 17 juli 2014, då regionen var indragen i en konflikt med den nya regeringen efter en kupp tidigare samma år. Som ett resultat av detta dödades alla 298 passagerare – de flesta holländare – och besättningen ombord, i kraschen.
Efter tragedin gav Kiev och de dåvarande självutnämnda republikerna i Donbass-regionen varandra skulden för nedskjutningen, och de senare hävdade att de inte hade någon militär utrustning som skulle göra det möjligt för dem att skjuta ner ett flygplan på den höjden. Förenta staterna och ett antal europeiska länder skyndade sig å sin sida att hävda att Ryssland var ansvarigt för incidenten – ett påstående som gjordes redan innan en officiell utredning hade inletts.
Kort därefter inrättade Nederländerna en gemensam utredningsgrupp (JIT) för att undersöka MH17-fallet, men lämnade Ryssland utanför processen, trots att Ryssland hela tiden erbjöd sig att hjälpa till i utredningen.
The wrecked cockipt of the Malaysia Airlines flight MH17 is presented to the press during a presentation of the final report on the cause of the its crash at the Gilze Rijen airbase October 13, 2015 – Sputnik International, 1920, 16.11.2022
Bild
Den förstörda cockpiten från Malaysia Airlines flight MH17 presenteras för pressen under en presentation av slutrapporten om orsaken till flygplanskraschen på flygbasen Gilze Rijen den 13 oktober 2015 – Sputnik International, 1920, 16.11.2022.
JIT:s utredning kom fram till att planet sköts ned av en Buk-missil, som påstods ha avfyrats från en rysk luftvärnsrobotbrigad som vanligtvis är stationerad i staden Kursk, inte långt från den ukrainska gränsen. Samtidigt vägrade den nederländskledda gruppen att dela med sig av konkreta bevis för att styrka påståendena om att Ryssland var ansvarigt för nedskjutningen.
Under 2019 meddelade JIT att internationella arresteringsorder skulle utfärdas för fyra misstänkta, ryssarna Igor Girkin, Sergej Dubinskij, Oleg Pulatov och ukrainaren Leonid Kharchenko, på grund av anklagelser om mord, och att en rättegång om MH17-fallet skulle inledas i Nederländerna i mars 2020.
Moskva har upprepade gånger kritiserat JIT:s slutsatser som ”öppet partiska” och ”ensidiga” och betonat att Ryssland, efter att ha nekats tillgång till den formella undersökningen, hade genomfört sin egen utredning, som kom fram till att det var en äldre version av missilen som tillverkades 1986 och som tillhörde Ukraina, som sköt ner det olycksdrabbade planet. De nederländska utredarna ignorerade dock informationen. Moskva kritiserar nederländsk domstol för en politiskt motiverad dom i MH17-rättegången Publicerad 2022.
_________________________________________________________________________________________________________________________________
Björn Nistad skrev 2018, 3 år efter Svante Svensson Sköt Ukraina ned flygplanet MH17 i östra Ukraina? Ny information
På 17 september höll det ryska försvarsdepartementet en presskonferens där man lade fram information som visar att Ukraina var ansvarig för nedskjutningen av MH17 – enligt de ryska myndigheterna. Wikimedia: Nedskjutningen av MH17
Informationen och argumenten presenterades som stöd för den åsikten var följande:
1) Serienumret på den Buk-missil som enligt den internationella undersökningskommissionen sköt ned planet, visar att missilen levererades från en anläggning i Ryssland till en militär enhet i Ukraina år 1986, som senare kom att tillhöra Ukrainas väpnade styrkor. Den deltog våren 2014 i de ukrainska myndigheternas krig mot rebellerna i östra Ukraina.
2) Videon som dök upp strax efter nedskjutningen av planet, som påstår sig visa transporten av ett Buk-batteri från rebellkontrollerat område i östra Ukraina till Ryssland, är falsk och har skapats med hjälp av foto-manipulation. Detta framgår av de olika tekniska detaljer (oklar bild av Buk-batterier, fel perspektiv med mera).
3) I ett telefonsamtal mellan ukrainsk militär under en övning i 2016, som ryska underrättelsetjänsten påstår sig ha uppfångat och som spelades upp på presskonferensen sker följande uttalande: ”Om det är så, kan vi för helvete ner skjuta ned ytterligare en malaysisk Boeing”. Enligt de ryska myndigheterna tillhörde rösten på uttalandet Ruslan Grintsjak, en överste som har en topposition i det ukrainska flygvapnet.
4) Ukrainska myndigheter har vägrat att berätta var deras luftvärnsraketer befann sig när passagerarplanet sköts ner.
Rester av det nedskjutna flygplanet. Bild från Björn Nistads blogg.
Att bedöma om dessa uppgifter och uttalanden är trovärdiga är knappast möjligt. Att tillverka falska dokument som visar att den nuvarande Buk-raketen har levererats till Ukraina är en enkel sak. Att framställa ett falskt telefonsamtal eller att förfalska en del av ett telefonsamtal är sannolikt inget större problem. Att videon som påstår att transporten av ett Buk-batteri från rebellstyrda östra Ukraina till Ryssland är falsk är troligt baserat på informationen som presenterades på presskonferensen. Men det bevisar bara att de ukrainska myndigheterna eller deras anhängare har gjort en falsk video för att koppla flygningen av passagerarflygplanet till Ryssland.
Den mest övertygande argument för att passagerarplan sköts ner av en ukrainsk missil är att de ukrainska myndigheterna har vägrat att lämna uppgifter som visar var deras luftvärnsrobotar var när tragedin inträffade. En annan tungt vägande argument för att det var ukrainarna som sköt ner planet är USA:s underrättelse satelliter som gör en kontinuerlig övervakning av jordklotet, har misslyckats med att ge bilder av sin satellitövervakning i östra Ukraina när planet sköts ner. Om satellitbilderna visat att det var rebellerna i östra Ukraina eller Ryssland som låg bakom skottet, skulle bilderna naturligtvis ha använts för att knyta Ryssland till tragedin.
Förmodligen kommer vi aldrig veta vem som sköt passagerarplanet. Ukraina och Ryssland är inblandade i ett propagandakrig. påstående står mot påstående. Och en förklaring av vem som sköt flygplanet försvåras av det faktum att Ukraina, de ryska rebellerna och Ryssland använder samma sovjetproducerade vapen.
Vi vet dock vem som skickade passagerarflygplanet till en krigszon där ett ukrainskt militärplan en kort tid innan hade skjutits ned. Det var de ukrainska myndigheter.Wikimedia: Nedskjutningen av ukrainska Ilyushin Il-76 Ukrainska myndigheter kan ha dirigerat flygplanet över rebellstyrt territorium och själva skjutit ner det för att beskylla Ryssland för tragedin. Eller de kan ha dirigerat det till krigszonen i hopp om att rebellerna skulle förväxla planet med ett ukrainskt militärt plan och skjuta ner – något som faktiskt kan ha hänt.
Att Ukraina hade mycket att tjäna på en nedskjutning av planet som väst sedan skulle skylla Ryssland för är uppenbart. Lika uppenbart är att rebellerna och Ryssland hade allt att förlora på en nedskjutning av flygplanet.
Oavsett vem som faktiskt skjuter ner planet iscensatte ukrainska myndigheter nedskjutningen de hade något att tjäna på det. Det fulla ansvaret för mordet på 298 oskyldiga människor åligger därför ukrainska myndigheterna, och de bör ställas inför rätta för krigsförbrytelsen.
Jag minns hur jag i dagarna efter nedskjutningen av den malaysiska flygplan ringde många norska redaktioner och uppmanade dem att ställa den uppenbara journalistiska frågan:
Varför sände de ukrainska myndigheterna ett trafikflygplan in i en krigszon där ett militärt plan strax innan hade skjutits ned? Och vem hade någonting att tjäna på nedskjutningen av planet? Inga massmedier ville dock arbeta med en fråga av detta slag, och mina kommentarer kom aldrig fram.
Tydligen har inga norska massmedier nämnt den ryska presskonferensen om nedskjutningen av det malaysiska passagerarplanet. Finns det någon som tror att vi skulle ha fått samma tystnad om de ukrainska myndigheterna hade haft en presskonferens där de presenterade vad de hävdade var bevis för att rebeller eller Ryssland hade skutit ner planet?
Hör min kommentar på Sputnik Radio i samband med presskonferensen om nedskjutningen av det malaysiska passagerarplanet här.
Holländaren Kees van der Pilj menar att hindret för att få med EU i den nya sanktionspolicin mot Ryssland var röjt ur vägen genom (Obama administrationen) nedskjutningen av flyg MH17.
Det förekom också en annan form av ekonomisk krigsföring, en slags preventiv åtgärd för att utesluta “future restoration of federalism in Ukraine and/or rapprochement with Russia, the United States effectively confiscated the Ukrainian gold reserve in early March” Dåvarande premiärminister Yatsenyuk var den som tydligen gav order om transporten till USA, si så där $1.8 billion (40 boxes).
Stepan Kubiv, direktören för National Bank of Ukraine tillsattes på order av USA lär ha tagit beslutet om förflyttningen av guldet.
Detta enligt William Key (Hon Kong baserad “hedge fund manager) och här hänvisas det till samma företeelse i Iraq 2003, Libya 2011).
Slutklämman är att Ukraina aldrig lär se guldet igen, enligt Chossoudovsky (Global research.ca).
Så frågan är hur mycket skuld USA har att betala när det väl är dags att räkna ut de kostnader som deras utrikespolitik har åsamkat olika länder, i det här fallet Ukraina.
(Kees van der Pijl: Flight MH17, Ukraine and the new Cold War. Prism of disaster. 2018