Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet

16
1226
MH17. Bild från Globalresearch

I kvälls-serien “Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Som framgår av främst senare artiklar under “Relaterat” nedan har nya uppgifter än mer ifrågasatt påståendena och utredningen som vill ge Ryssland skulden för olyckan.

Denna artikel av Pål Steigan har vänligen översatts till svenska av Björn Nilsson som driver den intressanta bloggen Björnbrum Bloggen Björnbrum.


Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet

Premiärminister Mahathir Mohamad säger att Malaysia har nekats att undersöka den svarta lådan från det malaysiska flygplanet MH17 som sköts ned över Ukraina den 17 juli 2014. Detta skriver nättidningen Star Online. Staronline.

Mahathir Mohamad säger också att det inte har lagts fram några bevis för att Ryssland stod bakom nedskjutningen.

Att Malaysia, som är ursprungsland för flygplanet som sköts ned, nekats tillgång till planets svarta låda, är ett brott mot alla regler för undersökning av allvarliga flygolyckor. Och i en så politiskt inflammerad sak som denna, som fört världen till randen av krig, är detta extra uppseendeväckande.

Malaysias premiärminister säger att hans regering godtar den nederländska undersökningskommissionens slutsats om att missilen var tillverkad i Ryssland, men han säger att de inte har sett några bevis för att det var Ryssland som stod bakom nedskjutningen.

”Ryssarna är mycket disciplinerade och jag tror inte att de var ansvariga för att skjuta upp en sådan missil.”

”Det kan ha varit rebellerna i Ukraina, men det kan också ha varit Ukrainas regering, för de har också sådana missiler.”

Mahatir säger också att han inte vet varför Malaysia blev uteslutet från utredningen från början, men att det är för mycket politik i saken.

”Det verkar som om avsikten inte var att finna ut hur det skedde, men att lägga ansvaret på ryssarna.”

”Detta är inte en neutral utredning” sa Mahatir.

Den västliga pressen var snabbt ute med att lägga ansvaret på Ryssland, men snart fem år senare har det inte lagts fram några bevis för att så är fallet.

Nedskjutningen av MH17 användes som förevändning för sanktionerna mot Ryssland och för NATO:s militära upprustning mot Ryssland. Men det föreligger alltså inte några bevis, enligt Malaysias premiärminister, för att Ryssland hade något med detta att göra.

Relaterat.
Sköt Ukraina ned flygplanet MH17 i östra Ukraina? Ny information.
Nya uppgifter om MH17. Rättegång inleddes igår – Vad är fake? Vad är sanning?
Ryssland: Forsatta lögner i MH17-utredningen.
Fakta, påståenden och lögner om MH17.
Ryssland tillbakavisar EU:s anklagelser om MH17. Döljer JIT och EU viktiga fakta?
Fräcka förslag från EU till Ryssland.
MH17: Frågor till – och svar – från känd utrikeskorrespondent.
Låg Ryssland bakom nedskjutningen av MH17 i Ukraina?
Nedskjutningen av MH17 och den västerländska journalistikens sammanbrott.
Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.

16 COMMENTS

  1. https://theduran.com/in-jaw-dropping-speech-malaysian-pm-says-no-evidence-russia-shot-down-mh17/
    För den som är intresserad är det värt att se videon med intervjun av premiärminister Mahathir, frågan ställs ca 15 min från slutet. Svaret är oväntat tydligt och skarpt för att komma från ett statsöverhuvud. Malaysia har fem år efter nedskjuningen inte fått se några bevis för vem som utfört dådet och förvägrats rätten att inspektera de svarta lådorna. Behöver det sägas mer ? Deras eget plan och svarta lådor. Inte heller fick piloternas kroppar undersökas.

  2. Man vet ju vilken missil det handlade om, motorn är upphittad serienumret är känt.
    Enligt i.o.f.s ryska uppgifter tillverkades missilen 1986 och låg när Sovjetunionen lades ner 1991 i ett förråd tillhörande det förband som idag har beteckningen det 223 luftvärnsregementet beläget utanför staden Lviv i västra Ukraina.
    Ukraina och hela västvärldens tystnad inför dessa uppgifter stärker förstås trovärdigheten i dem, man skulle med lätthet torpederat ryssarnas berättelser om dom nu varit felaktiga.

  3. MH17 properly investigated?
    I slutet av febr 2020, Max van der Werff publicerade en artikel som grundade sig på läckta dok från JIT:
    DOC 1. Is a ‘Record Of Interview’ (ROI) between an officer of the Australian Federal Police and journalist Billy Six.
    DOC 2. As part of ‘OPERATION AVANELLA’ imagery specialist Shaun Ellis and geospatial specialist Tim Johns from Australia examined four images.
    DOC 3. WITNESS TESTIMONY is a Record Of Interview with a witness refuting the claim Ukrainian Air Force did not fly.
    DOC 4. LETTER about BUK Positions from the Dutch Military Information and Investigation Service legal affairs department addressed to the public prosecutor at the National Prosecutor’s Office on Counter Terrorism.
    https://maxfromthewharf.com/5510-2/

    • Det hade varit bra om man hade länkat till till tidigare artiklar om dessa påstående.

      Artikeln är full av lögner/okunskap. Man skiljer inte mellan Dutch Safety Board utredning och IJT utredning.

      Det har aldrig erbjudits Malaysia att leda någon utredning, vare sig DSB eller JIT.
      Detta framgår mycket tydligt av en artikeln från den 3 dec 2014, globalresearch.ca

      “At Ukraine’s request, the Netherlands is conducting the investigation through the Dutch Safety Board. This is not a breach of protocol, since the State of Occurrence, in this case Ukraine, “may delegate the whole or any part of the conducting of such investigation to another State by mutual arrangement and consent.” (Annex 13 To the Convention on International Civil Aviation, paragraph 5.1)
      Article 26 of the Chicago Convention also says:
      “The State in which the aircraft is registered [Malaysia] shall be given the opportunity to appoint observers to be present at the inquiry and the State holding the inquiry shall communicate the report and findings in the matter to that State.”
      DSB utredning är inte en kriminell utredning.

      …/ the specific objective of the joint investigation team (JIT): to conduct a criminal investigation and “apportion blame”. It is a European entity conducting a criminal investigation under a European legal framework and which, unlike the Dutch Safety Board, does not have to abide by the rules of the ICAO. The JIT can include anyone or any state, but most importantly, and contrary to the DSB investigation, it is under no obligation to include Malaysia.

      What exactly is a joint investigation team?
      Under the auspices of Europol and Eurojust:
      A joint investigation team (JIT) is a team consisting of judges, prosecutors and law enforcement authorities, established for a fixed period and a specific purpose by way of a written agreement between the States involved, to carry out criminal investigations in one or more of the involved States. (Joint Investigation Teams, Historical background, Eurojust)

      The team will be led by a person from the State in which the JIT operates. Although the members of the team may originate from various jurisdictions they are to carry out their duties in accordance with the national law of the territory where the investigation is taking place. (General Legal Basis for JITs)

      JITs can be set up with countries outside of the European Union as well, provided that a legal basis for the creation of such a JIT exists between the countries involved. The legal basis can take the form of an international legal instrument, a bi- or multilateral agreement or national legislation (e.g. respective Article(s) in the code of criminal procedure). (Ibid.)

      Participants may come not only from EU bodies/agencies, e.g. Europol, Eurojust, OLAF, etc., but also from third States and their agencies, e.g. the FBI (Joint Investigation Teams Manual)

      Ukraine has acceded to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and thus may set up a JIT. In Ukraine the authority “which decides on setting up a joint investigation team shall be the General Prosecutor’s Office in Ukraine”. The rules and regulations of JITs can be found in the Article 20 of the Second Additional Protocol to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters.

      Establishment of a JIT in the Hague: Who is Leading this Criminal Investigation?
      The JIT was created in late July, when “public prosecutors and investigators from the 12 countries that are involved in the investigation into the crash of Malaysia Airlines Flight MH17 met at Eurojust in The Hague to discuss their judicial cooperation strategy.” (Eurojust coordination meeting: investigations into Flight MH17, Eurojust, The Hague, July 28, 2014)

      …/the Dutch Public Prosecution Service, which “started the coordination of international cooperation” is a governmental agency. The Eurojust press release states that the investigation, initiated by the Dutch, will take place in Ukraine. Is it being conducted under Ukrainian or Dutch national law? Remember, according to General Legal Basis for JITs, the “team will be led by a person from the State in which the JIT operates” and even though “the members of the team may originate from various jurisdictions they are to carry out their duties in accordance with the national law of the territory where the investigation is taking place.”

      What the press release above does not mention is that the Ukrainian “Prosecutor General’s Office was one of those who initiated the formation of an international investigative group,” according to an article by Interfax.

      Does it mean that, since the JIT investigation is taking place in Ukraine, it is ruled by Ukrainian law and that Ukraine, one of the suspects, is leading the investigation? If so, this JIT investigation has no credibility whatsoever and is absolutely not independent. It is a parody of justice.

      The Ukrainian Prosecutor General Vitaliy Yarema said:
      “It is our priority or even our duty to the international community to hold a detailed inquiry into this tragedy and restore justice…”(Ukrainian Prosecutor General: Intl probe into MH17 flight crash to go on, Interfax, October 29, 2014)

      The Interfax article stated further:
      The Prosecutor General’s Office recalled that an agreement setting up the joint investigative group of the Netherlands, Belgium, Australia, Ukraine, Malaysia and Eurojust was signed on August 7, 2014.

      That JIT agreement, initiated at The Hague on July 28, 2014, includes a non-disclosure agreement between all the countries except Malaysia, which was only granted a “participant” status:
      In the framework of the 4-country agreement signed on 8 August between Ukraine, the Netherlands, Belgium and Australia, information on the progress and results of the investigation of the disaster will remain classified.

      This was confirmed at a briefing in Kiev under the auspices of the office of the Prosecutor General Yuri Boychenko. In his words, the results of the investigation will be published once completed only if a consensus agreement of all parties that have signed the agreement prevails.
      Any one of the signatories has the right to veto the publication of the results of the investigation without explanation.

      The JIT investigation, on the other hand, is under no obligation to “communicate the report and findings” to Malaysia.

      …/ Malaysian officials have complained in late November that the were excluded from the JIT and are headed to the Netherlands on December 3 to discuss their status:
      Come Dec 3, Malaysia’s inspector-general of police (IGP) and the attorney-general (A-G) will head for the Netherlands to discuss among others, the role of the Malaysian team in the joint international investigations into the downing of Malaysia Airlines (MAS) Flight MH17 in July…
      “At the moment, Malaysia is not in the joint investigation team. We are merely, a participant. We must be included in the joint investigation team,” he said…
      …/ During his visit to Malaysia earlier this month, Netherlands Prime Minister Mark Rutte had agreed to Malaysia’s participation in the international investigation. (MH17: IGP, A-G Off To The Netherlands On Dec 3, Bernama, November 19, 2014)

      It poses a serious problem that Ukraine is part of an investigation into an incident for which it is a suspect, when the main victim, Malaysia, is excluded. The investigation should either include all the suspects as well as the victims or none of them. But most importantly, Ukraine should not lead an investigation into a crime for which it is a suspect.
      https://www.globalresearch.ca/mh17-what-is-the-joint-investigation-team-what-is-it-for-whos-leading-it-and-why-is-malaysia-excluded/5417589

  4. 8 juni 2020, rättegången i Haag har återupptagits…
    Enligt tidigare krav, från både målsäganden och försvaret, skulle presenteras idag bevis från amerikanerna på att ryssarna skjutit ned MH17:
    US Unable to Provide Extra Information on Missile Fired at Boeing MH17, Dutch Judge Says
    “US authorities have informed the Netherlands of being unable to provide additional information about a missile fired at the Malaysian Airlines Boeing, МН17, apart from a document sent in 2014, presiding judge Hendrik Steenhuis has stated at the resumed hearings in the MH17 case.”

    “The court asked whether classified satellite images of the missile launch, presented to Dutch special services, could be attached to the case … The prosecution said that the request had been sent to the US back in 2014, and in response a memorandum was sent. The Dutch prosecutor in charge of the fight against terrorism was able to check the accuracy of the memorandum … The prosecutor came to the conclusion that the memorandum was supported by other sources he had consultations with. He requested the conclusions be attached to the case. The US authorities said they could not provide any additional information regarding the missile launch in addition to the memorandum”, Steenhuis said.
    BS, BS, BS……

    Hur ska kunna bevisas att det var “ryssarna” som sköt ned MH17, när ukrainska flyg var i luften den17 juli 2014.
    Från Lysenko andra konferens, kl 17.00 (han visste inte om kraschen):
    [23:18] Question: On social networks there is also information, that near Rozsypne, near Torez, maybe a Ukrainian plane was shot down.
    Lysenko: When did this happen?
    Question: The news appeared an hour ago, maybe less.
    Lysenko: I can’t give an answer now, I have no information about this, but we will inform you later about the plane. All our fighter jets are operating, except yesterday’s case. Thanks for your attention.
    https://www.youtube.com/watch?v=Qe7pIaOBPfw

    The Novaya Gazeta interview with Zakharchuk is interesting for another reason too because he makes a firm statement on the activity of jet fighters on the 17th: “I can attest to and document: in the daytime of July 17th there was no flight combat aircraft in the area of responsibility of the Air Command”. Already on the eve of the crash this was said also in a Facebook post by the ATO. This contradicts Lysenko’s words at the questions round of the press conference cited above: “All our fighter jets are operating, except yesterday’s case.” (The latter ‘case’ referring to a SU25 downed the day before, as reported here (Ukrainian) and here (English).
    Från bloggen:
    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/

  5. Denna “rättegång” är bara en ovärdig teater för att rädda skurken Obamas och USA:s redan skamfilade rykte! Bevisen mot Ukraina som förövare har ju växt med åren och det är ingen tvekan om att Poroshenko och hans anhang ligger bakom! USA och Obama är ju medskyldiga till brottet eftersom de såg till att en hänsynslös gangster kunde komma till makten och därför måste någon annan pekas ut…

  6. USA vägrar lämna ut sin “bevis” av nedskjutningen av MH-17 för domstolen i Holland! Nä, men vilken “överraskning” ho ho….Helt väntat då allt bygger på lögner och desinformation för att skydda marionetten Poroshenko! Men vad annat kan man vänta sig av lögnarna i Washington?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here