Nya uppgifter om MH17. Rättegång inleddes igår – Vad är fake? Vad är sanning?

Ingress: Mer än 5 år har gått sedan MH17 sköts ned av några på något sätt från något område. Idag inleds rättegången i MH17-frågan baserad på en rapport från den nederländska undersökningskommissionen JIT. Rapporten har fått mycket rapport, bland annat på denna site.

Jag har själv under gårdagen deltagit i en debatt på DN ”Ifrågasätt” efter en artikel av Anna-Lena Laurén med flera inlägg och motdebattörer. Kreml fortsätter att neka inblandning i katastrofen MH17 – sprider nya teorier.

Om egna diskussionsinlägg i DN.

Jag deltog med flera inlägg i diskussionen av Anna-Lena Laurens artikel i DN under “Ifrågasätt”. Kreml fortsätter att neka inblandning i katastrofen MH17 – sprider nya teorier.

Min senaste kommentar finns nedan:

”Det finns viktiga fakta och starka motargument mot JIT:s arbete och åtalet:
1) Serienumret på den Buk-missil som enligt JIT sköt ned planet, visar att missilen levererades från Ryssland till en militär enhet i Ukraina år 1986, och kom att tillhöra Ukrainas väpnade styrkor våren 2014 mot rebellerna i östra Ukraina.
2) Videon efter nedskjutningen av planet, som påstår sig visa transporten av ett Buk-batteri från rebellkontrollerat område i östra Ukraina till Ryssland, är falsk och har skapats med hjälp av foto-manipulation. Detta framgår av de olika tekniska detaljer .
3) Ukrainska myndigheter vägrar att berätta var deras luftvärnsraketer befann sig när passagerarplanet sköts ner.
4) USA vägrar visa bilderna från den satellitövervakning av området
5) Ryssland saknar motiv. Att Ukraina hade mycket att tjäna på en nedskjutning av planet som väst sedan skulle skylla Ryssland för är uppenbart. Lika uppenbart är att rebellerna och Ryssland hade allt att förlora på en nedskjutning av flygplanet.
6) Malaysia fick inte delta i JIT i strid med internationella överenskommelser och dess premiärminister underkänner JIT:s utredning.
7) Ukraina fick delta, hade veto, men Ryssland fick inte delta.
8) Flera andra oklara punkter: T.ex. Varför dirigerade ukrainska luftfartsmyndigheter planet ur vanlig rutt in i farligare flygzon?

Dessa är några punkter som jag föreslår andra debattörer att beakta och kommentera.”

I ett inledande inlägg skrev jag ”Det finns starka skäl att ifrågasätta den internationella undersökningskommissionens (JIT) rapport. Ryssland saknar motiv. I JIT fick Ukraina ingå med veto-rätt, men ej Ryssland.  Malaysia, som är ursprungsland för flygplanet som sköts ned, nekats tillgång till planets svarta låda, är ett brott mot alla regler för undersökning av allvarliga flygolyckor och dess premiärminister har tagit avstånd från JITs rapport.  Ukrainas krig mot dess eget folk i de östra regionerna gick inte enligt plan utan nederlag hotade och dessutom trodde man att Ryssland skulle intervenera.

USA uppger att man har satellitdata om nedskjutningen som man vägrar släppa. JIT tillät inte någon att fingranska vraket där materialprover kunde utesluta någondera hypotesen. Ryssland har bl.a. påvisat att den misstänkta missilen såldes till Ukraina för många år sedan. JIT:s tolkning avvisas också av den holländske professorn Kees van der Pijl, som skrivit en bok om MH 17.

Enligt vissa bedömare talar bilder på misstänkta kulhål på att MH17 sköts ned av ett annat flygplan. Nya uppgifter (“Operation Arkanella”) visar ganska tydligt att vid den aktuella tiden låg MH 17s flygväg utanför det operativa området för både ukrainska och ryska missilsystem. Och MH17 hade av okänd anledning omdirigerats över  ett stridsområde. Varför skuldbelades Ryssland direkt utan utredning. Fler sakliga invändningar och detaljer finns. Ingen anledning att tro att JIT är saklig eller att kommande rättegång är just.”

Jag tycker att O’Neill har uppgifter av stort intresse. Han är inte den förste som presenterar fakta och argument för att planet sköts ned av Ukraina vid en tidpunkt då det gick dåligt för Ukraina i inbördeskriget mot östra Ukraina och då man trodde att Ryssland skulle intervenera. Det finns dock olika bedömningar av hur planet sköts ned utifrån denna välgrundade hypotes enligt nedan. Vem sköt ned MH17? Nya uppgifter.

Tyvärr kan man inte nå en viktig web-site som James O’Neill hänvisar till – se den uppgivna orsaken i artikeln längre ned.

New Eastern Outlook: Some Emerging Truths About Ukraine and the Crash of MH17.

Nya uppgifter om MH17. Rättegång inleddes igår – Vad är fake? Vad är sanning?

Den 17 juli 2014 var ett Malaysia-Airlines-flyg på väg från Amsterdam till Kuala Lumpur när det sköts ned över ukrainskt territorium, med förlust av alla passagerare och besättningen. Majoriteten av passagerarna var nederländska medborgare, även om det fanns betydande inslag av andra nationer, inklusive medborgare och bosatta i Australien.

Det ukrainska territoriet över vilket tragedin inträffade var mitt i striderna mellan dess till stor del rysktalande invånare och Kievs regeringsstyrkor som agerade efter anvisningar från Kiev-regeringen som tidigare samma år tog makten i en USA-finansierad kupp.

En internationell grupp länder inrättade en utredning om kraschen. En tidig indikator på att utredningen sannolikt skulle vara mindre objektiv kom från dess sammansättning: Nederländerna, Australien, Belgien och Ukraina. Eftersom länderna som drabbades av de största förlusterna var Nederländerna och Australien var deras närvaro förståelig.

Det fanns inget uppenbart skäl för att inkludera Belgien, även om detta lands position som Nato-huvudkvarter ger åtminstone en ledtråd. Varför Ukraina ingick var också en gåta. Enligt då kända fakta, eller åtminstone vad som ansågs vara fakta, var Ukraina åtminstone en framträdande misstänkt i nedskjutningen. Uteslutningen av Malaysia, flygplanets ägare och operatör, som också förlorade medborgare, var vid den tiden oförklarad. Skälen blev kända först mycket senare.

Malaysia vägrade att vara part i ett extraordinärt avtal mellan de andra fyra nationerna som gav ukrainare ett effektivt veto mot eventuella negativa resultat.

I motsats till grundläggande utredningsprinciper anklagade kvartetten av länder omedelbart Ryssland och påstod att en rysk missil hade skjutits mot planet, vilket orsakade dess förstörelse och död för alla ombord. Varken då eller senare har det tagits fram något trovärdigt argument om vilket motiv Ryssland skulle kunna ha haft för att skjuta ner det civila flygplanet från ett vänskapligt land.

Under de mer än fem och ett halvt år sedan tragedin har den ursprungliga kritiken inte upphört.

En ny rapport har emellertid nyligen släppts som har kastat stort ljus på vad som verkligen hände. Denna rapport följer tidigare avslöjanden från malaysierna om att de hade skickat ett team till Ukraina för att återfå flygplanets svarta lådor och lyckats göra det med hjälp av lokala rebeller som kämpar mot de ukrainska regeringsstyrkorna.

Om malaysierna inte hade lyckats hade det varit mycket svårare att fastställa sanningen om vad som hände. Tack vare insatserna från en oberoende nederländsk grupp har mycket mer information blivit tillgänglig, och inget av detta sätter den ursprungliga kvartetten av länder i ett förmånligt ljus.

Undersökningens genomförande, de bevis som fastställdes och sedan undertrycktes av de ursprungliga utredarna, anklagelserna som upprepades utan ifrågasättande i de västliga medierna och de uppenbart oriktiga anklagelserna, har nu avslöjats i en större studie av en oberoende nederländsk grupp som ledd av undersökande journalisten Max van der Werff. Deras resultat kunde läsas på denna webbplats.
Redaktörens anmärkning: På webbplatsen möts man av följande meddelande ”This is somewhat embarrassing, isn’t it?
It seems we can’t find what you’re looking for. Perhaps searching, or one of the links below, can help.” Länkarna handlar inte om MH-17. Vad detta beror på vet jag inte.

Att denna rapport, med dess förödande avslöjanden inte har rapporterats i de västliga mainstream-medierna, bekräftar att utredningen snarare än att söka sanningen om en tragedi hela tiden hade som primärt mål att skuldbelägga Ryssland.

Man bör minnas att anklagelserna mot Ryssland hänger på den påstådda förekomsten av ett ryskt missilsystem på platsen för kraschen det aktuella datumet. Denna anklagelse främjades aktivt av det beryktade språkröret från Storbritanniens säkerhetstjänster som publicerar under pseudonymen Bellingcat.

Bellingcat var en viktig förespråkare av uppgifter om att en rysk missilbesättning hade korsat gränsen från Ryssland till Ukraina, och sedan avfyrat sin missil för att sedan återvända till Ryssland.

Bellingcat publicerade några fotografier av det ryska missilsystemet, och mainstream-medierna i Väst rapporterade påståendena att fotografierna var av missilsystemet. Detta utan kontroll elle rsökande av fakta, varken från lokala medborgare som skulle ha kunnat bevittnat de påstådda rörelserna av sådan ett iögonfallande vapensystem eller några verifierbar militära noteringar. Det är nu känt att lokala ögonvittnen intervjuades av de nederländska utredarna.

Dessa ögonvittnen sa att de hade sett ukrainska jaktflygplan operera i skyn vid den aktuella tiden. Detta motsade direkt den ukrainska regeringens påstående att ingen av deras jaktflygplan varit verksamma den dagen. En så uppenbar och lätt motbevisad lögn väcker frågor ukrainarna ljugit om något annat.

Som kan förväntas genomförde den nederländska militära underrättelsetjänsten sin utredning av omständigheterna kring kraschen. Deras utredning producerade en rapport som har läckt ut till van der Werffs utredningsgrupp.

Dessa uppgifter visar ganska tydligt att vid den aktuella tiden låg MH 17s flygväg utanför det operativa området för både ukrainska och ryska missilsystem.

Rapporten från det nederländska militära utredningsteamet (MIVD) som citerades av van der Werff bekräftar att det inte fanns några ryska BUK-missiler eller radarsystem i Ukraina omkring 17 juli 2014. Den nederländska rapporten bekräftade vidare att inga BUK-missiler upptäcktes ha varit avfyrade den dagen. Inget hade heller skjutits från den ryska sidan av gränsen.

Denna information stämde överens med uppgifter som erhållits av två australiensiska utredare, Shaun Ellis och Timothy Johns, som genomförde en undersökning under kodnamnet ”Operation Arkanella”. Inget av dessa fynd, vilka klart motsäger anklagelserna om det ryska ansvaret, har någonsin publicerats i västliga mainstream-medier. Det väcker den uppenbara frågan om varför den ryska medverkan i tragedin har tagits upp och bibehållits sedan dess, när den tydligt motsägs av de bevis som de holländsk-australiska utredningarna upptäckte.

De kända ryska missilsystemen låg i närheten av betydande befolkningscentra. Det fanns inga rapporter i något format av några missiler som avfyrades den aktuella dagen. Denna slutsats rapporteras tydligt i den officiella rapporten från den nederländska militära underrättelsetjänsten. Deras rapport säger tydligt: ”Det framgår att flygning MH 17 flög utanför räckvidden för alla identifierade och operativa ukrainska och ryska platser där 9K37m1Buk M1-system var utplacerade.” Återigen väcker det den uppenbara frågan: Hur kan denna information vara förenlig med propagandaangreppen mot Ryssland, då och sedan dess?

Rapporten publicerades 21 september 2016, dvs för mer än tre år sedan.

Inte ett ord om det har publicerats av de västliga medierna som fortsätter med sin ”skyll på Ryssland”-version trots att de inte har några verifierbara bevis, för att inte tala om motiv, för att upprätthålla en sådan anklagelse.

Om vi kan utesluta en missil som orsak till MH 17:s undergång, återstår alternativen att en olycka (som eftertryckligen kan uteslutas) skett eller ingripande av jaktplan.

Inte ens ukrainarna och deras västerländska allierade har någonsin påstått att ett rysk jaktplan var inblandad.

Snarare har den ukrainska regeringen alltid hävdat att inget av dess militära flygplan flög vid den tiden. Detta påstående har länge bestridits av civila som bor i området, som har upprepat uppgifter om de ukrainska jaktplanens aktivitet i området vid den aktuella tidpunkten.

Området där nedskjutningen av MH17 inträffade var en aktiv krigszon. Det är känt att både amerikanska och ryska satelliter befann sig i stationär bana över regionen vid aktuell tidpunkt. Det väcker den uppenbara frågan om varför dessa uppgifter inte har släppts. Man kan förstå USA: s motvilja eftersom uppgifterna skulle avslöja delaktigheten för deras allierade Ukraina i tragedin. Det är mindre tydligt varför de ryska myndigheterna inte har publicerat sina uppgifter. Bevisen är trots allt till deras fördel.

Vad satellitdata skulle visa är exakt vad som fastställdes av de holländska och australiensiska utredarna vid den tiden. Det vill säga, MH17 sköts ned av ukrainska jaktflygplan.

[Just frågan om USA:s satellitdata, som dåvarande utrikesminister John Kelly påstod ge definitiva bevis för en nedskjutning med en robot, behandlas närmare i den här artikeln. översättarens anmärkning.]

Van der Werffs rapport innehåller transkriptionen av en intervju med ett sådant nyckelvittne, en brigadgeneral i den holländska polisen. Detta vittne gav detaljerade bevis om verksamhet av ukrainska jaktplan i området vid den relevanta tiden på dagen för tragedin. Också detta motbevisar detta de ukrainska påståenden.

När man lägger till de kända fakta som avslöjats i de nederländska dokumenten såväl som i andra källor, kan vissa oemotståndliga slutsatser dras. Det mest uppenbara är att MH 17 sköts ned av ett ukrainskt jaktplan. Detta har aldrig rapporterats i mainstream-media trots att det var den bestämda slutsatsen som holländska utredare drog för mer än tre år sedan.

Att undertryckandet av sanningen har varit en viktig faktor i den anti-ryska kampanjen som genomförts av Nederländerna, Australien och Ukraina är uppenbart.

Att lögner, fördömanden och felinformation skulle förmedlas av mainstream-medierna visar beklagligtvis hur djupt dessa media nu har sjunkit.

Relaterat.
Ryssland: Forsatta lögner i MH17-utredningen.
Fakta, påståenden och lögner om MH17.
Ryssland tillbakavisar EU:s anklagelser om MH17. Döljer JIT och EU viktiga fakta?
Fräcka förslag från EU till Ryssland.
MH17: Frågor till – och svar – från känd utrikeskorrespondent.
Låg Ryssland bakom nedskjutningen av MH17 i Ukraina?
Nedskjutningen av MH17 och den västerländska journalistikens sammanbrott.
Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.