Fräcka förslag från EU till Ryssland.

10
652
MH17. Bild från Globalresearch

* EU har i ett uttalande idag, på årsdagen 5 år efter nedskjutningen av det malaysiska flygplanet MH17 bett Ryssland ta på sig sin skuld för nedskjutningen. Men bevis saknas för Rysslands skuld. Sveriges Radio: EU till Ryssland: Ta ansvar för nedskjutningen.

* EU vill att Ryssland skall samarbeta fullt ut i utredningen. Men Ryssland har vägrats delta i utredningen medan Ukraina får delta, och Ukraina har även veto.

* Minns att Malaysiens premiärminister nyligen i ett uttalande hävdade att bevis för Rysslands skuld saknades. Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.

* Malysia har inte fått delta fullt ut i utredningen – ett avsteg från internationell praxis.

Nyligen åtalade den nederländska chefsåklagaren Fred Westerbeke i den internationella kommissionen Joint Investigation Team (JIT) fyra namngivna män för nedskjutningen av det malysiska flygplanet MH17. Några nya bevis har mig veterligen inte presenterats.

Rättsprocess för nedskjutningen av planet MH17.Jag har under åren publicerat 20-30 artiklar i frågan och läst en del om detta. Men inte sett några bevis av JIT-kommissionen. Även fast SVT:s Bert Sundström uppger att Ryssland är skyldigt. I början av månaden publicerade jag en artikel där Malaysias premiärminister dels påtalade att Malysia i strid mot internationella regler inte fick delta i utredningen och dels uppgav att han inte hade sett bevis för att Ryssland skulle vara skyldig. Malaysia tror inte att Ryssland sköt ned MH17-planet.

Många verkar lika tvärsäkra på Rysslands skuld utan kända bevis som många ledande jurister var om Tomas Quicks skuld till många mord var för några år sedan.

Jag finner det relevant att här och nu presentera huvuddrag av en artikel från förra hösten, som publicerar uppgifter från Ryssland som indikerar att Ukraina eller enhet(er) i Ukraina kan vara skyldig(a).


Artikeln har skrivits av Björn Nistad, som är doktor i rysk historia.
Russland presenterer nye opplysninger om nedskytingen av Boeing 777 over Øst-Ukraina. Den återpubliceras med tillstånd och har översatts av mig. Artikeln presenterar nya fakta om den mycket uppmärksammade nedskjutningen av MH17 över Ukraina. Han ifrågasätter den vanliga tolkningen av detta i etablerade media i ett i mitt tycke balanserat resonemang.

Vid sökning finner jag att SvD skrivit om detta SvD Tidningen skriver inledningsvis “Det här är bara propaganda för att undergräva de internationella utredarna, säger ryske militärexperten Pavel Felgenhauer.” (Jag har bara tillgång till början av artikeln).

Läs kritiskt och bedöm själv! Jämför med uppgifterna i media.

Björn Nistad skriver


Ryssland har presenterat ny information om nedskjutningen av Boeing 777 (MH17) över östra Ukraina 17 juli 2014 då 298 människor dog

På 17 september höll det ryska försvarsdepartementet en presskonferens där man lade fram information som visar att Ukraina var ansvarig för nedskjutningen av MH17 – enligt de ryska myndigheterna. Wikimedia: Nedskjutningen av MH17

Informationen och argumenten presenterades som stöd för den åsikten var följande:
1) Serienumret på den Buk-missil som enligt den internationella undersökningskommissionen sköt ned planet, visar att missilen levererades från en anläggning i Ryssland till en militär enhet i Ukraina år 1986, som senare kom att tillhöra Ukrainas väpnade styrkor. Den deltog våren 2014 i de ukrainska myndigheternas krig mot rebellerna i östra Ukraina.
2) Videon som dök upp strax efter nedskjutningen av planet, som påstår sig visa transporten av ett Buk-batteri från rebellkontrollerat område i östra Ukraina till Ryssland, är falsk och har skapats med hjälp av foto-manipulation. Detta framgår av de olika tekniska detaljer (oklar bild av Buk-batterier, fel perspektiv med mera).
3) I ett telefonsamtal mellan ukrainsk militär under en övning i 2016, som ryska underrättelsetjänsten påstår sig ha uppfångat och som spelades upp på presskonferensen sker följande uttalande: “Om det är så, kan vi för helvete ner skjuta ned ytterligare en malaysisk Boeing”. Enligt de ryska myndigheterna tillhörde rösten på uttalandet Ruslan Grintsjak, en överste som har en topposition i det ukrainska flygvapnet.
4) Ukrainska myndigheter har vägrat att berätta var deras luftvärnsraketer befann sig när passagerarplanet sköts ner.

Rester av det nedskjutna flygplanet. Bild från Björn Nistads blogg.

Att bedöma om dessa uppgifter och uttalanden är trovärdiga är knappast möjligt. Att tillverka falska dokument som visar att den nuvarande Buk-raketen har levererats till Ukraina är en enkel sak. Att framställa ett falskt telefonsamtal eller att förfalska en del av ett telefonsamtal är sannolikt inget större problem. Att videon som påstår att transporten av ett Buk-batteri från rebellstyrda östra Ukraina till Ryssland är falsk är troligt baserat på informationen som presenterades på presskonferensen. Men det bevisar bara att de ukrainska myndigheterna eller deras anhängare har gjort en falsk video för att koppla flygningen av passagerarflygplanet till Ryssland.

Den mest övertygande argument för att passagerarplan sköts ner av en ukrainsk missil är att de ukrainska myndigheterna har vägrat att lämna uppgifter som visar var deras luftvärnsrobotar var när tragedin inträffade. En annan tungt vägande argument för att det var ukrainarna som sköt ner planet är USA:s underrättelse satelliter som gör en kontinuerlig övervakning av jordklotet, har misslyckats med att ge bilder av sin satellitövervakning i östra Ukraina när planet sköts ner. Om satellitbilderna visat att det var rebellerna i östra Ukraina eller Ryssland som låg bakom skottet, skulle bilderna naturligtvis ha använts för att knyta Ryssland till tragedin.

Förmodligen kommer vi aldrig veta vem som sköt passagerarplanet. Ukraina och Ryssland är inblandade i ett propagandakrig. påstående står mot påstående. Och en förklaring av vem som sköt flygplanet försvåras av det faktum att Ukraina, de ryska rebellerna och Ryssland använder samma sovjetproducerade vapen.

Vi vet dock vem som skickade passagerarflygplanet till en krigszon där ett ukrainskt militärplan en kort tid innan hade skjutits ned. Det var de ukrainska myndigheter.Wikimedia: Nedskjutningen av ukrainska Ilyushin Il-76 Ukrainska myndigheter kan ha dirigerat flygplanet över rebellstyrt territorium och själva skjutit ner det för att beskylla Ryssland för tragedin. Eller de kan ha dirigerat det till krigszonen i hopp om att rebellerna skulle förväxla planet med ett ukrainskt militärt plan och skjuta ner – något som faktiskt kan ha hänt.

Att Ukraina hade mycket att tjäna på en nedskjutning av planet som väst sedan skulle skylla Ryssland för är uppenbart. Lika uppenbart är att rebellerna och Ryssland hade allt att förlora på en nedskjutning av flygplanet.

Oavsett vem som faktiskt skjuter ner planet iscensatte ukrainska myndigheter nedskjutningen de hade något att tjäna på det. Det fulla ansvaret för mordet på 298 oskyldiga människor åligger därför ukrainska myndigheterna, och de bör ställas inför rätta för krigsförbrytelsen.

Jag minns hur jag i dagarna efter nedskjutningen av den malaysiska flygplan ringde många norska redaktioner och uppmanade dem att ställa den uppenbara journalistiska frågan:
Varför sände de ukrainska myndigheterna ett trafikflygplan in i en krigszon där ett militärt plan strax innan hade skjutits ned? Och vem hade någonting att tjäna på nedskjutningen av planet? Inga massmedier ville dock arbeta med en fråga av detta slag, och mina kommentarer kom aldrig fram.

Tydligen har inga norska massmedier nämnt den ryska presskonferensen om nedskjutningen av det malaysiska passagerarplanet. Finns det någon som tror att vi skulle ha fått samma tystnad om de ukrainska myndigheterna hade haft en presskonferens där de presenterade vad de hävdade var bevis för att rebeller eller Ryssland hade skutit ner planet?
Hör min kommentar på Sputnik Radio i samband med presskonferensen om nedskjutningen av det malaysiska passagerarplanet Radio Sputnik.

Se en video där jag, Björn Nistad, kommenterar norska massmediers täckning av konflikten i Ukraina.
här

Relaterat.
Sköt Ukraina ned flygplanet MH17 i östra Ukraina? Ny information.
MH17: Frågor till – och svar – från känd utrikeskorrespondent.
MH17 och den västerländska journalistikens sammanbrott.

10 COMMENTS

  1. Ryssland är ett auktoritärt land med en skendemokrati. Det är bara du och den handfull idioter på Newsvoice och dylika sidor som tror på den dynga du sprider.

    (Denna kommentar har postats av en person i Lund som använder flera olika alias och ibland tar en annans persons namn. Det är inte tillåtet i detta forum. / redaktören)

    • Man kan hävda att val i Ryssland och dess resultat i viktiga avseenden är mer demokratiska och har större legitimitet än de i Ryssland. utdrag från en bloggartikel om det, lätt modifierat:

      Är valen i Ryssland sämre än valen i USA?

      I Ryssland fanns 7 kandidater till presidentvalet, något färre än i USA. Den valde presidentens legitimitet beror bl.a. på valdeltagandet. I presidentvalet i Ryssland fick Putin ungefär 76 % av rösterna vid ett valdeltagande på 67 %, dvs 51 % av de röstberättigades röster. Vid presidentvalet i USA år 2016 fick Trump ungefär 49 % av rösterna vid ett valdeltagande på 53 %, och c:a 26 % av de röstberättigades röster mot 30 % för Obama i valet 2012. Stackars impopuläre Putin! Om valen i Ryssland och USA.

      I detta avseende är legitimiteten hos Putin avsevärt större än den varit hos någon president i USA på decennier.

      Tillgång till flera hundra miljoner dollar behövs hos den som ska bli president i USA. Obama fick 14,9 miljoner dollar från Wall Street inför valet 2008, då valkampanjen beräknas kosta 10 000 miljoner dollar. Detta innebär i praktiken ekonomiskt stöd från näringslivet samt bundenhet att uppfylla vissa vallöften. Detta är en slags korruption i valen i USA, även om media tiger om det.

      Legitimiteten hos andra demokratiskt valda europeiska ledare

      Hur stor andel av rösterna och av de röstberättigades röster fick de stora och små västländernas ledare vid valet senast?
      Teresa May fick 37 % av rösterna vid parlamentsvalet i Storbritannien, medan Angela Merkel fick 33 %. I valet nyligen i Italien fick högerpopulisterna tillsammans 37,5 % av rösterna och Beppo Grillos parti fick 32 %.

      Macrons parti och allianspartiet fick 15 % av de röstberättigas röster både vid första och andra valomgången till nationalförsamlingen! Vid första valomgången röstade knappt 49 % medan 43 % röstade vid den andra valomgången. Vad säger detta om legitimiteten? Om demokratin? Macron valdes till president med stöd av 43,5 % av de röstberättigade. Betydligt bättre än Trump, men klart sämre än Putin Hur blir Frankrike under president Macron?

      • Kul jämförelse och Valther verkar enbart vara ett psyop-troll, typ Oksanen eller något liknande, MEN äkta demokratier är i min mening Schweiz, med sin direktdemokrati, eller demokratier där representanter kan återkallas direkt av folket om de fattar folkfientliga beslut.

        Svårt att åstadkomma i en oligarkisk mediasituation och ett folk som, låter sig vilseledas, samt mer demokratiska småpartier som inte valsamverkar sig över 4%.

    • Konstateras kan att valen i Ryssland är långt billigare än de i USA. I USA har man ett slags politiker bazaar där har du tillräcklig med pengar så kan du köpa vilken politiker som helst – från president till herr “vem som helst kongressledamot”. USAs system säljs som demokrati till idioter av Valters snitt. Dessa är t o m beredda att slå vakt om det allt igenom korrumperade politiska systemet i USA.

      https://www.globalresearch.ca/congress-for-sale-the-buying-of-democracy/5411061

    • Jaha Valther, tala nu om i vilket land som INTE har skendemokrati? Sverige där JÖKen styr kvalar väl knappast in för vilka röstade för att vi skulle ha en JÖK-regering. Att kasta ur sig floskler Valther utan egen kunskap är knappast konstruktivt..Kom igen nu Valther!

  2. Det finns mer. Som vi vet fördröjdes publiceringen av rapporten. Enligt uppgifter bevisade inte bara serienumret att roboten kontrollerades av Ukraina, utan även metallurgiska analyser, vilka kan upprepas och kontrolleras. Kommissionens slutsats var alltså att det var Ukraina som sköt ner planet. Där sägs det att USA ingrep med påtryckningar och hotelser på sedvanligt sätt och vissa delar ströks så att slutrapporten endast fastslog att missilen var Rysk. Ytterligare uppgifter gör gällande att det i verkligheten var USA som dirigerade trafikledningen att sända planet över krigszonen, det hela var alltså ytterligare ett amerikansk ”false flag” projekt. USA har ju genom historien inte visat några som helst skrupler att ta livet av stora grupper människor för att vinna propaganda poäng. Det finns åtskilliga exempel på senare tid.

  3. http://www.minareport.com/2017/05/28/in-1980-nato-brought-down-italian-airliner-in-botched-attempt-to-assassinate-gaddafi/

    Det finns oväntat många paralleller mellan MH 17 -nedskjutningen och nedskjutningen av Itavia DC-9 i juni 1980. Full redogörelse över händelserna i Italien 1980 saknas fortfarande snart 40 år senare även om redan en italiensk president gått ut 2008 och sagt att det var en nedskjutning utförd av franskt NATO-flyg och en italiensk domstol 2013 konstaterat att olycksorsaken var en missil som “kommit på avvägar”.
    Planen var att skjuta ned Gaddafis plan så att det skulle krascha i havet vid den italienska kusten. Gaddafi hade emellertid vänner inom italiensk säkerhetstjänst som varskodde honom och hans plan lade om kursen mot Malta. Itavias plan förväxlades med Gaddafis då det råkade befinna sig i den position där Gaddafi skulle ha varit.
    NATO och Italien gjorde sitt yttersta för att dölja vad som inträffat men anhöriga och privata utredare anade tidigt oråd. Under åren som följer dör mer än ett halvdussin nyckelvittnen under misstänkta omständigheter. Senast på 90-talet börjar den anhörigdrivna utredningen ha en allt klarare bild av vad som hänt och de första medgivandena från officiellt håll börja komma vid 90-talets slut. Metoderna för mörkläggningen var likartade som i Ukraina. Det är radardata och annat bevismaterial som borde ha lagrats men som försvunnit och faktorer som inte redovisas pga. “militära skäl”. Och det är en rättsapparat som ligger i maktens händer så att de ansvariga aldrig ställs till svars, inte ens efter att man blivit tvungen att medge att myndigheterna farit fram med osanning hela vägen.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here