Ukrainas ”spännande” historia under 2000-talet. Del 1

2
742

Denna artikel fick jag uppdelat i flera delar av läsaren och kommentator Catarina Östlund. Hon skriver i mailet ”Svjetlana Djuric delade en den mest uttömmande beskrivning av läget i Ukraina skriven av en ukrainsk amerikan….han står till vänster i politiken. Jag är tvungen att dela upp artikeln i flera delar:”.

Länken: https://multipolarista.com/2022/03/14/ukrainian-leftist-war-russia-us/?fbclid=IwAR1duiiF59Y64ZMErAv3FpdTALPvHd2Hvzp9Sw51vpPApsWrmS8UfRuBsh4

___________________________________________________________________

DEL 1

Jag är ukrainsk-amerikan. Jag växte upp och tillbringade över hälften av mitt liv i Ukraina, även om jag nu bor i USA. Jag ville förklara mina tankar om den pågående krisen med Ryssland, eftersom vanliga företagsmedier aldrig delar perspektiv som mitt.
Det är definitivt en stressig tid, av uppenbara skäl. Lyckligtvis lever min familj och mina vänner i landet och mår tillräckligt bra under omständigheterna. Tyvärr är det inte första gången jag har varit tvungen att kolla in mina nära och kära där under det senaste decenniet, och av i princip samma skäl. Det här är vad jag ville prata om.
Usa:s regering har blandat sig i Ukraina i årtionden. Och det ukrainska folket har lidit på grund av detta.

Det överväldigande stöd som västerländska regeringar och medier har utgjutit för Ukraina sedan Ryssland invaderade den 24 februari motiveras faktiskt inte av oro för det ukrainska folket. De utnyttjar oss för att främja sina politiska och ekonomiska intressen.

Vi vet detta eftersom Washington störtade vår regering två gånger på ett decennium, införde nyliberal ekonomisk politik som gjorde vårt land till det fattigaste i Europa och har underblåst ett förödande inbördeskrig som under de senaste åtta åren tog 14 000 ukrainares liv och sårade och fördrivna många fler.

Följande fakta nämns inte av media, eftersom de strider mot den amerikanska regeringens utrikespolitiska mål. Så om du inte är aktivt engagerad i antikrigsrörelsen är informationen nedan förmodligen ny för dig. Det var därför jag ville skriva den här artikeln.
USA:s regering stödde två statskupper i Ukraina på ett decennium och underblåste ett inbördeskrig som dödade 14 000 ukrainare.
Den första USA-stödda mjuka kuppen i Ukraina inträffade 2004, då den väststödda presidentkandidaten Viktor Jusjtjenko förlorade valet.

Wiktor Janukowitch, ex-President of Ukraine seen through his interview in Moscow, Russia, February 21 2017.Photographer: Dmitri Beliakov/ for Der Spiegel

Vinnaren av omröstningen i november 2004, Viktor Janukovytj, framställdes som prorysk, så västerländska regeringar vägrade erkänna hans seger och förklarade valfusk.
Väststödda styrkor i Ukraina mobiliserade sedan och genomförde en läroboksfärgrevolution, kallad ”Orange Revolution”. De tvingade fram en ny slutomröstning i december, där deras kandidat Jusjtjenko utropades till president.

I en chockerande ärlig rapport från 2004 med titeln ”US campaign behind the turmoil in Kiev” erkände Storbritanniens etablissemangstidning The Guardian att ”Orange Revolution” var ”en amerikansk skapelse, en sofistikerad och briljant tänkt övning i västerländsk branding och massmarknadsföring”, finansierad med minst 14 miljoner dollar.
”Finansierad och organiserad av den amerikanska regeringen, utplacerade amerikanska konsulttjänster, opinionsbildare, diplomater, de två stora amerikanska partierna och amerikanska icke-statliga organisationer, försökte kampanjen störta regeringar ”i fyra länder på fyra år”, skröt The Guardian och riktade in sig på Serbien, Georgien, Vitryssland och Ukraina.

Precis som i USA utses ukrainska presidenter och styr i rika oligarkers intresse, så ingen ukrainsk president avslutar sin ämbetstid med ett särskilt högt betyg. Den USA-stödda Jusjtjenko satte dock nytt rekord för det lägsta folkliga stödet i historien.
I nästa presidentval, 2010, fick Jusjtjenko bara 5 procent av rösterna, vilket borde ge dig en inblick i hur populär han faktiskt var.
Under sin första mandatperiod genomförde Jusjtjenko ett åtstramningsprogram, minskade sociala utgifter, räddade stora banker, avreglerade jordbruket, förespråkade Natomedlemskap och undertryckte rättigheterna för språkminoriteter som rysktalande.
Den andra USA-stödda statskuppen i Ukraina lanserades i slutet av 2013 och befäste makten 2014, bara ett decennium efter den första.

Viktor Janukovytj, som ofta kallades prorysk av västerländska medier men i själva verket bara var neutral, vann presidentvalet 2010.

Men 2013 vägrade Janukovytj att underteckna ett associeringsavtal från Europeiska unionen som skulle ha varit ett steg mot att integrera Ukraina med EU. För att vara en del av detta program hade Bryssel krävt att Kiev skulle införa nyliberal strukturanpassning, sälja av statliga tillgångar och ge Den Washingtonledda Internationella valutafonden (IMF) ännu mer kontroll över ukrainska statliga utgifter.

EU:s dåvarande utrikespolitiska talesperson Ashton tillsammans med Jatsenuk, Klitscho och Tyanabook, ledare för högerextrema Svoboda i början av 2014.

Precis som under den ”orangea revolutionen” 2004 skickade USA politiker för att träffa ledarna för demonstrationerna, och senare kuppledarna, i slutet av 2013 och början av 2014. De amerikanska senatorerna John McCain, Chris Murphy och andra talade inför stora folkmassor i Maidan.

Föregående artikelUSA, Sverige och nazitoleranta Ukraina vill inte fördöma nazismen i FN-resolution.
Nästa artikelKan sanktioner förkorta kriget?
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

2 KOMMENTARER

  1. Den här texten förklarar i sin helhet (ovan är bara en liten del) det som har utspelat sig i Ukraina sen 2004. Även om krig aldrig helt kan ursäktas har jag stor förståelse för Rysslands militära aktion idag. Förutom Rysslands legitima rätt att försvara sitt territorium försöker Ryssland med sina aktioner idag också förhindra att Ukraina i framtiden blir det militära avstamp för ett Nato vars enda uppgift alltid har varit och alltid kommer att vara, att hota Ryssland. Det vi ser idag i Ukraina är egentligen ett krig mot Ryssland av USA. Det är USA som har beväpnat och tränat ukrainska soldater(inkl nazister) inför detta krig under lång tid. De har spelat sina kort listigt och förutsett den situation där Ryssland känt sig tvingade att reagera på. Ukraina är offer i dubbel bemärkelse och presidenten kidnappad. Så länge inte USA vill avsluta kommer inte heller presidenten att ge upp. Vilket skulle vara det bästa för alla. Det borde Sverige och EU ha förstått och avstått från att skicka vapen som bara förlänger lidandet. Att Ryssland ger upp har jag svårt att se.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here