USA:s utrikesminister Pompeo förordar mord som politisk strategi.

22
473
Mike Popmepo talar i Stanford. Skärmdump.

Jag har tidigare haft skäl att beskriva Mike Pompeo som en särskilt farlig och anskrämlig utrikesminister i USA. Baserat på Pompeos göranden och låtanden.

Låt mig påminna om vad han sa i ett föredrag inför studenter i San Antonio i TexasUtrikesminister Pompeo “Då jag var CIA-chef då ljög vi och stal”. Vem tror att han ändrat sig?

Här ett uttryck för hans värderingar Utrikesminister Pompeo: “Vi har inget att skämmas för i Mellanöstern”. Fast USA dödat miljoner människor och förstört flera länder.

Vad tycker Sveriges regering om detta? Utrikesminister Wallström träffade Utrikesminister Pompeo i slutet av april 2019 och sa “Vi har mycket gemensamt med USA”

Mike Pompeo var en tid chef för CIA, där han efterträddes av den ökände torteraren Gina Haspel. Vi har beskrivit CIA i flera artiklar här och främst på Jinge.se, exempelvis denna för 6 år sedan. CIA – en mördarorganisation (Pulizerprisvinnare) som köper journalister

Nedan publiceras ett utdrag ur en artikel som Pål Steigan publicerat. Pompeo sier at drapet på Soleimani er en del av USAs nye strategi

I artikeln finns ordet “norska” här och där. Passar bra att byta ut det till “svenska” tycker jag. Jag har ett litet tillägg till artikeln för ytterligare begrundan.


USA:s utrikesminister Pompeo förordar mord som politisk strategi.

USA: s utrikesminister Mike Pompeo sade i ett anförande vid Stanford Universitets Hoover Institute den 13 januari 2020, att Qassem Soleimani dödades som en del av en bredare strategi för att motarbeta usa.s fiender, inklusive Kina och Ryssland. Detta försvagar ytterligare påståendet att Soleimani mördades för att han planerade förestående attacker mot USA: s mål.

Mötet i Stanford leddes av den herostratiskt berömda Condoleezza Rice. I talet försökte Pompeo inte ens rättfärdiga mordet på Soleimani och de andra med de påstådda omedelbara hoten som han och Trump har talat om tidigare. Nu presenterade han ett helt annat argument.

Det var nödvändigt att göra det, sade Pompeo, för att visa USA: s beslutsamhet och vilja att straffa sina motståndare. Morden är ett exempel på hur USA kommer att försöka att avskräcka.”Men jag kommer att förklara det i samband med vad vi har försökt göra. Det finns en större strategi för detta. President Trump och vi i hans nationella säkerhetsteam vill ta till avskräckning – verklig avskräckande – mot Islamiska republiken. Strategiskt betyder avskräckning helt enkelt att övertyga motparten om att kostnaderna för ett specifikt beteende överväger fördelarna. Det kräver trovärdighet; ja, det är avgörande.

Din motståndare måste inte bara förstå att du har kapacitet att orsaka kostnader, utan att du faktiskt är beredd att göra det.
Sedan fortsatte Pompeo att prata om Ryssland och Kina och det avskräckande måste också gälla dem. Till Iran sade han att avskräckningen var avsedd att få Iran att bete sig som ett “normalt land Men då skrattade församlingen.

Att föreställa sig att Iran borde ligga på ryggen när USA blåser i visselpipan, som Norge gör, var trots allt en för löjlig tanke, även för Stanford-publiken. Så nu har vår stora allierade i väst inte bara genomfört oprovocerade mord på obeväpnade sändebud från ett främmande land, utan de har gjort politiska mord till en integrerad del av sin framtida strategi. USA kommer inte bara att bli en mördare vid tillfälle, utan tar helt steget in i mobb- och mafiatillståndet. https://www.globalpolitics.se/wp-admin/post-new.php

Och det är en sådan makt, vars stövlar slickas av norska politiker.

Tillägg. I Mike Pompeos tal finns bland annat denna passus “Många av er är förmodligen medvetna om de miljoner fördrivna personer och de som har dödats i Syrien, svält- och koleraepidemierna i Jemen, shiitiska miliser som destabiliserar demokratier i både Libanon och Irak längs Shia Halvmånen. Den iranska regimen och dess proxies under direkt ledning är ansvariga för allt denna elände.” Jag tror att man kommer sanningen mycket närmare om man här byter ut “Den iranska regimen och dess proxies” mot “USA:s regering och dess proxies”

Vad tycker du?

22 KOMMENTARER

  1. Eftersom USA anser sig ha rätten att lönnmörda, så kan även Iran svara med samma mynt och reducera en och annan köttberg från USA till köttfärs med drönare som hackare. Det kallas proportionellt respons.

  2. Kina och Ryssland lägga sig mot USA? Inte konstigt att publiken skrattade…De vet bättre än Pompeo, det kommer aldrig att hända! Och tur är väl det så att taskspelarna i Washington vet sin plats!

  3. Det riktigt otäcka är att han klart och tydligt deklarerar att avskräckningen också ska gälla Ryssland och Kina. Kan det tolkas så att USA startar ett drönarkrig med utvalda mordoffer mot dessa två länder? Kanske inte på deras eget territorium utan när personerna ifråga befinner sig i ett annat, lämpligt land (som fallet var med Soleimani i Irak)? Kan tänka mig att det kliar i fingrarna av lust att trycka på Putin-knappen. (Vilket förhoppningsvis Putin har sett till att gardera sig mot.)

  4. Tja. Det är väl kanske sant. Ett “normalt land”, som har ett vilselett folk och korrupta bedragare som politikeradel utan ryggrad, underkastar sig givetvis USA och blir t.o.m. en del av imperiets krigsförbrytelser om husse beordrar det.

    Jag ser det som folkförräderi, eftersom folket betalar för det, och sannolikt skäms, men eftersom det är folkvalt förräderi så är frågan om det verkligen är förräderi? Möjligtvis är det ett förräderi för väldigt många mot deras egen värdighet.

    Vad är man värd om man medverkar till massmord och lemlästning på oskyldiga barn av andra raser för att kunna stjäla naturresurser och gynna det militärindustriella komplexets ägare med folkens skattemedel?

    ”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
    / George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

    ”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
    / George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

    Och vad är alla kommunister värda, som aldrig får tummen ur, aldrig fraktionerar och aldrig valsamverkar folkligt och brett för att ta sig över 4% och i riksdagen blir den vågmästare som kräver och pressar fram moral av de andra partiföreträdarna?

    • Martin
      Revolutioner görs inte av kommunister, dom görs av folket. Kommunismen har troligen gjort sitt. Nu krävs folkligt organiserat motstånd mot överheten och det kommer nog att organiseras kring sakfrågor och inte stora övergripande ideologier. Vi ser redan ett embryo till detta i klimatrörelsen. Protesterna mot sabotaget av pensionssystemet i Frankrike, som svenska media ens inte vågar skriva om, har kanske ännu mer potential. Ur dessa rörelser och liknande kan det kanske växa mer övergripande politiska tankar.
      Vidare kan USA:s provokationer mot Kina och Ryssland leda till motåtgärder som allvarligt försvagar USA och då kan möjligen folk i stora delar av världen se nya möjligheter att kasta av sig det imperialistiska oket. Just nu ser det mörkt ut, men historien brukar överraska och uppdämt folkligt missnöje kan flamma upp snabbare än vi tror, så förtvivla icke.

      • Kommunismen var en mäktig vision i befrielserörelserna mot kolonialism och i olika typer av socialistiska revolutioner. Finns någon bättre vision?

        En annan sak är att olika socialistiska stater felaktigt beskrevs som kommunistiska.

  5. Detta är en politik där man löser problem med ”licence to kill” man tar bort personen med metoden ”no persen no problem”. Gaddafi, Saddam Hussein, Soleimani försökte med Bashar al-Assad har det blivit bättre, är problemen lösta? Civiliserade stater har skrivit på deklarationer något i stil med att om jag kommer ihåg rätt ”ingen person skall berövas han liv, egendom eller hans frihet utan en laglig juridisk process”. Har vi hört några Svenska eller västliga ledare stå upp för denna princip nu?

  6. “Finns någon bättre vision?”
    Jag tycker mig se en förändring.
    Från att tidigare passat arbetets söner kommer visionen i framtiden bättre passa arbetets döttrar.
    Jag tycker det lutar åt det hållet. Som socialism missioneras idag blir den till något som mer tilltalar kvinnor.
    Till exempel har jag svårare tänka mig Greta Thunberg skulle varit en ung kille.
    Då tror jag utgångsläget varit sämre och inte den succén det blev nu.
    Jag tror nämligen inte Greta är en tillfällighet. Hela aktionen är en skisserad och planlagd. Det anmärkningsvärda är att den slog så väl ut. Jag föreställer mig upplägget som sådant var något som låg i tiden och bara väntade på att genomföras.

    “En annan sak är att olika socialistiska stater felaktigt beskrevs som kommunistiska.”
    Det där har jag råkat ut för men lärt mig parera.
    Frågan är om det är rimligt att begära folk både ska känna till och anpassa sig efter kommunisternas gränsdragningar?

    • Till sist. Mike Pompeo är helt okänd för mig. Men här fått lära mig det är USA:s utrikesminister. Rent allmänt tror jag vi vet väldigt lite om USA:s politik här i Sverige. Förutom den alltid “dålige” Donald Trump samt vad USA styr och ställer med ute i världen.
      Idag läste jag till exempel om Nordstream2 och hur USA:s sanktioner påverkat det ryska projektet.
      Det faktum sanktionerna kommit så sent tycker jag visar att man i USA redan ansett sig förlorat men ser sig tvungna att uppvisa någon åtgärd för att hålla skenet uppe som världens mäktigaste stat.
      Den ryska björnen är väldigt slug.

        • “Vi vet att USA:s inflytande är stort.”
          Ja, ser man till saken verkar det så.
          Några tycks vara mycket störda av det, en del mindre, andra inte alls.
          Personligen kan jag inte säga jag direkt lidit av USA:s inflytande i världen. Protesterna här är också väldigt få om man bortser från vissa invandrargrupper.

          USA-hat finns men jag tror inte det är så omfattande.
          USA är mäktigt och människor dras till makt. Tuffa killen i gänget har anhängare. Av olika skäl.
          Jag tror inte ryssar hatar USA. USA är snarare en förebild. Då Ryssland också är mäktiga är det något att tävla mot.
          Jag tror inte alla i Irak hatar USA heller. Men om inflytandet och deltagandet leder till oroligheter så blir USA ifrågasatta i Irak. Nu vill irakiska regeringen få ut USA från landet, men USA vägrar. USA vill inte ge upp den strategiska möjligheten mot Iran. Jag tror precis som ervin sa att Irans provokationer mot Irak var ett försök att få ut USA därifrån. Det gick väl så där.

          • Du är slug du arbetarklassen! Bara för att DU personligen inte lidit av USA:s kriminella handlingar är det tydligen inga problem! Kan meddela dig att Sverige och därmed du dagligen påverkas av vad skurkarna i Washington sysslar med! Och tro nu inte att just DU slipper vara med och betala, för det får du om du betalar skatt. Flyktingarna kostar pengar, trupperna i Irak kostar pengar, de påhittade böterna kostar pengar…Listan är lång på vad USA kostar oss..Tänkte inte på det va?

    • Kommunistiska stater är och var rätteligen beskrivna som socialiststater, men med en form av socialism som i praktiken är en hårt toppstyrd kapitalism, där en liten klick och elit tillsätts på något sätt, och anse sig veta och styra vad som är bäst för alla andra, och naturligtvis dem själva. Dessa stater kalls även ofta demokratier, som Sovjet eller Sverige men saknar i praktiken allt folkstyre.

  7. Känner precis som Martin G och Anders Å och tror att ett nytt sakfrågeparti skulle kunna ena frustrerade och rent ut sagt förbannade svenskar.
    Det finns ju föreningar för diverse goda saker som ja till neutralitet och nej till medlemskap i NATO m.m. MEN märkligt nog INGA folkvalda politiker som återspeglar denna folkvilja. Mycket märkligt fenomen.

    Det finns alltså ett akut behov av ett nytt parti. Ett parti som gör, i mina ögon och borde göra för alla andras, självklara ställningstaganden som:

    1. Ett neutralt Sverige. Nej till NATO. Nej till ännu ett NATO i form av EU militär. Nej till att korrumperade och kriminella politiker tillåts köpa järnskrot i form av värdelösa Patriotrobotar ist. för t.ex. bättre och billigare franska.

    Skall Sverige delta i militärövningar med ett NATO land/USA skall nästa ske med Ryssland osv.

    2. Nej till kärnvapen på svensk mark, i Östersjön och nej till ytterligare spridning i världen samt att Sverige internationellt skall verka för avskaffande av dessa vapen.

    3. Nej till deltagande i och stöd till imperialistiska krigståg i form av regime change wars, underblåsande av statskupper genom t.ex. sanktioner som drabbar civila, stöd till terrorgrupper, plundring av naturresurser m.m.

    Sanningskommissioner och ev. tribunaler där det klargörs vad svenska politiker gjort sig skyldiga till vad gäller underlättande av och stöd till ovanstående krigståg. Som t.ex. Sveriges deltagande i och stöd till angreppet på och förintandet av Libyen, stödet till jihadistisk terror och upprättandet av Kalifat i Syrien genom bidrag till Muslimska Brödraskapet, Sveriges stöd till Kievjuntans militär i Ukraina och i vad mån samarbete skett med Nazistiska enheter som Azovbataljonen samt om Sverige bidragit till USA-Saudis folkmord i Yemen genom att tillhandahålla flygplansdelar.
    Att de som befinns vara medskyldiga till ovanstående illdåd kungörs med namn och i möjligaste mån bestraffas.

    4. Att Sverige skall kraftfullt fördöma Storbrittaniens och USA’s behandling Julian Assange, Chelsea Manning och Edward Snowden och kräva deras frigivande och dropping of charges. Verka för Visselblåsare.

    Detta är några punkter som borde vara självklara för varje land som anser sig vara ett anständigt land. Som borde ena de flesta svenskar oavsett politisk hemvist kan man tycka. Ett obundet sakfrågeparti skulle kunna fånga upp dessa till synes självklara frågor, ta sig över spärren och som Martin ovanför säger, kunna sätta nödvändig press på de gamla etablerade partierna så att de får lite eld i baken och ngt händer

    • Grundproblemet är det statsskick Sverige har. Politiker är inte folkvalda och behöver inte bry sig om folkviljan. Dom utses, eller avlägsnas, av partiet. För att komma till rätta med problemet behöver vi få ett system där folkviljan kan påverka varje sakfråga och en vald person är direkt och personligen ansvarig mot sina väljare. Följer han inte folkviljan, eller lyckas övertyga folkviljan, ska han kunna avlägsnas med kort varsel. Direktval av representanter med elektroniska val, som idag är säkrare än manuell röstning, kan åstadkomma det. Det är därför politiker så aggressivt motarbetar alla förändringar.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here