Vad är skillnaden mellan Kosovo och Donbass?

4
515

Jag har tidigare publicerat artiklar om tillkomsten av Kosovo, exempelvis Kosovo, Golanhöjderna och Krim: En studie i hyckleri och dubbelmoral av James O’Neill. Situationen i Donbass aktualiserar en jämförelse meed Kosovo. Här en artikel i Consortiumnews av Vladimir Goldstein, som publicerades 22/2, två dagar före Rysslands angrepp på Ukraina.

https://consortiumnews.com/2022/02/23/what-is-the-difference-between-kosovo-donbass/

________________________________________________________________

Vad är skillnaden mellan Kosovo och Donbass?

USA har förklarat att Donbass är annorlunda. Hur det är annorlunda kommer ingen att säga, för det är inte meningen att man ska fråga, skriver Vladimir Golstein.

Camp Bondsteel

Camp Bondsteel i Kosovo, den största amerikanska militärbasen i Europa, kallas ett mindre Guantanamo för att hysa terroristmisstänkta. ( KFOR, Task Force Falcon Public Affairs Office)

Det fanns en gång ett land som hette Jugoslavien. Det var ett multi-etniskt, multi-religiöst, federalistiskt land, ganska välmående med socialistiska mått mätt, och bestående av stolta människor som stod upp mot Adolf Hitler och till och med mot Josef Stalin.

Det fanns blandäktenskap, god mat och bra filmer också. Och sedan bestämde väst – när Sovjetunionen började kollapsa – att det var Jugoslaviens tid att kollapsa också. Det skulle inte längre vara ett land utan det gamla Balkanhatets område. Och de började uppmuntra och underblåsa och skyllde särskilt på en republik: Serbien.

Serbiska skurkar anklagades för att bromsa den snabba europeiska integrationen av alla de andra republikerna, som började förklara sin självständighet. Denna självständighet – Slovenien, Kroatien och så vidare – omfamnades snabbt av väst. Tyskarna var där först och prövade sin nya roll som Europas herrar, så alla dessa republiker erkändes så småningom och sedan – eftersom befolkningen var blandad – började civila strävanden inom varje ny, oberoende republik.

Serbiska minoriteter inom alla republikerna började trakasseras och sparkas ut. Allt detta accepterades och stöddes av västvärlden, som startade en ny berättelse: bra separatister, dåliga serber. [Clintonadministrationen, inklusive dåvarande FN-ambassadören Madeleine Albright, gav grönt ljus till Kroatien att etniskt rensa en kvarts miljon serber från Krajina-regionen. År senare konfronterade arga tjecker, i solidaritet med serber, Albright, vid en boksignering i Prag. Hon kallade dem ”äckliga serber.”]

Kosovo

De som kommer ihåg kan återkalla i minnet krig och bombningar och propagandakampanjer. 1999 ingrep Nato militärt för att hjälpa det till stor del etniskt albanska Kosovo att bli självständigt från Serbien. Den autonoma provinsen Kosovo röstade med 99 procent för självständighet i en folkomröstning 1991. Åtta år senare bombade Nato Belgrad på dess vägnar.

USA anklagade serberna för etnisk rensning, men en studie tyder på att kosovarerna flydde från Serbien i stort antal, först efter att Nato började bomba. Idag erkänner varken Europarådet eller FN Kosovos självständighet, även om USA gör det. USA byggde sedan sin största och dyraste europeiska militärbas i Kosovo.

Jag blev under NATO-kampanjen inbjuden att delta i en panel med namnet ”Kosovo och moraliskt ansvar” organiserad av Yale Hillel med två andra deltagare. En var den högt respekterade Yale-professorn, som krävde att fler bomber skulle riktas mot Serbien. Hon hänvisade ständigt till München och undfallenheten mot Hitler, i förhållande till serberna.

När jag muttrade något om serbiska barn, som hittats döda bredvid sina nallar i ett tåg som föll från en bro som bombats på order av Bill Clinton, anklagades jag av den berömda professorn för demagogi, och hon började entusiastiskt prata om skönheten i Dubrovnik i Kroatien, som hotades av de onda serberna.

https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2022/02/Hashim_Thaci_Joe_Biden_Fatmir_Sejdiu_with_Declaration_of_Independence_of_Kosovo-1.jpeg

Hashim Thaci, dåvarande USA:s vicepresident Joe Biden och Fatmir Sejdiu med Kosovos självständighetsförklaring, 21 maj 2009. (Kosovos premiärministerkontor)

På något sätt blev det ett moraliskt ansvar för västvärlden att utplåna de antika serbiska områdena med dess ortodoxa kloster från 1200-talet, för att ge till albanska gangsters från Kosovos befrielsearmé (KLA), som USA en gång stämplade som terrorister och som blev ökända för att sälja serbiska kroppsdelar till västerländska köpare. Deras ledare var Hashim Thaci, på bilden ovan med Joe Biden, och som senare blev president i Kosovo.

Donbass

2014, efter den USA-stödda våldsamma kuppen, som störtade Ukrainas demokratiskt valda president, förbjöd kuppregimen det ryska språket och nynazistiska gäng började attackera rysktalande, inklusive att bränna dussintals människor levande i en byggnad i Odessa. Tolv dagar efter den händelsen förklarade de till stor del etniskt-ryska oblasterna Lugansk och Donetsk sig självständiga från Ukraina.

Liksom i Kosovo höll båda provinserna folkomröstningar, som gav en överväldigande majoritet för självständighet. Kiev svarade med att starta ett krig mot dessa rysktalande, vilka regimen kallade ”terrorister”.

Nå, var fanns då USA, Tyskland och andra progressiva europeiska länder, när Donbass förklarade sin självständighet? Ingenstans, naturligtvis, eftersom dessa republiker omedelbart avfärdades som separatister och Ryssland-stödda gerillasoldater, förutom att vara terrorister. Var fanns Yale-professorerna, vridande sina händer om moraliskt ansvar gentemot Donbass-folket? Var finns de ändlösa artiklarna om ukrainska grymheter, bombningar av skolor och sjukhus, och som tvingade miljontals människor på flykt? Det är rätt! Ingenstans! Varför?

För att Uncle Sam sa så. Han förklarade att detta är annorlunda. På vilket sätt det är annorlunda kommer ingen att berätta, för det är inte meningen att du ska fråga. Det är annorlunda, punkt slut, och om du ställer frågor går du Rysslands ärenden.

Vi kan erkänna Slovenien och Makedonien, men inte Novorossia eller Donetsk. Det är annorlunda. En stöds av Nato, en annan av ryssar. Uppfattar du inte skillnaden? Jag gör inte det. Det gör inte heller de miljontals andra, som minns vad tyskar, amerikaner, britter eller fransmän en gång gjorde mot deras länder.

Så ja, New York Times och The Guardian, Joe Biden och Boris Johnson. Starta er kampanj igen. Förklara det olagliga i att erkänna utbrytarrepubliker, fördöm onda ryssar som är angelägna om invasion och gör era vanliga piruetter genom att paradera falska myndigheter som kommer att docera om det moraliska ansvaret i att neka Donbass dess säkerhet och frihet. Ni lurar inte någon som inte är villig att bli lurad.

Vice President Joe Biden addresses multinational troops at Camp Bondsteel in Kosovo, Thursday, May 21, 2009.
Official White House Photo by David Lienemann

Vladimir Golstein, tidigare docent vid Yale University, är ordförande för institutionen för slaviska studier vid Brown University och kommenterar ryska frågor.

Föregående artikelPåven: Nato kan ha orsakat Rysslands invasion.
Nästa artikelPublic Service: Desinformation, bristande opartiskhet och objektivitet, eller journalistisk lättja?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

4 KOMMENTARER

  1. Något om politik.. Uttalandet från USA:s representant till FN, som sa att det som händer i Ukraina inte är ett krig mellan Ryssland och USA är mycket intressant.
    Och president Joseph Bidens ord är i allmänhet en sällsynt dumhet. Denna åsikt uttrycktes av statsvetaren Jevgenij Satanovskij .
    Experten ställde frågan, tror den amerikanska representanten i FN själv på detta, som det borde vara för en högnivåtjänsteman, eller spelar hon dum? Hon ljuger mycket övertygande, anmärkte han.
    Analytikern påminde också om uttalandet från Biden, som talade med representanter för det amerikanska militär-industriella komplexet, sade att genom att skicka vapen till Ukraina skyddar USA sig från tredje världskriget.
    Enligt Satanovsky är detta uttalande också fantastiskt. Och inte bara på grund av hans sällsynta dumhet, utan också på grund av det okomplicerade självförtroende som den gjordes med.
    ”Det finns inget som skulle föra Amerika närmare tredje världskriget mer än den kurs som den nuvarande amerikanska administrationen har antagit i förhållande till Ukraina. Och detta gäller specifikt USA:s direkta kollision med Ryssland”, förklarade statsvetaren.
    Han tillade att USA fortfarande sannolikt kommer att ha ett krig med Kina framför sig, där Taiwan kommer att agera som Ukraina.
    https://www.pravda.ru/news/politics/1705175-satanovskii_nazval_redkoi_glupostju_zajavlenie_baidena/

    • Precis Ivan och att Taiwan blir nästa ”Ukraina” verkar högst sannolikt.
      Det amerikanska imperiet faller sakta ihop och dess hänsynslösa ledare försvarar sig med krig mot sina utmanare.

      USA:s ledare förstår att dom kommer att utplånas vid ett direkt anfall på Ryssland eller Kina, så den återstående möjligheten är att provocera fram krig mot dom i andra delar av världen. Krig som sedan kan användas för att legitimera det totala ekonomiska kriget, som är själva huvudstrategin.

      Som det ser ut nu så har den strategin redan misslyckats och man undrar vad som är plan B.
      Är USA lika fullt beredda att starta kärnvapenkrig för sin Dollar, sin exceptionalism och sin hegemoni?
      Ingen vet, men läget blir allvarligare för varje dag nu och Europas rent fascinerande enfaldiga politikerkår bara lallar med.

      • Med tanke på vad som händer på Taiwan, och vad ni inte får reda på, luta jag mer mot teorin att det blir någon slags revolt på Taiwan mot USA, och Kina kommer att stödja den. Det jäser under skalet på Taiwan där folk känner sig alltmer som kineser som bor på Taiwan.

  2. Bara som en iakttagelse, Kina bygger relationer, broar, vägar och handel.
    USA bygger militärbaser och hotar.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here