Varför förlorade Labour valet?

12
350
Boris Johnson

Labour tappade åtta procentenheter av andelen röster (32 procent jämfört med 40 procent 2017) och får 59 platser färre i underhuset än 2017, medan de konservativa vinner 47.

Det konservativa Torypartiet gjorde sitt bästa val i andelen röster (45 procent) sedan Margaret Thatcher blev premiärminister 1979, och har vunnit sin största majoritet i parlamentet sedan 1987. Tories får absolut majoritet pga. systemet med enpersonsvalkretsar. Valsystemet är sådant att ett parti kan få majoritet om det får mindre än 40 % av valkretsarna. Är det demokratiskt?

Före valet sa den radikale debattören och förre parlamentsledamoten för Labour George Galloway att

* “Labour kommer att förlora valet på deras gigantiska felbeslut att i praktiken ställa sig bakom ett upphävande av resultatet i folkomröstningen för 2 år sedan. De har slagit in en massiv kil mellan å ena sidan den urbana, universitetsutbildade medelklassen som vill stanna i EU, och å andra sidan de klassiska industriella Labourfästena, ”den röda muren” genom Midlands och norrut.”

* “Labours manifest innehåller många bra saker. Men det finns två problem med manifestet. Det första är trovärdigheten hos de Labourföreträdare som för fram det, eftersom de lurade alla om brexit. För två år sedan bröt de sitt löfte att respektera resultatet i folkomröstningen, säger George Galloway.
Det andra är att mycket av deras program inte är kompatibelt med EU-medlemskapets grundläggande regler. Återförstatliganden och stopp för privatiseringar är olagliga enligt EU-fördraget. Vilket de vägrar låtsas om.”

* George Galloway ställde upp som oberoende kandidat i mellersta England, i Midlands:
“– När vi gick med i EU 1973 var West Midlands hela världens verkstad. Vi hade kolindustri, bilindustri och stålindustri. Så gott som alla häromkring gick i blåställ. De jobbade på en arbetsplats med kollektivavtal, hade en säker lön och löneförmåner som kommit till långt före EU-inträdet, som vunnits i kamp av organiserade arbetare.
– Nu, 46 år senare, har praktiskt taget allt det försvunnit. Verkstaden har blivit till en glasskiosk och det finns inga turister att sälja några strutar till.”

* Och enda möjligheten att bygga upp det igen är utanför EU?

“Naturligtvis. Vi måste kunna budgetera för våra egna behov, inte vara utsatta för godtyckliga budgetregler och underskottsmål som bestäms av folk som vi varken valt eller kan avsätta.
Att George Galloway är besviken på Labours svek mot arbetarklassen som röstade för brexit betyder inte att han ser fram emot fortsatt åtstramningspolitik efter det förväntade valresultatet.
Jag tror att de konservativa tyvärr kommer att vinna en betydande majoritet. Vilket betyder att vi får ytterligare fem år av nyliberalt ekonomiskt blodbad. Men vi kommer att kämpa mot det, som vi kämpat mot det tidigare.” Utdrag ur artikel i Proletären.

Kort kommentar: Jag tror att behovet av Corbyn och hans politik kommer att visa sig tydligt då en ännu tydligare högerpolitik med ökad fattigdom kan väntas i Storbritannien till följd av tories sannolika inrikespolitik. Och vänsterinriktade Labour har efter brakförlusten betydligt starkare stöd i Storbritannien än högerinriktade socialdemokraterna i Sverige. Förtalet av Corbyn hade okänd betydelse. Storbritanniens demokrati i- hur man kan avgöra val med lögner och hot. och Utrikesminister Pompeo säger att USA ska intervenera för att hindra att Corbyn blir premiärminister i Storbritannien.

12 KOMMENTARER

  1. Om man ser till den brittiska elitens planer före Brexitomröstningen pekar det på att dom ämnade starta ett storkrig för att utvidga EU till en grand area. Och att massinvandring och undfallenhet mot radikal islamism var ett sätt att bygga upp en arme av kanonmat för kriget österut.
    Barnalstring på Shariagrund för att ersätta förlusterna i kriget verkar logiskt.
    Men Ryssland satte stopp för det både i Syrien och Ukraina(studera kartan i länkar nedan).
    Jag misstänker att britternas lögner om Ryssland och deras intensiva stöd för en aggressiv EU-linje hör intimt samman med att dom på allvar ville erövra stora delar av världen i enlighet med de planer som kan utläsas ur deras dokument. Och att när det stod klart att planen inte gick i lås ville man inte längre acceptera nackdelarna med EU tex bankregleringar.
    Att sen Labour som är en front för Fabian Society eliternas aristokratiska socialdemokrater inte kan föra en vanlig gräsrotssocialdemokratisk linje har hela tiden varit min misstanke som nu bekräftades. Efter Brexit och utan att bankerna längre begränsas av EU kanske Labour kommer tillbaka.
    Under tiden ska EU fjärrstyras tyranniskt tills det kollapsar eftersom den imperialistiska planen gick i stöpet.
    EU en angloamerikansk skapelse och därför ingen vän av vanligt folk.
    Här syns på bilden vilket enormt område som lockade:
    https://www.solidarwerkstatt.at/frieden-neutralitaet/bis-hinter-den-ural
    Ett av källdokumenten från 2011 med en tydligare grafik
    http://aei.pitt.edu/29740/1/ep42.pdf
    följande källa hävdade att Britterna är det bästa valet för att leda EU armeerna
    Simón, L. and Rogers, J. (2010), ‘The return of European geopolitics: All roads lead through London’, The RUSI Journal, Vol. 155, No. 3, pp. 58-64.

    • Det är möjligt att Labour kan komma tillbaka.
      Tories Boris Johnson sa ju själv att (arbetar)rösterna var “lånade”.
      Mycket tror jag beror på presidium och ledarstil.
      Inte nödvändigtvis av önskvärd modell för den här bloggen.

  2. Valsystemet är sådant att ett parti kan få majoritet om det får mindre än 40 % av valkretsarna. Är det demokratiskt?

    Naturligtvis inte men många andra länder har snarlika system som också kallas demokratiska.

    Med tanke på Johnsons och Coburns olika förhållningssätt gentemot Brexitomröstningen så förstår jag att många Labour väljare bytte sida i just detta val.
    Coburn har likt Theresa May stora problem med sin demokratisyn och det blev här hanns fall.

    Det här valet var i princip en ny Brexitomröstning och jag ger faktiskt Boris en stor eloge som stått på sig i just denna fråga.

    • “Valsystemet är sådant att ett parti kan få majoritet om det får mindre än 40 % av valkretsarna. Är det demokratiskt?
      Naturligtvis inte…”

      Ha inte för bråttom att döma ut nu. Systemet kallas egentligen “Enmansvalkrets” och är det ursprungliga för den parlamentariska demokratin.

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Enmansvalkrets

      Till fördelen hör enkelheten och att resultatet alltid bildar ett tydlig regeringsunderlag.

      Socialdemokraterna i Sverige ville införa majoritetsval i början av förra seklet men dåvarande Högerpartiet var emot.
      Proportionella val representerar förvisso fler åsikter men jag påminner dig om problemet att bilda regering efter riksdagsvalet för över ett år sedan. Jag vill minnas det tog ända in i december innan en ny regering var på plats. Då så svag att den måste söka samarbetspartners. Om vi istället haft enmansvalkretsar är det fullt möjligt vi hade haft en renodlad socialdemokratisk regering idag.

  3. SVT Public Service publicerade vid middagstid en ny “analys” (vänsterord?) om gårdagens brittiska parlamentsval. Nu av en medarbetare jag inte riktigt känner igen. Man kan undra om de vanliga journalisterna fick plötslig tunghäfta av valresultatet? Svårt att beskriva något man inte gillar?

    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-de-tre-orden-som-vann-brittiska-valet

    Hur som helst framgår att Tories och Boris Johnson inte har Skottland med sig om Brexit.
    Det EU vänliga skotska nationalistpartiet ökade med 13 mandat.
    Då återstår frågan, varför vill arbetarklassen i England lämna EU men inte arbetarklassen i Skottland?
    Arbetarklassen uppfattar jag som rak och ärlig så här borde finnas ett rakt och ärligt svar.
    Jag vet bara inte vad?

  4. Redaktören:
    “Kort kommentar: Jag tror att behovet av Corbyn och hans politik kommer att visa sig tydligt då en ännu tydligare högerpolitik med ökad fattigdom kan väntas i Storbritannien till följd av tories sannolika inrikespolitik.”

    “tydligare högerpolitik med ökad fattigdom”
    Är du helt säker?
    Tories med Boris Johnson i spetsen har nu fått ett större antal arbetarröster.
    I likhet med republikanske Donald Trump i USA kan jag tycka.
    De här rösterna måste Johnson förvalta annars går de absolut till spillo nästa parlamentsval.
    Som att kasta hemlagad risgrynsgröt i en soptunna vilket jag blev vittne till idag. Grrrrr…..
    Det här gör mig extra intresserad att följa den brittiska politiken framöver.
    Jag tror det kan bli nog så intressant.

  5. Intressant kommentar från tidigare Labour Home Secretary ALAN JOHNSON:
    “Either we ditch the Momentum cult – or Labour becomes a cult itself.”
    “..in this Election, Labour tried to fool the public into thinking that money was no object, which made the manifesto look like the wish-list of a pressure group rather than a serious plan for a potential party of government. But the main problem at this Election wasn’t the manifesto; the main problem was Corbyn. A weak, self-regarding, pious man incapable of leadership.”
    “The working classes looked at Corbyn and saw somebody who was unpatriotic to the extent that the country’s enemies were his friends.”

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-7793245/Either-ditch-Momentum-cult-Labour-cult-says-ALAN-JOHNSON.html

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here