Storbritanniens demokrati i- hur man kan avgöra val med lögner och hot.

45
801
Jeremy Corbyn – Wikimedia Commons – Photo: David Hunt

DN skrev igår eftermiddag “Med fem dagar kvar till valet i Storbritannien leder Boris Johnsons konservativa Tories med mellan 8 och 10 procentenheter i de flesta opinionsmätningar.
Men Labour knappar in – och om avståndet krymper ytterligare kan det bli svårt för Johnson att säkra en majoritet och driva igenom brexit.”
DN: Krympande ledning för Boris Johnson.

Men Boris Johnsons konservativa Tories kan få hjälp genom att Storbritanniens säkerhetstjänst och medier sprider lögner. Och USA:s utrikesminister Pompeo lägger sig i Utrikesminister Pompeo säger att USA ska intervenera för att hindra att Corbyn blir premiärminister i Storbritannien.“>USA:s utrikesminister Pompeo säger att USA ska göra allt för att hindra att Corbyn blir premiärminister.

Läs denna artikel i Mintpress som har skrivits i slutet av november av Alan MacLeod som ingår i MintPress redaktion. Han skriver också för Fairness and Accuracy in Reporting. Hans bok “Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting” publicerades i april i år. Översättare: Romel Andersjö. Fler referenser finns i den ursprungliga artikeln. Mintpress: Study Reveals How UK Intelligence Works with Media to Smear Jeremy Corbyn.


“Hur säkerhetstjänst i Storbritannien samarbetar med media för att smutskasta Jeremy Corbyn.

Storbritannien har ett avgörande val 12 december . Men Jeremy Corbin kommer inte att bli premiärminister om Storbritanniens säkerhetstjänster har något att säga till om. Corbyn, ofta jämfört med Bernie Sanders när det gäller ideologi, tillbringade decennier i den politiska vildmarken, en ensam vänsterröst i ett parti som omfattade nyliberalismen, den fria marknaden och stora företag. Och liksom Sanders har hans ledarskap åter satt socialismen på dagordningen.Som premiärminister lovar Corbyn att nationalisera stora ekonomiska tillgångar, inklusive vatten, energi, transport och kommunikation, höja minimilönen med över 20 procent, skrota universitetsstudier, återuppbygga National Health Service, tillhandahålla gratis höghastighetsinternet för varje hus, bygga 100 000 sociala hus varje år och starta en grön industriell revolution. Internationellt har han varit en engagerad anti-imperialistisk fredsaktivist och lett motståndet mot Irak-kriget nationellt och har lovat att vägra att använda Storbritanniens kärnvapen. Han har också ständigt försvarat palestiniernas rättigheter och motsatt sig Västs försök att avlägsna latinamerikanska ledare från makten via kupp.

Men ny forskning av Matt Kennard en tidigare Financial Times-journalist, har visat att den brittiska militär- och underrättelsetjänsten har gått i verket för att stoppa hotet från en Corbyn-regering. Kennards studie av den brittiska pressen visar att höga tjänstemän i de väpnade styrkorna eller underrättelsetjänsterna har varit källor/ansvariga för minst 34 stora nationella skandaler som utpekae Labour-ledaren och fredsaktivisten som ett hot mot nationen. Dessa läckor har legat till grund för 440 artiklar i pressen som presenterar Corbyn som en fara för den nationella säkerheten sedan han i september 2015 valdes till ledare för Labour.

Bara en vecka efter ledarvalet avslöjade The Sunday Times, en av landets mest inflytelserika tidningar, att en ” senior general” varnade för att de väpnade styrkorna skulle vidta ”direkta åtgärder” för att stoppa en Corbyn-regering: med andra ord hotar en militär statskupp som den som besegrade Evo Morales i Bolivia förra månaden. Samma månad avslöjade en före detta chef för MI5, Storbritanniens interna underrättelsebyrå, i The Times att organisationen hade spenderat flera år på att spionera på många av Corbyns team som de trodde är ett hot mot nationen. Under 2017 och 2018 var pressen full av anonyma anklagelser om att Corbyn faktiskt hade tillbringat 1980-talet som kommunistisk spion. Storbritanniens mest lästa tidning, The Sun, hävdade att han hade varit en tjeckisk spion och en tillgång för den östtyska hemliga polisen. Det var först efter att Tysklands federala uppdragskommissionär utfärdade en officiell dementi som den berättelsen upphörde. Kennards rapport målar en bild av en press som är intimt kopplad till den djupa staten.

Akademiska studier av behandlingen av Corbyn har också visat att företagsmedier har visat djup fientlighet mot honom och hans projekt. En rapport från London School of Economics inkluderade ett helt avsnitt som heter “Delegitimisering genom förlöjligande, smädelser och personliga attacker.” Pressen har beskrivit honom som en vän till “alla kraftigt skäggiga jihadiister som längtar efter Västs förstörelse”, och hävdar att han “välkomnar utsikterna till en asteroid som utplånar mänskligheten” och “planerar att förvandla Storbritannien till Zimbabwe.” Labour-anhängare, som inkluderar en stor majoritet av Millennials (De som är födda mellan 1980 och 1995) och Generation Z (De som är födda mellan 1995 och 2010 ungefär), har framställts som rabiata, mordiska psykopater som planerar att skicka hans motståndare att gulag- fångläger eller mörda varje anti-Corbyn parlamentsmedlem genom att dränka dem.

Corbyn har också betecknats som en terrorist, en IRA-sympatisör och en antisemit av en allt mer fientlig press. Kanske mest häpnadsväckande av allt, nio dagar efter mordet på Labour-parlamentsledamoten Jo Cox i en terroristattack, publicerade The Daily Mail en artikel som krävde att vi ”måste döda” vampyren Corbyn, innan det är för sent.

Finsbury Park-moskéterroristen Darren Osborne, en Daily Mail-läsare, reste till London för att döda Corbyn men nöjde sig med att attackera moskén istället efter det att hans attack på Corbyn misslyckades. Daily Mail:s beryktade hat-artikel mot Corbyn har redan fördömts av FN: s högkommissionär för mänskliga rättigheter, men den konservativa regeringen har inte vidtagit några åtgärder mot den. Före valet 1924, där Labor väntades vinna, förfalskade MI5 ett dokument som kallas Zinoviev-brevet, som påstods att vara från Grigory Zinoviev, en hög tjänsteman i Sovjetunionen till det brittiska kommunistpartiet, och som krävde ett våldsamt uppror. Det förfalskade brevet trycktes på framsidan av The Daily Mail och bedöms allmänt ha avgjort valet till de konservativas fördel. Förre BBC-journalisten Paul Mason sade att han förväntar sig att det kommer att finnas ett slags Zinoviev-brev varje dag under de sju sista dagarna av detta val. Storbritannien står vid en korsning mellan en Boris Johnson-ledd konservativ framtid för Brexit, ett privatiserat sjukvårdssystem och en nära relation med Donald Trump, eller en starkt progressiv Labour-ledad regering ledd av Corbyn. Det är klart vilket alternativ som säkerhetstjänsterna helst skulle föredra

45 COMMENTS

    • Folkkär? Knappast. Såg BBC-intervjun häromveckan och konstaterade att utfrågaren titulerade honom Mr Corbyn medan han nedlåtande titulerade utfrågaren “Adrian”. Antirasist? Tyvärr omfattas inte judarna av hans empati. Han blev ju också utnämnd till “Årets Antisemit” nyligen och det är väl en titel han väl förtjänat.

  1. Denna priviligierade grupp på kanske 5% anser att det är deras absoluta rätt att förbigå demokratin och folkets(95 %) vilja att välja sin premiärminister.Detta är inte unikt för England utan det är nästan en standard i alla europeiska och amerikanska länder,nord som syd.

    • Ingen mindre än den djupa staten bedriver en lögnkampanj. Vinner Corbyn förlorar bankirvampyr väldet, därför alla dessa sjaskiga försök och falska anklagelser om anti bli, anti ble, anti blu.

      “The popular socialist leader of Britain’s Labour Party, Jeremy Corbyn, could be on the verge of becoming prime minister of the United Kingdom. And the mere possibility is terrifying British intelligence services and the US government.”

      Ivriga att smutskasta Corbyn använde dessa sjaskiga typer rasistiska källor som Aryan Unity. De luriga detaljer om anti-Corbyn kampanjen avslöjas i Max Blumenthals krönika här

      https://thegrayzone.com/2019/12/08/us-uk-military-intelligence-apparatus-destroy-jeremy-corbyn/

    • Det står inte i denna artikel att grabben fick betalt för sin verksamhet. Du bör därför ange din källa för just denna viktig punkt.

      Annars kan man undra hur en grabb som inte klarar att gå i skolan har råd med inköp av avancerad utrustning.

  2. Är artikeln ex. på Fake media? Det står att den är översatt av Romel Andersjö, vem är det?!!
    Corbyn är säkert mer socialist än Blair & Co men han är oklar när det gäller Brexit. Liknelsen med Sanders gör mig också tveksam; Sanders står mer eller mindre på krigslinjen när det gäller USAs utrikespolitik.

  3. Hur är det samtidigt med den svensk-amerikanska underrättelsetjänsterna som så intensivt försöker att stoppa förändringar i Sverige. Hur NSA-CIA spionerar på oönskade åsikter, media, politiker, personer och partier kan vi bara gissa, men att dom gör just det är väl ganska tydligt och datalagringsdirektivet är ett synligt tecken. Vi får ju frekvent återkommande störtskurar med media, FOI och andra rapporter som utmålar Ryssland, Iran och Kina som just farliga. Vem styr det, om inte underrättelsetjänsten, den svenska-amerikanska. Förfalskade ”läckta rapporter” om Kina och falska vittnen, kallade flyktingar, är ju alltmer vanliga i Sverige. ”förfalskade MI5 ett dokument som kallas Zinoviev-brevet”. Förfalskade CIA Xinjiang dokumenten. I alla fall vet vi att dom är lögn.

  4. Jeremy Corbyn översta bilden.
    Han vänder ansiktet åt sidan och ser sammanbiten ut.
    Precis som han blivit ställd inför gårdagens valresultat.
    Nu är frågan hur länge den vänsterinriktade socialdemokraten kan sitta kvar som ledare för Labour-partiet?

    • Han lära behövas ännu mer inför de ökade klassklyftorna som nog kan väntas. Avgörande var Labours splittring. Fint att de inte förlorade ännu mer.

      • Förlusten är fullt tillräcklig för att vänstersverige skulle kalla Boris Johnson för “pajas”.
        Det stod i Aftonbladet men jag läste det på Thoralfs hemsida sedan jag varit här. Utan jag tidigare läst verkar Thoralf och jag ha precis samma känsla i den här frågan. Jag dock utan att tänka på börserna i England gjorde ett plötsligt glädjeskutt.
        Det är lite kusligt det också.

        https://thoralfsblogg.com/2019/12/13/get-brexit-done/

        • Brexitanhängare dominerar bland Vänstern. Fel att Labour för 2 år sedan övergav stöd till Brexit pga intern splitting.

          • “Brexitanhängare dominerar bland Vänstern.”

            Det där har jag funderat på men jag tror inte det är på det sättet.
            Hela vänsterns makt bygger på demokratiska institutioner.
            Det gör inte den högerliberala makten som istället har ägandet som sin bas.
            EU med sitt parlament kan av den anledningen inte betraktas som annat än en demokratisk institution.
            Just av den anledningen kan EU locka (den politiska) arbetarrörelsen till sig.
            De har helt enkelt inte kraften att tacka nej.
            Den kraften har istället den reala arbetarrörelsen som i sig är själva föremålet.
            En liberalkonservativ röst är därför helt möjlig om den gynnar (det upplevda) klassintresset.
            Det är precis vad det här valresultatet i UK nu visat.

            Självfallet gäller det inte alla men väl den delen som utgör majoritetsutslaget.

            Kan säga de få jag träffat eller sett just idag är inte enbart belåtna miner. Men flest är dem som inte ger något uttryck för den här saken alls.

          • Jo, men EU är inte demokratiskt. EU-beslut binder över 50 % av besluten i Sveriges riksdag och kommuner, oberoende av vad vi tycker i Sverige. Gå in och läs på hemsidan för Folkrörelsen Nej till EU.

          • Det är fullt möjligt men det är inte saken.
            Saken är att vänstern flockas där ändå p.g.a. möjligheten till politiskt inflytande.
            Men inte enbart inflytande. En plats i EU-parlamentet kanske inte är helt ofördelaktig för den som lyckats ta sig dit genom politiken?

            I det perspektivet kan jag se (vänster) politikerna köpta av kapitalisterna som dominerar EU genom sitt inflytande i EU-kommissionen som utgör den verkställande delen av hela EU-projektet.

          • Och bakom splittringen av labour har vi falangen som kallar sig “labour friends of israel”. Dessa femte kolumnister är mer måna om apartheid israels väl och ve än sitt eget partis eller lands dito. Jeremy Corbyn gjorde misstaget att försöka blidka dessa istället för att sparka ut de från partiet. Sionist lakejerna i partiet slutar inte med att fortsätta undergräva labour bara för att valet är gjort. Sionist lakejerna i partiet ska försöka avsätta Corbyn eftersom de tål inte hans ställningstagande för Palestina.

            Några lärdomar kan man hämta här
            https://www.strategic-culture.org/news/2019/12/12/donald-trump-and-israel-when-does-a-passionate-attachment-threaten-national-security/

          • “Och högerpolitikerna?”
            De är ovidkommande då deras politik i första hand representeras av näringslivets inflytande.
            Du vet själv. Lobbyister m.m.

            “Och vad menar just du med “vänsterpolitikerna”?”
            De politiker som betraktas tillhöra vänsterpartier.
            Volymmässigt då främst socialdemokratiska partier men givetvis rena vänsterpartier och viss måna gröna partier som ju hos oss samarbetar med det socialdemokratiska partiet.

          • Jag bestrider att socialdemokraterna är ett vänsterparti. Dels ändrade dom inte några av Renfeldts högerreformer och dels för de i regering en utprägland högerpolitik a la C och L.

          • “Jag bestrider…”
            OK. Då får jag korrigera mig och påstå partiet Socialdemokraterna är en större samling vänsterröstande människor.
            Kan vi vara överens nu?

            Jag tror de socialdemokratiska “masspartierna” löper en risk att gå sotdöden till mötes.
            Det på grund av sin otydlighet.
            Bara vår lilla dispyt visar ju att det klart inte framgår vad partiet står för.
            Det gjorde däremot brittiska Tories.
            Get brexit done!
            Endast tre ord räckte för att övertyga väljarna.

            Till “Kruxet” kan jag meddela att “Enade vi står men söndrade vi falla”

            http://www.sydostran.se/ledare/lo-kan-sta-infor-sin-varsta-kris/
            Det engelska väljarna alltså. Men inte skottarna.

          • ”Jag bestrider att socialdemokraterna är ett vänsterparti” Själv skulle jag säga att dom är ett maktlystet ”makten framför allt” parti. Den gamla kommunist inspirerade ideologiskt baserade politiken behöver omformas till till något mer pragmatiskt och funktionellt med krav på resultat och personligt ansvar, inte bara parti-makt. Hela det svenska systemet, och den svenska modellen, måste helt enkelt byggas om i grunden. Den fungerar inte. För elektronisk röstning med möjlighet att avsätta odugliga politiker och tjänstemän. Håll dom personligt ansvariga.

  5. Valet i UK gick mycket bra på alla sätt. Labour tackades av väljarna och Ukip tappade inflytande. Som det brukar låta i Sverige; “förutsättningarna för en handlingskraftig regering föreligger”.

    • Ja, Labour fick 32 % av rösterna efter ett katastrofval. Om S skulle få 28 % i kommande val skulle detta anses som en stor framgång, liksom om franska socialistpartiet fick 16 %.

          • Jag har aldrig hört någon av dem men i USA kan tonen vara väldigt hård mellan politiker har jag förstått. På gränsen till ren smutskastning. Jag minns vad Hillary Clinton fick känna av från Donald Trump i senaste presidentvalet där. Den kutymen finns inte hos oss men vi har heller inte den sortens personval som i USA eller för den delen också UK. Vi i Sverige röstar främst på olika partier.

            Men använda lydelsen “slåss på gator” i det demokratiska samtalet från en parlamentsledamot borde väl ändå någon gräns vara passerad?

          • Varför inte se på ”agitatorerna” DN och Statliga media i Sverige. När man läser dom måste man ibland ruska på huvudet för att övertyga sig om att et inte skramlar. Så lika 1933 skriver dom, ända ner till ordval, meningsbyggnad och system.

          • OK, många länkar där.
            Men först måste jag nog titta närmare på USA:s politiska system.
            Jag såg Utrikespolitiska Institutet har gjort en ingående men lättfattlig guide som jag snabbt läste. Dock irriterade det mig de kallade USA:s president för “hen”. Det omänskliga könlösa ord som tar ifrån oss rätten till att vara kvinna eller man. Kanske jag borde skicka en länk till Vita Huset så dom får undersöka saken?

            Valdeltagandet är besvärande lågt i ett sådant välfärdsland som USA. Endast c:a 50% men jag vill minnas det inte är lika enkelt att rösta i USA som i Sverige. Här finns ju nästan inkastare till vallokalerna eller man blir i alla fall uppmanad. Det är som när jag var liten. -Ät upp all maten, det finns dom som svälter och inte får någon mat alls.
            Med andra ord, Gå och rösta, det finns länder där folk inte får rösta alls.

            USA har visst världens äldsta gällande konstitution.
            Konstitutionen bygger på maktdelning mellan president, kongress samt Högsta Domstolen som kontrollerar att all maktutövning ligger inom ramen för konstitutionen.

            Inte särskilt likt det politiska system vi har i Sverige.

            Tillägg till kommentaren: Länk ska det visst också vara
            https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/nordamerika/usa/politiskt-system/

            Korrigering:
            Rätten att beskrivas som kvinna eller man menar jag förstås.
            I mitt medvetande existerar inga hen-människor.
            Men jag kanske är efter min tid ??

          • Ja, Trump valdes av 26 % av de röstberättigade, och Obama med 30 %, medan kritiserade Putin fick över 50 % av de röstberättigades röster. har betydelse för legitimiteten, men etablerade medier tiger helt om det.

          • Republiken San Marino har faktiskt världens äldsta konstitution, den kom till 1600. USAs 1788. England skrev en slags konstitution redan 1215, Sverige 1974, men det är en grundlag som inte alla erkänner som konstitution. Ska vi erkänna Sveriges och Englands grundlag som konstitution så måste vi även erkänna Kinas första grundlag som en konstitution. Den etablerades av Kinas första kejsare Shi Huangdi under Qin Dynastin för 2,200 år sedan. Kinas första ”lagar” är omkring 3,500 år gamla och var mer en samling moraliska förhållningsorder, lite som de tio budorden. Qin Dynastin var dock först med att etablera vad man kallar ”legalism”, alltså mer exakta lagar.

          • arbetarklass Här har du USAs politiska system i ett nötskal. https://www.resume.se/kommunikation/pr/kampanjbudget-7-3-miljarder-sa-ska-trump-behalla-makten-2020/
            ”Kampanjbudget: 7,3 miljarder – så ska Trump behålla makten 2020”
            Dom pengarna kommer någonstans ifrån, nämligen främst oligarker och storföretag. Man lämnar inte bara över pengarna, man uttalar förpliktelse att donera, ”commitment”. Sedan lämnas pengarna över i små portioner, Drip-feeding”, och skulle Trump angripa eller kritisera företagen eller oligarkerna, eller göra något donatorerna inte gillar, stannar pengaflödet. På så sätt styr pengarna makten. ”Företagen” är de som dominerar som Bigtech-industrin, krigsindustrin, BigPharma, BigFood, BigBanking, BigFinance, osv. USAs politiska system är världens största korruptions system. Kina har inga valkampanjer, inget partisystem, och man väljer personer, inte partier, och massor av val sker inte på samma gång utan på olika platser vid olika tid, på olika villkor, på olika frågor, så ett USA system, eller ett svenskt system, är omöjligt. Därför är ”demokratierna” panikslagna över att Kinas system skulle få fotfäste. Det dödar all korruption.

  6. Karl W
    Demokrati är påverkan som kan se helt olika ut.
    Kapitalägares direkta sätt att styra politiken är inget vi är vana vid i Sverige.
    Men i EU börjar det likna något åt det hållet.
    Intressant är att högerpartier kan vinna makten i Sverige även utan det direkta inflytande från kapitalister som i USA.

    • arbetarklass Definitivt så, men det visar även hur förlegad den typ av demokrati som tillämpas i Sverige och väst är. Den typen av demokrati är rena inbjudan till korruption, mass-styre, val manipulation och köp av valboskap av icke valda företag och individer. Det upptäckte Kina redan förra seklet och efter mycket experimenterade bytta man system till ett som nästan helt eliminerar problemen och innebär verkligt folkstyre. Jag glömmer inte hur yttrandefrihet och pressfrihet var just fundamentala till att etablera nazismen, precis som man vill etablera globalismen idag med exakt samma metoder. För mig är globalism och nazism mycket närstående system, ett monopolistiskt centralstyre som domineras eller kontrolleras av icke valda dolda krafter, en diktatorisk hegemoni och en mycket stark militär. När du säger att ”högerpartier” kan vinna makten förmodar jag du syftar på (M), för (SD) är ett helt nytt fenomen som inte passar på höger-vänsterskalan. Dom satsar ju på ”välfärd och trygghet”, som är ett klassikt vänster epitet, medan dom samtidigt vill få bort alla element som parasiterar på samhället, vilket är ett typiskt högerepitet. SD går med mot den klassiska LaoTsi värderingsgrunden, ”att leda ett folk betyder att följa dom”. I det nuvarande svenska och västerländska systemet kräver man istället att folket följer den ledande eliten, inte tvärt om.

  7. Anders Romelsjö (red) 16 december, 2019 at 07:06

    “Ja, Trump valdes av 26 % av de röstberättigade, och Obama med 30 %, medan kritiserade Putin fick över 50 % av de röstberättigades röster. har betydelse för legitimiteten, men etablerade medier tiger helt om det.”

    Jag tror det beror på att vi i Sverige har ett offentligt samtal och en politik som utgår från ideala förhållanden.
    Vad folket själva då tycker blir sekundärt och närmast ett objekt för korrigering om det utifrån idealen kan betraktas felaktigt.
    Ovan är steg 1.
    Steg 2 är att korrigera idealen. Men det högst motvilligt.
    Det här beror på att de som administrerar demokratin fyller demokratibegreppet med vissa värderingar.
    På så sätt kan det uppstå distans mellan demokrati och direkt folkvilja.

    • Vilket ideal(iserad) bild du har! Enligt Demokratiutredningen 2015 anser 85 % i Sverige att man saknar politiskt inflytande mellan valen.

      • Problemet är att ”direkt folkvilja” kan styras med propaganda, vilket tyskarna fick bittert erfara förra seklet, och vilket svenskarna upplever just nu. Media och journalisterna sitter ju i Sverige som ett effektivt filter, en slags handlings- och åsiktskontroll, mellan makthavare och folkviljan, därmed har dom makten att styra folkviljan, och folkets handlingar, som hur folket röstar. SVT har idag en av sina vanliga indoktrinerings-analyser där man indirekt prisar medias och journalisterna maktbegär att styra folkets tankar och handlingar, ”Vietnam går framåt ekonomiskt men bakåt demokratiskt”, https://www.svt.se/nyheter/utrikes/doi-moi-i-hanoi-vietnams-ekonomiska-mirakel Både Kina och Vietnam har begränsat maktbegäret hos media och journalistgruppen och därmed oligarker och deras affärsvälde, och båda länderna blomstrar och 99% av befolkningen får det bättre, välfärd, ekonomi, levnadsstandard, frihet, yttrandefrihet, och inte minst, ett verkligt fungerande folkstyre. De ”som betalar priset” är makthungriga media baroner, journalistgruppen, våldsverkare, kriminella och oligarker. Bevare oss för den ”demokrati” Kina hade mellan 1912 och 1949 och den ”demokrati” Sverige har idag. De enda vinnarna där är en elit, den dolda totalitära makten, och krafter som nazism och globalism, två närstående ideologier.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here