Viktig framgång för Wikileaks i domstol i Storbritannien!

1
393
Julian Assange i oktober 2017. By 30C3_Applebaum_und_Assange_03.jpg: Ordercrazyderivative work: Hic et nunc – This file was derived from: 30C3 Applebaum und Assange 03.jpg:, CC BY 1.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=30438775

I en seger för WikiLeaks har en journalist vunnit ett överklagande i domstol relaterat till Freedom of information act i Storbritannien Act (FOIA) mot Londonpolisen (Met Police). Ärendet gäller försvar av pressfriheten och förekomst av kommunikation mellan brittiska och amerikanska myndigheter om WikiLeaks redaktörer.
Stefania Maurizi, en journalist från La Republica och en långvarig mediepartner till WikiLeaks rapporter, har bedrivit FOIA-förfrågningar om WikiLeaks och dess grundare Julian Assange under de senaste åren och vunnit en seger mot London-polisen ett överklagande i rätten. RT: Met Police lose FOIA appeal over documents on WikiLeaks journalists

“Segern i Stefanias fall är viktigt första steget”, sa Hrafnsson, chefredaktör för WikiLeaks, till RT och tillade att tribunalens beslut är “ett viktigt prejudikt för journalister i FOIA-fallen”.

Polisen hade vägrat att besvara en Maurizis FOIA-förfrågningar och ville inte ens bekräfta eller neka till om man har dokument om tre WikiLeaks-journalister: Hrafnsson, Joseph Farrell och Sarah Harrison.
Polisen ville inte heller avslöja några uppgifter om sin korrespondens med de amerikanska brottsbekämpande myndigheterna om de tre WikiLeaks–redaktörerna, däribland två brittiska medborgare. Deras personliga e-postmeddelanden avslöjdes i hemlighet för amerikanska åklagare efter det att en domstol i östra Virginia beordrade Google att avslöja sina e-postmeddelanden, kontakter och IP adresser under 2012.

Maurizi hävdade att det är av allmänt intresse att veta om Storbritannien kommunicerar med USA om journalisterna, av vilka alltså två är brittiska medborgare.

Polisen hävdade att en journalist inte kan göra en FOIA-förfrågan om en annan person, trots att Maurizi presenterade skriftligt samtycke från personerna. Rätten bekräftade att detta kan ske med personens samtycke och beordrade polisen att bekräfta eller förneka kommunikationen mellan polisen och amerikanska myndigheter.
“Personer borde i princip vara fria, efter lämpligt samtycke, att förlita sig på en utredande journalist som försöker få fram personliga uppgifter och inte störas av att behöva göra en begäran om personligt tillträde” konstaterade domstolen.

I ett uttalande till RT sa Maurizis advokat Estelle Dehon: “Rätten accepterade också att Metpolisen skulle bekräfta eller förneka om den har den information om WikiLeaks journalister som skulle vara av intresse för Maurizi och för allmänheten i ett sammanhang med stämningar i USA och med de bredare frågorna om pressfrihet.”

Beslutet kommer som ett slag för de brittiska myndigheterna, eftersom Met-polisen måste nu avslöja vilka dokument den har för WikiLeaks journalister senast 14 januari, ett viktigt steg för att ta reda på mer om USA:s jurisdiktion verksamhet avseende utländska journalister och dess ärende mot Assange.
 

Relaterat

Fri lejd och frihet för Julian Assange! Försvara yttrandefriheten! Från manifestation i Stockholm 16 december
Går Julian Assange en stilla död till mötes?
Pentagon beslöt 2008 att krossa Julian Assange – John Pilger

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

1 KOMMENTAR

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here