Belarus med mera: Mediernas och politikernas förkärlek för extremister

1
891
Bild från artikeln hos Pål Steigan.

Den här artikeln av Lars Birkelund har publicerats av Pål Steigan och översatts av Rolf Nilsson.


Mediernas och politikernas förkärlek för extremister

När man, som jag, har följt med noga i många år, är det oundvikligt att man lägger märke till vissa återkommande fenomen. Bland dessa är mediernas och politikernas flört med extremister och våldsverkare, så länge de befinner sig utanför Norges gränser.

Redaktör Romelsjö: Gäller även Sverige anser jag. Långt reportage Syrien på radionyheterna idag: Inget om USA:s ockupation av 25 % av Syrien och terroriststöd.

Ta till exempel deras nästan helt enhälliga stöd för islamistiska terrorister i Libyen och Syrien från 2011 och de högerextrema kupppmakarna i Ukraina 2014. Och de senaste månaderna har den anti-ryske Alexei Navalny fått nästan lika mycket bläck som Trond Giske för några år sedan, förutom att Navalny berömdes medan Giske hetsades. Om Navalny hade varit norsk skulle de inte ens ha tagit i honom med tång. Men han har den “fördelen” att han hatar Putin, så då är allt bra. År 2007 publicerade han en video som jämför kaukasier med kackerlackor och förespråkade legalisering av handeldvapen så att det ryska folket kunde försvara sig mot dem.

Nu har media och politiker hittat en ny sådan favorit, i och med en nyhet om “flygkapning” i Vitryssland, som hittills har fått omfattande täckning två dagar i rad. ”Utrikesministeriet reagerar starkt, efter att ett passagerarplan på väg till Litauen tvingades landa i Vitryssland. En oppositionell journalist som var ombord arresterades omedelbart efter landning “- NRK 23 maj.

“Vi följer noga situationen där ett Ryanair-passagerarplan på väg från Aten till Vilnius tvingades landa i Vitryssland och det rapporterade gripandet av Roman Protasevich. Detta är en allvarlig och farlig situation som kräver internationell utredning “- Jens Stoltenberg på Twitter den 23 maj.

Det är klart att detta var en drastisk åtgärd. Men om det var ett bombhot kan jag inte förstå annat än att Vitryssland hade rätt att ingripa, innan planet eventuellt sprängdes över tätbefolkade områden. Men det mest intressanta är återigen hur media framställer den unge mannen, med ännu ett hjälteporträtt a lá som de har gjort med Navalny (och Jens Stoltenberg).

Och varför accepterar människor som Søreide och Stoltenberg (Red: och Löfvén och Linde) att Israel dödar mer än 200 palestinier, men inte detta? Varför ignorerar de helt det faktum att Vitryssland kan ha haft goda skäl att tvinga ner planet? Norska “journalister” skulle ha ställt sådana frågor om de inte hade programmerats för att reagera på vissa sätt och att stå i givakt varje gång Stoltenberg säger något.

Bortsett från detta påminner jag er om att ett vitryskt passagerarplan 2016 tvingades återvända till Ukraina. Var var Natos media och Natos “chef” med hans fördömanden då? Och var var de 2013, när ett plan med Bolivias president Evo Morales tvingades ner i Wien?

Roman Protasevich är medlem i den antikommunistiska organisationen “Young Front” (Малады Фронт, Malady Front), som säger att den är centrum-höger, men som bland annat uppmuntrar sina medlemmar att genomföra militär utbildning. Han sympatiserar med Pahonia kompaniet, som har kämpat tillsammans med Nazi Azov Brigade i Ukraina.

Den snabba och rörande omsorgen som Nato, Natos media och Natos politiker, som Norges utrikesminister Ine Eriksen Søreide, visade för Protasevich, var naturligtvis relaterad till det faktum att han är “deras”. Så min omedelbara reaktion på Facebook var: “Stoltenbergs snabba reaktion indikerar att det finns ugglor i mossen. Roman Protasevich är förmodligen en Nato-agent, eftersom Nato och Natos media visar sådan omsorg om honom.”

Det tog inte lång tid innan jag fick bekräftat mina onda aningar, när en vän beskrev Protasevich som en nazist (det är välkänt att USA/Nato / EU använder sådana verktyg mot ryska och därmed troligen vitryska myndigheter). Så varför är norska medier tysta om det? Naturligtvis kanske de inte vet det. Men i så fall borde de ha varit mer ödmjuka, ställt fler frågor. Men problemet är, som jag sa, att de är programmerade till att inte göra det.

Naturligtvis säger Nato-medierna ingenting om bakgrunden till denna händelse, nämligen att USA / Nato / EU har konspirerat med Vitryssarna sedan augusti förra året, för att störta Vitrysslands valde president Alexander Lukashenko. Till och med Erna Solberg har haft möten med sådana människor. ”Statsminister Erna Solberg träffade i eftermiddags den vitryska oppositionsledaren Svetlana Tikhanovskaya i exil i Litauen. Det handlar om att ta bort en diktator, säger Erna Solberg om Vitryssland ” – NRK 8 september 2020.

Vidare gjordes ett försök att döda Lukashenko: ” Rysslands säkerhetstjänst FSB rapporterar att ett mordförsök på Vitrysslands president Alexander Lukashenko har avvärjts. Enligt både vitryska och ryska säkerhetstjänster har två män gripits i Moskva. Den ene har amerikanskt medborgarskap » – NRK 18 april.

“Enligt telegramkanalen Nexta gick vitryska agenter ombord på ett flyg till Aten med Roman Protasevich, och när planet kom in i Vitrysslands luftrum inledde en av dem en kamp med en besättningsmedlem och hävdade att det fanns en bomb (IED; improviserad explosiv enhet, ö.a) ombord. Som ett resultat tvingades besättningen begära en nödlandning. Detta är en googleöversättning av en ukrainsk blogg av någon som heter Diana Mikhailova.

Protasevich föddes den 5 maj 1995 enligt Mihailova och snart fick jag också tips om att han hade arbetat för Radio Free Europe / Radio Liberty, som har varit bland de amerikanska propagandakanalerna riktade mot Östeuropa sedan 1950-talet.

Illustration från Facebook-sidan från Pahonia-kompaniet.

Illustration från Facebook-sidan från Pahonia-kompaniet.

Därefter fick jag också bekräftat att han har kopplingar till extrema grupper, som den paramilitära Azov Batallion, och har deltagit i kriget i Ukraina. Med andra ord kan vi inte ignorera det faktum att det finns goda skäl till att han betraktas som terrorist av Vitryssland, som har krävt hans utlämning från Polen, något som Polen har vägrat att göra. Varför vägrade Polen att utlämna honom? Det är naturligtvis relaterat till vad jag skrev ovan, att Polen är ett Nato-land och inblandat i konspirationen mot Vitryssland. I likhet med Norge.

Om Roman Protasevich.

Som om inte detta är nog, driver EU nu också en politik för regimförändring i Ryssland.

Glenn Diesen:

“Genom att driva på för en regimförändring i Ryssland har Europaparlamentet avslöjat hur irrelevant och opålitlig det är för Europas framtid. …EU och USA kan blanda sig i Rysslands inrikesfrågor, är tankegången, men varje ryskt inflytande i väst är illegitimt.”

Det är naturligtvis i detta ljus som vi måste se alla negativa “nyheter” från / om Ryssland och Vitryssland. Detsamma gäller västerländsk politik och därmed västerländska mediers bevakning av Syrien, Kina och Venezuela (jag har säkert glömt några länder).

Signerade artiklar representerar författarens åsikter. Red.

 

Relaterat.
EU tar till storsläggan. Vad säger Belarus?
Apropå flygplanskapningar: Minns Du när EU-länder tvingade ned flygplanet med Bolivias president Morales juli 2013?
Läckta dokument avslöjar den brittiska regeringens anti-ryska “trollfabrik”. Spöar Belarus med hästlängder? Melloskandal?

1 COMMENT

  1. ”Vitryssland hade rätt att ingripa” Vitryssland, eller någon annan, har ingen möjlighet att ”ingripa”. Det är kaptenen ombord som fattar besluten. Efter att hotet framförts följde alla bara de säkerhetsrutiner som på förhand etablerats. Hade Belarus planerat att ”ingripa” då hade militära plan mött passagerarplanet redan vid gränsen och tvingat ner det.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here