Denna artikel har skrivits av Bror Kajsajuntti som bor i Luleå. Det gjorde jag också i början av 1950-talet innan vi flyttade till Boden.
Bror är aktiv i Folket i Bild/Kulturfront och sitter i dess styrelse sedan många år.
Han är aktiv i Klimatrörelsen ”Fridays for the Future” i Luleå och utgivare av tidskriften Krattan, som kommer ut med 6 nummer per år, med en upplaga på 150 ex. Tidskriften bygger enbart på prenumerationer.
Greta blev en massrörelse.
Ingen hade kunnat förstå hur en ensam 15 årig flicka kunde få med sig miljontals människor i massdemonstrationer runt om i världen. Hon har lyckats med något, som ingen miljörörelse, eller 1970 – 80 -talets drömska vänsterrörelse, kunde drömma om. Därför har det blivit ett krig med hat och hot mot Greta Thunberg.
De flesta är överens om att vårt klimat har förändrats. Vi har sett hur vädret påverkats. Vi kan ha olika argument, men en diskussion är idag omöjlig. Nu har storbolagen satsat enorma kapital för att kunna fortsätta exploateringen av världens naturrikedomar.
Jag har vänner som säger, att ”om ni i alla fall kunde satsa på mikroplasterna istället”. Det som hänt är att all slags miljöförstörelse kommit i folks medvetande och skapat oro.
De så kallade ”vänster”- människorna hackar på Greta Thunberg och oss andra för att vi inte tar upp frågan om det hotande kriget, eller kapitalismen. Ändå är vi väldigt tydliga, när vi demonstrerar under parollen ”Ändra Systemet – inte klimatet!”. Det vi vill göra är att folk ska kunna diskutera.
När vi i Luleå ordnade en plakatverkstad inför klimatstrejken den 27 september, skapade folk fyndigt egna plakat. Jag tänkte länge innan jag skrev min egen text: ”Klimatet vårt Sociala Media.”
För många är de orden väldigt kryptiska. Men för mig har klimatet gjort att folk börjat prata med varandra. Vi börjar se och upptäcka varandra i vår gemensamma oro och skulle någon kunna plocka upp oss i världsrymden och släppa ned oss på någon annan plats i världen, så skulle vi möta vänner överallt.
Vi har lessnat på att låta oss hunsas och det som har hänt är att vi har påbörjat en samhällsförändring, som vi ännu inte kan se slutet av.
Vi ser de hotande krigen, utan att behöva nämna det vid ord. Vi ser atombomberna och Nato. Vi ser Trump och Putin och andra världsförstörare vi inte behöver nämna med namn, vi ser skogsbränderna, värmeböljan, de smältande isarna, permafrosten som tinar och orkanerna, som vissa experter säger inte har att göra med med klimatförändringarna. Vi ser utrotningshotade djurarter. Vi ser en värld som håller på att gå under. Vi har kunskaperna. Men behöver inte längre påtala det.
Frågan är vad vi ska göra. Jag menar att vi måste fortsätta med att skapa den värld vi vill leva i och inte vänta på en tid efter domedagen. Så länge vi kan måste vi skotta vår snö nu i vinter, för det är skillnad mellan väder och klimat.
Men, under denna tid har vi alla fått kunskap om den natur vi lever i. Vi har fått kunskap om biologiskt mångfald och invasiva växter. Vi ska inte klippa gräset för att få en välansad gräsmatta. Vi kan ta itu med att plantera matväxter i våra pallkragar och fortsätta att samlas vid ”Friday for the Future” som i Luleå utvecklades till ”Fika for the Future” den 20 september, efter att vi fått kontakt med gäststudenter vid Luleå Tekniska Universitet, som bakat svenska kanelbullar.
Det finns bara en väg framåt, även om vi kommer att möta många bakslag. Våra fiender är starka och har kapitalet bakom sig. Vår styrka är att vi kan skapa en gemenskap, en kärlek till vår nästa. Vi kan lära oss se och bli glada över att människor vi tidigare knappt har pratat med nu står sida vid sida.
Det vi en gång hade förhoppningar om, blev inte av. Ur de bittra striderna, ur mörkret, började vi forma en ny människa i solidaritet. Vi är av samma kött och blod, men vi har börjat se varandra i världsmåttstock, något som inte var möjligt innan folk började prata om Greta-effekten.
Hennes tal har tvingat oss att ta ställning och ställa åt sidan de konspirationsteorier, som belackarna redan från första dagen började skriva om. Detta bara för att en femtonårig svensk flicka satte sig utanför Riksdagshuset i augusti 2018. Nu har hon blivit 16 år.
” Detta bara för att en femtonårig svensk flicka satte sig utanför Riksdagshuset i augusti 2018. Nu har hon blivit 16 år.”
Nej det för att miljöpartister/journalister ger allt fokus på henne och inte på kriminaliteten, invandringen, krigshetsen eller att folk får det mycket sämre ekonomiskt.
Det stämmer INTE att vi inte kan förstå hur en ensam 15-årig flicka kunde få med sig miljontals människor ut i massdemonstrationer runt om i världen. Det är fulmedias förtjänst. Hade media inte uppmärksammat henne hade hon varit mindre känd idag än vad Tulsi Gabbard är känd för svenskar.
Hatet mot Greta är helt oförklarligt. Hur kan en normalt funtad människa vara arg på en vättskrämd 15-åring med flätor som kämpar sekteristiskt konsekvent mot den domedag som hon tror ska inträffa?
Hatet mot denna miljö-ikon är dessutom kontraproduktiv, för de som vill fortsätta med ohållbar tillväxt, och därför ännu mer oförklarligt. Hatet går inte ihop taktiskt, så vida inte hatarna vill gynna Gretas popularitet? Hatet är ett ogiltigt klänsloargument som skapar sympati för henne. Eller är det i själva verket girigbukar som ligger bakom hatet, för att skapa splittring i vårt samhälle, så att en diskussion, som utgår från data och diagram, ska bli omöjlig?
Klimatsekterismen, som all sekterism, omöjliggjör en objektiv vetenskaplig och hövlig diskussion. Greta har fått instruktioner att fly sådan diskussion. IPCC:s lojala klimatforskare är den politiska propaganda-gudom som inte får kritiseras i fulmedia.
Ingen ifrågasätter vilken slags ”samhällsförändring” som den extrema klimatsekterismen, understödd av monopolkapitalister, kommer leda till, trots att den ifrågasätter själva fundamentet i alla nationer, nämligen demokratin.
P.g.a. klimatsekterismen ser vi inte alla de andra stora hoten som behöver nämnas med ord som pekar på att vi behöver nationell och lokal demokrati. Hoten har ett samlande vetenskapligt namn, ”utrotningsevent” (extinction events). Det är detta som måste påtalas! Att inte göra det kan helt evident vara kollektivt självmord, d.v.s. farligt på riktigt.
Vi ska inte enbart plantera matväxter i våra pallkragar, men även skapa ”ekosystemtjänster” och hålla en ekologiskt hållbar populationsmängd i varje nation som kan leva i balans med naturen och inte skapa överbefolkning och öken, såsom all blind tillväxt-sekterism gör!
Det finns flera vägar framåt. Lita inte på den som säger att det bara finns en väg framåt, likt någon slags Carl Bildt!
Lita inte på de som utmålar andra såsom ”fiender”, d.v.s. de s.k. ”fiender” som fryses ut från fulmedia, eller de s.k. ”fiender” som vill diskutera data eller diagram, men inte får, när det uppenbarligen är ni själva som har finanskapitalet bakom er, via den fulmedia som faktiskt ägs av monopolkapitalet! Så skapar man INTE en folkets gemenskap. Så skapar man INTE en kärlek till vår nästa. Så ger man äremot makten till monopolkapitalisterna som hatar alla nationers demokrati. Fråga er istället om ni inte är era egna fiender, som håller på så!
Lita inte på de som försöker förvilla er med ordet ”konspirationsteorier”, uppfunnet av CIA! Att tusentals forskare inom sina forskningsfält inte tror på klimathotet gör dem inte till foliehattar. De som uppfann klimathotandet har konspirerat förr. Det är ingen ”konspirationsteoreti”. De är notoriskt kriminella girigbukar.
När så forskare har evidensbaserat källan till klimatalarmismen (forskaren Jakob Nordangård), när forskare har falsifierat Michaels Manns hockeyklubbskurva (forskaren Tim Ball), när forskare har falsifierat CO2-hypotesen (forskaren Bob M Carter), eller inom sina egna forskningsfält har falsifierat annan idioti som påstås, ex. om havet (forskaren Nils Axel Mörner), och när IPCC:S modeller faktiskt har visat sig vara extremt överdrivna så tiger fulmedia om det och fortsätter repetera lögnerna. Vad är ”vetenskapligt” med detta? Slå upp ordet ”vetenskap”!
Om en svensk femtonårig flicka sätter sig utanför Riksdagshuset och demonstrerar för världsfred, eller nedrustning av kärnvapen, eller ökad beredskap för folket, eller söänkt mordfrekvens i samhället genom jämlikhet, så kommer inte monopolkapitalets medier att uppmärksamma saken, eftersom världsfred, nedrustning, folkets beredskap, eller socialism, inte är monopolkapitalisternas agenda.
Fråga det ständigt mörkade Svenska Freds som precis har startat Kickstart for World Peace! Fråga demonstrerande kommunister! Har ens Greta nämt dem i något av sina tal? Har detta kommit ut i Fulmedia? – Skulle inte tro det.
Suck. Trots alla dessa många ord så säger den idag tillgängliga etablerade vetenskapen att vi påverkar klimatet och att det kan blir farliga konsekvenser. Greta har aldrig utgett sig för att vara vetenskapskvinna och dom stora pengarna och mediala makten finns hos dom som har sina investeringar i fossilbaserad teknik.
Lita aldrig på tvärsäkra skojare som utan relevant utbildning iallafall tror att dom vet allt om klimatet. T.om. så mycket att dom kallar klimatrörelsen för klimathysteriker och klimatsekterister.
Så pratar förvillarna och dom älskar dessutom att upprepa sig.
Åberg, går du på allt som fulmedia hittar på? Vad är då sant om t ex Syrien och Ukraina? Inte mycket, och ingen med lite förstånd tror på fulmedias sagor i de exemplen så varför skulle de inte ljuga om klimathysterin också? När MSM basunerar ut propaganda så intensivt som med klimatet så anar man direkt ugglor i mossen!
En rimlig och tänkbar förklaring till det har du fått några gånger nu, men du verkar inte ens reflektera över den. Det som sossarna har gjort med arbetarrörelsen har visat sig vara ett vinnande koncept. Orättvisorna på arbetsmarknaden gick inte att förneka och den rörelse som blev följden var nära att störta rikemännens välde. Sossarna fixade dock biffen och lurade in landets arbetare på för överheten ofarlig vägar.
Analogin med klimatrörelsen måste inte vara sann, men väldigt mycket tyder på att den är det. Dock verkar dom ha misslyckats med att lura Greta på samma sätt.
Har det inte blivit väldigt tyst om Greta i MSM sedan hon skåpade ut överheten vid FN:s klimatmöte?
Om bankir-media nu fimpar Greta-fokuset kan det bero på att de har mist kontrollen över henne och att ”någon” 🙂 ev. kan ha inspirerat henne att bli mer sann, vilket hon faktiskt var i FN. Hon satte verkligen fingret på deras hyckleri och på den matematiska sanningen som inga sekter eller inga ekonomister vill veta av.
Hon visade hur de har klimathotat henne och hur hon borde vara i skolan, samt hur de sedan skiter i att göra något åt den värld som hon tror ska gå under, p.g.a. deras propaganda.
Hon är nu psykopatin på spåren och då stänger psykopaterna kanske ner henne i sina medier redan innan nästa tal? De vet nu inte vad som kommer härnäst. Då mörkar de.
Bra sagt Benny, exakt så tycker jag med
har slutat svara på denna Åberg.
”Den idag tillgängliga etablerade vetenskapen” påstår INTE att vi påverkar klimatet nämnvärt, eller ens att lite mer CO2 skulle vara skadligt. Det är en myt och ett argumentationsfel. Källa: https://www.globalresearch.ca/copenhagen-and-global-warming-ten-facts-and-ten-myths-on-climate-change/16467
Tusentals forskare (trots att det är ett argumentationsfel), med kompetens (även det ett argumentationsfel), menar att ökad CO2 och värme kan vara nyttigt och att vi istället bör frukta nästa istid. (ex. professor Bob M Carter och flera andra välmeriterade forskare)
Samme Carter menar att det kan blir farliga konsekvenser om klimatet istället plötsligt blir kallare och att vi bör förbereda oss på sådana event med en god beredskap. Jag också, likväl är jag för nedväxt till ekologisk hållbarhet som på Kuba.
Greta är ett barn och har ingen skuld i detta spektakel. Hon säger även sanna bra saker dessutom som de kortsiktiga ekonomisterna och sekteristerna inte gillar. Hon är ex. helt på det klara att hon är ett barn som ska gå i skolan och förstår att absurd tillväxt inte kommer sänka CO2-halterna.
Om hon förstår att hon ska läsa på om vad ordet ”vetenskap” betyder och om ”vetenskapsteori”, samt ”argumentationsfel”, innan hon skaffar sig en åsikt om klimatet, vet jag inte, men det är min rekommendation till alla som svänger sig med orden ”alla” och ”vetenskap” i samma mening. Det är faktiskt ovetenskapligt och argumentationsfelet ”ad populum”. Man framstår då som en korkad sekterist, Åberg.
Visst, men dom stora pengarna och den mediala makten finns INTE enbart hos dom som har siktet inställt på sina investeringar i fossilbaserad teknik, som f.ö, växer fortfarande tillsammans med population och konsumtion, men även på kärnkraft och ekologiskt hållbar energi. Deras intresse är först och främst tillväxt och avskaffad demokrati genom globalisering och krig, som avskaffar demokratin.
Klimathysterin är en väg mot målet att avskaffa nationalstaterna, fastän dessa, om de nedväxer till balans med naturen, givetvis är betydligt mer ekologiskt hållbara och trygga beredskapsmässigt, än monopolkapitalets tillväxtiver, massmord som skapar sekterism, spridande av utarmat uran-damm, samt global frihandel.
”Masshysteri” och ”sekterism” är intressanta ord att undersöka djupare, även vilka kända lögner som används för att åstadkomma dem, samt psykologiska experiment som ger oss insikt, så att man själv blir motståndskraftig och mer sann, mot sig själv och mot andra.
Klimatgreta är i USA, där kan hon och hennes uppbackare bli ekonomiskt oberoende efter några års aktivitet. Är inte segelbåten hemskickad?
Massrörelser kommer och går, några har man sett under åren. Det verkar finnas ett latent behov både av att ge sig hän inför något större än en själv och av att konfiskera grannens egendom, och kombinationen är mest populär.
Det är bara nästa generation som faller i en tidlös fälla. Synd att de inte väljer kristendom direkt, utan måste ta omvägen över politiken, och bli dörrmatta åt nästa generations ”vi som vill upp”.
Frågan om huruvida CO2utsläppen påverkar klimatet, och i så fall hur mycket, är en naturvetenskaplig fråga och kan väl knappast bero på vetenskapsfolkets politiska böjelser. Och ibland kan ju folk som står på motsatta sidor av den politiska skalan se samma sak till och med när det gäller politiska frågor som amerikansk imperialism: ta libertarianerna med Ron Paul i spetsen, klart höger men kritiska till imperiet.
Att Greta Thunberg har lyfts fram unisont av de etblerade media under ett helt år är inte svårt att se. Utan någon som helst gräsrotrörelse åker hon runt och träffar Macron, Juncker, påven osv. Talar inför WEF, EU, FN osv under massiv mediabevakning. Efter det finns det en massrörelse, åtminstone under några helger. Plats för reflektion! Men naturligtvis är det inte ett bevis för att CO2-hypotesen är falsk.
Rent intuitivt så ville jag som vänstermänniska omfamna klimatoron. Att kapitalismen förstör kan man ju nästan se med egna ögon när man färdas genom landskapet, även här i norra Västerbotten. Men det lilla jag läst från olika håll gör inte att jag blivit övertygad att vi står inför en klimatapokalyps. Ni som är mer säkra på att CO2-ökningen är farlig för vår existens får skärpa argumenten. Det duger inte att upprepa att 97% av forskarna är överens, och att dom skeptiska alla har tveksamma politiska åsikter. Varken det ena eller andra verkar stämma. Dessutom är det ju irrelevant i en vetenskaplig fråga.
steigan.no och derimot.no ger utifrån redigt vänsterperspektiv olika syn på det här med klimathotet. ”Alarmist” respektive ”skeptiker”. Men samtidigt ganska likartat perspektiv på problemen med en omställning. Och vi svenskar behöver rent generellt öva på norskan så läs på.
Dan Johansson
Jag har läst och återpublicerat en del av Pål Steigan. Beteckningen ”alarmist” är fel tycker jag. Han har mycket relevanta fakta i sina artiklar tycker jag. Se här: FN: Klimatförändringarna kommer snabbare och är större än väntat., Vad krävs för att upphöra med användningen av fossil energi? och Grön ekonomisk tillväxt är omöjlig.
Ännu har jag inte sett någon saklig kritik som visar att han här har fel. Det är det som måste till för att utveckla och förbättra debatten.
Jag håller med om Steigan, därför citattecknen kring alarmist. Över huvud taget tycker jag beteckningshysterin ska undvikas. Ni som anser er vara säkra på hur det ligger till med klimatet kan ju ändå vara bestämda och skarpa i diskussionen. Men som sagt svenskar i alla väderstreck, träna på norskan. Steigan och derimot är prima övningsobjekt. Dan Johansson
Instämmer
Jag har varit på urnsättning av en bortgången nära släkting. Vi var några stycken de flesta över sextio. Med var också ett av släktingens barnbarn. En tjej i trettioårsåldern skulle jag tro. Tjejen läste en vacker dikt. Passande blev också vackert väder som jag tyckte. Solen tittade fram och det kändes varmt för årstiden. Någon påpekade också det. Den yngre tjejen reagerade tämligen omgående och såg märkbart orolig ut. Hon frågade också: Mamma, ska det verkligen vara så varmt så här års??
Mamma svarade lågmält men jag hörde inte vad. Själv saknar jag reptilhjärna men jag är ganska eftertänksam. När jag kom hem och hunnit samla mig igen gjorde jag en koppling mellan ung tjej, klimatförändringar och Greta Thunberg. Sedan tänkte jag ”Greta-effekten”. Säkert har Greta påverkat många människor. Som ung är man också lättpåverkad. Tjejer är också mer emotionella.