I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan – och idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara aktuell i högsta grad. Eller hur? Vad säger de idag?
På DN Debatt har 6 april 2021 publicerats artikeln DN Debatt. ”Säkerhetspolitiken ligger fast – vi lämnar inte alliansfriheten” av utrikesminister Ann Linde och försvarsminister Peter Hultqvist.
Där finns något man kan instämma i, exempelvis ”vi lämnar inte alliansfriheten”. Alla läsare kommer nog inte bakom betalväggen. Jag återger nedan utdrag ur artikeln samt avslutningsvis ett par kommentarer av mig som publicerats i DN under ”Ifrågasätt”, i anslutning till artikeln.
Utdrag ur artikeln, ibland med kommentarer:
* Bevisbördan om vad som skulle bli bättre med en så kallad ”Natooption” ligger hos borgerligheten.
I den tid av osäkerheter vi lever i krävs det stabilitet, långsiktighet och förutsägbarhet i säkerhetspolitiken. Den militära alliansfriheten ger Sverige handlingsfrihet att i varje given situation agera på det sätt som bäst gagnar avspänning och en fredlig utveckling samt säkrar Sveriges självständighet i utrikespolitiken.
Min kommentar: Ingen invändning.
* Inte minst mot bakgrund av det försämrade säkerhetspolitiska läget i vår del av Europa är detta viktigt. Den ryska aggressionen mot Georgien 2008, annekteringen av Krim 2014 och konflikten i östra Ukraina har tydligt bevisat att Ryssland är berett att använda militärt våld och makt för att uppnå politiska mål. Agerandet är provokativt och strider mot folkrätten. Sedan vi kom i regeringsställning har vi varit konsekventa i vår kritik. Vi kommer inte att vika oss på den punkten.
Min kommentar: Enligt EU spelade USA-stödda Georgien en avgörande roll för konflikten med Ryssland 2008. Rysslands fredliga återinförlivande av med Krim är ett brott mot folkrätt enligt många folkrättsexperter. Men Linde & Hultqvist nämner inte att detta skedde sedan EU & USA stött en statskupp mot folkvald president just innan. Det största brottet mot den europeiska säkerhetsordningen detta millenium. Inte heller nämns USA:s upprustning i Europa med nya kärnvapenbärande missiler nära Ryssland, stödet till Ukrainas krig mot den egna befolkningen i strid med Minsk II. Inget om USA:s sanktionshot mot europeiska företag. För riktig alliansfrihet och ökad säkerhet är det viktigt att aktivt söka få bra relationer ÄVEN med demoniserade Ryssland.
* Vi är, genom diplomati, dialog och samverkan direkt med andra länder och inom ramen för FN, EU, OSSE, Nato och andra organisationer, beredda att bidra till att försöka lösa konflikter och minska spänningar.
Min kommentar: Mycket tveksamt om det stämmer så bra i verkligheten. Sverige ställer gladeligen upp på alla slags olagliga sanktioner utan stöd i FN:s säkerhetsråd, även sådana som dödar tusentals människor, som de mot Venezuela och Syrien. Bidrar till att elda på och öka spänningarna. Intressant att läsa att Sverige ska verka ”inom ramen för ….Nato”. Inget tankefel kan jag tro.
Den transatlantiska länken till USA är avgörande för stabiliteten.
Min kommentar: Tvärtom, i denna ligger att USA har kärnvapen i flera länder i Europa, att USA laddar upp med anfallsvapen och ökning av trupper utanför gränsen till Ryssland som har försvarsuppgifter långt under 10 % av Natos. I detta ligger den USA-stödda demoniseringen av Ryssland, stödet till en aggressiv krigspolitik mot landets befolkning och stöd till statskuppen mot folkvald regering i Ukraina.
Mina kommentarer som publicerats under ”Ifrågasätt” i DN.
Det är bra att Ann Linde och Peter Hultqvist betonar vikten av alliansfrihet.
av alliansfrihet. Men i själva verket är nog inte Sverige alliansfritt i praktiken. Via värdlandsavtal med Nato kan kärnvapen föras till svenskt territorium, och Sverige har försvarsavtal med USA och Storbritannien med hemligt innehåll för medborgarna. Detta nämns inte i artikeln.
Där nämns inte heller att Sverige inte ratificerat FN:s kärnvapenkonvention bl.a. efter påtryckningar från USA. Konventionen blev lag 22/1, tre månader efter det att 50 stater ratificerat.
Man kan verkligen fråga sig om Sverige har alliansfrihet i praktiken, och inte bara i ord.
Historieskrivningen haltar också. Enligt EU spelade USA-stödda Georgien en avgörande roll för konflikten med Ryssland 2008. Rysslands fredliga återinförlivande av med Krim är ett brott mot folkrätt enligt många folkrättsexperter. Men Linde & Hultqvist nämner inte att detta skedde sedan EU & USA stött en statskupp mot folkvald president just innan. Det största brottet mot den europeiska säkerhetsordningen detta millenium. Inte heller nämns USA:s upprustning i Europa med nya kärnvapenbärande missiler nära Ryssland, stödet till Ukrainas krig mot den egna befolkningen i strid med Minsk II. Inget om USA:s sanktionshot mot europeiska företag. För riktig alliansfrihet och ökad säkerhet är det viktigt att aktivt söka få bra relationer ÄVEN med demoniserade Ryssland. (Denna del av kommentaren finns även återgiven som separat kommentar högre upp i texten).
Annan kommentator: Att ett parti med 25% opinion och en utrikespolitik som är kvar i 1970-talet ska få bestämma landets framtida inriktining är både farligt och absurt.
Min svarskommentar: Ja på 1970-talet hade Sverige en mer självständig utrikespolitik. Kritiserade både Sovjet och USA. Nu är politiken mycket anpassad till USA:s politik och åsikter. Apropå majoritet och demokrati: Över 75 % av befolkningen vill i representativa opinionsundersökningar att Sverige ska ratificera FN:s kärnvapenkonvention. En majoritet i alla riksdagspartier ville säga Nej till värdlandsavtalet 2016. Riksdagen beslöt tvärtom.
Relaterat
Dags att erkänna statskuppen i Kiev, Ukraina, efter sju år!
FN-chefen: Stopp för krig och sanktioner! USA, regeringens favorit, världsledande i krig och sanktioner inför nya sanktioner. “Ondskans axelmakt”?
Tyska media: Frontalangrep på Tyskland. USA kräver stopp för Nord Stream 2, och hotar med sanktioner med understöd av Sverige.
FN: ”Sanktionerna mot Venezuela är ett brott mot internationell rätt”
Något som inte nämns alls är Jugoslavienkriget, där Kroatien, Bosnien Hercegovina, Slovenien och Kosovo lämnade federationen i strid mot landets konstitution, men efterfolkomröstningar. De som lämnade federationen (utom kanske Kosovo) erkändes av EU och NATO bedrev bombkrig mot Serbien, i strid med folkrätten. Vad jag vet har inte Sverige haft några invändningar. Befolkningen på Krim höll också folkomröstning och även befolkningen i Donbass skulle väl rösta för en anslutning till Ryssland. Det är inte konsekvent att godkänna det ena men inte det andra, har ingen påpekat det för Hultqvist/Linde? Journalister ställer ju aldrig den frågan till dem.
Yrket journalist har upphört att existera i pentagons svenska mediafilial.
Numera finns bara propagandister och dom ställer aldrig ”fel” frågor.
Vad som inte nämns alls är USAs konstanta krigföring och miljoner människoliv det har kostat. Inte heller de otaliga olagliga ockupationer och USA kontrollerade områden runt hela jorden, som exempel, Guam, amerikanska Samoa, eller USA dominerade Marshalöarna, Kiribari, Karibien, Puerto Rico, Marianas, Virgin Islands, Palmyra, Diega Garcia, osv. USA har ockupationstrupper i Japan, Sydkorea, Filippinerna, och Europa – med flera. Hawaii, man tvingade till sig Perl Harbor. Vi kunde även lägga till Afghanistan, Syrien, Irak, kanske Jemen och Burma, och flera afrikanska stater.
Vilken ”alliansfrihet”, Sverige sitter ju under USAs stövel och järnhäl. USA använder regelmässig militärt våld och hot för att både åstadkomma både politiska och främst ekonomiska mål. USA ockuperade Ukraina, medan Ryssland befriade Krim från en ockupation från 1954. Ryssland kastade ut USA från Georgien där USA hade etablerat ett brohuvud som med Korea eller Vietnam. Det var folkrätten på Krim som fattade beslutet om återförening. Sverige behöver etablera säkerhet mot USA.
Anders har kunskaperna men inte makten. Beläst, kunnig, klarsynt. En sann diplomat som EU skulle behöva.
Tack för uppskattningen!
Jag håller med, och därmed även EUs värsta mardröm, även så för USA.
”vi lämnar inte alliansfriheten” men Sverige skrev ju på USAs värdlandsavtal, för att tillåta amerikanska trupper att använda svenskt territorium för att föra fram trupp och krigsmateriel vid ett anfall mot Ryssland, identiskt med hur Sverige en gång tillät nazisternas trupper använda svensk territorium och telekommunikations resurser 1940 i det så kallade Permittenttrafiken.
Sverige vägrade, på USAs order, att skriva på kärnvapenförbudet för att tillåta USA att använda Sverige som en kärnvapenbas.
Sverige förbjöd Huawei på USAs order, vilket gör det lättare för USA att ta kontroll över Sverige och Sveriges kommunikations resurser vid en attack på Ryssland.
Sverige köpte, på USAs order, det amerikanska Patriot systemet, vilket säljs som ett försvarssystem, men i realiteten är ett system för attack och anfall som kan fjärrstyras från USAs stridsledningscentraler.
Detta kan väl knappas kallas ”alliansfrihet”, Snarare har den svenska regimen sålt ut landet Sverige till det krigsaggressiva USA som USAs legotrupper.