Håller OPCW:s nya ”bevis” om kemiska vapen i Douma i Syrien?

1
1335

 

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad.

Utvecklingen av detta ämne ”kemgasattacker i Syrien” har vi behandlat flera gånger – se under ”Relaterat”. Etablerade media håller tyst. En artikel av Aaron Maté på Grayzone. Kolla gärna artiklar under ”Relaterat” längst ned!

https://thegrayzone.com/2023/02/03/opcw-smoking-gun-backfires/

I en ny fas av en flerårig mörkläggningsskandal (cover-up) har OPCW anklagat Syrien för en kemisk attack i Douma. Men för att göra sin sak gällande bryter OPCW mot sina egna regler och presenterar ett argument som dess egna resultat undergräver.

I det senaste kapitlet i en internationell skandal har Organisationen för förbud mot kemiska vapen (OPCW) direkt anklagat Syrien för att ha begått en dödlig kemisk attack i staden Douma.

I en ny rapport från kemvapen-övervakningsorganisationens utrednings- och identifieringsgrupp (Investigation and Identification Team, IIT) påstås att syriska styrkor släppte två klorgasflaskor och dödade 43 civila den 7 april 2018.

Rapporten fick ett omedelbart och otvetydigt stöd från USA:s utrikesdepartement, det brittiska utrikesdepartementet och det franska utrikesdepartementet – de diplomatiska avdelningarna i de länder som skyndade sig att bomba Syrien som svar på händelserna i Douma.

IIT:s slutsats följer på åratal av vägran från OPCW:s ledare att redogöra för mörkläggningen av Douma-undersökningens första resultat.

OPCW:s första rapport, som färdigställdes i juni 2018 av en separat undersökningsgrupp (Fact-Finding Mission, FFM), väckte tvivel om att en kemisk attack inträffade i Douma. Den lämnade också öppet för möjligheten att händelsen var iscensatt, förmodligen av rebeller som kontrollerade området vid den tidpunkten. Läckta dokument avslöjar att denna ursprungliga rapport manipulerades och att den, tillsammans med annat kritiskt material, doldes för allmänheten. Följande månad påverkade en delegation av amerikanska tjänstemän FFM-teamet att dra slutsatsen att klorgas användes som vapen i Douma och att den syriska regeringen var ansvarig.  I en uppföljningsrapport, som släpptes i mars 2019, utelämnades originalets viktigaste slutsatser och man stödde den USA-ledda berättelsen om en klorgasattack.

Manipuleringen av Doumaundersökningen ifrågasattes av OPCW-inspektörer som skickades till Syrien för uppdraget. OPCW:s generaldirektör Fernando Arias har vägrat att träffa dem eller ta upp deras dubier.

USA, Storbritannien och Frankrike har förklarat att IIT-rapporten ”vederlägger det ryska påståendet” att rebellerna fejkat användningen av giftgas i Douma för att sätta dit den syriska regeringen. De har också framhållit vad de kallar ”OPCW:s personals oberoende, opartiska och sakkunniga arbete”.

Ändå misslyckas IIT-rapporten med att ta upp farhågorna hos de kritiska OPCW-anställda som ursprungligen undersökte händelsen i Douma.  Den kan inte förklara identifierade undertryckandet av fakta, inkonsekvenserna och felen inom viktiga områden av undersökningen, inklusive toxikologi, kemisk analys, ballistik och vittnesmål. I stället har OPCW, efter att ha begravt de ursprungliga resultaten och vägrat att lyssna till uppmaningar om ansvarsskyldighet, dubblerat bedrägeriet i Douma.

Denna första del av The Grayzones granskning av IIT:s Douma-rapport fokuserar på den kemisk analys, som har stor betydelse för IIT:s slutsatser.

I Douma upptäcker OPCW en ”magisk markör.”

IIT hävdar att man har bekräftat slutsatsen från 2019 års undersökningsuppdrag (FFM) – som ifrågasattes av de oliktänkande inspektörerna – att klorgas ”sannolikt” användes i Douma och att det inte finns några bevis för ett fejkat kemiskt angrepp.

I Douma hittades den första gasflaskan i en lägenhetsbyggnad som identifierades som ”Location 2”, där 43 döda kroppar filmades. Kropparna låg utspridda på våningarna under en gasflaska som stod ovanpå ett hål i taket. Det påstås att gasflaskan orsakade hålet och sedan stod stilla över hålet medan den släppte ut sin klorgaslast i rummen under den. En andra gasflaska hittades på en säng i ett annat hyreshus som kallas ”Location 4”, där inga dödsfall rapporterades.

För att hävda att klorgas med all säkerhet slog ner på plats 2, förlitar sig IIT på att man hittade vad man kallar en ”markörkemikalie”, tetraklorfenol (TeCP), i ett enda prov av betongrester. Närvaron av TeCP i det provet, hävdar IIT, ”pekar särskilt på att det rör sig om exponering för klorgas”.

Men för att göra detta påstående bryter IIT mot OPCW:s egna bevisprotokoll och framför ett argument som dess egna resultat undergräver.

– Det påstått komprometterande betongprovet har dykt upp helt plötsligt. IIT hävdar att provet togs emot och analyserades av ett av OPCW:s utsedda laboratorier i juli 2018. Men i OPCW FFM:s rapport från mars 2019 – som släpptes mer än sju månader senare – nämns inget om detta provs existens. Nästan fyra år senare avslöjas därför Doumaundersökningens mest betydelsefulla prov för första gången.

– Det TeCP-innehållande provet samlades inte in av OPCW:s inspektörer. Det samlades i stället in av en oidentifierad tredje part i direkt strid med organisationens regler för omhändertagande, dokumentation, analys och förvaring av bevismaterial.

– Den tredje part som samlade in provet är med största sannolikhet Vita hjälmarna. De utger sig för att vara en neutral räddningsorganisation, men är allt annat än det. Vita hjälmarna har ett nära samarbete med regeringsfientliga rebeller i Syrien och finansieras av utländska stater som är aktiva i Syriens proxykrig efter 2011, däribland USA och Storbritannien. Vita hjälmarna har också på ett trovärdigt sätt anklagats för att ha iscensatt en scen med en kemisk sanering på ett närliggande sjukhus, vid tiden för den påstådda Douma-attacken.

– I strid med sina egna protokoll gav OPCW full bevisstatus åt detta externt insamlade prov av osäkert ursprung. Ett liknande prov som organisationens egna inspektörer samlat in på samma plats i Douma ignorerades däremot oförklarligt nog och analyserades inte ens.

– OPCW ger ingen förklaring till dessa brott mot reglerna för bevis. Och även om alla dessa läggs åt sidan motsägs IIT:s påstående att provet avslöjar ett bevis för användning av kemiska vapen av OPCW:s egna resultat. IIT förbiser på något sätt att TeCP också hittades i ett prov från en annan plats, där ingen klorgas rapporteras ha funnits.

Kort sagt, för att komma fram till sin slutsats att en klorgasattack ägde rum i Douma förlitar sig OPCW på ett nyligen framlagt, mycket tvivelaktigt prov och ett vetenskapligt argument som är fatalt bristfälligt.

”Konkreta” bevis

IIT hävdar att dess Douma-undersökning är ”baserad på resultaten” från OPCW:s ursprungliga undersökningsuppdrag (FFM), som släppte en slutrapport i mars 2019. I den rapporten drogs slutsatsen att det finns ”rimliga skäl” att tro att ett kemiskt vapen användes i Douma, vilket ”sannolikt” var klorgas. När det gäller den kemiska analysen baserade FFM sina påståenden ”främst på upptäckten av bornylklorid och/eller triklorfenol” i träprover, efter att ha uteslutit andra möjligheter som hushållsblekmedel.

Även om FFM inte namngav den påstådda gärningsmannen riktade man starka misstankar mot den syriska armén.

FFM:s slutsatser ifrågasattes i ett läckt brev som skickades till OPCW:s chef Fernando Arias i april 2019 av dr Brendan Whelan, en veteran inom OPCW:s grupp av inspektörer och medlem av Douma-teamet. Whelan var huvudförfattare till teamets ursprungliga rapport och övervakade den vetenskapliga undersökning som ledde fram till den. I brevet kritiserades vad Whelan kallade ”ogrundade och vetenskapligt oansvariga” slutsatser och ”det sätt på vilket fakta har framställts felaktigt”.

Nästan fyra år senare, i vad som är ett tyst erkännande av Whelans invändningar om den kemiska analysen, har IIT introducerat en ny argumentation.

IIT-rapporten lägger fram ett nytt argument för en klorgasattack, som i första hand bygger på upptäckten av vad som beskrivs som en ”markör”-kemikalie som kallas tetraklorfenol, eller TeCP. Enligt IIT ”pekar förekomsten av TeCP tydligt på att klorgas är det klor-medel som fanns på platsen, och det i mycket höga koncentrationer”. IIT hävdar dessutom att upptäckten av TeCP bidrar till att fastställa att klorgasen kom från de två flaskor som hittades i Douma, och förnekar möjligheten att händelsen var iscensatt.

Detta är mycket annorlunda motiveringar än de som finns i FFM-rapporten från mars 2019. Till exempel förkastade FFM i den rapporten all förekomst av blekmedel med motiveringen att ”det fanns inga synliga tecken på ett blekmedel eller missfärgning på grund av kontakt med ett blekmedel”. En av OPCW:s kända visselblåsare har avvisat detta argument som ”tunt och ovetenskapligt”. Genom att utelämna det i sin senaste rapport håller tydligen IIT med.

På plats 2, det hyreshus där de 43 döda offren filmades, identifierades den viktigaste TeCP-kemikalien i endast ett prov. Enligt IIT kommer det från betongrester som samlades in den 8 april 2018 ”i rummet under hålet och cylindern”.

Men provets väg från den påstådda insamlingen i april 2018 till det påstådda beviset i januari 2023 ger upphov till flera varningssignaler.

Det prov som nu sägs innehålla den komprometterande TeCP är påfallande frånvarande i OPCW:s slutrapport om Douma från mars 2019. I en fullständig förteckning i den rapporten över de ”prover som samlats in eller mottagits av undersökningsuppdraget” nämns inte IIT:s nyfunna prov.

Men enligt IIT togs TeCP-provet ”först emot och analyserades av ett av OPCW utsett laboratorium den 24 juli 2018”. Om man tar denna tidslinje för vad den är, uppstår en uppenbar fråga: Varför ansågs detta kritiska prov inte vara av intresse – eller till och med erkändes – i slutrapporten från mars 2019? IIT gör inga ansträngningar för att besvara denna fråga, eller för att förklara varför ett sådant prov inte avslöjades förrän nu.

Mars 2019: I en fullständig förteckning i Douma FFM:s slutrapport över de ”prover som samlats in eller mottagits av undersökningsuppdraget” nämns inte IIT:s nyfunna prov som bevis.

Bild

Januari 2023: Trots att det inte nämns i FFM-rapporten från mars 2019 hävdar IIT att TeCP-provet ”först togs emot och analyserades av ett av OPCW utsett laboratorium den 24 juli 2018”.

IIT:s förmodade bevis blir ännu mer suspekt när vi får veta hur det erhölls.

Det viktiga TeCP-provet saknas inte bara i OPCW:s slutrapport från mars 2019; det samlades inte heller in av OPCW. I IIT uppger att provet ”samlades in av en tredje part” den 8 april 2018, dagar innan OPCW:s inspektörer ens anlände till Syrien.

IIT hävdar att man ”kunde rekonstruera” provets förvaringskedja ”mellan det datum då det samlades in och det datum då det först mottogs” i juli 2018. Men som The Grayzone tidigare har rapporterat bryter OPCW:s användning av externa aktörer för att samla in kemiska prover i Syrien mot dess grundläggande regler, som kräver full kontroll över beviskedjan från början till slut.

Om ett ”prov inte var under OPCW:s kontroll” vid någon tidpunkt under ett uppdrag, anger OPCW:s policy att det ”inte kommer att accepteras för OPCW:s verifieringssyften”. Som en talesperson förklarade 2013 skulle OPCW ”aldrig bli inblandad i testning av prover som våra egna inspektörer inte samlar in på fältet, eftersom vi måste upprätthålla beviskedjan för proverna från fältet till laboratoriet för att säkerställa deras integritet”.

I Douma och andra undersökningar som OPCW gjort i Syrien innan dess har denna grundprincip i tysthet övergivits.

Om ett prov ”inte stod under OPCW:s vårdnad”, enligt OPCW:s policy, kommer det ”inte att accepteras för OPCW:s kontrolländamål”. (QDOC/LAB/WI/OSA3)

IIT namnger inte den ”tredje part” som samlade in betongprovet, men det är utan tvekan en grupp som är känd som Vita hjälmarna. I ett offentligt uttalande om IIT-rapporten hävdade Vita hjälmarna att de ”samlade in prover” i Douma ”och lämnade in dem till OPCW”. Som The Grayzone rapporterade förra året har OPCW använt sig av Vita hjälmarna för att samla in prover och andra påstådda bevis i flera undersökningar av kemiska vapen i Syrien.

Genom att anlita Vita hjälmarna har OPCW inte bara struntat i sitt eget bevisprotokoll utan även samarbetat med en icke-neutral aktör. Vita hjälmarna samarbetar i stor utsträckning med beväpnade regeringsfientliga rebeller, vilket fick en syrisk Al Qaeda-ledare att beskriva deras medlemmar som ”dolda soldater”. Gruppen finansieras också av samma utländska statliga krigsmakter, inklusive USA, som beväpnade upproret och bombade Syrien på grund av Douma-anklagelserna. Enligt vittnesmål och flera källor i media, inklusive en BBC-journalist som genomförde en långvarig undersökning, iscensatte Vita hjälmarna en scen för kemisk sanering på ett fältsjukhus i Douma runt tiden för den påstådda kemiska attacken.

IIT:s förlitande på ett tidigare hemligt prov som tillhandahållits av en tredje part ifrågasätts dessutom av ännu ett oförklarligt beslut. OPCW:s Douma-team samlade in ett nästan identiskt prov från exakt samma plats på plats 2, men analyserade det inte. IIT beskriver det utomordentligt användbara TeCP-provet som att det togs från betong som fanns ”i rummet under kratern och cylindern”. Ändå visar OPCW:s slutrapport från mars 2019 att övervakningsorganets egna inspektörer också samlade in betong som låg ”i rummet under cylindern”. (Inlägg nr 28, s. 90).

Medan OPCW inte analyserade det betongprov som samlades in i Douma, analyserade OPCW oförklarligt nog det prov som samlades in från samma plats av en extern källa. Att detta tidigare okända prov råkade producera OPCW:s nyfunna bevis är antingen ett extraordinärt sammanträffande eller ännu ett bedrägeri.

 Det nya beviset

IIT:s oförklarliga användning av ett tidigare hemligt prov, vars insamling lagts ut på en extern aktör med direkta kopplingar till beväpnade rebeller, är bara en av de mest uppenbara aspekterna av en rapport som är full av brister. Om man bortser från provets misstänkta tidslinje och komprometterade beviskedja, kan man konstatera att betydelsen av de analytiska resultat som tilldelats provet inte håller måttet.

IIT-författarna rapporterar att kemikalier som de kallar ”starkt klorerade fenoler, nämligen triklorphenol (TCP) och TeCP, hittades i prover som samlades in nära den cylinder som hade fastnat på taket på plats 2. Ute på gatan, tre våningar nedanför, hittade de besläktade kemikalier som de beskriver som ”lågt klorerade fenoler”, MCP och DCP. De hittade inte TeCP eller TCP.

IIT hävdar att dessa ”högt klorerade fenoler”, TeCP och TCP, endast kan bildas om prover som ursprungligen innehöll en kemikalie som kallas fenol har utsatts för en hög koncentration av klorgas. ”För att TCP, och i synnerhet TeCP, ska kunna framställas från föregångare till fenol krävs närvaro av en hög koncentration av klorgas”, står det i rapporten. (betoning tillagd)

Enligt IIT:s resonemang betyder det, eftersom endast de ”lågklorerade fenolerna”, MCP och DCP, påträffades i prover som togs från gatan långt ifrån cylindern på taket, att koncentrationen av klorgas på gatan precis framför Location 2 måste ha varit mycket lägre. Detta innebär i sin tur att gasutsläppet måste ha uppstått på taket, där gaskoncentrationen skulle ha varit högst om det var flaskan som stod där som var källan:

Mönstret av påvisade klorerade fenoler på platsen är förenligt med hypotesen att flaskan på taket var källan till det gasformiga klor-medlet som släpptes ut. Detta framgår av förekomsten av de högklorerade fenolerna TCP och TeCP vid provtagningsplatserna nära cylindern (dvs. vid hålet på taket och i rummet under cylindern), i motsats till de minst klorerade fenolerna MCP och DCP på gatan långt bort från cylindern.

Fyndet leder också till att IIT drar slutsatsen att TeCP som hittades i betongprovet från tredje part gör det möjligt för dem att ”utesluta hypotesen att händelsen kan ha varit ’iscensatt’ med hjälp av hushållsblekmedel eller bekämpningsmedel”. Detta beror på att de anser att ”för att framställa TeCP… krävs klorgasens höga reaktivitet”. Med andra ord är blekmedel inte tillräckligt starkt för att framställa TeCP – vilket innebär att klorgas är orsaken.

IIT utesluter bekämpningsmedel som möjlig källa genom att överväga en hypotes där TeCP kan ha uppstått i provet på grund av kontakt med ett bekämpningsmedel som heter PCP, som enligt IIT normalt är förorenat med betydande mängder TeCP. De utesluter dock den hypotesen eftersom ”PCP inte påvisades i något prov från plats 2”, vilket enligt dem ”starkt tyder på att TeCP producerades in situ” – dvs. där det påvisades i plats 2 – ”på grund av klorgasens verkan”.

Sammanfattningsvis är IIT:s slutsatser om TeCP i betongprovet på plats 2 avsedda att lösa tre huvudsakliga kemiska frågor: bevisa att klorgas användes, utesluta en iscensatt händelse med hushållsblekmedel och till och med fastställa att den gula gasflaskan på taket på plats 2 var källan till klorgas. TeCP verkar vara det verkliga beviset som behövs för att fastställa att en kemisk attack i Douma är ett faktum.

Allt är dock inte som det verkar. I sitt försök att förlita sig på en ”ny” upptäckt har IIT förbisett vad OPCW redan har funnit.

Tunnelseende

Vid närmare granskning blir det tydligt att utrednings- och identifieringsgruppen har dragit grundlösa slutsatser om TeCP:s betydelse. IIT:s påstående att TeCP:s närvaro ”tydligt pekar på klorgas … och i mycket höga koncentrationer” – och avfärdar varje möjlighet att iscensätta med hushållsblekmedel – saknar vetenskapligt stöd. Dessutom har IIT på något sätt missat att dess påstående om ett bevis uttryckligen motsägs av OPCW:s egna resultat.

Rapportförfattarna har också förbisett att deras nya, belastande kemikalie TeCP (tetraklorfenol), tillsammans med TCP (triklorfenol) – vad de beskriver som ”de högklorerade fenolerna” – också hittades i ett prov från Douma som samlades in långt från någon gasflaska.

Enligt FFM:s rapport från mars 2019 upptäcktes samma kemikalier, tetraklorfenol (TeCP) och triklorfenol (TCP) i tunneln djupt under fältsjukhuset i Douma, som av OPCW identifieras som ”Location 1”. (Slutrapport, bilaga 5, s. 49, punkt 26).

Fingerad gasattack i Syrien i april 2017 med deltagande av Vita hjälmarna.

När de Vita hjälmarna inte var upptagna med att samla in avgörande prover för OPCW:s räkning använde de samma sjukhus för att filma dramatiska scener där de själva dränker civila, inklusive barn, med vatten och påstår att de behandlar offer för en kemisk attack från den syriska regeringen. (I februari 2019 hävdade BBC:s Riam Dalati att han kan ”bevisa, utan varje tvivel, att scenen på Douma-sjukhuset var iscensatt”. Han tystnade omedelbart efter sitt häpnadsväckande påstående och har inte offentliggjort sin rapportering).

 

Prov taget från tunneln under sjukhuset på plats 1 (FFM-rapport, bilaga 5).

Minns att IIT just har hävdat att för att TeCP och TCP ska kunna bildas ”in situ” krävs det ”närvaro av en hög koncentration av klorgas”. Minns också att IIT avfärdade möjligheten att den TeCP som hittades på plats 2 kunde ha kommit från bekämpningsmedlet PCP, eftersom ingen PCP hittades i det prov där TeCP hittades. Samma argument gäller för tunnelprovet, där man inte heller hittade någon PCP.

Det finns inga rapporter om någon klorattack eller något utsläpp av klorgas i tunneln under sjukhuset, än mindre i ”hög koncentration”. På grund av tunnelns avstånd till de två gasflaskorna – och i strid med IIT:s egen logik – kan förekomsten av TeCP och TCP i tunnelprovet inte ha varit ett resultat av exponering för klorgas, än mindre exponering för höga koncentrationer av den, från en påstådd klorgasattack den 7 april 2018.

Om den TeCP som hittades i tunneln inte kom från bekämpningsmedel, eller om den inte kom från exponering för höga koncentrationer av klorgas, vad var då dess källa? Klorerat vatten eller den naturliga miljön är bland flera möjligheter. TeCP har helt klart andra källor och är inte den unika ”markör” för klorgas som IIT har ansett att den är. Det kan därför inte användas som ett diagnostiskt verktyg för klorgasexponering i Douma-utredningen, och IIT:s argument faller samman.

 

Relaterat
OPCW förfalskade rapporter för att skylla på Syriens regering i stället för Väst-stödda jihadister!

* Här uttalande om de två gascylindrarna från Courage. Courage: 20190227-Engineering-assessment-of-two-cylinders-observed-at-the-Douma-incident

* Ytterligare en intressant rapport. Syria: OPCW Whistleblowers Confirm What We Already Knew. The OPCW Suppressed Evidence Regarding alleged Chemical Weapons Attack.

OPCW har manipulerat uppgifter om gasattacken i Douma. 31/5 2019.
Gasattacken i Douma i Syrien våren 2018 var arrangerad säger ledande USA-expert.
Vad är och vad gjorde OCPW? Är OPCW jävig?
USA-skandal hos OPCW – mottagare av Nobels fredspris 2013.
“Gasattacken i Douma” – lögner för ett krig.
Inte heller OPCW menar att Syriens regering orsakat gasattack.
OPCW rapport kvaddar uppgifterna från Vita hjälmarna, USA & Co om nervgasattack i Duoma, Syrien.
Falsk rapport om gasolyckan i Khan Sheikhoun av läkare från UOSSM som utbildar White Helmets
Tidigare och kommande (?) gasattacker (av terrorister) i Syrien
Svensk expert slår hål på Frankrikes rapport om gasolyckan
Framstående USA-expert:Skedde verkligen en gasattack i Syrien som beskrivits?
Håller USA:s bevis för att Syrien stod bakom giftgasangrepp i Khan Shaykhoun?
Medietystnad när Trumps bevis för gasattacken i Syrien sågas
Rebellerna utförde gasattacken i Ghouta – indikation från FN:s inspektörer
Väst hindrar FN att undersöka gasincidenten i Syrien
Varning till president Trump från säkerhetsexperter i USA
Vem orsakade gasattacken i Syrien?
Storbritanniens ambassadör – Syrien orsakade inte gasattacken
Har Pentagon tränat terrorister i användning av kemiska vapen?
IS och al-Qaida firar USA:s attack och går till angrepp i Syrien
Rapporten om gasattack kom innan Syrien bombade terroristers gaslager
Kemgasattacken i Syrien och journalistikens kollaps
Syrien bombade terroristfabrik för kemiska vapen i Idlib, har tidigare informerat FN om terroristers kemiska vapen
Gasattack? De vanliga lögnerna mot Syrien före fredsmöte?
Seymour Hersh: Obama stoppade Syrien-anfall pga. bevis om att rebellerna utförde gasattacken i Ghouta, Damaskus
Hur Turkiet planerade gasattacken i Syrien med USA:s hjälp
Syriens rebeller planerar ny gasattack
Hersh: Obama stoppade Syrienanfall pga bevis om att rebellerna utförde gasattacken i Ghouta
FN-rapporten om gasattacken i Syrien håller inte.

Föregående artikelErdogan vill ordna fredssamtal mellan Zelensky och Putin!
Nästa artikelDetta är vad vår härskande klass har beslutat att ska vara normalt
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

1 KOMMENTAR

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here