Vänsterparti-topp ute och cyklar: Fredsmötet “Dialogens kraft” som blev av – men ändå inte. Vad ska vi tro?

17
1069

Jag har tidigare rapporterat om fredsmötet “Dialogens kraft” i Delsbo 5 februari med deltagande av Rysslands ambassadör.

Annonserades “Dialogens kraft” Fredsmöte 5 februari i Delsbo. Rysslands ambassadör, Gudrun Schyman och musik.

Mötet följdes av kraftig kritik i tidningar som Hela Hälsingland, i Timbros Fri Värld (av Hans Wallmark och Pål Jonsson) och i Expressen.
Hur kan vi få säkerhet och fred? “Dialogens kraft” motarbetas och demoniseras och “Tuff” Expressen-ledare: Nej till Dialog med Ryssland.

Man kunde tro att saken om det lilla mötet i Delsbo var ur världen. Men alls inte.

Sitter man vid datorn, och samtidigt lyssnar på den utrikespolitiska debatten igår…

Plötsligt, jag rycker till. Omkring 11.40 tar moderaternas utrikespolitiska talesman Hans Wallmark till orda. (Omkring 02.46 in på upptagningen från mötet Utrikespolitisk debatt. Han säger att V faller regimen i Ryssland om halsen, och att man upprepar narrativ att Nato,EU omringar Ryssland. Som man gjort på en fredsdag med Rysslands ambassadör och den tidigare V-ledare Gudrun Schyman i Delsbo.

OBS att protokoll föreligger från debatten: Riksdagen:

Håkan Svennerling. Bild: Riksdagen

Vänsterpartiets utrikespolitiske talesperson Håkan Svennerling berättar då att Vänsterpartiet i Nordanstig skulle vara medarrangör. Han säger sedan att “det här mötet blev aldrig av”. Därför att vi (V-ledningen) rekommenderade partiföreningen att inte delta. Han upprepar att mötet aldrig blev av “även om Klint-Olle skulle spela där” (arrogans?). Han säger att han tyckte det var klokt att ställa in mötet. Han “har svårt sett se varför man ska ge Putins kleptokratis företrädare möjlighet att prata”. Han säger sedan att det är bra att tala om olika frågor som har att göra med säkerheten i vårt närområde !men man ska kanske inte göra det med Rysslands ambassadör.”

Kommentar: Uppgifterna från Håkan Svennerling om att fredsmötet i Delsbo inte ägt rum stämmer inte. Han kan möjligen tro att det inställdes, men det är i så fall uppseendeväckande med tanke på uppmärksamheten i media med ledare i Expressen, i Hela Hälsingland och i Frivärld. Men värre är egentligen hans principiella inställning – att Sverige inte bör tala med företrädare för Ryssland om säkerheten i vårt närområde.

En fråga infinner sig då omedelbart – vem sjutton ska man då tala med?
En av deltagare i fredsmötet har mailat Håkan Svennerling för att informera denne om att möte ägt rum, och få dennes synpunkter. Väntar med litet spänning.

Föregående artikelBiden bombar åter i Syrien – bra stöd till terroristerna. Vad säger Syrien, Ryssland – och USA-demokraterna?
Nästa artikelDet första villkoret för europeiskt samarbete är ömsesidig respekt
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

17 KOMMENTARER

  1. Fråga gärna också Svenneling om V stödjer en uppdelning av Syrien för att åstadkomma en kurdisk stat. Jag misstänker att så är fallet.

  2. Pinsamt!!!
    Med tanke på att jag är en av dem som sitter och redigerar filmen “Dialogens kraft”, så måste det vara något riktigt galet när jag både hör och ser G Schyman och V Tatarintsev (Rysslands ambassadör) samtala med varandra…..
    Svenneling borde nog göra sin läxa lite bättre.
    När Hans Wallmark replikerar med att han själv har mottagit en artikel i Fri Värld, angående mötet som faktiskt skett, så svarar inte Svenneling överhuvud taget på det.

  3. Dessvärre tror jag att vi kan glömma V. Dom är en del av det nyliberala etablissemanget. Dom vågar inte utmana USA-propagandan och dom kan inte ens stava till imperialism.

  4. På kvällen den 24 febr. skrev jag i mejl till Håkan Svenneling: “Jag frågar mig, vem ska jag kunna rösta på när v och mp inte står upp för en vettig utrikes- och fredspolitik. Jag vet att jag i fredsrörelsen inte är ensam om det bekymret.
    Jag hoppas på ett svar från dig så jag kan förklara närmare.” (Avsåg här vad som hänt i Delsbo och vårt ställningstagande att hålla samtalet trots upprördhet i media och v och mp. Att jag nämnde mp i sammanhanget var för att även de drog sig ur sponsring av samtalet med den ryske ambassadören i Delsbo den 5 februari.)
    Tyvärr har Håkan ännu inte besvarat mitt mejl. Även Gudrun Schyman väntar intresserat på svaret, skrev hon till mig.

    • Varför inte rösta på partiet Vändpunkt, det skall jag göra. För mig handlar det om Carl Schlyter och 3 andra miljöpartisters mod, att gå emot hela Miljöpartiets ledning, då ledningen svek Miljöpartiets grundläggande värderingar och röstade för ett värdlandskap för NATO. De fyra modiga röstade emot, och fick lämna sina uppdrag i partiet. Carl Schlyter fick så många förfrågningar om han inte kunde starta ett nytt parti, så det gjorde han: Partiet Vändpunkt.
      så här skriver Carl Schlyter på sin facebook 12 juli 06:21
      Så kom då det skandalösa beslutet att Sveriges militärövningar och vapenförsäljningar till NATO är viktigare än att bevara demokratin, mänskligheten och ekosystemen.
      1) Demokratin
      Det är helt oförenligt med demokrati att ha kärnvapen. I alla andra krig balanseras politikernas beslut av att militären kan göra myteri och civilbefolkningen revolution/upplopp/generalstrejker när de fått nog av makthavarnas inkompetens eller dödande. Men kärnvapen har inga av dessa balanserande krafter med i kalkylen. På skakig information tvingas beslut om insats fram på extremt kort tid i en extremt liten grupp. När de sedan ger ordern har 100 miljoner dött en halvtimme senare, helt utan demokratiska kontrollmekanismer.
      2) Mänskligheten 
      Det är så vanvettigt korkat att två länder har så mycket kärnvapen att om de användes skulle mänskligheten nästan dö ut. Kemiska vapen, biologiska vapen, vissa former av minor, förblindande laservapen, alla dessa har vi enats om ska förbjudas på global nivå. Dessa ”fattigmans”-terrorvapen har vi lyckats förbjuda. Men de vapen där en stor stats resurser kräver eller en mindre totalitär stats blinda övertygelse krävs, där förbjuder vi dem inte. Det är som att kvarterets mobbare beväpnar sig för att deras argument brister, och resten säger ok vi gör som ni säger oavsett om ni har rätt eller fel. Kärnvapen föder kärnvapen, har man väl börjat kan man inte sluta, och till slut kommer miljoner människor dö av dem.
      3) EkocidAnvändning av stora mängder kärnvapen kommer leda till en mångårig atomvinter. Förutom all strålning, förödelse och bränder kommer solljuset blockeras och nästan alla skördar haverera. Ekosystemen kommer kollapsa, massdöd av arter inledas. Vapen vars enda möjliga användning är att totalförstöra hela planeten ska självklart vara olagliga..Det är faktiskt betydligt rimligare att alla jordens icke-kärnvapenländer går ihop i en allians och enas om att vi handlar med varandra på förmånliga villkor och avbryter alla militära samarbeten med länder som satsar miljardbelopp på att utplåna oss! Tvinga oss till underkastelse.
      Satans mördare!

        • Tyvärr har Carl Schlyter lämnat partiet, för att vara kampanjledare för Greenpeace. Han sa i en intervju att de hade en förvånande samsyn i partiet, trots att de var ett parti utan ideologisk historia. Vi kan inte få förändring om vi inte vågar tro att någon kan förändra, och röstar på dem.

  5. Det är enbart intelligent att starta och stödja nya partier och små partier under 4% OM de valsamverkar för att ta sig över 4%, så i dagsläget är Vänsterpartiet det enda rimliga alternativet, vilket både jag och Valter Mutt har insett.

    Alla som påstår något annat kommer, helt evident, försvaga kampen för jämlikhet, jämställdhet och världsfred.

    Jag misstänker att V:s styrelse kan behöva betrakta färre fulmedier, samt kan behöva filosofisk/ideologiskt stöd av människor som har sökt evident sanning, har råkat ut för krig, eller i vart fall har sett bilder från krigen som hetsen skapar, samt kanske även läsa Tage Danielssons “The ism-poem” or “Advice to a newborn baby” och meditera på saken.

    Är de inte med på tåget efter det så är det märkligt, anser jag. Man behöver inte gilla precis allt som människor står för i Rysslands eller USA:s oligarkier, eller ens i Vänsterpartiet, men man kan hjälpa varann att komma ihåg poängen med lugn, mod, medkänsla, förståelse, avspänning och världsfred. Då är det utmärkt att tala med varann.

    • Så både Valter Mutt och Annika Lillemets som var två av de fyra modiga, som röstade mot Värdlandsavtalet med NATO, har gått till Vänsterpartiet. Valter Mutt har skrivit en motion som jag läst gällande uppsägning av värdlandsavtalet med NATO, och lagstiftning mot kärnvapen. Är det möjligt att han kan få Vänsterpartiet med sig att driva den frågan? Eller har han ändrat sig på den punkten?

    • Så både Valter Mutt och Annika Lillemets har gått till Vänsterpartiet. Valter Mutt har skrivit en motion som jag läst gällande uppsägning av värdlandsavtalet med NATO, och lagstiftning mot kärnvapen. Är det möjligt att han kan få Vänsterpartiet med sig att driva den frågan? Eller har han ändrat sig på den punkten?

      • Det blev dubbelkommentar, för det stod först att jag inte kunde skicka den förra, för att orden var redan använda, så jag ändrade lite på texten och skickade igen, och då upptäckte jag att den första redan gått igenom. så den sista skall bort och denna

    • Man ska nog inte blanda ihop begreppet intelligens och politik. Folk röstar som de tror gynnar dem själva och inte hur andra tycker att de ska rösta. Det vore ointelligent att tro något annat Martin.

      Rent logiskt (och med hög evidens) röstar förmodligen intellektuella och individualister åt det blåa hållet med lägre skatter medans de som kanske mer är i beroendeställning eller har lite högre empati röstar mer åt det röda hållet med mer förmåner.

      Resonemanget med “människor som sökt evident sanning” får du gärna utveckla. Tänker du ur ett religiöst perspektiv med Nirvana eller andra andliga upplevelser?
      Sanning är ju ofta en fråga om perspektiv, speciellt om man kommer till politik eller religion. Jorden var ju helt platt en gång i tiden med de evidens som fanns att tillgå då.
      Om du är intresserad av att fördjupa dig om sann sanning kan du börja läsa här.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Sanning
      https://filosofiforalla.wordpress.com/2013/01/17/sanningsteori/

  6. Tips för den som vill såväl höra som läsa det stycke Anders Romelsjö hänvisade till:
    [79|3] tolkas som anförande 79 stycke 3 ur Riksdagens protokoll
    https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/utrikespolitisk-debatt/utrikespolitisk-debatt_H8C120210224ud

    tolkas som anförande 2 timmar, 44 minuter och 49 sekunder in på SVT:s sändning (SVT-play) av den utrikespolitiska debatten.
    https://www.svtplay.se/video/29932126/forum/svt-forum-24-feb-09-00-1

    Anf. 79 Hans Wallmark (M)
    • [79|3] “Han (Håkan Svenneling) ska vara glad att han är politiskt aktiv nu och inte för 30-40 år sedan. Då hade han av gamla Vänsterpartiet kommunisterna och dess föregångare, SKP, anklagats för att vara revisionist. Det är ett ganska fult ord i deras terminologi.”
    • [79|7] “att man lätt faller regimer om halsen”.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here