Varför skulle Iran angripa vänligt sinnade fartyg, då Japans premiärminister är på vänskapsbesök?

4
507


Ingress: Nu har även Saudiarabiens kronprins MBS uttalat att Iran attackerat de två tankfartygen i Oman-bukten. här Med sina uttalanden om oskuld i Khashoggiaffären kvalificerar han sig sannolikt till samma unika liga av politiska sanningsvittnen som president Trump och utrikesminister Pompeo. Låt mig påminna.

CNN skrev för några dagar sedan: CNN: Donald Trump ljuger oftare än du tvättar dina händer Under sina 869 dagar som president har Donald Trump sagt 10,796 saker som antingen är missledande eller helt falska enligt The Washington Post’s Fact Checker. Detta innebär att USA:s president säger osanningar 12 gånger per dygn.

Det andra sanningsvittnet, Mike Pompeo, skryter vid ett möte med studenter i mitten av april i år om hur han ljög under sin tid i CIA.
* Denna länk innehåller en video där Mike Pompeo hörs säga detta. Den har inte förnekats. Utrikesminister Pompeo “Då jag var CIA-chef då ljög vi och stal”. Vem tror att han ändrat sig? Vad säger han om Assange?

Däremot tycks Japan inte inse det fina i kråksången utan avfärdar USA-ledningens påståenden (utan bevis). Japan dismisses US claim that Iran attacked tankers’

Detta gör också Craig Murray, tidigare Storbritannien ambassadör i Uzbekistan i denna artikel nedan som jag översatt.


Gapet i trovärdighet (The Gulf of Credibility) Av Craig Murray.

Jag kan verkligen inte börja förstå hur dumt man ska behöva vara för att tro att Iran skulle attackera en japansk oljetanker just nu när den japanska premiärministern satt i vänliga samtal i Teheran om ekonomiskt samarbete som skulle kunna hjälpa Iran att överleva effekterna av amerikanska ekonomiska sanktioner, samtal som USA ogillade.

Det Japan-ägda fartyget Kokuka Courageous har ett hål ovanför vattenlinjen. Detta utesluter en torped-attack, vilket är förklaringen från neon-cons. Det andra fartyget, Front Altair, har norska ägare och till 50% rysk besättning (den andra hälften är filippiner). Det ägs av Frontline, ett stort företag för leasing av tankfartyg som också har en specifik rekord för att vara till hjälp för Iran när man fortsätter att transportera olja trots sanktioner.Det var Iran som räddade besättningarna och hjälpte till att få de skadade fartygen under kontroll.

Att Iran skulle angripa ett japanskt fartyg och ett skepp med rysk besättningsskepp är en löjlig anklagelse. De är dock sådana mål som USA:s allierade i regionen – Saudierna, deras kollegor i Förenade Arabemiraten och Israel – skulle kunna använda som “false flag”.

Det är värt att notera att John Bolton träffade Förenade Arabemiraten ministrar för två veckor sedan – båda fartygen hade just innan lämnat Förenade Arabemiraten. USA och deras brittiska allierade har båda omedelbart beskyllt Iran. Mediet förstärker detta med föga av den skepsis som situationen kräver. Jag kan inte tänka mig en enda anledning till varför någon skulle tro på den här falska beskyllningen. Det är anmärkningsvärt att varken Norge eller Japan har ställt sig bakom detta löjliga påstående. The Gulf of Credibility.

Relaterat.
Har Iran anfallit tankfartyg i Omanbukten? Eller ny “false flag” från USA? Utöver de många tidigare? (Många nämns här).
Väntar angrepp på Iran under falska förevändningar?
En majoritet i USA vill inte ha krig mot Iran.
Iran – Imperialismens nästa offer? Irans kärnteknikavtal och Irans statsskick. Hör och se från mycket bra möte!

4 COMMENTS

  1. Alla delar av en statsapparat är inte i harmoni med varandra. Sannolikt någon aggressiv muslimsk mellanchef som driver egen kampanj, decennier av hatretorik föder så småningom sig själv.

    Sabotage mot oljeleveranserna höjer priset. Varför skulle USA försöka få upp oljepriset efter alla framgångsrika ansträngningar att tvinga ner det?

  2. Nya fakta här för mig. Nu börjar man undra om den som iscensatt spektaklet verkligen kan räknas som fullt tillräknelig. Snart är det väl bara Trump och Bin Salman som hävdar Irans skuld. Blir dock inte alls förvånad om Maggot hakar på.

    Det fina i kråksången är ju att det verkar splittra västvärlden och att dom flesta ser att det är en, visserligen talanglös och infantil, men ändå krigsprovokation.
    På det viset gynnar det Iran, men att det skulle ha fått dom att angripa båtarna tror förhoppningsvis ingen på.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here