Fel att ge Nobels fredspris till Maria Ressa och Dmitrij Muratov?!

13
1308

Fredsforskaren Jan Öberg framför intressant, ja viktig kritik mot tilldelningen av Nobels fredspris. Läs en förkortad versin här eller hela artikeln på engelska, och reagera gärna. Fel Fel att ge Nobels fredspris till Maria Reesa och Dmitrij Muratov?! Se ett par tidigare artiklar här under ”Relaterat”.

____________________________________________________________________

Fel att ge Nobels fredspris till Maria Reesa och Dmitrij Muratov?!

Så här legitimeras att Nobels fredspris 2021 går till Maria Ressa och Dmitrij Muratov långt utanför syftet i Alfred Nobels testamente:
”Utan yttrandefrihet och pressfrihet kommer det att vara svårt att framgångsrikt främja broderskap mellan nationer, nedrustning och en bättre världsordning för att lyckas i vår tid. Årets tilldelning av Nobels fredspris är därför fast förankrad i bestämmelserna i Alfred Nobels testamente.”

Men varken mediafolk eller en stor majoritet av dem som diskuterar fredspriset varje år verkar någonsin ha brytt sig om Nobels vilja.
De verkar alla tycka att det är ett slags gör-nytta-pris för i princip alla ädla gärningar.
Det är det inte. Vad detta signalerar är den allmänna okunnigheten om allt som heter fred i vår kultur.

Sålunda anser både Fredsforskningsinstitutet Oslo (PRIO) – grundat av Johan Galtung 1959 – och SIPRI att varje person eller verksamhet som gör något bra ska vara OK.

PRIO:s chef, Henrik Urdal, firar årets pris och säger att ”Vi har väntat på ett mediepris länge.” Ett media-, inte ett fredspris, menar denne chef för ett fredsforskningsinstitut!
Dan Smith, chef för SIPRI – Stockholm International Peace Research Institute säger ”Motivationen till priset noterar kopplingen mellan yttrandefrihet, demokrati och fred. Detta är helt rätt. Forskning visar att demokratier inte går i krig med varandra och tenderar att vara mer stabila och internt fredliga. Och demokrati är omöjlig utan yttrandefrihet och en fri media som söker och talar sanning.”

Inget om det faktum att dessa demokratier gärna går i krig mot alla andra som de inte tycker är demokratiska och med dessa argumentet.
Detta instituts intellektuella och politiska förfall är uppenbart under ledning av Smith och en av Sveriges främsta och mest medieanvända diplomater, Jan Eliasson, som heller aldrig har hörts uttala någon kritik mot USA/NATO-krigföring.

Och vad kan du annars förvänta dig av ett fredsinstitut som stolt bjuder in USA:s tidigare utrikesminister, Dr. Madeleine Albright, som huvudtalare 2021? Hon är en icke dömd krigsförbrytare från Clintonadministrationen – Jugoslavien, Irak, Sudan och allt det där – och känd för sitt uttalande om att en halv miljon döda kvinnor och barn i Irak som en konsekvens av ekonomiska sanktioner var – ja, ”värt det ”.

Men sådana inbjudningar har naturligtvis ingenting att göra med intellektuella eller etiska egenskaper; de behagar världens ledande militärmakt som Sverige inte vill ha en konflikt med.
Naturligtvis vet SIPRI:s ledning vad Nobels fredspris är till för. Och naturligtvis firar de att priset gång på gång tilldelas pro-västfolk och inte väst/USA/NATO-kritiska människor. Och naturligtvis skulle de inte ha firat det om Julian Assange, Chelsey Manning, Edward Snowden, Daniel Ellsberg, Richard Falk eller Johan Galtung hade fått priset – de två sistnämnda skulle i så fall vara de första fredsforskare som någonsin fått priset fredspris.
De vet hur man ska vara politiskt korrekt – hur antiintellektuell och hur kortsiktig den än är. Och kommer att ses som att ha varit i framtidens ögon.

Det finns många anledningar till att Nobels fredspris har politiserats extremt:
• Den allmänna diskursen om fred i media, politik och forskning har upphört under de senaste decennierna, särskilt efter 11 september.
• Västerlandets minskande makt och relevans. En ny multipolär världsordning håller på att växa fram. Den tid då västvärlden kunde dominera och tala om vad andra länder och kulturer borde göra och hur de borde tänka är i själva verket förbi.
• Varken fredsrörelsen eller allmänheten verkar bry sig om det faktum att världens mest prisade pris – för det ädla målet fred och demilitarisering – har kapats för att tjäna icke-fredsändamål och till och med promilitaristiska koncept och politik.

Jag har inte gjort någon analys av Maria Ressas och Dmitrij Muratovs långsiktiga arbete. Båda har fått många priser tidigare och de är långt ifrån obesjungna hjältar. Allt jag säger är att de inte har gjort något för freden och ingenting som kvalificerar sig till just detta pris.

Maria Ressa har fått medel från CIA och Dmitry Muratov från den holländska regeringen
Maria Ressa är en filippinsk-amerikansk journalist som har utbildats och undervisats i USA, har skrivit för och tjänstgjort som CNN:s byråchef i Manila i nästan 20 år samt arbetat för andra amerikanska medier inklusive Wall Street Journal. Och hon är medgrundare och VD för Rappler.

2017 mottog Maria Ressa National Democratic Institute’s Democracy Award (Madeleine Albright är dess ordförande). Du kommer att se här vilken typ av institut det är – nära besläktat med NED, National Endowment for Democracy som, enligt sig själv, är en frontorganisation för CIA. På Wikipedia läste du att ”1986 sa NED:s president Carl Gershman att NED skapades för att ”Det skulle vara fruktansvärt för demokratiska grupper runt om i världen att ses som subventionerade av CIA. Vi såg det på 1960-talet och det är därför det har avvecklats.”

Maria Ressa. Bild: Wikipedia.

Båda instituten får medel från den amerikanska kongressen och är således nära-statliga organisationer; de är högerorienterade, pro-militära (motsatsen till Nobels avsikter), nära relaterade till utrikesdepartementet och Pentagon och stöds av de vanliga typerna av människor, tankesmedjor och stiftelser som också är nära, eller en del av, den amerikanska militären. Industrial-Media-Academic Complex (MIMAC).
Maria Rassa har fått medel från NED minst två gånger de senaste åren. Och hon finns med här på NED:s hemsida.

Muratov. Bild i Anti-Spiegel

Och hur är det med Dmitrij Muratov?
Han är en rysk journalist, tv-presentatör och chefredaktör för den ryska tidningen Novaya Gazeta som fokuserar på mänskliga rättigheter, korruption och maktmissbruk i Ryssland. Det första du kommer att tänka på är rapporter om Tjetjenienkriget, att journalisten och människorättsaktivisten Anna Politkovskaya som tragiskt mördades 2006 publicerade de flesta rapporter och analyser i denna tidning, som Gorbatjov stödde och att Muratov har uttalat till New York Times att om han hade bestämt priset så hade Alexei Navalnyj varit hans val. Dessutom vet vi också från Wikipedia att han har belönats med massor av priser innan inklusive den högsta franska förtjänstordningen, Hederslegionen – och naturligtvis flera mediepriser.

Vad färre kanske vet är att Novaya Gazeta delvis grundades och finansierades i början av den holländska regeringen. Liksom USA stöder den holländska regeringen utländska medier, särskilt de som är under press, och den holländska ambassaden i Moskva är aktiv i det. Novaya Gazeta verkar också ha fått finansiering från George Soros stiftelse.
Man måste också nämna det märkliga sammanträffande att både Maria Rassa och Dmitri Muratov deltog i president Bidens ”demokratimöte” på dag noll, den 8 december 2021 och att Nederländerna är värdar för det.

Slutsats: Nobels fredspris är fast i ideologiska händer och till stöd för USA/NATO:s media i det nya kalla kriget.

Det ser nästan ut som en samordnad aktion: först Nobels fredspris, sedan insatser för och stärka USA:s demokrati på ett seminarium där varken Ryssland eller Kina (utan Taiwan) är inbjudna – en kristallklar komponent i USA:s ideologikrigföring.
Misstanken växer när man ser att det nya globala medieinitiativet från Biden Administration tillkännagavs den första toppmötesdagen av utrikesminister Antony Blinken har Maria Ressa som styrelseordförande. Det betyder att hon nu är en amerikansk statsanställd vars uppgift det blir att aggressivt främja amerikanska värderingar och det USA-främjade och tungt finansierade medieideologiska kalla kriget.

Antony Blinken. Screenshot 210311

Och slutligen, på metanivå och som en del av vår ”Zeitgeist” – det är otroligt att ett Nobels fredspris delas ut till stöd för mediafriheten i en tid då just den friheten i västerländsk mainstreammedia är som lägst sedan dess.

Och slutligen, på metanivå och som en del av vår ”Zeitgeist” – är det otroligt att ett Nobels fredspris delas ut till stöd för mediafriheten i en tid då just den friheten i västerländsk mainstreammedia är som lägst sedan dess. Sedan 1945 har falska (berättelser, marknadsförda berättelser, PSYOPS och direkta lögner) såväl som utelämnande (av perspektiv, alternativ expertis, undersökande forskning, källkontroll, icke-västerländska nyhetsbyråer och av USA/NATO-kritiska och fredssaker) ackumulerats exponentiellt de senaste 2-3 decennierna.

Relaterat

Var det fel att ge Nobelpris till dessa jornalister? Varför inte också till Assange och Snowden? Till Peter Handke i fjol?
Varför inte ge detta Nobels fredspris till Edward Snowden och Julian Assange?
Hur presenteras ryske Nobelpristagaren Muratov som är ansedd, förmögen och ibland rådgivare åt Rysslands regering! Yttrandefrihetskämpe?
Det är skamligt att hedra krigshetsaren Madeleine Albright i Stockholm 24 maj 2021!
Protestera! Socialdemokratiska partitoppar uppskattar Madeleine Albright ”En halv miljon döda irakiska barn – ett pris värt att betala”

Föregående artikelNär fascismen kastar av sig sina förklädnader
Nästa artikelEricssons mutor – eller ”Inget är nytt under solen”. Korruptionen inom läkemedelsindustrin, bland politiker i USA etc…
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

13 KOMMENTARER

  1. Journalistiken här i väst tycks vara fortsatt inbäddad. Jag tänker på glädjeyttringarna bland utvalda när Norman Schwarzkopf höll hov för inbäddade journalister efter en framgångsrik judisk-kristen slakt i Mesopotamien på 90-talet.
    Man kan också fundera över andra tecken i tiden, t.ex. FN:s generalsekreterare Trygve Lie, norska Nobelstiftelsen eller Natochefen Jens Stoltenberg.
    Vi hade nyligen flyktingar från Belarus som dog vid ett stängsel på gränsen till EU. En annan flykting från Belarus inbjuds märkligt nog som talare till EU:s parlament och tv-soffor.
    Ett försök till diagnos:
    Kristen sionism eller den bastard som sett dagens ljus efter incesten mellan bibelns testamenten är organiserad ondskefull galenskap.

    • ”en framgångsrik judisk-kristen slakt i Mesopotamien på 90-talet”.
      Israel var inte inblandat i kriget. Saddam sköt Scud.missiler mot Israel men Israel svarade inte.
      ”Vi hade nyligen flyktingar från Belarus som dog vid ett stängsel på gränsen till EU. En annan flykting från Belarus inbjuds märkligt nog som talare till EU:s parlament och tv-soffor.”
      ”Flyktingar”? Vi hade ekonomiska migranter från Mellanöstern som med våld försökte slå sig in i EU. Hade de varit flyktingar skulle de ju ansökt om asyl i Belarus.

      • Som alla vet inblandar sig inte apartheid israel öppet i krigen i MÖ.Den skickar sin stora hund USA att göra smutsjobbet istället. Det är därför som apartheid israel hejar på ett USA krig mot Iran. Apartheid israel krigar i MÖ till den sista USA soldat supar. För övrigt är Michael ”we lied, we cheated, we stole” Pompeo en inbiten kristen sionist. Och det finns ett antal miljoner idioter som honom som är medlemmar av denna organiserad ondskefull galenskap som på fullt allvar tror att den falska messiah ska uppenbara sig dagen då alla falska semiter i världen är samlade i Hell Aviv.

  2. Rätta namnet borde var Russo-fobi priset ges till inbitna Rysslands hatare XX och YY. Det jublas på Drottning Kristinas väg i Stockholm.

    Om Julian Assange hade fått priset så skulle Nobelpriset fått åter den respekt den hade för inte så länge sedan. Numera ges den till vartenda kreti och preti tycks det som …

  3. Edward Snowden eller Julian Assange borde fått detta pris för längesen. Det finns en långfilm om Edward Snowden för den som kanske inte är så insatt,titta filmen som heter Snowden bara för att minnas,förstå vad det handlar om,och hur brutalt omfattande det är över hela världen det usa sysslar med. Hundratals miljarder pumpas årligen in i detta olagliga”organisation”årligen. Förstår aldrig hur det är möjligt att detta kan accepteras av valparna i Europa och låta sej i sina medborgare bli utsatta på detta olagliga brutala sätt

  4. Tack Anders. Jag ska titta på den. Jag är ny här från förra månaden,men älskar din blogg och blivit stort fan. Tycker du gör TOPPEN BRA jobb. Jag har oturligt haft grova problem med min smart mobil dessa veckor nu, och måste köpa ny telefon före julen. Men jag är här för att stanna. Tycker du gör så SUVERÄNT bra jobb.Ska titta på dokumentären STORT TACK

  5. Tveklöst råder det ett förljuget skimmer över Nobels fredspris
    som inte är värdigt den berömmelse priset åtnjuter
    hos allmänheten, världen runt.

    i den rika världens fina salonger
    och deras etablerade mediebrus
    är hyllningskören så total
    att medborgarna riskerar blir helt öronbedövade.
    i fråga vad som där sägs och skriva till
    den grad att ”Kejsaren blivit helt naken”

    Vad som därtill minst sagt är att vi medborgare
    blir förda bakom ljuset, där det inte ens, i vårt publik service utbud
    går att finna någon röst eller programrubrik med innehåll
    som sätter denna dubbelmoral under granskande lupp.

  6. Ja,det är hemskt vad alla dessa Kallakrigstomtar kutar runt och i sann nyliberal anda utesluter flera nationer
    från någon gemenskap, eller kontakter, hur kunde det gå så illa ? Vissa länder skall bjudas in, till demokrati-möten, hallelujamöten, Afghanistan stod på listan ända tills i somras, ,men sen hände nånting där som kickade ut afghanerna, som kickat ut USA. Där fick dom ! Rätt åt dom !

    Men att stänga ute och diskvalificera vissa nationer, hota och skrämma dom, bestraffa, är det framtidens ” inkluderande” melodi, ”integration” som nyliberalerna står för. Inte undra på att Liberalfolkpartiet är utrotningshotat i Sverige, finns ingen som passar för skollärarpartiet, inte ens de själva. Det är en uppfostringsnit, från 30talet, som gäller internationellt, vem vill utsättas för såna typer,som Joe Biden ? Allt som kommer att möta motstånd och trots, och klimatfrågan har redan dunstat, den är ju inte lika lockande att harva med, som att skapa krigsrisker.

    Men ”rätt att navigera fritt ” är en sak, men om grannen använder den ”allmänna gatan” och utrymmet för att åka runt, skramla och hota med vapen, och studera möjliga angreppsvinklar mot sin granne, det är en helt annan sak, att bli utsatt för.

    • Det vore ju direkt tjänstefel om en rysk ledare inte agerade när fienden gör närmanden mot landets gränser! Det var Stalin som negligerade att sätta trupperna i stridsberedskap som bäddade för Tysklands framgångar i början av operation Barbarossa och detta är inget man glömt i Ryssland. Så man kommer inte att göra om det misstaget vilket upprör krigsmånglarna i Washington.

  7. Fredsprisets norska förbindelse har nu slutligen också blivit fredsprisets trovärdighetsproblem.

    Norge har ju på många vis inte klassiskt europeiserats in i europeisk, liksom klassisk kritisk grekisk och romersk filosofi, utan har sin främsta politisk-filosofiska stödpunkt i sina historiska kontakter i England och det Amerika som på dåtida 1800-talet faktiskt var sett som ett framtidsland bland fattigare länder och klasser: då både Amerika och Norge tveklöst var en slags ”underdogs”. Alfred Nobel på 1890-talet gillade inte de svenska överhetsfasonerna mot Norge och därför hamnade ju specifikt det politisk-filosofiska priset i det ”undertryckta Christiania”(d.v.s. Oslo i det senare fritt självständiga Norge -som Nobel själv inte fick uppleva).

    Norrmännen har mig veterligen aldrig någonsin givit ett helt (odelat) pris vars pristagare varit talare emot eller i kamp mot vare sig låt säga brittiska imperiet eller de amerikanska Förenta staterna, möjligen med undantag för den sydafrikanske anti-apartheidkämpen Desmond Tutu på 1980-talet då inte ens Thatchers och Reagans goda vitsord över det bruna Sydafrika kunde landa ens värdigt hos Gösta Bohman eller i Svenska Dagbladet.

    Mahatma Gandhi fick aldrig priset, inte heller den mördade Patrice Lumumba (däremot fick den likaledes mördade Dag Hamnarskjöld priset då han utredde Kongos kaos efter Lumumba-mordet; priset kunde ges Hammarskjöld postumt, men naturligtvis inte Lumumba).

    När det amerikansk-vietnamesiska kriget pågick gavs priset delat år 1973 till angriparmaktens diplomat Kissinger och den vietnamesiske Le Duc Tho, den senare som klokt och modigt nog avstod priset, för att slippa behöva uppvisas på samma scen som angriparmakten.

    I en multipolär värld blir det helt enkelt mer komplicerat och struligare att finna rätt personer som verkar FÖR VÅLDETS OCH BEVÄPNINGENS AVVECKLANDE.

    Att finna de personerna bland de ”amerikanska vännerna, partners och allierade” blir alltmer svårarbetad materia, och verkar med åren bli en alltmer sarkastisk och cynisk verksamhet, ibland kanske till löjets uttänjda gränser och argument.

    Nästkommande år, ska ni se, kommer fredspriset att gå till ukrainska befrielse- och fredskämpar som Dmytro Jarosh och diplomatins drottning Victoria Nuland.

    Visst är det rätt resonerat som många insett, att Nobels fredspris uteslutande kommer att gå till dem som hamnat i verksamheter för amerikansk kaosisering, inte till denna intrikata kaosiserings avslöjare.

    Prisutdelningskommitten i Oslo kommer aldrig någonsin röra sig utanför Washingtons kritcirkel.

    Något annat kan vi faktiskt helt enkelt inte förvänta oss.

    Det skulle nog kritiskt också Alfred Nobel själv ha ansett 125 år senare, bedrövad över fredsprisets nuvarande erbarmliga tillstånd.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here