Gretas Gamlingar (och andra vuxna) samlas åter på Kungsholms torg 3 januari kl 12. Kom med och stöd klimatkampen!

90
1064
Gretas gamlingar på Kungsholms Torg 20 december 2012. En bloggare står näst längst till höger i keps bredvid sin blonda fru.

20 december startade vi en ny grupp av Gretas Gamlingar (GG) på Kungsholmen. Vi var 9 personer som stod på Kungsholms torg. Sen åkte vi till Riksdagshuset och träffade Greta och många andra aktivister.

Gretas gamlingar

Inspirerade av Greta Thunberg och ungdomsrörelsen dyker gruppen av “Gretas gamlingar” upp på allt fler platser runtom i Sverige och övriga världen. Kolla Gretas Gamlingar på Facebook. Och GG är en del av “Friday for future”.

Nya grupper finns nu i Högdalen, Orust, Habo och Tiveden, förutom i Burgsvik, Sundbyberg, Farsta, Enskede, Gävle, Södermalm och Bergshamra.

Vi ska ha vårt första riksmöte 15 januari.

Och nu har vi börjar på Kungsholmen – Greta Thunbergs stadsdel!


Första mötet på Kungsholmen, Stockholm

Vi var från början min fru Siv och jag, samt nära vännerna Peter och Gunnel från Gretas Gamlingar i Bergshamra. Vi åt årets julbord på båt 12/12 och beslöt vid vid sittande bord att inleda arbetet på Kungdholmen följande 20 december.

Vi annonserade via Facebook och denna blogg.

Vi var alltså 4 pers. från början, men efter några minuter var vi 9! Man hade sett våra annonser på Facebook och nätet!

Många tog emot vårt flygblad.

Och rätt som det var dök det upp en reporter från veckotidningen Miljömagasinet, som jag prenumererade på, intervjuade mig och tog bilder.
En artikel finns i ska Miljömagasinet 3 januari!

Och lokaltidningen “Mitt i Kungsholmen” planerar en artikel till utgåvan 11/1.

Se´n gav vi oss av – till ungdomsdemonstranterna vid Riksdagshuset. Där var en trevlig stämning med ett hundratal människor i olika åldrar, däribland Greta Thunberg omgiven av andra ungdomar.

En liten snackis med Greta Thunberg.

Jag gick fram och berättade litet om att Gretas Gamlingar nu börjat på Kungsholmen och gav henne ett flygblad (se nedan) och berättade att vi skulle träffas fredagen 3 januari på Kungsholmens torg nästa gång. Hon sa att hon skulle be sin farmor komma. Jag som är uppfostrad att inte vara påträngande avslutade samtalet. Om nu inte farmor inte kommer nästa gång kanske hon är upptagen.

Kolla fotot, av vännen Gunnel med plakatet “Gretas Gamlingar”, en kepsförsedd bloggare bakom (jag) och Greta i gråblå toppluva till höger!

Gretas Gamlingar. Med Gunnel Nordin, Anders Romelsjö och Greta Thunberg.

Flygbladet: Vi stöder Greta Thunbergs och andra ungdomars kamp för klimatet

Vi vill precis som många barn och ungdomar agera för att rädda klimatet och få en hållbar värld.

Vi vill att alla bidrar med det vi kan för klimatet.

Vi kräver att politikerna följer Parisavtalet.

Vi kräver att politikerna beslutar om planer, lagar, skatter, regler och tidsfrister som är så kraftfulla att de minskar koldioxidutsläppen och i grunden förändrar våra samhällen.

Vi kan genom att visa vårt engagemang:

*Bli en plattform för att demonstrera sitt klimatengagemang

* Vara delaktiga i arbetet för klimatförbättringar
* Visa på att unga och vuxna har gemensamma klimatkrav
* Påverka politikerna så att de tar ett större ansvar för klimatet

Gretas Gamlingar finns runt omi Sverige. Vi samarbetar med Fridays for Future.

Vi träffas på fredagar kl 12 utanför en närbutik för att visa vår oro och påminna om nödvändiga åtgärder för klimatförbättringar.

Vi finns på facebook.com/gretasgamlingar

VÄLKOMNA!

Kontaktperson på Kungsholmen: Anders Romelsjö, tel.:070-4888823

 

90 COMMENTS

  1. Se där, nu har det hänt igen, det som ofta händer när det blir kris i samhället. En ny väckelse uppstår. Den har naturligtvis också kommit till Sverige, som är landet från vilket väckelsens barnprofet kommer. Hade en 44-årig man försökt sig på detsamma hade det inte blivit denna väckelserörelse som GG (Gretas Gamlingar) nu verkar vara en del av. Ett barn kan många av oss inte avfärda i något sammanhang. Barnen är oskyldiga och därför i viss mening också heliga. Det ser man bland annat på den vrede som kritiker och skeptiker ibland utsätts för när de öppnar munnen.
    Fenomenet är inte nytt. Jag hittar på Kosmografiska Arkivet: ”Fröding och Bielas komet.” De har bl.a. en pamflett som utgavs med namnet ”Den store Kometen eller är det möjligt och troligt att Werlden förgås den 13:e juni 1857?” Min favoritpoet, G. Fröding, led svårt av ångest inför den eventuella katastrofen. Enligt min gymnasielärare i svenska, Stig A, var reaktionerna i Sverige starka. Många blev religiösa, andra levde loppan då jorden ändå skulle förgås. Och det är naturligtvis smittsamt. Här på bloggen står det ”Nya grupper finns nu i Högdalen, Orust, Habo och Tiveden, förutom i Burgsvik, Sundbyberg, Farsta, Enskede, Gävle, Södermalm och Bergshamra.” Det kanske också är en klassövergripande rörelse för tidningen Proletären har haft olika inlägg som pekar på samma vördnad för, nej inte Jesusbarnet, utan Gretabarnet. En regelbunden skribent i Proletären, Stefan Holm, gjorde en mycket rolig krönika kring Gretabarnet. I de senaste numren av tidningen ser jag inte längre dessa lärorika och humoristiskt skrivna krönikor.
    Men jag är inte den ende som inte ”har fått ta del av ljuset” som en predikant uttryckte det en gång då han ville att jag skulle komma på hans predikan i byns gamla missionshus, vilket ligger granne med mitt hus. Inför det nya året hade programledaren för ”Crosstalk” ett samtal om 2019 med Robert Bridge, Dmitry Babich, och Alex Christoforou. Men det är klart Crosstalk hittar man på RT. https://www.rt.com/shows/crosstalk/476916-crosstalk-2019-end-results/

  2. Inte för jag direkt är era supporters numera men jag konstaterar att ni nu kommit in på banan.
    Eller spelplanen. Ni lirar inte längre offside och har framförallt kommit upp ur vänsterdiket.
    Vad jag förstår är Fridays for future en internationell och växande rörelse. Men kanske viktigast (för er) en modern vänsterrörelse i tiden. Jag tror det är sådana rörelser som krävs för att samla människor till en demokratisk faktor att räkna med.

    Det här kan vara ett lyft för vänstern men det är ändå ny-högern som växer snabbast.
    På förekommen anledning.
    Hittills har ny-högern (i Sverige) haft tre grundpelare att bygga rörelsen på.
    Massmigration
    Skenande kriminalitet och våldsutveckling
    Klimatalarmism (läs: klimatskatter för finansiera en generell välfärd som håller på att gå vänstern ur händerna)

    Vad jag förstår kommer nu en fjärde pelare.
    Hälsa
    Den grundar sig på en omsorg och sjukvård som håller på att fallera trots världens högsta skatter.
    Det var därför det var så känsligt när en känd person yttrade sig om “vad fan får jag för pengarna?”

    På nyåret länkade jag till en film som visade att politiska beslut i Stockholm ledde till en miljöskandal genom ett utsläpp av det mycket giftiga ämnet TBT som angriper både människor och djur. En av politikerna bakom beslutet gick inte att nå.
    Den här ny-högerns propagandafilmer kopplar jag till “hälsa” och jag tror vi kommer få se mer av det.
    Hälsa intresserar de flesta människor, bland annat mig.
    Hälsan är själva grunden. Utan hälsa hjälper ingenting.

    • Fridays for future vill ta fasta på vetenskapliga studier. Är det därför en vänsterrörelse? Knappast.

    • Vänstern har abdikerat från folkviljan, men fattar det inte, eftersom de konstant läser fulmedia och sociala medier kontrollerade av monopolkapitalet som låser in dem i gruppolariserande bubblor som boostar deras självförtroende i helt kontraproduktiva frågor som får dem att framstå som komplett galna.

      Folket är ofta överdrivet hjälpsamt, vilket är mentalt friskt och kristligt, men är inte för massmigrationen, särskilt inte den som gäller reaktionära imamer och is-folk som förtrycker barn och kvinnor, eller välfärds-migranter, men vänstern är för detta, trots att det drabbar arbetarklassen, märkligt nog.

      Folket är emot skenande kriminalitet och våldsutveckling, eftersom den drabbar dem och deras vänner. Högern tar upp ämnet på olika vis, ena gången med polismakt, andra gången med övervakning, tredje med invandringen.

      Istället för att vänstern fokuserar på den vetenskapligt evidensbaserade orsaken, nämligen ojämlikheten som kommer av högerpolitiken i kombination med EU-medlemskapet och en extrem och helt ofolklig massinvandring som också är påhittad av högern, i syfte att undergräva välfärden, så gödslar vänsterns högeragenter högern genom att domdera med helt orimliga kontrollordet “Rasism!”, vilket INTE är något hållbart argument, vilket givetvis får rakt motsatt effekt och stärker högern, vars lösningar då framstår som de enda rimliga, fastän de inte löser grundorsaken, d.v.s. ojämlikheten.

      Folket är även för att hjälpa barn (av alla raser) och miljön, men inte på vilket vis som helst. Det är därför MP var nära att åka ur häromsistens, tror jag. Vänstern gör felet att blanda ihop medkänslan (mentalt friskt) till Gretas ångest (Bonniermedia-inducerad och sjuklig) med vänsterpolitik, vilket får den att framstå som oseriös.

      Vänstern propsar på att en redan rånad arbetarklass nu alltså ska rånas ännu mer med miljöskatter, samt stödjer avskaffad värnskatt och höjda politikerarvoden, istället för att stå i opposition till högern. Vänstern bedriver högerpolitik och får ta skulden för den. Högern applåderar och växer. Allt vänstern har att säga är “Rasism!”, fastän det är de själva som har skapat situationen.

  3. En av de värsta besvikelser jag drabbats av. Detta trodde jag inte om dig, Anders Romelsjö. Har följt denna blogg ganska länge och tyckt att den var ganska vetttig. Men att tro på FNs skrämselpropaganda som drivs på med hjälp av ett litet barn för att hon är väldigt svår att angripa i all sin brist på vetenskapligt underlag. Det klarar jag inte.

    • Du fel- eller övertolkar nog detta. Inriktningen för mig i denna sannolikt heterogena grupp är på vetenskap, som kan tolkas olika. Greta hänvisar vanligen till forskning och anger fakta. Det är bra i alla sammanhang.
      Fast forskningsläget och fakta kan tolkas olika i detta som i andra ämnen.

      Det handlar inte om att okritiskt följa Greta och FN enligt min åsikt. Jag har ju publicerat många kritiska artiklar om FN.

      Vore bra med vuxna med samma inriktning.

      • Intressant hur en del fokuserar på Greta som ett led i vad som verkar vara ett tämligen ryggradslöst krypskytte på klimatrörelsen. Dom tycks inte klara av att en ung kvinna blir frontfigur och dom klarar inte heller av en seriös diskussion om klimatfrågan, men på något sätt skaver den och då får Greta bli måltavlan i stället.
        En seriös vetenskaplig diskussion om klimatet är det inte många som behärskar, så det är förståeligt, men alla dom här närmast osannolikt gubbiga och talanglösa försöken att förklena Greta när argumenten i sakfrågan tryter är knappast värda att tas på allvar. Dom tror jag mest är ett uttryck för personliga tillkortakommanden och patriarkalt restavfall hos krypskyttarna själva.

        • Jaj har verkligen blivit besviken och fått lära mig en hel del genom klimatdebatten. På Kungsholms torg idag tog dock de flesta emot vårt ganska harmlösa flygblad och positiva diskussioner skedde.

        • Det står alldeles klart att just Greta är en huvudperson för hela klimatrörelsen. Och därför att hon driver frågan så måste hon också stå i fokus och bli angripen. Men alldeles klart är också att de som delar hennes uppfattning vill att hon skall få stå oantastad i alla sammanhang. Hon är ju bara ett oskyldigt barn, gubevars. Jag är inte förvånad över ditt genmäle.

          • Heraldikern
            Du verkar företräda klimatskepticismen. Anser du därför att det är rimligt att vi försöker rota fram eventuella psykiska problem i ditt liv för att få tyst på dig?
            Om du inte tycker det så borde du också inse det uppenbara i att Gretas ålder, kön eller diagnos inte har med sakfrågan att göra. Det är inget annat än ohederliga försök från lika ohederliga människor, som dessutom saknar hållbara argument, att tysta en engagerad röst i debatten.
            Det hade varit klädsamt om även ni skeptiker tog avstånd från sådana svinaktigheter.

            Alla utom en del troende klimatskeptiker vet att för mycket CO2 påverkar temperaturen.

            Vad gäller avgifter så kan du oväntat nog ha en poäng. Sådana drabbar vanligt folk hårdare än överheten och därför är lagstiftning om utsläppsgränser att föredra.

        • Jaha, och där går du vidare och visar att du tror på Greta och hennes inlärda påståenden. Du tror alltså att CO2 är en gas som är farlig för världen och därmed mänskligheten om den får öka. Och att om den ökar så värms jorden upp för mycket. Det trodde jag som sagt inte om dig.

          Dessutom: Tycker du att det är bra att FNs Generalsekreterare står i Madrid, inför drygt 20 000 ditresta politiker, klimatfantaster och framför allt journalister och blåljuger. Och inte ett enda kritiskt ord i medierna om hans påståenden dagen därpå.

          Och varför skall all produktion och konsumtion i framtiden beläggas med extra avgifter när dessa avgifter inte går till att få den förmodat hotade jorden att överleva?

  4. Martin G lever i sin egen lilla bubbla från flydda tider. Det ser man när han börjar prata om vänstern på det sätt han gör. Det är ovetenskapligt idag. Under franska revolutionens dagar var det kanske något relevant. Ett exempel för att förklara. Nyss fick jag veta att en anförvant fått kancer i lymfan. ”Fast det finns många sorters lymfom” sade han när jag senast pratade med honom. Hans typ av lymfom hade endast en handfull i hela EU. Det pågår särskild forskning just på hans typ, vilket gjorde att han kom längst fram i behandlingskön.
    När Martin G talar om vänstern är det på nivån kancer i allmänhet, inte ens nivån lymfkancer och än mindre på nivån vilken speciell form av lymfom det är. Alltså är hans prat om vänster inte längre intressant, det är för ospecifikt och för inte någon politisk diskussion framåt på minsta vis.

    • Kanhända, men jag tänker den här rörelsen är mer än så.
      Jag är mycket för att hushålla. Inte slösa i onödan.
      Vanligtvis pratar vi om pengar men faktiskt än viktigare med naturens resurser.
      Är det rätt att fiska ut haven från all fisk bara för marknaden utvecklat bättre fångstredskap och efterfrågan finns på färsk fisk eller djupfrysa i paket?
      Någonstans finns en bra tanke i all den här ängslan inför framtiden och kommande generationer än bara leva för stunden.
      Det sistnämnda är en allvarlig defekt i kapitalismen som verkar svår att lösa.
      Redaktören har tidigare varit inne på ämnet.
      Jag lämnade socialismens idéer men det betyder inte jag tycker kommunister har fel i allt.

      Det var det ena.
      Det andra är att tänka strategiskt. Om gamla vägar blivit återvändsgränder måste man finna nya vägar. Målet kan ändå vara precis detsamma.
      Jag tror redaktören är inne på den linjen men det kan så klart väcka motstånd och ifrågasättanden som jag sett här ovan.
      Jag vill nog mena att alla äro vi på något sätt konservativa.
      Vi vet vad vi har men vi vet inte vad vi kommer att få.
      Ett orosmoment. En fullt mänsklig reaktion.

      Jag tror det var så jag började vänsterradikaliseras i tiden med privatiseringarna och tuffare åtgärder på arbetsmarknaden. Men det var inte borgerlig regering då utan snarare Socialdemokratisk och närmare bestämt på Göran Perssons tid. Tiden runt millennieskiftet vill jag minnas. Jag reagerade negativt på det mesta, ungefär som många gör med Donald Trump idag. “Orange man bad”
      Orange man:
      http://www.freakingnews.com/pictures/131000/The-orange-man-131236.jpg

      Se film:
      https://www.youtube.com/watch?v=tqqwTgk8ri0

      Sedan vande jag mig.
      Med avskaffande av fastighetsskatten (som var väldigt kostsam för mig) märkte jag en lindring med den nya fastighetsavgiften.
      Allteftersom märkte jag det inte var så illa trots allt.
      Så här långt i efterhand kan jag tänka min vänsterradikalisering kanske var konservativ istället för progressiv?
      Det fanns ju mycket man svalde utan att egentligen reagera. Början till invandringsvågen till exempel.
      Jag tänkte, det här är säkert någonting mycket bra. Dom säjer ju så.
      Och jag blev väldigt positiv. Det här var ungefär samtidig med en konflikt i Israel.
      Israel blev attackerat av Hizbollah i Libanon. Det var ett spektakulärt krig som snabbt gick över.
      Hizbollah sköt raketer in i Israel men Israels militär IDF drev tillbaka Hizbollah in i Libanon igen. Flyktingar från Libanon kom till Sverige och jag solidariserade mig med dem. Under själva kriget såg jag Hizbollah som hjältar och Israel som fienden som egentligen borde tillintetgjorts.
      I dag vet jag inte alls varför jag tyckte så. Bara att det var starka känslor. Jag måste blivit påverkad på något sätt?

        • Det där är inte riktigt sant om vi menar klimatalarmismen.
          Prognoser kan inte jämställas med vetenskap då ingen kan veta framtiden. Prognoser är alltid antaganden. Alltså vad man (för tillfället) tror på.
          Jag säger “för tillfället” därför prognoser kan alltid ändras.

          • Det finns många prognoser som utgår från fakta och vetenskap. Prognoser är inte antaganden som regel utan informerade bedömningar. Prognoser kan ändra, då verkligheten ändras och nya fakta framkommer.

        • @Anders
          Vetenskap, till skillnad från sekterism, är öppen och skeptisk. Miljö- och Klimat-rörelsen är tyvärr sekteristisk i sin natur. De är inte ensamma om detta. Fenomenet är väl utbrett. Det tycks bero på en mänsklig svaghet. Sekterismen lever på ett osant, storvulet och självsäkert sätt att resonera. We Are Right. (WAR) Vetenskaplighet leder till fred.

          • Inte alls Martin. Den är heterogen men huvudinriktningen är att ta fasta på och söka värdefulla vetenskapliga bedömningar inom området.

        • För att kunna avgöra vad som är värdefullt är det viktigt att känna till Noam Chomskys “tio sätt hur du blir manipulerad av eliten”, även att de livnär sig på konflikt (d.v.s. motsatsen till fred), även hur man skiljer lögn från sanning rent praktiskt. Hoppas att du tar upp sådana saker på din blogg. Vänstern behöver dem.

          Jag tror vi alla behöver dem. Jag anar f.ö. ett argumentationsfel som grund för din kommentar, nämligen “auktoritetsargumentet” som är besläktat med “honour by association”. Dessa är inga vetenskapliga argument, men alltså ovetenskapliga argument.

          Lögnare satsar enormt på att lägga tyngd på argumentationsfel, eftersom dessa övertygar de som är omedvetna om dem.

          • Nej Martin. Alla rörelser kan utveckla sekteristiska tendenser, men om grunden är att lyssna på vetenskapen så minskar den sannolikheten radikalt. Jag kan inte se att klimatrörelsen som sådan är sekteristisk. Jag känner inte till alla delar av den så det kan kanske finnas sådana tendenser, men i huvudsak känns den sund, speciellt nu sedan Greta har tappat tron på politiker och företagsledare.
            Jag kan däremot se att klimatskeptikerna i all sin tvärsäkerhet och sina konspirationsteorier har tydliga sekteristiska drag.
            Är man tvärsäker om framtidens klimat så är man per definition ovetenskaplig. Dessvärre har jag sett sådana inlägg även från dig i klimatdebatten. Min misstanke är därför att även du kan ha blivit manipulerad av eliten och dessutom är omedveten om det.

          • Svaret är Mind control Martin Gustavsson.. Ända sedan urminnes tider har den verkliga makten legat i konsten att kontrollera den stora massans sinnen.
            Med radions och televisionens inträde i var mans hem öppnades nya möjligheter till psykologisk påverkan på ett sätt som tidigare aldrig skådats. Med tiden har metoderna förfinats och det är med den senaste tekniken svårt att se skillnad på vad som är verkligt och vad som skapats i en studio eller på en dator.
            Mind control, d.v.s. kontroll över våra sinnen, handlar om de tekniker med vars hjälp den utövas. En propagandaexpert var Joseph Goebbels som visste att en lögn kan bli sanning om den upprepas nog många gånger.
            Men vad är Mind control? Det är bland annat när en eller flera mer eller mindre sammanhållna grupper – ibland kallade makteliter, med hjälp av tidningar, TV, radio, m.m. lyckas få oss att tro att det exempelvis pågår en katastrofal global uppvärmning av klimatet, så att planeten Jorden kan komma att bli obeboelig.
            Det är samma Maktelit som dessutom skapade både kommunismen och nazismen och sionismen, ideologier som lyfter fram vikten av en stark stat, central styrning av kollektivet och kontroll över medborgarna. Det är samma Maktelit som genomförde en ”arbetarrevolution” i Sovjet år 1917 och påstod att de ”befriade” det ryska folket från en diktator, tsaren, men istället ersatte honom med ett skräckvälde under de judiska bolsjevikerna, Lenin, Trotskij m.fl. som kallade sig kommunister.
            Det är samma Maktelit som genom propaganda demoniserade Muammar al-Gaddafi och attackerade Libyen år 2011 och därmed förstörde Afrikas mest utvecklade land, som med hjälp av massmedias propaganda påstod att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen eller som beskriver president Bashar al-Assad som en destruktiv diktator, som sprider giftgas över sitt eget syriska folk, eller att lilla Vietnam utgjorde ett hot mot USA. Det är samma Maktelit som nu med hjälp av eget ägda massmedia demoniserar president Vladimir Putin och Ryssland och påstår att han är Världens största fiende, när det egentligen är USA/CIA som med hjälp av NATO hotar och omringar Rysslands gränser.

          • Hans Hjelm.
            Alla begriper att det inte var samma krafter som både genomförde och bekämpade den ryska revolutionen.
            Ditt påstående är närmast smärtsamt löjeväckande.

            Vad gäller kontrollen över våra sinnen så arbetar världens olika makteliter på ungefär samma sätt. Nu pågår uppenbarligen ett organiserat försök från deras sida att sprida förvirring i klimatfrågan. Allt i det gamla vanliga syftet att förhindra att folkliga rörelser som kan hota deras makt skall kunna uppstå. Överheten har lärt sig läxan från arbetarrörelsen, som sånär krossade deras välde.

            Du visar alla tecken på att vara en del av detta förvirrarprojekt, sannolikt organiserat från SD:s propagandacentral och jag rekommenderar alla läsare på bloggen att bortse från dina inlägg.

      • Fel igen Hans! Du börjar bli en aning tjatig minst sagt.
        Det är klimatskepticismen som är en religion. Jag har inte sett några andra ämnen där så många uttrycker sig tvärsäkert om sådant som inte går att veta som i religionen och klimatskepticismen.
        Du verkar jobba efter det kända konceptet att ihärdig upprepning av dumheter ger trovärdighet, men du lyckas dessbättre mycket dåligt med detta.

        • Åberg.. Läs på i ämnet historia! Oktoberrevolutionen var främst finansierat av Wall Street och den tyske kejsaren.
          År 1916 året före den ryska revolutionen blev internationalisten Leo Trotsky utvisad från Frankrike, officiellt på grund av hans medverkan i Zimmerwald-konferensen, men också på grund av uppviglande artiklar skrivna för Nasje Slovo, en ryskspråkiga tidningen som trycktes i Paris.
          I september 1916 blev Trotsky artigt eskorterad över den spanska gränsen av franska polisen. Några dagar senare arresterade polisen honom i Madrid. Därefter fördes Trotsky till Cadiz, sedan till Barcelona för att släppas ombord på spanska transatlantiska ångbåt Montserrat.
          Trotsky korsade Atlanten och landade i New York den 13 januari 1917. Där kom han omhändertas av finansmännen Jacob Schiff och John Rockefeller. Trotsky kom att bo med sin familj i en lägenhet med telefon och kylskåp, vilket på den tiden var extraordinärt och kostsamt. Trots en inkomst på endast $ 12/vecka hade han en egen chaufför och for med en egen limosine till Schiffs residens för planering.
          Trosky verkade som journalist och skrev artiklar i ryska Novy Mir. Det råder inga som helst tvivel genom de undersökningar som nu finns att Trotskys familj och hans rebellgrupp var finansierade av Wall Streets finanskungar. Allt var förberett under en lång tid. Rebellgruppen kunde träna gerillkrigföring på Rockefellers ägor.
          Lenins ankomst på scenen har att göra med Tysklands krig på östfronten mot Ryssland. Tyskland sökte en utväg komma ur detta. Lenin levde i exil i Schweiz och rekryterades av Tyskland. Trots att Tyskland är i krig med väst och USA, sker överenskommelser tillsammans mot Ryssland med politiker och bankirer.

          Ryska revolutionen 1917 år således inte en revolt av det ryska folket utan är orsakad genom en finansierad kupp från väst. Yrkesrevolutionärer genomförde den utan någon förankring bland majoriteten som är de ryska bönderna. En elit av bankirer och affärsmän i USA och politiker i Tyskland fanns bakom, som rekryterar Lenin och utbildar Trotsky med hans rebelltrupp.

          Allt är knutet till Första väldskriget att störta både kejsardömet i Tyskland och tsardömet i Ryssland. Bakom detta finns ekonomiska och politiska intressen för framtiden om ledarskapet för Euroasien och oljan runt Kaspiska havet. Ett drama som påverkar all världspolitik. Allt ingår i en dold världsagenda och historia.

          Ryska revolutionen 1917 består av flera revolutioner och sker genom februari-, juli- och oktoberrevolutionen. Innan 1917 finns flera försök som misslyckats.

          Oktoberrevolutionen var främst finansierat av Wall Street och den tyske kejsaren. Även Sverige var inblandad. Syftena var olika men sammanföll. Tyskland ville få slut på östfronten 1917 och rekryterade Lenin, som först flytt till Finland 1907 och som under februarirevolutonen 1917 levt i asyl i Schweiz. Trotsky fanns i denna tid i USA efter den misslyckade revolutionen 1905.

          • Hans
            Att bolsjevikerna utnyttjade motsättningar mellan dom kapitalistiska länderna säger oss inte alls det du påstår.
            Du hävdar ju på fullt allvar att kommunismen och nazismen är skapade av samma krafter!! Operation Barbarossa, världens hittills blodigaste krig, var alltså ett inbördeskrig inom överheten enligt dig. Alla tänkande människor inser att det är struntprat, men det passar säkert aktiva förvillare.

          • Mycket intressant läsning.
            Min historielärare på KomVux menade att revolutionen 1917 i Ryssland egentligen var en statskupp.
            Jag ville inte tro det då. Bolsjevikernas revolution var ju så självklar. En revolt från en utsugen produktiv bondeklass mot en utsugande parasitär överhet i form av feodalherrar.

            Men där ser man, en intellektuell elit, finansierad från väst låg bakom störtandet av Tsarryssland.

            ”Endast bildade representanter för de besuttna klasserna, de intellektuella, kunde verkligen förstå arbetarnas långsiktiga intressen och leda dem på rätt sätt.”
            Lenin

          • Bakom hela revolutionen finns ett djupt och långvarigt ekonomiskt och politiskt intrigspel från väst att störta tsaren Nikolaj II och få till stånd en ekonomisk kollapps för åtkomsten till de ryska naturrikedomarna. Långvarig terror gällde innan revolutionen. Tsaren abdikerade i mars 1917.
            Julirevolutionen gällde en maktstrid. Oktoberrevolutionen gällde att så fort som möjligt att få Ryssland att sluta fred för att stänga Tysklands ostfront under Första världskriget. Det var en överenskommelse mellan Lenin och Tyskland.
            Ryska folket fick genomgå en ohygglig förföljelse i ett skräckvälde. Minst 25 miljoner människor mördades genom kommunismen. Den spred sig till Kina, Östeuropa, Asien och Sydamerika. En mänsklig tragedi som i antal är mer än Nazitysklands offer. Nationer förintades i förtryck. Denna statsideologi kan återuppstå igen genom samma elitkår.
            Ryska revolutionen består av två tidigare misslyckade ryska revolutioner 1825 och 1905. Revolutionen 1905 skedde i samband det ryskt-japanska kriget 1904-1905. Ryska folk levde genom kriget i en stor misär och folket svalt.
            Japan fick $200 miljoner i lån från finansmannen Jacob Schiff i USA för att föra kriget mot Ryssland. Alla ryska krediter i väst hade stoppats för att uppbringa en rysk kollapps. Väst hade kontroll över sin massmedia, som skildrade tsaren som en odugling.

            Folket stod på tsarens sida och kuppen 1905 i St. Petersburg misslyckades. Pga av detta misslyckande flydde Lenin och Trotsky till väst. Ryssland utsattes därefter för en långvarig terroaktivitet genom den internationella frimurarorganisation Grand Orient de France.

            Tyskland värvade Lenin i Schweiz våren 1917. Trotsky fanns i USA med en rebelltrupp värvad av Jacob Schiff. Dessa utbildades i gerilla på magnaten John Rockefellers ägor. Trotsky fick med sig $20 miljoner för den ryska kuppen. Även en svensk bankir för AB Nya Banken medverkade som var Olof Aschberg som kallats för bolsjevikernas bankir.
            Brevet från Ulrich von Brockdorff-Rantzau, utrikesminister i Weimarrepubliken, till inrikesministeriet i Berlin den 2 april 1917 i syfte att stänga Östfronten i kriget med Ryssland lyder: “Vi måste genast försöka att i Ryssland åstadkomma ett så omfattande kaos som möjligt. Samtidigt måste man undvika att synligt blanda sig i den ryska revolutionens gång. Men i hemlighet borde man göra allt för att utöka motsättningarna mellan de moderata och extrema partierna, ty vi är ganska intresserade av de sistnämndas seger, eftersom statskuppen då bleve en oundviklighet.”

          • Det hade varit bättre om du kommenterat mina artiklar om Oktoberrevolutionen, och Anders Åbergs.

          • “Denna statsideologi kan återuppstå igen genom samma elitkår.”

            Tack för motbilder. Ska man bara matas med ensidig propaganda bli man ilsk. Det är mänskligt om man tycker något känns fel eller förvanskat.

            Jag tror de här intellektuella eliterna hade möjlighet att lyckas bättre för länge sedan än idag. Marknadens utveckling av informationsteknologi har fört människor närmare varandra och informationsutbyte kan enklare och i större omfattning ske utan eliters kontroll.
            Men för aristokratin är det smärtsamt och vi ser hur de gör allt vad de kan för att stoppa det här, i många fall, oönskade informationsutbytet som utöver ifrågasättandet av eliterna dessutom sker över deras huvuden och som samt utom deras kontroll.
            Men jag vill nog bestämt hävda att informationstekniken gjort samhället mer demokratiskt.
            Vi kan ju se hur situationen blir allt besvärligare för diktaturer.
            Nu senast Iran.
            Kina gick en annan väg och gjorde sig “vän” med marknaden.
            Rätt smart egentligen, och på så sätt kan enpartistaten leva vidare trots diverse gnissel i det införlivade Hongkong som lika mycket är en del av den västliga kulturen.

          • Se där nu fick vi högerpropagandan om ryska revolutionen serverad av högerpropagandisten Hans Hjelm.
            “Minst 25 miljoner människor mördades genom kommunismen” Varför drog du inte till med 100 miljoner Hans? Alla möjliga siffror sprids av dessa högerspöken och naturligtvis lika tvärsäkert som deras påståenden om framtidens klimat. Sanningen är att dom har ingen aning i något av fallen, men om det bara är tillräckligt negativt för kommunismen så duger det att kablas ut.
            Mycket av detta är sannolikt hämtat från Hitlers propaganda under kriget, som sedan förts vidare av USA imperialismen, via b.la. Robert Conquest.

            När Gorbatjov öppnande arkiven 1990 framkom däremot helt andra siffror. Mellan 600 000 och 800 000 döda. Jag har för mig att Anders Carlsson i sin bok “Resa in i det okända nämner en siffra 1,5 miljoner.
            Det är mer än nog för att kalla Stalin för massmördare, samtidigt som det sätter lampan på den vettlösa nazistpropaganda som Hans Hjelm för vidare.

          • Andra Världskriget handlade aldrig om någon ideologisk konflikt mellan demokrati och totalitarism.
            Sovjetunionen var ju innan krigets utbrott någon human demokrati precis, inte ett dugg bättre än Hitlers Tyskland ur ett demokratiskt perspektiv.
            Britterna med Churchill i spetsen kunde helt enkelt inte acceptera att få konkurrens av en ny uppåtgående europeisk stormakt som Tyskland, och därför gick man i krig.
            Det var inte lite hycklande av de storhetsvansinniga britterna att beskylla Hitler för planer på att ta över världen, med tanke på deras eget världsomspännande brittiska imperium som var det största sedan Romarriket.
            Idag har de stackars britterna inget kvar (trots att de officiellt ”vann” kriget) och med facit i hand kan man konstatera att de slogs för sin egen undergång. https://gregaria.wordpress.com/tag/winston-churchill/

            Boken ”Americas Secret Establishment,” skriven av professor Antony Sutton är en oumbärlig bok om man vill förstå historiens blodigaste århundrade – 1900-talet: ”Efter 16 böcker och 25 års efterforskningar trodde jag att jag hade hört allt. Så fören tid sedan fick jag motta en 20 cm hög bunt med dokument – inget mindre än medlemslistan på ett amerikanskt hemligt sällskap. När jag gick igenom sidorna så blev det mer än uppenbart – det här var ingen vanlig grupp.
            Namnen signalerade makt med stort M. När jag undersökte dem närmare så uppstod ett mönster och en tidigare otydlig värld blev plötsligt kristallklar”.
            En av de frågor som Sutton ställde sig innan han hittade svaren var bl.a: Varför sponsrade och försåg USA och väst nazityskland med kapital och krigsmaterial?
            I boken lägger professor Sutton fram bevis för att storföretagen och bankirerna i väst stödde och finansierade såväl kommunistryssland som första som andra världskriget.
            https://www.vaken.se/artikel-mannen-bakom-hitler/

      • @ Hans Hjelm

        Jag vet inte om vare sig bolsjeviker (majoritetsmän) eller mensjeviker (minoritetsmän) var i huvudsak judar, men i så fall förmodligen i undantagsfall av social sekulär natur, men knappast troende på Demiurgen.

        Stalin var ateist sedan unga år och det tror jag att alla ledande kommunister var i realiteten. Det anser jag även att Jesus var, m.a.p. den förskräcklige Demiurg-figuren i Gamla testamentet.

        Det är ju en annan högre Gud som Jesus talar om i en tid då nästan ingen vetenskap eller psykologi existerade och oförklarliga event var magi från en magisk Gud. Jesus var i min mening kommunist, d.v.s. ville dela brödet och vinet lika.

        I övrigt tror jag du har rätt i din kommentar. Jag tror att Anders och Anders liksom har fastnat i en slags “vetenskaplig sekterism”. Det leder enbart till icke-konstruktivt käbbel, aldrig öppen skeptisk analys i s.k. “hypotetiskt-deduktiv metod”, vilket vore vetenskapligt, men samtidigt helt bortkastad tid, i jämförelse med att rädda oss från ex. större asteroider, kärnvapenkrig eller nya Fukushimas/Tjernobyls som hotar oss dagligen och är verkliga hot som är HELT evidenta och som vi alla är HELT eniga i.

          • Hur kan det komma sig att Sovjet under Stalins ledning gick från efterblivet svagt industrialiserat bondeland till att efter utresningarna med 700 000 avrättade kunde besegra nazi-Tyskland, snabbt bli världens andra supermakt trots 20 miljoner döda i Andra Världskriget. Stalin och Sovjet hade fel och brister. Värst var väl utresningarna som motsvarade ungefär 3 % av antalet dödade i brutala USA-krig sedan 1945. Inte undra på att Stalin ibland kritiserats överdrivet.

            Läs detta och se vad Churchill och andra ansåg om Stalin

            Vem var Stalin?
            Avgjorde slaget om Moskva Andra Världskriget? Var Stalin var en klok general?
            Lyssna gärna till Stalins viktiga tal i novemner 1941 då Moskva var hotat.
            80 år sedan Andra Världskrigets utbrott. Undfallenhet av Storbritannien och Frankrike viktig krigsorsak.
            Sovjetunionen under mellankrigstiden – historien skrivs om nu.

          • Historieförfalskarnas mest spridda lögner är den att det var ”USA:s oegennyttiga hjälp till Sovjetunionen”, i i form av vapen och annan krigsmateriel, som låg till grund för den sovjetiska arméns framgångar i kriget. De använder varje liten möjlighet för att göra troligt att det var de som egentligen vann kriget mot Nazityskland.
            Givetvis presenterar historieförfalskarna aldrig några fakta eller siffror, eller för den delen några av de uttalanden som gjordes av de ansvariga politikerna i USA under och strax efter kriget.
            När USA och Storbritannien var beredda att sända krigsmateriel till Sovjetunionen var de väl medvetna om att de sovjetiska trupperna skulle använda dessa vapen för att bekämpa nazismen och därmed skulle många amerikanska liv (och egendom) kunna räddas.

            Faktum är att Sovjetunionen betalade för de varor som de fick enligt Lend-leaseavtalet. Sovjetunionen skickade till USA 300000 ton krommalm, 32000 ton manganmalm, en stor kvantitet platina, päls, och andra råvaror och produkter.
            USA:s dåvarande handelsminister J. Jones uttalade sig om de sovjetiska leveranserna: ”Med leveranserna från Sovjetunionen har vi inte enbart fått tillbaks våra pengar men vi fick även en vinst, vilket inte händer ofta i handelsförbindelserna som regleras av våra statliga organisationer.”

          • Olika åsikter socialpolitiskt/skattepolitiskt är ingen fantasi. De åsikterna finns och är det vi traditionellt sett har kallat höger och vänster i politiken, d.v.s. mer jämlikhet eller mer ojämlikhet.

            Massinvandringen kan egentligen inte sättas på denna skala, eftersom “medkänslans” och “godhetens axelmakter”, som idag bedriver imperialistiska krigsförbrytelser mot suveräna stater, mot folkens vilja där, idag finns på hela den politiska skalan hos Riksdagspartierna.

        • “Jag tror att Anders och Anders liksom har fastnat i en slags “vetenskaplig sekterism”, säger mannen som leder ett enmansparti!!
          Han pratar även om “öppen skeptisk analys” som om hans egen tvärsäkerhet i klimatfrågan skulle ha föregåtts av något sådant. Detta är rent trams och inget annat.

          Den öppna skeptiska analysen är istället den som lett fram till genomskådandet av klimatskepticismen som till stora delar högerpopulistisk propaganda med sannolika bakblåsare i den globala fossilbaserade industrin.
          Både i frågan om klimatet och invandringen skyddar högerpopulismen samma herrar, precis som nazismen i Tyskland en gång skyddade överhetens girighet och inkompetens genom att skylla på judarna.

          Nu tror jag inte att den gode Martin är nazist, men nog visar han alla tecken på att vara en del av förvillarnas eländiga yrkeskår.

          • Jag säger att vi inte vet hur klimatet kommer bli.

            Jag ser större asteroider, kärnvapenkrig eller nya Fukushimas/Tjernobyls som hotar oss dagligen som verkliga och mycket större hot, som är HELT evidenta och som vi alla är HELT eniga i existerar, samt att vi behöver beredskap mot dessa.

            Detta är för mig frågor som kan ena oss alla bättre. Det är viktiga frågor som kan få mycket högerfolk att rösta vänster, tror jag.

            Folket tror inte på den sekteristiska skrämselpropagandan om CO2 som en del av klimathotet, för hade de gjort det, hade nog inte Miljöpartiet närmat sig 4%-spärren i rasande fart.

            MP och de andra partierna tror ju inte ens själva på klimathotet, för då hade de varit för Ut ur EU, vilket minskar transporter, stoppad migration som minskar utsläppen av CO2, samt nedväxt i population, som minskar CO2, men de tror inte på det och genomför inte det. Ingen tror på det i praktiken.

            Endast mitt parti genomför en politik som kommer sänka CO2-utsläppen som en bieffekt av ekologisk hållbarhet.

            John Cleese Explaining Stupidity – YouTube

          • Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet säger i en kommentar Januari, 2020 at 22:49 – att vi inte vet hur klimatet kommer bli.
            Gustavsson ser större asteroider, kärnvapenkrig eller nya Fukushimas/Tjernobyls som hotar oss dagligen som verkliga hot, som är HELT evidenta och som vi alla är HELT eniga i existerar, samt att vi behöver beredskap mot dessa. Detta är för honom viktiga frågor som kan få mycket högerfolk att rösta vänster, tror han.

            Höger eller Vänster? Ingen av dem tänker vad de säger. Konfliktplanen mellan höger och vänstermakterna är en metod att styra världen och finns inte till för att bli löst. Förtryckta människa leder till samhällets sönderfall och väg till ett totalitärt samhälle.

    • Hans
      Använd inte ord du inte begriper. Jag påvisade för dig det pinsamma faktum att många klimatskeptiker beter sig som djupt religiösa, i det att dom är helt säkra på sådant som inte går att veta.
      Du kallar motståndarna för religiösa när dom säger att vi skall lyssna på vetenskapen, vilket är dumt i sig, men blir ännu mer besvärande när du inte ser bjälken i ditt eget öga.
      Sedan när argumenten tryter hittar du på ordet klimatpopulism och skämmer ut dig.
      Klimatpopulism kanske skulle kunna användas om överhetens politiker som med vackra ord om sitt klimatansvar söker folkets stöd, men sedan inget gör som kan hota storföretagens vinster. Även där är ordet dock tveksamt

  5. Åberg. Jag vet att det är för mycket begärt.
    Men.. du borde försöka bemöda dig läsa så många som möjligt av de hundratals länkar i olika kommentarer, som bemöter och sakligt motsäger dina vetenskapligt obekräftade teorier i olika debatter om klimat, väder och miljö.

    • Jag har inga egna teorier om klimatet Hans, jag säger som Greta, lyssna till vetenskapen.
      Jag tror inte att varken du eller jag klarar av att föra en vetenskaplig debatt i klimatfrågan. Att du läser länkar till en massa skeptikersidor ändrar inte på det.
      Skillnaden mellan oss verkar ligga i självbilden och där tror jag du har en del förbättringspotential.

      IPCC.s rapporter som används även av en sådan som Lennart Bengtsson förefaller vara det mest vetenskapliga vi har att gå på idag.
      Dessutom är det så att skeptikernas egna argument ofta befinner sig på en sådan sandlådenivå så att det allenast borde leda till eftertanke. Klimatforskarna är betalda av Rockefeller, CO2 är bara nyttigt, CO2 är ingen växthusgas, Greta har en diagnos, osv osv i all oändlighet. Ni är helt enkelt så bedrövligt oseriösa och dessutom så tydligt kopplade till högerpopulismen att det helt enkelt inte går att ta er på allvar.

  6. Jag är inte klimatskeptiker, och vi finns också. Vi, som välkomnar ett varmare klimat.
    Koldioxid är en sk växthusgas, vem har sagt något annat? Men inte den viktigaste och en ökning av koldioxid leder oss inte mot undergången.
    Och den unga kvinnan, som många följer har en sk diagnos. Det har hon själv nämnt och hennes mamma skrivit om.
    Så vad är problemet, som är så populärt att fråga;
    Inget alls, för oss som ser fram emot ett varmare klimat. Om det är ett bättre klimat , i någon absolut mening, intressetar mej inte: Det finns inga dåliga klimat, det gäller bara att vara smart.

    • Gunnar
      Det där var allt ett riktigt dåligt svar. Jag föredrar också ett varmare klimat. Jag rentav hatar vinter och kyla, men om det som forskarna varnar för blir verklighet, polarisarna smälter, havsytan stiger, öknarna breder ut sig, extremvädret ökar osv. så blir vi av med stora delar av den odlingsbara marken, idag tätbefolkade delar av planeten riskerar att bli obeboeliga och det finns t.om. tankar om att smältvattnet från isarna i norr kan stoppa golfströmmen och trigga igång en ny istid.
      “det gäller bara att vara smart” Visst Gunnar, men hur smart är det att bara strunta i sådana varningar från dom som forskar om klimatet. Dom som tjänar miljarder på att släppa ut all skiten vill säkert att vi skall göra det, eller i varje fall inbilla oss att deras köpta politiker skall sköta det på ett bra sätt, men jag tror inte på den globalistiska storfinansen eller deras springpojkar och det borde inte du göra heller.
      Normal självbevarelsedrift säger att vi måste agera på dessa varningssignaler.
      Det är vad Greta säger och dom som då väljer att fokusera på hennes ålder, kön eller diagnos avslöjar sig direkt som bedragare eller som Leif GW brukar säga, tillhörande begåvningsreserven.

      • Det var inte menat som ett svar på nånting.
        Dessutom är jag trött på alla spåkärringar(upa), som när man ska kolla hur deras spådomar fallit ut är puts väck.
        Ta exvis Malthus som runt år 1800, ansåg att jorden inte kunde föda några tiotals miljoner ytterligare. Då var jordens befolkning ca 800 miljoner, nu TIO GÅNGER fler. Och han har haft mängder av eftergapare, som har förpestat tillvaron för sin omgivning.

        • Gunnar
          Menar du på fullt allvar att Malthus förminskar dagens klimatforskning????
          Om inte så får du gärna förklara vad du egentligen menar. Det är liksom inte helt uppenbart.

          • Jag menar att Malthus är en skam för spåkärringarnas skrå och om han kommit till Kiviks marknad med det CV:t och sin kristallkula hade han inte fått många kunder. Och han har haft mängder av lärjungar.
            Nu är dom på gång igen, men med dataprognoser för det framtida klimatet. Om man kollar dessa prognoser om, låt oss säga 200 år, kommer dom att visa sig vara helt felaktiga. Det ser i alla fall jag i min kristallkula.

          • Svar till Gunnar Andersson:
            Jösses Gunnar! Det går bara att tolka det du nu säger som att faktiskt låter gamle Malthus drabba dagens moderna forskning. Din inställning är minst sagt oseriös, för att inte säga häpnadsväckande.
            Som grädde på det unkna moset gör du dessutom dig själv till en del av spåkärringarnas skrå!!!
            Du får ursäkta Gunnar, men mitt i allt makalöst dravel som klimatskeptikerna sprider omkring sig så var nog ändå detta ett riktigt lågvattenmärke.

          • Martin G
            Så Malthus hade fel, fast han hade ändå rätt för att jag, enligt dej, inte förstår exponentialfunktionen?
            Och hur kommer det sej att Malthus, som var en mästare(?) på exp.funktionen, inte kunde applicera densamma på annan utveckling; exempelvis jordbrukets utveckling?

        • Precis Malthus hade fel om vid vilken tidpunkt det skulle gå tokigt med fördubblingarna, fast han hade ändå 100% rätt vad gäller exponentialfunktionen i sig.

          Malthus kunde inte applicera densamma på jordbrukets utveckling eftersom den fram tills dess hade varit linjär, inte exponentiell, såsom populationen.

          Ingen kunde förutse det språng i utvecklingen som skedde vid den tidpunkten. Kommer detta kunna ske igen? Ingen som vet. Likväl dog ex. Pungvargen ut i spåren av nybyggare i Australien och massvis med fler djurarter.

          Nyligen har vi haft GMO och dess gifter, men om detta har varit ett språng framåt finns det delade meningar om. Själv anser jag att det är ett livsfarligt icke-ekologiskt språng bakåt.

          Om veganism är naturligt/nyttigt råder det också delade meningar om.

          Vi har ganska nyligen lärt oss att få ut sötvatten ur saltvatten och pumpa vatten från allt större djup. Detta kan ev. rädda oss några fördubblingar till ex. genom att koppla vind- och solkraft till att driva pumparna.

          Odlingsbar mark är också begränsad. Visst finns det tekniker för att öka på ytan, ex. trappstegsodlingar, men någonstans är det stopp där också och vart ska annat liv ta vägen om vi stjäl all mark för det vilda?

          På många ställen är vilda djur ett problem för människor och människan är ett problem för djuren. Alla fem noshörningsarter är ex. idag hotade av utrotning. Mänsklig population är det huvudsakliga hotet.

          Hoppet är att Kuba har visat att man kan nedväxa population och bli mer ekologiskt hållbar. En enkel lösning. En logisk lösning OM man förstår “the most important video you will ever see” eller “the impossible hamster”, men du gör inte det än, tyvärr.

          • Martin G
            Om man inser att Malthus hade fel, och han hade totalt fel, så tycker jag att en bättre slutsats är, att den nuvarande världens befolkningen kan leva gott om resurserna fördelades bättre. Och det redan idag eller i alla fall inom ett par veckor.

          • En ännu bättre slutsats är att Malthus inte har ett skit med modern forskning att göra och att enbart omnämnandet av honom i det här sammanhanget var mycket dumt.

  7. Den 2/1-20 uppmättes på det ”smältande” Grönland, ett köldrekord -66 ° Celsius.
    När ska vi gamlingar börja räknas som vuxna människor som är kapabla tänka själva?

    Kina styrs av ingenjörer, USA av advokater, Sverige av avhoppade flumstudenter.
    Jag ser Gretas stöd från Rockefeller-klassen som en del av detta.

    Världsekonomin är idag näst intill totalt beroende av den fossila energin och det finns inget alternativ som under överskådlig tid kan ersätta den, utan att man utlöser en global ekonomisk katastrof med miljarder människor som kommer att duka under.
    Om man skulle satsa globalt på bioenergi och vindkraft som den gröna rörelsen propagerar för, skulle det leda till en miljöförstöring utan tidigare motstycke med en enorm skada på jordens biodiversitet. Till det skall läggas att en stor del av bioenergin ökar – inte minskar koldioxidutsläppen på några decenniers sikt. Förnyelsen ligger långt i framtiden, om ens då.

      • Tack för länkarna. De ska jag läsa.

        ”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
        / Mahatma Gandhi

        ”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
        / Mahatma Gandhi

        ”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
        / Mahatma Gandhi

        ”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
        / Mahatma Gandhi

      • Maskiningenjören övertygas varken av civilingenjören Bern eller av “kemisten i läkemedelsbranschen” eller Expressen… Inte p.g.a. titlarna eller att jag ser ner på Expressen som en lögntidning, vilket vore associationsskuld, men av egna undersökningar av data och diagram och de argument som framförs. Ingen av dem strävar i riktning mot ekologisk hållbarhet.

        Jag en slags klimatalarmist. Vi bör satsa på beredskap. Inte p.g.a. CO2, men p.g.a. USA:s existens, asteroider och kärnvapen.

        CO2-jakten är sannolikt elitens medvetna avledningsmanöver för att kunna bedriva oligarkisk globalism.

        • Martin
          Ditt påstående är ologiskt. Varför skulle den internationella ekonomiska eliten förstora upp en fråga där dom själva kommer att utpekas som dom värsta syndabockarna? Eliten har redan total kontroll över alla större media och varenda politiker i väst dansar efter deras pipa. Den oligarkiska globalismen byggs ju för fullt, mitt framför näsan på oss, utan att klimatfrågan har hunnit bli någon fungerande avledningsmanöver i större skala.

          Mest sannolikt är att klimatfrågan har blivit stor för att den är vetenskapligt underbyggd. Eliten försöker då hantera den. Delar av eliten ser den som något man kan profitera på och andra delar ser den som ett hot mot sina investeringar. Alla ser dock att fossila bränslen till rimligt pris kommer att ta slut och att det är något man måste positionera sig för.

          Klimatrörelsen har hittills gått i elitens ledband och antagligen låtit sig luras av alla vackra ord från politiker och media.
          Nu när Greta säger att vi inte kan lita på politiker och företagsledare och klimatrörelsen visar tendenser att gå sin egen väg så måste eliten göra allt dom kan för att förhindra att den utvecklas till en kraftfull folklig rörelse som kan hota deras framtidsplaner. Där kommer klimatförnekarna in och kopplingen till högerpopulismen är ingen tillfällighet.

          Högerpopulismen verkar i huvudsak ha som uppgift att sprida kaos och förvirring och på så sätt förhindra alla former av folkliga rörelser. Både i klimatfrågan och invandrarfrågan skyddar dom samma uppdragsgivare, nämligen just den elit som du tror har skapat klimatfrågan.

          Jag tror att du missbedömer elitens list och intelligens Martin.
          Deras enda verkligt hotfulla fiende är starka folkliga organisationer. Det lärde dom sig efter WWII och nu handlar det om att förhindra att sådana återuppstår.

          Man kan fråga sig vem som tjänar på det som sker och ibland hitta bra svar den vägen. Man kan också fråga sig vem som arbetar för att förhindra folklig organisering och demokrati och kanske hitta ännu bättre svar.
          Båda varianterna är vanligt folks ledljus i överhetens dimridåer.

          • Elitens media kommer naturligtvis aldrig att utpeka eliten som problemet.

            Försämringar genomförs för folket, medan eliten höjer sina egna orättvisa löner och sänker sina egna skatter. Varför står det inte “Rättvisa” eller “Mer Jämlikhet” på plakaten? – Den ytliga narcissistiska eliten profiterar på orättvisa och ojämlikhet.

            Krigsförbrytelser pågår i världen, där barn slits i bitar och frågar sjuksystrar när de ska få tillbaka sina kroppsdelar. Varför står det inte “Världsfred” på plakaten? – Den hjärtlösa eliten lever på krig och konflikt.

            Det finns många ytterst evidenta vetenskapliga hot mot mänskligheten, där varken forskare eller folk käbblar. Varför står inte de evidenta och enande hoten på plakaten? – Den enade lilla eliten har en egen samverkande klubb och lever på en splittrad arbetarklass.

            Fossila bränslen till rimligt pris kommer, helt evident, att ta slut. Varför är inte detta på plakaten, men CO2? – Eliten skapar problemet – skapar reaktionen och vill leverera lösningen, d.v.s. sin egen kröning till världshärskare.

            Varför har Klimatrörelsen gått i elitens ledband så länge? – Eliten är skicklig på att manipulera genom olika former av osanning. Det gäller för folket att lära sig hur eliten ljuger för att folket ska kunna ta tillbaka makten!

            Jag är vänsternationell av vetenskapliga skäl, inte nationalkapitalist, och det finns ingen som “förnekar” (sekteristiskt uttryck) att klimatet förändrat sig genom historien. Frågan är om det är nyttigt, och hur mycket människans CO2-utsläpp är ansvarigt för detta, men även varför detta måste omges med så många lögner, överdrifter och alarmism? De tvärsäkra, ofta utan kompetens, får all uppmärksamhet. Skeptikerna drevas eller mörkas. De som säger sanningen, d.v.s. att vi ingenting vet om framtida klimat och att vi behöver ekologisk hållbarhet, beredskap mot olika utrotningsevent, får INGEN eller nästan ingen uppmärksamhet alls. – Varför inte? -nkelt. Detta gynnar inte globalismens aagenda, men nationell självständighet och demokrati. D.v.s. raka motsatsen mot elitens kortsiktiga ytliga strävan om världsherravälde.

            Assosiationskuld, mellan höger och skepticism mot klimatalarmism, är f.ö. ett argumentationsfel, d.v.s. lögn som skapar sekteristiska skyttegravar, men visst finns sekterister och gruppolariserade även i högern, som vill tro på att evig absurd tillväxt är möjlig och gör allt för att denna skall fortsätta, samt därför tar till sig varje halmstrå som stödjer fortsatt ekonomism. Jag är inte en av dem.

            Vi har dock 8 partier i riksdagen som är för tillväxt på olika vis. 99% av det vilseledda folket röstar på dessa. De vilseledda 1% harvar långt under 1% och fattar inte att de måste valsamverka genom Valsamverkanspartiet, eller liknande, för att ha minsta chans att få mandat. (7 individer undantagna)

            Högerkapitalister och vänsterkapitalister i Riksdagen är inte antipoder. De är tvillingar. Den blinda “medkänslans” och det “öppna hjärtats” politikeradel har skapat förutsättningen för kaos genom falsk känsloargumentation, som nationalkapitalismen nu profiterar på. Vad har de alla gemensamt till 99%, Jo EU, globalisering och fortsatt brutalkapitalism.

            Det är evident att en liten elit har skapat klimatalarmismen i oligarkiskt globalistiskt syfte. Jakob Nordangård har evidensbaserat det. Du skulle kunna falsifiera det han säger. Nordangård drar andra slutsatser också, vilka är ovetenskapliga, ex. kritiken mot Malthus, men det har Population Matters falsifierat.

            Elitens intelligens är låg, eftersom de är ytliga och narcissistiska och inte bryr sig om helheten och framtidens generationer, men att underskatta elitens list är ett fel som många goda folkliga ledare har gjort. De dog i förtid. Fidel Castro var försiktig och hade ändå tur som överlevde.

            Visst är deras enda verkligt hotfulla fiende starka folkliga organisationer. Därför infiltrerar de dem och förstör dem med ovidkommande, frånstötande och splittrande frågor, istället för att fokusera på det viktiga. Avledningsmanöver och distraktioner kallas det för.

            Som jag ser det så är det tyvär enbart jag och ca 7 individer, i hela Sverige, som försöker skapa folklig organisering samverkan och demokrati. Resten är bortkollrade av högern och högerns agenter. Jag försöker få ordning på detta genom mitt arbete om “sanning” som finns i menyn för mitt parti. Välkommen!

          • Martin
            “Elitens media kommer naturligtvis aldrig att utpeka eliten som problemet.” Nej, men alla vet att eliten äger dom företag som orsakat eländet.

            “De tvärsäkra, ofta utan kompetens, får all uppmärksamhet. Skeptikerna drevas eller mörkas.” De tvärsäkra är nästan utan undantag dom som av någon anledning kallas skeptiker. Du själv har dessutom vid flera tillfällen uttryckt dig tvärsäkert om klimatet.

            “Assosiationskuld, mellan höger och skepticism” Ja varför tror du att högern kallas höger och alltid skyddar rikemännens intressen?
            Den skulden är synnerligen väl bevisad genom historien och det är rent märkligt att du inte har uppfattat den.

            “Det är evident att en liten elit har skapat klimatalarmismen i oligarkiskt globalistiskt syfte” Inte alls. Det som är tydligt är att eliten försöker ta över frågan och hantera den på sitt eget vis, dvs. prata mycket och göra lite. Varningarna för klimathotet kommer från klimatforskningen.

            “Elitens intelligens är låg, eftersom de är ytliga och narcissistiska och inte bryr sig om helheten” Sannolikt helt fel. Eliten har råd att köpa sig kompetens och i deras tankesmedjor sitter nog många skarpa hjärnor. T.om. skarpa nog att lura in dig på helt fel spår.

          • Anders Åberg:
            “Ja varför tror du att högern kallas höger och alltid skyddar rikemännens intressen?
            Den skulden är synnerligen väl bevisad genom historien och det är rent märkligt att du inte har uppfattat den.”

            Alla bär vi på någon synd. Konservativa samhällen inkluderar individers kapitalägande.
            Ekonomisk mångfald.
            Socialistiska samhällen exkluderar individers kapitalägande.
            Du får inte äga. Staten äger allt.
            Ekonomisk enfald.

            Vilket alternativ väljer du?

          • Den fria undersökande journalisten Cory Morningstar är enligt egen utsago en miljöaktivist med fokus på global ekologisk kollaps och politisk analys.
            Hon är bosatt i Kanada och skriver på Wrong Kind of Green, The Art of Annihilation och Counterpunch. Likväl har hon grävt fram och publicerat graverande bevis för hur stor och mäktig kretsen kring Greta är.
            Man kan säga att hon följer två linjer i denna artikelserie.
            Den första, att makten länge utnyttjat tonårsflickor för att göra sitt budskap attraktivt och samtidigt få det att framstå som oantastligt. Det andra, att klimatalarmismen har stöd av familjer som Rockefeller, Rotschild, Soros, Ford, Gates, Jobs, Bransom med flera.
            Det vill säga att de har nästan mer pengar att lägga på detta än alla vi andra tillsammans. De har också investerat i klimathotet och förväntar sig en avsevärd avkastning.
            För att säkra sin avkastning, att inget går snett i propagandan, har de försett Greta med en överrock, eller flera. Den som synts mest är Luisa Neubauer, med koppling till Fridays For Future.
            Hon har nu erbjudits en styrelsepost i Siemens. Men den som har mest makt och tyngd i dessa frågor är utan tvekan Jennifer Morgan, som varit klimattalesperson för Greenpeace, ledare för IPPI (FN-anknutna International Policies & Politics Initiative) och WRI (World Resources Institute, en av flera finansorganisationer med intressen i klimatfrågan). Hon har varit Gretas resesällskap på hennes ”world Tour” det senaste året.
            Tydliga kopplingar finns också till det demokratiska partiet i USA. Initalt är det förmodligen AL Gore och hans intressen i klimatfrågan som gett utslag. Här kan nämnas Barack Obama, Hillary Clinton, Nancy Pelosi, Bernie Sanders, Tulsi Gabbard, Alexandra Ocasio-Cortez och partiets Green New Deal, som alla figurerar i texten.
            Jag har ur texten vaskat fram över 70 organisationer som figurerat runt Greta.
            https://www.frihetsportalen.se/2020/01/det-ar-inte-en-konspirationsteori-det-ar-en-sammansvarjning/

          • Vem äger media som storvulet klimatalarmerar hejvilt vid varje tillfälle som ges, men aldrig ställer några viktiga frågor till makthavarna som samtidigt höjer sina löner och sänker sina skatter? Svar: Brutalkapitalister.

            Vilka äger alternativa medier som är storvulna klimatskeptiker utan att någon där får ställa viktiga frågor?
            Svar: Andra brutalkapitalister

            Vilka alternativa medier använder öppen fri programvara, talar om fred, ekologisk hållbarhet, nedrustning och demokrati, samt har öppna kommentarsfält där alla får ställa frågor och motfrågor? – Väldigt få.

            Jag är f.ö. klimatalarmist, men av evident vetenskapliga skäl, ex. “extinction events” och faran med nedkylning, som sker med ca 10-12000 års mellanrum.

            Trots detta anger jag en väg som sänker CO2 och skyddar både djurarter och människor. Det beror inte på temperaturen, men på att ca 15000 vetenskapsmän är eniga, enligt Population Matters. Vi behöver nedväxa jordens befolkning, p.g.a. resurserna för framtidens generationer. Vilka makthavare lyssnar på dem? – Ingen makthavare, men jag och Vetenskapliga partiet lyssnar på dem och jag tycker mig ana att även Thunberg har fattat, vad ekonomismens och sekterismens absurda tillväxt leder till, i FN-talet.

  8. Påståenden utan relevanta fakta gör människor misstänksamma.
    Information blir propaganda. Något som engagerar vänsterfolk som brinner att genom politiken förändra samhället. Inte alls konstigt att under de förutsättningarna skapas motrörelser.
    Jag vill mena sådana här påkallade förändringar är så gott som alltid i grunden politiska projekt.
    Skapade i en mängd akademiska miljöer med inflytande i samhället. För att senare genom gehör påverka folkflertalet.
    Vissa vet bättre än andra. Sätt dem på en piedestal så vet de ännu bättre.

    • De som är engagerade i klimatrörelsen är inga vänstermänniskor utan engagerade människor med olika politiska uppfattningar i andra frågor. Jag var på första riksmötet för Gretas Gamlingar igår och kan uttala mig pga viss kännedom om förhållandena.

        • Det är inte ovanligt att olika bedömningar finns, särskilt kanske inom humaniora och samhällsvetenskap.

        • Manipulation av grunddata är inte ovanligt inom forskningen, Det kallas forskningsfusk. Oftast ligger olika intressenters vilja som grund, men ibland också forskarens önskan om berömmelse genom att uppvisa spektakulära resultat.

          När kapitalstarka intressenter med tvivelaktigt moraliskt ledarskap styr forskningen leder det till forskningsfusk.

          ”Fallet mot vetenskapen är rakt på sak: mycket av den vetenskapliga litteraturen, kanske hälften, kan helt enkelt vara osann. Drabbad av studier med små urvalsstorlekar, små effekter, ogiltiga undersökande analyser och flagranta intressekonflikter, tillsammans med en besatthet att driva modetrender av tvivelaktig betydelse, så har vetenskapen gjort en sväng mot mörkret. ”
          /Richard Horton (Källa: En kommentar ”offline” i The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

          “The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.”
          /Richard Horton (Source: A comment ”offline” in The Lancet: What is medicine’s 5 sigma?)

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here