USA:s militär har större klimatpåverkan än Sverige och de flesta andra länder

7
971
U.S. military helicopters at Camp Taji, Iraq. Bild:Flickr.

En läsare har på eget initiativ till mig översatt denna artikel från Pål Steigans blogg USA:s militärmaskin släpper ut mer koldioxid än de flesta länder, med tillägg av några uppgifter från rapporten från en annan källa. Truthdig.


USA:s militär släpper ut mer koldioxid av de flesta länder.

I dagens debattklimat läggs mer tonvikt på individens mat- och resevanor än på de stora och avgörande frågorna. Det är så mycket lättare att bedriva moralism än att ta itu med systemproblem. Och så passar det eliten så bra, de undviker att strålkastarljuset riktas mot dem.

En sektor som hittills har sluppit lätt undan är det militärindustriella komplexet, krigen och krigsindustrin. Trots att vi här står framför en av de verkliga skurkarna.

En studie från Brown University visar att Pentagon är världens största konsument av olja och att deras CO2- utsläpp överträffar de flesta länder i världen. Rapporten.

Undersökningen diskuteras bland annat av Grist.org
Professor Neta C. Crawford säger att Pentagon inte avslöjar för den amerikanska kongressen hur mycket de verkligen använder, så hon har varit tvungen att göra beräkningar som baseras på information från energidepartementet.

Pentagons oljeförbrukning.

Visst har Pentagon minskat sin energianvändning och utsläpp något de senaste åren. Men de slipper inte undan det faktum att de fortfarande är gigantiska. Demokraternas Elizabeth Warren vill ha en ambitiös nollutsläppsplan till 2030. Men hon reser inte det mest uppenbara kravet, nämligen att minska militära utgifter, stänga baserna, stoppa krigen. Å andra sidan tror Crawford att denna typ av minskning av den militära förbrukningen både kommer att minska verkliga utsläpp och också minska risken för krig i världen.

Krigens fotavtryck
Irak-kriget har inneburit fruktansvärda kostnader, och det fortsätter att kosta. Värst är naturligtvis den enorma mänskliga kostnaden med hundratusentals förlorade liv och miljontals andra människors förstörda framtid. De ekonomiska kostnaderna för både Irak och USA är enorma, och miljökonsekvenserna för Irak är katastrofala. Och dessutom har Irak-kriget lämnat ett ekologiskt fotavtryck, som man talar tyst om.

Enligt Steve Kretzmann, chef för Oil Change International, ledde Irak-kriget 2003 till 2007 till ett utsläpp på minst 141 miljoner ton CO2. Detta är mer än utsläppen från 60 procent av världens alla länder. Kriget bantades ner i december 2011, men USA har bitit sig fast vid där och gjort förberedelser för nya krig. Kretzmann kan visa att femton års krig och ockupation har genererat utsläpp i storleksordningen 400 miljoner ton. Det här skriver Common Dreams
I jämförelse med det militära-industriella komplexets ekologiska fotavtryck och krigen är individens konsumtion bagateller. Men just krafterna bakom krig och krigsindustrin är bra på att leda in debatten i en moralisk riktning snarare än att fokusera på detta. (Slut på Pål Steigans artikel).


Kompletterande uppgifter.

Enligt Truthdig släppte Pentagon ut cirka 1,2 miljarder ton växthusgaser, inklusive koldioxid, mellan 2001 och 2017. Förbränning av diesel och jetbränsle för trupp och vapentransport och användning orsakar 70% av utsläppen. Resultaten visade att om Pentagon listades som ett land, skulle Pentagon vara världens 55:e största utsläppare av växthusgaser” – med större utsläpp än Portugal eller Sverige. Nel Crawford skriver att Pentagon till skillnad från andra delar av den nuvarande amerikanska administrationen erkänner Pentagon att klimatförändringar är en pågående och svår fråga. Truthdig.

7 COMMENTS

  1. Sverige är i princip klimatneutralt, våra skogar parerar våra små utsläpp av koldioxid, Sverige som jämförelse säger ingenting.

    Nu går det vända och vrida på statistik till nästan vad som helst, men om man följer länkarna ser man att koldioxid och oljakonsumtion blandas ihop. Nordamerika står för 18% av globala co2utsläpp, Asien för 49%, och den största källan bör vara kol. Det är inte krig utan elproduktion för industri och hushåll som utgör lejonparten. USA som helhet fick ned co2utsläppen med 10 procent mellan 2005 och 2015. Kina och Indien ökar hela tiden.

    https://www.ucsusa.org/clean_vehicles/smart-transportation-solutions/us-military-oil-use.html
    https://www.svt.se/special/co2-utslapp-tio-ar/

    • Det stämmer inte. I total siffror har USA genom åren svarat för 48% av föroreningarna, inte bara CO2 vilken inte är en förorening utan en gas nödvändig för allt liv på jorden, EU för 36% och Kina för 8%. Det inkluderar inte amerikanska och EU företags tillverkning i Kina. Siffrorna är ett par år gamla. Kinas och Indiens utsläpp ökar därför att man höjer levnadsstandarden, USA utsläpp ökar för Trump stöder kol-industrin och fossilindustrin och avskaffar alla lagar som begränsar utsläppen utan att det bidra till ökad levnadsstandard. Kinas traditionella kolförbränning har minskat från omkring 80% till rapporterat nu 30% och fortsätter att minska. Man blir bara förbannad och trött på all den förvanskade propaganda och trollandet med siffror för att dölja de stora förorenarna i världen. Precis som du säger, statistik kan man vända och vrida på precis hur som helst, och det är precis vad propagandan gör. Att ”följa länkar” säger inget annat än vad skribenten vill påskina, falskt eller inte. Bara som en iakttagelse. Man säger att Nordamerika släpper ut 18% och EU 12%, medan Nordamerika är 4% av världen och EU 3% av världen. Asien säger man släpper ut 49%, medan Asien är omkring 50% av världen, bara Kina är 20% och Indien 20%. USA och EU släpper alltså ut våldsmat mycket mer än Asien. Sedan skall vi komma ihåg att varken länder eller regioner släpper ut något, det är människor som förorenar. Enligt slutrapporten från klimatkonferensen släpper USA ut dubbelt så mycket per capita som Kina, medan Kinas utsläpp minskar.

      • Pratar du om ackumulerade koldioxidutsläpp sen 1750? Då blir USA´s och EU´s andel långt större. USA 18%, EU 12% och Asien 49% är 2019 års relationer enligt SvT och usausa.org, en klimat-NGO tror jag. Per capita-utsläppen är ännu en annan sak, de säger ingenting om totalutsläppen som skulle spela avgörande roll för klimatet.

        USA´s utsläpp minskar, Kina och Indien ökar. Grafen visar historisk utveckling; https://www.youtube.com/watch?v=AL5Hjg30b_M

        Kinas utsläpp passerade USA 2005, USA började minska utsläppen samtidigt.

    • Det gör dom säkert, precis som Svenska politiker som också hellre snackar om klimatet än om skrotningen av välfärden och att klyftorna här växer fortast i EU. Klimatfrågan har blivit en räddningsplanka för opportunistiska politiker och maktmänniskor över hela världen och i skydd av den knyts vi allt närmare den krigshetsande vapenindustrin i väst.

      Att ta det till intäkt på att klimatfrågan i sig är bluff som en del gör, är nog däremot att vara mer än lovligt naiv. Det mesta tyder istället på att klimatfrågan används av överheten på samma sätt som sossarnas prat om ökad jämlikhet gör. Man låtsas ta ansvar för en viktig fråga för att suga upp och oskadliggöra tänkbara folkliga rörelser, som skulle kunna hota överhetens och globalisternas makt.
      Resultatet av den “ökande” jämlikheten ser vi tydligt idag och CO2 utsläppen fortsätter att öka.

      Politiker ljuger helt enkelt! Det tycks vara den mest iögonenfallande egenskapen hos dom. Att ge dom direktörslöner för sin drängtjänst och därigenom skilja dom från vanligt folks intressen är en mycket effektiv variant av korruption.

  2. Vi har lämnat fakta om utsläpp över tid bakom oss och återgått till oanvändbara generaliseringar. USA´s utsläpp minskar sen minst 10 år, Kina och Indiens ökar, Kinas är större än USA´s sen 2005. Sverige är klimatneutralt, våra skogar andas in våra koldioxidutsläpp.

  3. varför behövs krigsmaskiner? Alltsammans bottnar i rädsla och vad kommer sig rädsla av? Människan som enskild individ är biologiskt ett flyktdjur, men tillsammans med andra skapas en mental gruppenhet, som blir kraftfull. Bakgrund: ett stort kattdjur tar en människa enkelt, medan tio stycken blir ett problem för djuret. Numera är kattdjuren borta, men grupprädslan finns kvar i biologin och märkligt nog har den varit mycket lyckosam på savannen och som skapat en befolkningsexplosion, som krävt en kamp om näringsyta. Rädslan för kattdjuren har förskjutits mot landkonkurrerande grupper. Generaliserat kan man säga att all konflikt bottnar i en kamp om markyta.
    Hur hanterar man en grupprädsla? Något att bita i?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here