Klimatmötet i Dubai. Stor seger för fossilkapitalet ( högst 0,001 av mänskligheten)

9
736

Efter mycket om och men antogs så ett ett dokument vid COOP28 i Dubai. För första gången nämns insatser mot fossila bränslen (kol, olja, naturgas). Men ack så urvattnat och innehållslöst. I stil med Parisavtalet 2015. (Se bland artiklarna under ”Relaterat”). Man blir bedrövad om än inte överraskad.

1. Drygt hundra länder var beredda på att ställa sig bakom den ännu skarpare formuleringen om att fossila bränslen ska fasas ut.

2. I det första utkastet, som möttes av stark kritik och hot från bland annat EU om att dra sig ur förhandlingarna, var det alltså i stället formulerat som att länder skulle ”reducera” användning av olja och kol.

3. I texten står det nu att världen nu ska ”ställa om” från fossila bränslen, istället för att ”reducera” konsumtion och produktion av dessa.

I den slutliga beslutstexten uppmanas länderna att avstå från fossila bränslen inom energiproduktionen. Åtgärderna bör accelereras under detta kritiska decennium. Utsläppen bör minskas globalt med 43 procent fram till 2030 i enlighet med den mellanstatliga klimatpanelen IPCC:s rekommendationer.

2022 svarade fossila bränslen fortfarande för 80 % av energikonsumption, vilket innebär en ökad användning i absoluta tal. En kraftig ökning av förnybar energi är förstås glädjande, men den svarar ändå för en liten andel av den totala energikonsumptionen.

I linje med den ekonomiska utvecklingen halverades tillväxten i  under 2022 (från +4,9 % 2021 till 2,1 % 2022, vilket fortfarande är högre än

Den globala energiförbrukningen ökade genomsnittligt 2010-2019 med 1,4 %/år, medan ökningen uppgick till 4,9 % 2021 mot slutet av pandemin och uppgick till 2,1 % år 2022.

Inga bindande beslut bara uppmaningar. Som konsekvens inga sanktioner, t.ex. mot de länder som inte minskar utan ökar användningen av fossil energi. Som i det upphaussade Parisavtalet 2015 med 1,5 graders (C) målet, som bara innehöll uppmaningar. Facit är här. Temperaturökning globalt strax under 1,5 C upp till 2,0 C.

Lyssna på vetenskapen – några uttalanden:

Sedan den förra stora syntesrapporten har vi åren 2015(Parisavtalet)  till 2021, det är den varmaste sjuårsperioden som har uppmätts, enligt meteorologiska världsorganisationen, WMO.  DN: https://www.dn.se/vetenskap/jannike-kihlberg-vi-borde-se-en-global-mobilisering-for-klimatet/

Världen har fortfarande en liten chans att bromsa klimatförändringen och undvika de värsta konsekvenserna. Fast den krymper. Det krävs att världens länder agerar med snabba och genomgripande åtgärder, enligt IPCC-rapporten 2022.

Fokus i rapporten från FN:s klimatpanel IPCC februari 2022 är på lösningar. Det som krävs för att möta krisen är genomgripande samhällsförändringar, skriver rapportförfattarna. De allra rikaste fortsätter att i en sällan skådad takt spendera det som återstår av världens gemensamma koldioxidbudget. Och det blir tydligt att det är dags för politiska åtgärder som vågar både minska konsumtion – och då kanske framför allt en lyxkonsumtion, som inte handlar om överlevnad utan den som bara de allra rikaste kan ägna sig åt. Och samtidigt, hitta åtgärder som genererar intäkter till finansiering av den nödvändiga klimatanpassningen.

Den genomsnittliga svensken har ett mycket högt koldioxidavtryck, omkring 9 ton per år. Rapporten är tydlig, säger professor Erik Kjellström: Det krävs enormt mycket mer arbete med klimatanpassning än i dag. DN: https://www.dn.se/vetenskap/skarpa-reaktioner-pa-stora-klimatrapporten-sverige-har-stort-ansvar/
Den nya syntesrapporten från IPCC som släpptes i mars 2023 visar att många klimateffekter är värre än vad som förutspåddes i den senaste syntesrapporten från 2014. Klimatet på jorden förändras allt snabbare, havsnivåerna stiger och förekomsten av olika slags extremväder ökar. Men rapporten lyfter också att tekniken och lösningarna för att hejda uppvärmningen redan finns, men det politiska ledarskapet saknas. Den enda möjligheten att begränsa klimatskadorna är att minska utsläppen här och nu – varje tiondels grad uppvärmning vi lyckas undvika gör skillnad. https://www.wwf.se/rapport/ipcc/#sammanfattning-av-ipcc-rapporten

Och Klimatkonferensen vågar nu för första gången nämna fossila bränslen – men vidtar inga åtgärder… Och man talar om framgångar…

Relaterat
De rika i “den gröna klimatpolitiken” – vad vill de?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen? Olika energialternativ diskuteras också.
Bara klasskamp kan stoppa klimatförändringar?
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.
Ledande expert: Klimatskeptikerna blundar för glasklara forskningsresultat.
Bahamas – I klimatkrisens frontlinje, storbolagens klimatfånge?
Har vi 11 år på oss när det gäller klimatkatastrofen?
USA:s militär har större klimatpåverkan än Sverige och de flesta andra länder.
Endast demokratisk socialism kan rädda klimatet! Kapitalismen har misslyckats.
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.

Parisavtalet: Bra klimatavtal eller ett avtal som inte är ett avtal
Ett klimatavtal för de rika till skada för de fattiga
Kan man verkligen hindra klimatkatastrofen?
Hur bör socialister diskutera och formulera klimatfrågan?
NY FN-rapport om klimatet

Föregående artikelSverige en frontstat för Nato mot Ryssland?
Nästa artikelDN: Israels förre spionchef: Netanyahu byggde upp Hamas
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

9 KOMMENTARER

  1. Så blir det när 180+ länder skall komma överens. Vi i Europa var ju för någon dag sedan helt beredda att åka hem i protest.

    Det rimliga praktiska vore ett världsomfattande förbud att öppna NYA olje- och gaskällor. (Det har till och med Norge vägrat – men tyvärr är det ett måste som första steg).

    • ”Det rimliga praktiska vore ett världsomfattande förbud att öppna NYA olje- och gaskällor.”

      Så är det enkelt att säga för en ”normal” PK upplärd svensk som HATAR Ryssland.
      Ryssland är ett land med kallt och energikrävande klimat och de bygger ständigt ut sitt nät för distribution av naturgas.

      Naturgas är det klart billigaste sättet att värma upp sitt hus/lägenhet i Ryssland och därför saknar de flesta hus i Ryssland skorsten på hustaket.
      Uppvärmning av hus med ved är också vanligt i det skogrika Ryssland och jag hörde på Youtube ikväll att det i Ryssland är tillåtet för alla att samla ved från mindre fallna träd i skogen.
      Något som absolut inte är tillåtet hos oss i Sverige.
      Även eldning av kol som uppvärmning av hus förekommer i delar av Ryssland men är på väg att fasas ut.

      • Men hur står det till med humöret idag bäste kollega Arbetarklass? Du vet mycket väl att jag vare sig är minsta PK eller hatar Ryssland. Tvärtom på båda punkterna vill jag säga. Ett land och dess folk är aldrig desamma som dess tillfälliga härskare som gör fel. Alla som känner ett land som Sovjetunionen, eller dagens ”nutida” Ryssland, rest mycket i landet och sett mycket – och har många personliga kontakter och vänner kan inte med någon minsta god vilja i världen idag påstå att dagens INRIKES-Ryssland är på väg i rätt och godartad riktning. Det säger jag av stor kärlek till detta fantastiska land och lika underbara ryska folk, inte av minsta hat. Att man var emot nazisterna i Tyskland innebar inte att man i den positionen var vare sig ”anti-tysk” eller ”anti-kristen” eller vad man nu vill använda för ord. Även där var det faktiskt just tvärtom. Ryssland är större än både Putin och putinismen. Vi får se vad historiens dom blir över den putinska epoken. Jag tror mig kunna gissa ganska väl över det, men vi tar det när det händer i framtiden. Stalins lik hann knappast ens kallna förrän man snabbt inom några dagar började montera ner ”hans” system under 1950-talet – och det var ändå än mer hyllat och starkare än dagens putinism. Betänk bara det.

        Ärligt talat var gamla Sovjetunionen långt mer politiskt förutsägbart än dagens ryska styre. Hur konstigt det än kan låta.

        Men till huvudämnet: vi kan faktiskt inte hålla på och öppna mer fossila energikällor överallt i världen och samtidigt hålla världskonferenser för att sänka växthusgaserna i atmosfären. Det går inte ihop. Länder som Norge och Saudiarabien, liksom många andra ”oljeländer”, skulle mycket väl kunna sluta öppna nya olje- och gaskällor – utan att vara minsta nära någon ekonomisk konkurs eller framtida samhällskollaps. Norrmännen får väl jobba på med annat än att bidra som Europas näst största bidragsland till att släppa ut koldioxid genom sitt oljeupptag, precis som sina grannländers folk.

  2. Maths Nilsson postar kapitel på sin bok som överblickar sånt som skeptiker brukar nämna typ jordens undergång om 10 år som skeptiker påminner om att de sagt sen 1972
    https://mathsnilsson.se/2023/12/12/ny-bok-vi-har-tio-ar-pa-oss-las-den-har-gratis/
    För de som inte har aktuellt vad Maths representerar så har han länge tålmodigt tagit upp sånt som skeptiker påstår och visat bättre fakta.
    Jag håller med honom om att det faktiskt är många som kan kallas ’höger’ som är skeptiker och har starkt tvivel på att CO2 ger uppvärmning och blåser upp felaktiga argument som de argt försvarar.
    ’Vänstern’ litar vpå vetenskapen i detta fall och det gör det enklare att ha rätt åtminstone om CO2.

    • Redan Sveriges förste Nobelpristagare (år 1903) för 120 år sedan, professor Svante Arrhenius, fysiker och kemist varnade redan på den tiden för att förbränningsmotorernas och industriernas avgaser som just koldioxid kan förändra temperaturen i atmosfärerna. Han hade naturligtvis kollat upp det och mätt helt rätt. Även vatten(ånga) är ju i sig en växthusgas, men den filtreras ju ur atmosfären ganska snart som bekant regn, metan omvandlas fortare, men koldioxiden förblir länge aktiv kvar i luftrummet.

      Naturvetenskaperna har alltid stått vänstern mycket nära. Filosoferna Marx och Engels var de första som erkände naturlagarna som politiska grundläggande fakta – helt enkelt; och många av de första nobelpristagarna i fysik och kemi, som den fransk-polska familjen Curie (med hela fyra nobelpris i familjen) var övertygade socialister och kommunister. Många av de utvandrade europeiska atomfysikerna som skapade atombomben i Amerika på 1940-talet var tydligt vänsterlutande.

    • Om vad? Det var en synnerligen viktigt historiskt banbrytande epok både för vetenskap och ideologier som anammade den. Det är verkligen inga småsaker. Vi ska vara förbannat tacksamma för att politiken -genom den historiska vänstern goda principiella insats- infört vetenskapen som grund för samhället och att andeutdrivning och åderlåtning försvunnit ur den förr tillämpade ”pseudovetenskapen”. Det är historiska fakta.

      Jag säger då som svar som Sickan Jönsson i Jönssonligan när han läxade upp Vanheden som inte kunde uttala ordet: delinkventen.

      För någon av oss två är tydligen det.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here