Bara klasskamp kan stoppa klimatförändringar?

62
1497

x

Klimat öken Pixabay. desert-2227962__480

Denna artikel i Jakobin har upphittats och översatts av Catarina Östlund på Västkusten. Tack Catarina!

Frågan är hur man bäst ska motverka en av människan, dvs. de få inom mänskligheten som bestämmer, orsakad klimatförsämring, som märkligt nog förnekas av somliga. Här har publicerats många artiklar om klimatet, varav några just dokuserar på frågan om klass, klasskamp, på frågan om klimatförstörelsen kan hejdas under kapitalismen. Flera artiklar finns.
Men klasskampen är svagt utvecklad. Måste vara centralt att fokusera på att åskådliggöra att företagsledare och ledande politiker prioriterar kapitalismen i stället för att vidta tillräckliga åtgärder för att motverkar klimatförändringar.

Notera också de skarpa kritiken av “Grön energi”. Detta diskuteras också i några av artiklarna under “Relaterat.”

Vad tycker Du bäste läsare?

Av Paris Marx, som är en frilansande författare, värd för vänster techpodden Tech Won’t Save Us, och redaktör för Radical Urbanist.


Bara klasskrig kan stoppa klimatförändringar

En ny rapport visar att den rikaste 1 procenten släpper ut dubbelt så mycket koldioxid som den fattigaste hälften av jordens befolkning. Budskapet är tydligt: för att bekämpa klimatförändringarna måste vi bekämpa den härskande klassen.

Eftersom bränder rasar i Kalifornien, permafrosten smälter i Sibirien, värmeböljor slår till i Europa, och orkaner och tyfoner växer sig allt starkare, finns ett akut behov av omfattande klimatåtgärder. Frågan är hur de kommer att se ut, och vem som ska få ta konsekvenserna vid övergången till en mer hållbar värld.

Under flera decennier har de allenarådande budskapen om miljön som riktats till allmänheten handlat om individens ansvar. Vi har fått höra, att för att lösa klimatkrisen, måste vi byta glödlampor, gå över till energieffektiva apparater, köpa hybrid-eller elfordon, isolera våra hem bättre, sluta använda plastpåsar, och ändra på vårt sätt att konsumera.

Dessa åtgärder innebär utan tvekan positiva förändringar, men de räcker inte för att ta itu med den enorma kris som vi står inför, och de kan hindra oss att inse vilka det är som egentligen bär skulden för klimatkrisen.

Fler och fler talar om att en av orsakerna till klimatkrisen är jordens befolkning. Världen är överbefolkad, och därför är utsläppen av CO2 så höga, säger man,. Denna uppfattning uttrycks oftast av eko-fascister, som tror att det behövs folkmord för att minska befolkningen storlek. Men överbefolkning har också nämnts av ledande liberaler som primatologen Jane Goodall och zoologen Sir David Attenborough, de har bidragit till vilseledande och problematiska slutsatser om vad som ökar klimatförändringarna.

När man fokuserar på individens konsumtion läggs ansvaret ganska lika på oss alla, om man däremot koncentrerar sig på befolkningstillväxt, så skjuter man skulden på länder i Afrika och Asien som har fortsatt att växa under de senaste decennierna. Ändå har människorna där, bland de lägsta koldioxidavtrycken i världen, och när vi ser på vilka kontinenters jurisdiktioner som har tillåtit utsläpp av växthusgaser som värmer upp planeten, är svaret definitivt: Förenta staterna och Europa.

Men inte ens om man skyller på européer och amerikaner berättar man hela sanningen. En ny rapport från Oxfam finner att den rikaste 1 procenten av mänskligheten är ensam ansvarig för dubbelt så mycket utsläpp som de fattigaste 50 procenten. Det innebär att även om arbetarklassen på norra halvklotet, började göra som man har blivit rekommenderad, dvs byta glödlampor osv, eller om vi tvingade fattiga människor i den globala södern att sluta skaffa barn, så skulle fortfarande inte problemet vara löst.

Vår återstående koldioxidbudget offras för att den globala eliten ska kunna behålla sin överdådiga livsstil, samtidigt som de tar sina privata jetplan till klimatkonferenser och ändå ge intryck av att de bryr sig.

Virgins grundare Richard Branson har varit ledande i detta grönmålande av miljardärer, han utfäster löften om klimatet som han inte fullföljer, eftersom han samtidigt expanderar sitt flygbolag. På samma sätt påstår Elon Musk att han bryr sig om klimatet genom att sälja fler bilar, samtidigt som han kritiserar kollektivtrafik och försöker stoppa projekt med höghastighetståg.

Men kanske är Jeff Bezos, den mest framträdande av dessa miljardärer som grönmålar sin ohållbara verksamhet. Tidigare i år, prisades Amazons VD i medierna för hans 10 miljardersdollar fond – Bezos Earth Fund — han till och med köpte rättigheterna till ett namnbyte på en stadion i Seattle, och döpte den efter hans klimat löfte! Men än så länge har inga bidrag offentliggjorts från fonden, och under tiden fortsätter Amazon att hjälpa olje-och gasbolag att bli ännu bättre på att utvinna fossila bränslen.

Dessa miljardärer hävdar att kapitalismen kan lösa klimatkrisen, och att deras investeringar bidrar till att skapa en ny form av “grön kapitalism” som kommer att minska utsläppen och inleda en hållbar framtid. Regeringarna faller också för denna myt och sätter den i centrum för sina planer på global återhämtning.

I juli meddelade den brittiska regeringen att den tänkte använda 350.000.000 pund på en återhämtningsplan för att placera landet i täten för “grön innovation” — en droppe i havet av den investering som egentligen behövs. Som man kan förvänta sig, så innehåller den inget förslag om att ta sig an de rikas utsläpp genom att minska deras rikedomar, förbjuda privata jetplan, eller avveckla deras förorenande vinstalstrande industrier.

Under tiden, har president Donald Trump i USA, inga klimatplaner, men även om Joe Biden fokuserar på förnybara energikällor och elbilar, lovar han samtidigt nya motorvägar med laddstationer och Joe Biden vägrar att förbjuda fracking.

I norr, lovade premiärminister Justin Trudeau i sitt trontal att klimatåtgärder ska bli en “hörnsten” i Kanadas globala återhämtning, samtidigt som man koncentrerar sig på elfordon, genom att bryta fler komponenter till dem, och investera i mer vattenkraft. Han sa inte ett ord om dessa initiativs miljöeffekter.

Grön kapitalism kommer aldrig att stödja de stora insatser som är nödvändig för att hålla uppvärmningen under 1,5 º C eller ens 2 º C eftersom den vägrar att peka ut de mäktiga människor och industrier som i första hand orsakar klimatkrisen. Den kommer att fortsätta att se till att vinsterna strömmar till eliten samtidigt, som den urholkar medelklassen, och som den fortsätter att skapa berättelser om klimatet som skjuter skulden på dem som har liten makt att förändra: allmänheten, om inte de fattiga på jorden.

Vi behöver klimatåtgärder som kräver att de rika pekas ut och att vi organisera oss kring en vision för ett annat slags samhälle. Det innebär inte bara att låta de rika betala högre skatter, utan också att aktivt avveckla de ekonomiska strukturer som gynnar ansamlandet av elitens rikedomar, de strukturer som behandlar planeten som en outtömlig gåva bestående av gratisråvaror och genererar alla utsläpp som värmer upp planeten.

Antingen tar vi oss an kapitalismen och de som gynnas av den, eller så kommer vi inte att kunna bromsa de skenande klimatförändringarna, hjälpa klimatflyktingar, eller stoppa den ekofascistiska myten om att överbefolkningen bär ansvaret.

Vårt val är “socialism eller barbari”, som Rosa Luxemburg en gång sa. Grön kapitalism kommer inte att rädda oss.

Relaterat.

De rika i “den gröna klimatpolitiken” – vad vill de?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen? Olika energialternativ diskuteras också.
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.
Ledande expert: Klimatskeptikerna blundar för glasklara forskningsresultat.
Bahamas – I klimatkrisens frontlinje, storbolagens klimatfånge?
Har vi 11 år på oss när det gäller klimatkatastrofen?
USA:s militär har större klimatpåverkan än Sverige och de flesta andra länder.
Endast demokratisk socialism kan rädda klimatet! Kapitalismen har misslyckats.
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.

Bra klimatavtal eller ett avtal som inte är ett avtal

Ett klimatavtal för de rika till skada för de fattiga
Kan man verkligen hindra klimatkatastrofen?
Hur bör socialister diskutera och formulera klimatfrågan?
NY FN-rapport om klimatet

 

62 COMMENTS

  1. En snabbreplik:
    Klasskamp och till och med “klasskrig”?
    Sekteristiska floskler i dagens läge när det kapitalistiska ekonomiska systemet kräver ett samlat motstånd från alla folkrörelser som är för en ekologisk förändring överhuvud taget. När socialister och miljörörelse kämpar för ett gemensamt hållbart och rättvist ekonomiskt system. I den kampen är det mycket viktigt att undvika våld och krig, så långt det går, och samarbeta med alla som kan engageras från olika samhällsklasser.

    • Riktigt, Britta. För att få en ekologiskt hållbar förändring måste man inte ha klasskamp, eller klasskrig, men däremot förstå exponentialfunktion. Ekologisk hållbarhet är egentligen ingen höger/vänster-fråga, vilket kommunismens förstörelse av Aralsjön visade med all tydlighet. Mig veterligen finns det bara ett parti som förstår exponentialfunktion grundligt i Sverige, d.v.s. det parti som jag representerar.

      På Kuba har visserligen kommunisterna lyckats mycket väl med ekologisk hållbarhet, men Kina har inte det än, även om de har god potential. Hur det går hänger alltså på förmågan att förstå exponentialfunktion till fullo. Gör kommunisterna i Sverige det? Vet inte. Jag ser inga tecken på det.

      Det finns dessutom bara ett parti som är villigt att samarbeta (valsamverka) med alla som kan engageras från olika samhällsklasser. Det parti som jag representerar är, helt evident, det enda parti som har anslutit sig till Valsamverkanspartiet. Visserligen vill vi inte ha med extrema högermänniskor, men eftersom hela det politiska spektrumet av 8 partier redan är fyllt med sådana marknadsliberala ödlehjärnor så ser jag ingen rimlighet att vi skall ha in fler sådana partier i riksdagen. Folket behöver ju riktiga vänsteralternativ.

    • Britta Ring, du skriver “sekteristiska floskler” om ordet klasskamp och klasskrig….Vad menar artikelförfattaren med  de orden, jo det här:  “Antingen tar vi oss an kapitalismen och de som gynnas av den, eller så kommer vi inte att kunna bromsa de skenande klimatförändringarna…” Och hur löser vi det?
      Jo, genom att avskaffa den privata egendomsrätten. Vi måste börja äga allt gemensamt, fabrikerna, naturresurserna, de samhällsnyttiga funktionerna, bankerna osv. allt det som nu ägs av de inte ens 1%-en, dvs kapitalisterna. 
      För att kapitalister ska kunna överleva så måste de ständigt jaga efter vinster och tillväxt, vare sig de ödelägger människor och natur, och vare sig den globala uppvärmningen fortsätter i en takt som gör att vi börjar  hamna farligt nära de sk “tipping points” som Greta talar om i sitt sommarprogram.
      Karl Marx skriver tillsammans med Engels i Kommunistiska Manifestet att “Historien om alla hittillsvarande samhällen är  historien om klasskamp”. 
      Där beskrivs  att arbetarklassen i det kapitalistiska samhället har en historisk uppgift, nämligen att störta det kapitalistiska systemet. (En gång var kapitalistklassen den revolutionära klassen, de störtade det feodala samhällssystemet)
      Varför just arbetarna? Jo för att om dom strejkar så kan inte kapitalisterna göra några vinster. Om vi som är marxister kan få  alla miljömedvetna människor, främst de unga, att läsa Kommunistiska manifestet och få dem att förstå hur världen är beskaffad……och vi tillsammans  kan få med oss arbetarna….då är jag övertygad om att vi kan rädda jorden, vårt enda hem. 

      • Att “att avskaffa den privata egendomsrätten” kommer betyda krig, inte fred. Det bästa du kan hoppas på, med bibehållen fred, är sannolikt progressiv beskattning. Den progressiva skatten kan kompletteras med skatteväxling som skapar allt mer ekologisk hållbarhet, vilket i sin tur sänker CO2 som en ren bieffekt.
        Man kan även minska populationen successivt ner till en balanserad nivå.

        • Martin Gustavsson, har du funderat på varför ägandet av produktionsmedlen koncentreras till allt färre personer? Att jag ställer den frågan beror på att just den privata egendomsfrågan är en mycket väsentlig del i det kapitalistiska systemet.
          Kapitalets allmänna formel skrivs P-V-P´. dvs pengar-vara-pengar och ett litet tillskott som också kallas MERVÄRDE… (=kapitalisten  satsar Pengar-låter tillverka en Vara-han får Pengar och lite till).
          Kapitalisten utsätts för skoningslös konkurrens från andra kapitalister. För att finnas kvar på marknaden tvingas hen att göra vinst och få  tillväxt. Och då tvingas kapitalisten att hänsynslöst utnyttja både människor och natur och ge tusan i klimatet.  Denna konkurrens har lett till att man nu räknar ägarna till en försvinnande liten del av mänskligheten. Om vi alla ägde allt gemensamt, så skulle produktionen kunna inriktas på sådant som vi verkligen behöver, och på sådant som garanterat inte var farligt för miljön. 
          Arbetaren säljer sin arbetskraft, dvs sin förmåga att arbeta, och kapitalisten köper den. Det är den enda vara som kapitalisten kan hämta sin vinst ifrån. Alltså, arbetarklassen är den enda klass som har ett vapen att sätta emot det förödande kapitalistiska systemet, nämligen strejkvapnet. 
          August Strindberg beskriver bra hur MERVÄRDET skapas.
            
          “Vad sa du till mannen därborta? 
          Jag sa att han skulle arbeta fortare. 
          Vilken rätt har du att befalla över honom? 
          Jag betalar honom för det. 
          Hur mycket betalar du honom för det? 
          Tio kronor om dagen. 
          Varifrån får du pengarna att betala honom med? 
          Jag säljer sten. 
          Vem hugger stenen som du säljer? 
          Det gör han. 
          Hur mycket hugger han om dagen? 
          Åh, han hugger en hel del sten på en dag. 
          Hur mycket får du för det? 
          Ungefär 50 kronor. 
          Men då är det ju han som betalar dig 40 kronor för att du går omkring och befaller honom att arbeta fortare. 
          Ja, men jag äger ju verktygen och maskinerna. 
          Hur blev du ägare av dem, då? 
          Jag sålde huggen sten och fick in så mycket pengar på den att jag kunde köpa in verktyg och maskiner. 
          Vem hade huggit den stenen? 
          Tig, dumbom.”

          • Tänkvärt Cararina. Människans girighet och dumhet kan nog aldrig helt avskaffas, men progressiv beskattning som skapar balanserad jämlikhet och en skatteväxling som skapar allt mer ekologisk hållbarhet tror jag är fullt möjlig att genomföra.

            …men att ta all egendom från arbetaren och dennes slavdrivare skulle enbart skapa agg från dem båda, tror jag, och det är väl där kommunismen faller platt, tror jag.

          • Du kan knappast övertyga den svenske arbetaren eller den svenske företagaren om att avskaffa sin egendomsrätt utan att det blir inbördeskrig.

            Däremot kan du sannolikt skapa ett mer jämlikt och ekologiskt hållbart samhälle genom skatteväxlingar och en progressiv skatteskala, samt ständigt sänkt arbetstid som gör att arbetarna delar på jobben solidariskt och att robotiseringen och automatiseringen fortgår och arbetsbefriar arbetarna mer och mer.

            I slutändan blir detta ett samhälle med överflöd av allt mer ekologiskt hållbar egendom, där upplevelsen av status inte kommer ligga i egendomen, men i andra egenskaper hos människan självt.

            Detta är det frivilliga avskaffandet av mycket egendom, men blir den påtvingad kommer den förmodligen leda till inbördeskrig, inte fred.

            Detta kommer du förstå när du talar med den vanlige svenske arbetaren.

          • Intressant cirkeldiskussion. Vad som händer i Kina är att mannen som hugger stenen startar en digitalbutik och säljer stenen själv, och eliminerar mellanhanden som stenförsäljaren.
            I mitt exempel är det stenhuggaren som äger digitalbutiken, och hans avdankade f.d. chef kan inte göra något åt det på grund av äganderätten. Om det inte fanns någon äganderätt då.

      • ”Vi måste börja äga allt gemensamt, fabrikerna, naturresurserna” Det var just det kommunisterna i både Sovjet och Kina införde, men det fungerade inte för det betyder att ”någon annan” alltid får betala genom arbete, och det är just det problemet Sverige har just nu. Systemet med banker och deras monopolmakt och kontroll är ett problem, men det håller man på att lösa med kryptovalutor där banker inte behövs. ”För att kapitalister ska kunna överleva så måste de ständigt jaga efter vinster och tillväxt” och det är just det problemet Kina håller på att lösa genom ett nytt samhällssystem, ”socialism med kinesiska förtecken”. Några “tipping points” finns inte, systemet är självjusterande, när det gått tillräckligt lång åt ett håll vänder det. Sydpolen hade en gång skogar och Sahara var en savann. Sverige var en gång täckt av en glaciär. Istället för historisk ”klasskamp”, att äta eller ätas, kanske dags att titta på samverkan. Vad jag ser runt om mig är att ”arbetarklassen” håller på att försvinna. Istället kommer mängder av familjeföretag som via digitaliseringen samverkar vid behov. Om ett familjeföretag går i strejk mot sig själv är det knappast produktivt. Hela det historiska konceptet med anställda, arbetare, fackföreningar och arbetsgivare håller på att dö ut och ersättas av ett ”moln” av tjänster.

        • Karl W, intressant med den kinesiske stenhuggaren. En fråga , vem äger stenen? Och hur vanligt är det att arbetare startar digitalbutiker?

          • Jag glömde det absolut viktigaste, vem hugger stenen, om arbetare har startat en digitalbutik som säljer stenen.

          • Bra fråga, Catarina. Psykopatiska monopolkapitalister i Kina väntar förmodligen bara på att slå sönder Kommunistpartiets kontroll och ta över makten, vilket med all sannolikhet kommer innebära korruption och imperialism, precis som i USA. Kapitalismens skador på samhället syns framförallt i Hong Kong, med människor som bor på gatan, men det är nog bara en tidsfråga innan fattigdomen återigen slår igenom i hela Kina.

  2. Stora delar av arbetarklassen röstar mot identitetsvänstern och klimatångesten, de röstar på högerdemokratiska folkpartier. Frasradikala tjänstemäns skattefinansierade klasskamp med polisens gummikulor mot arbetarklassens gula västar saknar är ingen opinionsvinnare. “Klimatet” är arbetarefientligt.

    • Klimatet har, helt enligt evidensen, varierat och har ibland varit riktigt fientligt, särskilt fientligt mot oss i Norden har det varit vid istid. Istid skulle inte enbart drabba arbetare, men alla klasser i hela vår nation. Det skulle bli fullständigt bedrövligt med istid. Närmare ekvatorn är det inte lika bedrövligt. I många länder lär man sig att bruka jordarna bättre och om de håller populationen i schack så kan det lyckas på lång sikt också. Den höga koldioxidhalten verkar gynna växtligheten.

      Bränderna beror främst på moderna trädplantage, medan naturlig blandskog och våtmarker skyddar skogarna väl, samt ökar artrikedomen.

      Folket är inte alltid komplett korkat. De vill ofta inte ha massinvandringen av icke-flyktingar eller icke-barn, identitetstjafset eller klimatpropagandan. Vem fångar upp missnöjet? Högerpartiet SD som får utmärkt bespottning i fulmedia och får massvis med sympatiröster och missnöjesröster.

      SD och högern tackar och bugar för den korkade vänstern och arbetarklassen som har låtit sig luras av globalistmedia. Nationalhögern, globalhögern och kaviarvänstern är inte antipoder vad gäller socialpolitisk jämlikhet. De är trillingar.

      Alla de där partiernas politikeradel har höga arvoden och karriärambitioner i EU. De skiter i vanligt folk och är helt uppenbart i maskopi med fulmedia, som håller i fulmediatrådarna.

      Hur ser man att det är bluff och båg om klimatet i media? -Jo, eftersom de kritiska svåra frågorna alltid uteblir och att propagandan är ensidig, full med argumentationsfel och repetitiv. Klimatet kan helt tydligt bli både varmare och kallare.

      SVT och SR frångår uppdrag. Det är trolöshet mot huvudman. Vi, folket, som betalar in skatten är huvudmännen. Alla sidor i en diskussion ska vara med! Allt skall granskas! Men det gör man inte.

    • Du skriver att ““Klimatet” är arbetarefientligt.” Självklart har fossilindustrin m fl intresse av att göra allt för att splittra alla människor. Det finns också klimatrörelser som säger sig vara “opolitiska”, och handlar som ex Extinction Rebellions i London, några aktivister satte sig på taket på ett tunnebanetåg en tidig morgon när arbetare skulle till sina jobb. Aktivisterna slets ner från tåget direkt av ilskna arbetare. Men fråga vilken yngre arbetare som helst, som följer med lite i tiden, så får du höra att oron för den globala uppvärmningen skär över klassgränserna.

  3. Den viktiga frågan – som jag ser det – är vad som kommer att krävas för att klimatförändringens realiteter skall tränga igenom till arbetarklassen. Dvs. inte som något att eventuellt välja vilket parti att rösta på i nästa val, utan som en fråga som måste lösas för deras och deras barns överlevnad. Och detta alltså trots den propaganda som kapitalisterna sprider.
    Till dess att klimatförändringarna uppfattas som ett större hot än de hot som kapitalismen kan mobilisera, från arbetslöshet, via fascism och krig upp till och med atombomben kan vi räkna med att tala för ganska döva öron.

    • Jag började uppleva “klimatförändringarna” för ett par-tre veckor sedan då jag tyckte hösten, senhösten och tidigvintern som var på väg, ovanligt varm och mild.
      Men sedan över något dygn blev det plötsligt kallt och odrägligt som vanligt vid den här årstiden och då var jag plötsligt tillbaka vid “klimatalarmismen”.
      Jag tror det vi upplever blir det som gäller.
      Faderns budskap till sonen: – Du ska göra som jag säger och inte som jag gör funkar inte särskilt bra, eller hur?

      • “Klimat” diskuteras i tidsperioder av MINST 10 år. Det du talar om är väder. Att tala om väder är alltså helt utanför ämnet i en tråd om klimat. Du är dock inte ensam om missuppfattningen. Fulmedia är igång vid varje värmebölja och tjatar om klimatet, men när det är kallt så är det knäpptyst om klimatet. Det evidensbaserar deras ägares propagandistiska agenda, eller journalisternas totala inkompetens vad gäller klimat och välkända argumentationsfel, i det här fallet “att plocka russinen ur kakan”.(cherrypicking)

        En annan sak som de ständigt ignorerar är att Kausalitet, eller orsakssamband, innebär en form av nödvändighet i relationen mellan empiriska fenomen (ting eller händelser). Om kausalitet råder mellan två fenomen, kallas det ena orsak och det andra verkan. Statistiska samband kan sakna orsakssamband: två relaterade händelser kan till exempel bero på en tredje händelse.

        Det kan även vara svårt att bevisa om CO2-halten beror på temperaturen, eller om temperaturen beror på CO2-halten, eller om det helt saknas orsakssamband, särskilt när en massa andra parametrar är inblandade.

        • Det är glädjande att vetenskapliga argument och bildning numera har en viss spridning, och att ganska många genomskådar vänsterns klimatalarmism. Den statistiska metodens oanvändbarhet vid bevisande av kausalitet är särskilt intressant, och extra svårt att sprida. Den socialdemokratiska djupa statens förtjusning i medelvärden är spridd i bland folket.

          • Det är inte enbart “vänsterns” ägg som är grundlurade av fulmedias ovetenskapliga illusionism. Fulmedias vettlösa repetitioner kan drabba vem som helst som ständigt tar del av dem. “Hjärntvätt” kallas det för, även om “hjärnförsmutsning” vore mer korrekt, eftersom det är skit de fyller våra hjärnor med.

            Inom högern hjärnförsmutsas du dessutom av andra ägg att tro att allt som är dåligt bör kallas för “vänster”. Det är din hjärnförsmutsning, för allt som vänstern står för är alls inte dåligt.

            Våra sociala hjärnor är mycket mottagliga för felaktigheter när de sprids av många storvulet och självsäkert. Det är inte kvaliteten i påståendena eller en djupare analys som avgör vår uppfattning, men mängden påståenden och människoapans vilja att hålla med gruppen. Detta blev jag pinsamt varse i ett psykologiskt experiment i en utbildning i ledarskapspsykologi, när tre storvulna ägg påstod en felaktighet för mig som jag snabbt blev helt övertygad om.

            För att göra en bra omelett måste man knäcka några ägg. Meditation, likt Jesus och Buddha, är en utmärkt början om man är motiverad att knäcka sitt eget ägghuvud, Omelett.

      • Ja, så är det nog. Man måste skilja mellan väder och klimat.
        Inte så självklart kanske och därför enkelt att missbruka för demagogi.

        Även SMHI uppmärksammar den varma hösten som jag själv upplevt.
        Jag läste nyhetsartikeln noga och kan inte där hitta någon hänvisning till förändringar i klimatet.
        Måhända SVT blivit något försiktigare vad gäller sin propagerande nyhetsjournalistik som kan röra klimatförändringar?
        Jag vill mena att för en demokrati krävs en aktiv opposition.
        Annars ligger diktaturen kusligt nära till hands.

        https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/ostersjon-ovanligt-varm-i-host

        • Klimatet är medeltalet av vädret över en lång period, som minst 100 år. Inte att förglömma att bevisligen tar klimatförändringar 10 miljoner till 100 miljoner år. Vad vi har upplevat de senaste 15 åren är alltså väderförändringar, inte klimatförändringar.

          • Så tror jag inte att det är Karl.
            Klimatet är kan visserligen även studeras över en lång period, men klimatförändringar kan, helt evident, komma plötsligt.

            Ett tydligt exempel är större asteroidnedslag och supervulkanutbrott som leder till att svavel, som skapar ökat albedo, slungas upp i stratosfären, vilket kan leda till några års vinter som i sin tur kan leda till istid p.g.a. tröskeleffekter.

            Om du slår upp ordet kommer du förmodligen finna 10 år som minsta tidsperiod för studier av de klimatförändringar som alltid har pågått och även pågår nu.

  4. Det framförs i kommentarssektionen uppfattningar att ‘kapitalisterna’ bara jagar vinster och är för ständig tillväxt etc.
    Men verkligheten är att en totalt västcentrerad oligarki i stället vill strypa världsekonomin för att hindra rivalerna att växa förbi.
    Prins Philip och flera andra har längtat efter dödliga virus för att depopulera världen och de oligarkiska kretsar han tillhör är i själva verket inte alls för tillväxt och utveckling. Inte alls för spridande av kunskap så att mänskligheten är i stånd att lösa problem.
    Yttranden som “utbilda 5%” eller undvik helt enkelt att utbilda allmänheten har varit deras inställning sen länge.
    Den marxistiska retoriken är fullständigt malplacerad.
    Socialisters utbildningspolitik står i god samklang med oligarkernas fördumningsmål. Oligarkins ideolog John Dewey sa att man ska inte ha individuella uppfattningar utan bara såna som kollektivet kan omfatta.

    Jack London skrev 1910 en framtidsvision om att Kinas folk skulle utrotas med biostridsmedel och återbefolkas med folk från väst och det var i boken genomfört på 1980-talet.
    Jack London var sannolikt en kontrollerad opposition liksom andra förmenta kändis-socialister som i verkligheten hade överklassbakgrund vilket doldes av den officiella versionen.

    Kina är fn den mest rationella aktören i världen och dom har byggt upp mängder av privata företag och systemet månar om att samhällsmaskineriet ska optimeras av sakskäl.

    Deras sätt att hantera både miljöproblem och en snabb utveckling tål nog att studeras. Problemlösning inte ideologi står i centrum.

    • Peter+ Grafström, i klarspråk skriver du alltså, att vi inte ska blanda in den socialistiska ideologin, eller hur, istället att det är de 0,0004 %-ens ideologi som ska vara den rådande  (dvs de inte ens 1 %-ens). Kapitalets allmänna formel som Marx beskrev gäller då som nu,  P-V-P´, vare sig man är en kapitalist i väst eller i Kina. Det är bara att se på egendomsrätten, vilka är det som äger produktionsmedlen i Kina? Men på grund av att Kina en gång har varit socialistiskt , så är samhället organiserat på ett sådant sätt att det ex klarar att hantera kriser som coronapandemin på ett betydligt bättre sätt än om det aldrig hade varit det. Det kan vi lära av Kina.

      • Kinas nuvarande kapitalistiska klondyke är en funktion av importerad/stulen teknologi, massiv varuexport och billig arbetkraft i enorma kvantiteter under ett totalitärt styre. Kinas socialism producerade lydiga löneslavar som fungerade bra under kapitalism, men också hungersnöd och inbördeskrig.

        Precis som många klockor visar Marx små ekvationer rätt två gånger per dygn. Det gäller alltså att titta vid rätt tidpunkt.

        • Man kan inte annat än att skratta åt dessa kommentarer. Först, Kina är inte kapitalistiskt, undantaget Hong Kong. Kina har utvecklat ett eget system, som fungerar. Inte heller har Kina billig arbetskraft, en ingenjör i Kina tjänar i köpkraft mätt 2 till 4 gånger som en svensk motsvarighet. Inte heller stjäl Kina västs teknologi, man har egenutvecklad som med få undantag är bättre. Inte heller är Kina totalitärt som länder som Sverige, det är verkligt folkstyrt, Kinas utveckling drivs från botten upp. Jag är själv med. Att Kina har upplevat hungersnöd och inbördeskrig är sant, det var främst under demokratin 1912 till 1949, men även under kommunistregimen 1949 till 1978, som var likasom Sverige idag, hårt centralstyrd. I Kina används idag digitala klockor, oavsett ”tidpunkten” visar dom alltid rätt. Intressant, sök på kinesiska uppfinningar. Förhoppningsvis förstår du att hela västvärldens samhälle bygger på ”stulen”, kopierad, kinesisk teknologi. Kompassen, papperet, skeppsbyggnad, rodret, tryckerikonsten, gaffeln, jordbruk, åran, stålet, porslin, medicin, pengar, blåsbälgen, tandborsten, fartygsskott, kalendern, belt- och kedjedrift, veven, fotboll, det blir sidor av teknologi.

          • Man kan inte annat än skratta åt KKP´s agenter och deras simpla agenda. Anledningen till att Kinas kapitalism fungerar är att kapitalism fungerar, även när den topprids av ett imperialistiskt kommunistiskt parti. På Lenins tid kallades det NEP, den nya ekonomiska politiken. Problemet är att under partiets diktatur kan NEP närsomhelst reverseras, allt konfiskeras och återgå till absolut toppstyrning under säkerhetspolisens insamling och likvidering av vem som helst.

            Massiv arbetskraftsreserv till konkurrenskraftigt pris är ett framgångsvillkor, och vid sidan av teknisk utveckling grunden för marknadsekonomisk utveckling. Kina har exproprierat teknologi från väst och vidareutvecklat den för sina egna syften, som väntat. Skalfördelar är grundläggande, och naturligtvis tjänar vissa kinesiska ingenjörer mer än europeiska, deras produkter går ut i enorma volymer, med dithörande överskott. Teknologi blir efter ett tag allmängods, krutet var bortglömt i listan ovan.

            Det finns fö två Kina, fastlandet och Taiwan. Regeringen på Taiwan är vald i allmänna val, regimen på fastlandet har valt sig själv under ett par decenniers blodbad. Om bägge vore kapitalistiska under demokratiska funnes inget problem, men KKP gör det till ett problem. KKP saknar demokratisk legitimitet, och tål inte att det finns ett demokratiskt alternativ, utvecklingen i Hongkong går precis som fruktat, och studeras förstås i Taipei. Råskället på USA för att det garanterat Taiwans självständighet ses som beröm för frihetens vänner. Kineser har också rätt till liv, egendom och frihet från socialism. Taiwan är en ständig påminnelse om det, KKP tål det inte.

      • ”vilka är det som äger produktionsmedlen i Kina”. Bokstavligen miljoner familjeföretag, eller omkring 90% av alla företag är privata nu. Dom är inte anställa i storföretagen, utan producerar för storföretagen som en del av storföretagen. Det skapar en enorm och snabb flexibilitet.

  5. Att peka ut dom ansvariga för klimatkrisen är lätt. Eftersom kapitalismen regerar oinskränkt i dagens värld, så kan det ju bara vara kapitalisterna som är skurkarna. Att peka på en realistiskt genomförbar lösning är betydligt värre. Speciellt om man beaktar tidsfaktorn.

    Arbetarrörelsen lyckades inte krossa kapitalismen ens när den var stor, mäktig och välorganiserad. Dom försök som gjordes har alla, utom möjligen Kuba, misslyckats. Här i västvärlden är arbetarrörelsen numera slagen i spillror och vi ser inga som helst tecken på någon återuppståndelse.
    I Indien däremot genomfördes nyligen världens största strejk. 250 miljoner människor beräknas ha deltagit i denna generalstrejk mot premiärminister Modis galna nyliberala och USA vänliga politik. Vad jag vet så rapporterade inga stora media i Sverige om denna år 2020:s näst efter Corona kanske viktigaste nyhet. Samma sak i USA. https://www.youtube.com/watch?v=3NxgkkY2G8s. Om man vill kan man jämföra med den absurda rapporteringen från det troligtvis ganska meningslösa valet i USA. Överhetens media är helt enkelt rädda för att jättestrejken i Indien skall mana till efterföljd.
    Ett bättre exempel på yttrandefrihetens död i västvärlden är svårt att hitta.
    Ursäkta den långa utvikningen, men, kanske kan vi få se en arbetarrörelse av vikt växa fram i Indien eller t.om. rentav i Kina, men sannolikt inte här.

    Frågan blir då om det är troligt att klimatet är vänligt nog att vänta på att vi skall göra det snudd på omöjliga och först skapa en ny arbetarrörelse, som mot alla odds dessutom skulle lyckas att införa socialismen, innan vi tar itu med klimatfrågan?

    Jag tror vi måste göra som Greta säger och försöka bygga en klimatrörelse idag, utan att sätta sådana ideologiska skygglappar som författaren vill på den. Vi kan faktiskt inte veta med säkerhet att marknadsekonomin INTE kan generera en alternativ och mer ekologiskt hållbar ekonomi.

    • Anders Åberg, jag tror att vi har precis ALLT att vinna på att förklara hur kapitalismen är uppbyggd. Fler och fler unga röster hörs bland unga klimataktivister om att kravet på vinst och tillväxt är orimligt, varför ska vi som är socialister/kommunister inte löpa linan ut och förklara hela systemet. Och en viktig sak, frågan om klimatet skär över klassgränserna, unga arbetare kan vara/eller bli lika oroade som medelklassungdomarna. Och ingen socialdemokrati i världen kan upprepa det som gjorts i Sverige och ute i världen, dvs att lura arbetarklassen att det finns en slags “snäll kapitalism”.

      Här är två artiklar som tål att läsas…om olika klimatrörelser, och hur två marxist-leninister ser på frågan i USA. Dom tror inte att klimatfrågan går att lösa i ett kapitalistiskt system. Det tror inte heller jag. Sen är det en annan sak, hur vi ska bära oss åt för att kunna komma fram till en lösning.

      Klimatet: Revolution eller undergång? Del 1. – Global Politics

      Klimatet: Revolution eller undergång? Del 2 – Global Politics

      • Catarina
        Jag tycker jag gör vad jag kan för att förklara hur kapitalismen fungerar, men det är inte samma sak som att göra klimatfrågan till en vänsterfråga. Klimatfrågan är som fredsfrågan, där går utan vidare att hitta politiska vinklar, men både freden och klimatet hänger på att vi kan skapa bred enighet i själva sakfrågan. Utan bredden är slaget förlorat redan från början. Frågeställningen “revolution eller undergång” är därför farligt kontraproduktiv när vi pratar klimat. Dom få “revolutionärer” som fortfarande lever kommer inte att kunna påverka den frågan alls, mer än genom att kanske skrämma bort alla andra goda krafter som finns därute.

        Vi måste se sanningen i vitögat här. Sossarna har dödat arbetarrörelsen och med EU och det stora teknikskifte som är på väg så är det näst intill omöjligt att se några förutsättningar att bygga upp den igen. Folkliga rörelser är dock nödvändiga för att gå emot en alltmer destruktiv och fascistisk överhet, men dom måste sannolikt byggas utan en stridbar och organiserad arbetarklass. Kanske kan frågor som fred och klimat generera sådana rörelser, men det vet vi inte. Vi är dessvärre på väg in i en ny resa in i det okända, för att travestera Anders Carlssons utmärkta bok om Sovjetunionen. Dom gamla ideologierna duger inte längre. kraftfullt nytänkande måste till.

        • Jo, nytänkande måste till Åberg. Jag håller med dig om fredsfrågan för den är enande, men kan inte hålla med dig om klimatfrågan, eftersom den är splittrande.

          Ett sätt att ena klimatalarmister och klimatskeptiker är att fokusera på ekologisk hållbarhet och beredskap, vilket borde vara enande, tror jag.

          Klimatalarmisterna får sänkt CO2 automatiskt, men kommer inte repellera skeptiker i arbetarklassen, vilka istället kan lockas med vetenskap som är helt evident och lätt att förstå, samt med giftfri mat till deras barn, samt trygghet genom en god beredskap.

      • Intressant vad ni skriver. Mer intressant är att i Kina har man till del avskaffat och främst omformat kapitalismen till något nytt, en helt ny värdegrund och tänkesätt med nya värderingar. Det har medfört att de klassiska klassgränserna börjar suddas ut. Unga flyttar från storstäderna till landet, dom reducerar sin inkomst i pengar med en faktor 5, men vinner en livsstil som inte går att köpa för pengar i en storstad. Digitalekonomin är en faktor som möjliggör detta. Man bildar kollektivjordbruk, men inte de gammal sortens kollektivjordbruk, dessa har anställd VD och ekonomichef, och investerar i maskiner och teknologi. Det är inte ett samhälle med ”allas lika värde”, eller ”utjämning”, utan ett samhälle där alla har rätt att möjlighet att välja son roll och plats efter förmåga. Jag är själv ett exempel

        • Karl W, roligt att läsa om hur det är i Kina, det du beskrev handlade om jordbruk, om dom exporterar, vad händer om köpkraften minskar utomlands. Eller vad händer om företaget får konkurrens av andra företag ..osv…är inte dom fångade i samma system som kräver “vinst och tillväxt” för att kunna fortsätta, nämligen det kapitalistiska? Och vad händer då med människornas roll och förmåga?

    • Hittills har marknadsekonomin visat sig överlägsen i anpassningsbarhet relativt andra system, därför har både Ryssland och Kina övergett planekonomin, under galgen så att säga. Revolution innebär oftast undergång. Klimatet kommer att variera, liksom koldioxidutsläppen, den tekniska revolutionen är vi mitt uppe i, och kan inte överblicka. Det saknas bevis för framtida koldioxidrelaterade katastrofer, däremot kommer så småningom en ny istid, pga solens och jordens rörelser.

    • Anders Åberg Hela det kapitalistiska systemet byggdes på fossilbränning. Bilar, först var elbilar dominerande, men så ville USAs bilindustri ta kontroll över världen, då tvingade dom över hela marknaden till fossilt, och lade under sig kontrollen av bränslet, oljan. Så tjänade man pengar, och kunde kontrollera priser och vinster. ”Överhetens media är helt enkelt rädda”, det håller jag med om, och utvecklingen i Kina är intressant. Under kommunisttiden 1949 till 1978 var ”överhögheten” staten i Kina, precis som i Sverige idag. Så utvecklades teknologin och det öppnade för att nu finns miljoner privat lokaltidningar som drivs på nätverken, som WeChat. Det är därför stater som USA och Sverige är i full panik att försöka stoppa appar som TikTok och WeChat. Staten kommer att förlora kontrollen över informationen, och därmed samhället. Diktaturen faller. Om du vill bygga en klimatrörelse eller eliminera ”överhetens media” och deras kontroll, lär av Kina.

  6. Anders Åberg, läs artiklarna om “Revolution eller undergång” en gång till! Författarna försöker analysera vad som brister i olika klimatrörelsers taktik och målsättningar. 
    Min erfarenhet av de flesta fredsrörelser är att varje ord som andas kapitalism är “bannlyst”… med påföljd att ungdomarna inte förstår varför det blir krig och förstår att kapitalismen till och med behöver krig för att kunna existera.
    Ungdomar förstår däremot att ingen ska behöva fly från krig, eller förföljas för att de har en annan hudfärg, och att alla ska få ha vilken sexuell läggning dom vill. Därför går dom med i Refugées welcome, antirasistiska demonstrationer och prideparader. 
    Det var däremot mycket svårt att få med ungdomar i demonstrationen mot krigsövningen Aurora 17 i Göteborg.   
    Vi har allt att vinna på att på ett mycket tydligt sätt förklara orsaken till den globala uppvärmningen, och också vilken klass det är som har makt att stoppa den. Sen måste vi ju självklart förklara det på ett sätt som gör att dom kan förstå, och inte skräms bort av ord som “revolution” eller obegripliga saker som bara vi lite insatta i politisk ekonomi förstår. 

    • Catarina
      Det är ingen naturlag att kapitalismen behöver krig för att kunna existera. Vi ser i Kina en kapitalism som hittills iallafall verkar fungera bättre än dom flesta utan krig. En kapitalism som hålls i herrans tukt och förmaning genom aktiva demokratiska folkrörelser skulle sannolikt fungera utan krig. Det är den ohämmade nyliberala marknadsextremism vi ser idag i västvärlden, där företagen blir mäktigare än hela länder som behöver krig.

      Jag var med vid demonstrationen mot Aurora i Göteborg och där var faktiskt massor av ungdomar och KP:s dåvarande, ganska unga, ordförande Robert Mathiasson höll ett fantastiskt bra tal.

      Jag tror fortfarande att både fredsfrågan och frågan om klimatet inte kan vänta på den mycket osannolika återuppståndelsen av stora kommunistpartier i västvärlden. Att i onödan politisera dessa frågor är därför troligen att göra kampen omöjligt svår. Dom flesta ungdomar kommer antagligen även i framtiden att välja bort att bli förknippade med små sekter på vänsterkanten, men likafullt vara beredda att kämpa för fred och en hållbar klimatpolitik. Vi måste delta i den kampen och göra vad vi kan för att den skall bli så bred som möjligt.

      • Samme Robert Mathiasson skrev den här artikeln http://proletaren.se/artikel/stub-777 med rubriken “Kapitalismen behöver krig”, om den moderna utvecklade kapitalismen.
        Du skriver “En kapitalism som hålls i herrans tukt och förmaning genom aktiva demokratiska folkrörelser skulle sannolikt fungera utan krig.” En fråga, tror du att kapitalismen i Kina inte kommer att utvecklas, och tror du att deras system bygger på annat än “Pengar-vara-pengar plus ett litet tillskott?”dvs en kapitalist måste göra vinst för att kunna fortsätta med sin verksamhet.
        Eftersom jag var med i Nej till NATO Göteborg, så var jag med på ett hörn och hjälpte till med demonstrationen mot Aurora. Det kom 3500 personer. Kring de här åren kom 16000 tilll Refugées Welcome i Göteborg, och till Prideparaden 18 000. (I Stockholm var det väl 40 000 Det största anti-NATO-mötet i Stockholm samlade 2000 deltagare, och som jag förstår lade man ner planer på nya anti-NATO-möten, p g a att det inte skulle komma så många. Däremot kom tusen och åter tusen till prideparaden.) Vi jobbade jättemycket inför Aurora 17 för att få med oss så många människor som möjligt, Men de ungdomar som gick till de andra demonstrationerna kom inte med oss.
        Ytterligare en fråga: Varför tror du att det blir krig?

      • Anders Åberg du skriver : “Jag tror fortfarande att både fredsfrågan och frågan om klimatet inte kan vänta på den mycket osannolika återuppståndelsen av stora kommunistpartier i västvärlden. Att i onödan politisera dessa frågor är därför troligen att göra kampen omöjligt svår.” Men vänta, du POLITISERAR ju frågorna genom att uppmana andra att hålla tyst om orsaken.

        Vem tjänar på det? Jo, de inte ens 1 %-en, dom vill absolut inte att vi ska tala klarspråk. Dom vill precis som du, att vi ska prata om fred och klimat som om de inte orsakades av det kapitalistiska systemet/ och att det kapitalistiska systemet kommer att lösa frågorna. . Och det är inte meningen, som du skriver, att “vänta på den mycket osannolika återuppståndelsen av stora kommunistpartier i västvärlden”…meningen är att berätta hela sanningen om vårt ekonomiska system.

        • Catarina
          I Kina finns en stark stat, det gör det inte här. Den staten sätter gränser för vad företagen kan göra. Om den kommer att överleva kapitalismens utveckling vet vi inte, men än så länge ser den ut att hålla stånd och Kina verkar inte ha några planer på erövringskrig.

          Som Von Clausewitz sa, “Krig är blott en fortsättning på politiken med andra medel” och politiken i kapitalistiska länder är oftast den som dom stora företagen vill ha, men kanske inte i Kina.
          Det är ett rimligt antagande att en stark stat eller starka folkliga organisationer kan genomföra en politik som inte tillåter aggressiva imperialistiska krigsäventyr.

          USA har idag flyttat stora delar av sin industri och sina utsläpp till Asien och Mexiko. Krigsindustrin är dock i huvudsak kvar på hemmaplan och dess ekonomiska betydelse och politiska inflytande har därför ökat kraftigt. Sverige och västvärlden är kuggar i detta jättelika militärindustriella komplex och numera helt i händerna på krigets krafter. Lindelöf.nu har en intressant artikel om detta https://www.lindelof.nu/finansbranschens-morka-baksida/

          En stark fredsrörelse i Sverige skulle säkert kunna ändra på det och ta oss ur den knähundsaktiga underkastelsen för USA och krigsindustrin. För att det skall vara möjligt krävs dock en massiv enighet mellan fredsvänner ur alla läger. Att göra fredsfrågan till en ren vänsterfråga är direkt kontraproduktivt. Man kan vara för fred oavsett politisk eller religiös uppfattning. Utan en sådan enighet kommer krigets krafter att vinna enkelt. Samma sak gäller klimatfrågan. Ideologi är trevligt, men i båda dessa frågor krävs kraftfullt agerande från massor av människor och vänstern av idag är helt marginaliserad och för egen maskin därmed handlingsförlamad.

          • Du har inte svarat på min fråga, varför blir det krig? Varför har 20 miljoner dödats sedan Kalla kriget upphörde, och 75-80 miljoner befinner sig på flykt?

          • Catarina
            Jag tycker att jag har det. Möjligen skulle man kunna lägga till försvaret av dollarn som en viktig faktor i USA:s alla krig.
            Det är ju faktiskt USA som står för nästan alla krig efter WWII och krigsindustrin, oljebolagen och dollarförsvaret efter Bretton Woods avskaffande är tillsammans krigets starkaste krafter och därmed även dess orsaker.

  7. Martin Gustavsson du skriver “Du kan knappast övertyga den svenske arbetaren eller den svenske företagaren om att avskaffa sin egendomsrätt utan att det blir inbördeskrig.” Den svenske arbetaren kommer alldeles säkert inte att ha något emot det, för han äger inte fabrikerna, bankerna, naturresurserna, de privatägda samhällsnyttiga funktionerna….det är bara äganderätten till det jag menar…

  8. Den svenska arbetaren äger sitt hus, sin bil och en viss valfrihet. När diktaturens kreatur bankar på porten under sina rödabrunsvarta flaggor är det vad de kommer för att hämta eller förstöra. När partiet konfiskerar produktionsmedlen och bankerna faller allt i värde och småspararna förlorar allt. Klimatfantasierna är bara ett i raden av fogdens fikonlöv, jämställdhet och mångkultur duger lika bra, greppen tas efter varann på rad. Det finns ingen anledning att oroa sig för klimatet, medan fogden är ett reellt hot. Liksom mångkultur och social ingenjörskonst.

      • Klasskampen hade sin plats och kommer ha sin plats, Anders, men dagens arbetare är gravt vilseledda av monopolkapitalets fulmedier. Man bör nog ha det i åtanke när man kommunicerar med dem. Frågan är: – Vad tror du kommer ha bäst effekt?

        När skatten går till bra saker som leder till ett tryggt samhälle för barnen och dem själva på ålderns höst, så tror jag inte att arbetaren kommer vara lika avig till skatt. Det är därför vi bör fokusera på vart pengarna går för arbetaren, tror jag.

        Går pengarna tillbaka till arbetaren, till hans barn och hans vänner, eller till EU, icke-flyktingar, icke-barn, mordiska sekterister och bankmaffia? Det missnöjet kan vi fånga upp genom att erbjuda ett tydligt alternativ,

        Ordet “klasskamp” får nog inte önskvärd effekt på arbetaren idag, tror inte jag.

      • “Klasskamp också leda till en bättre värld.”

        Jag tror att för en bättre värld behövs en bättre väg.
        Klasskamp dog med globalismen.
        Jag tror det var en betydande del i planeringen för globalismen.
        Införliva de progressiva idéströmningarna i kapitalismen och på så sätt “svälta ut” de gamla klasskampsidéerna.
        Märk väl att socialism är inte död. Den har bara tagit en annan väg än genom klasskamp.
        När jag tänker socialism idag blir det utbildad medelklass som är dess förare.
        Arbetarleden är mest med som passagerare.
        LO:s historia om facklig-politisk samarbete har med tiden blivit just historia.
        Därför samtalet förs numera utom rörelsens kontroll.
        Det var Internet som gjorde det möjligt.

    • Rabotnik
      Vi behöver inte oroa oss för klimatet, men att betala skatt ser du som ett hot, liksom jämställdhet, folk från andra länder och socialpolitik!!! Fantastiskt djupgående analys minsann.
      Okej, vi slopar skatten, gör kvinnorna till männens egendom, kastar ut alla invandrare, tar bort alla sociala skyddsnät och låter företagen släppa ut hur mycket skit dom vill. Simsalabim, alla problem lösta!
      Tänk att jag inte kom på det själv.

      • Åberg. En Halmgubbe (eng. straw man) vilket jag tror syftar på en fågelskrämma, är en karikatyr av motståndarens ståndpunkt, som det är lättare att angripa än den verkliga ståndpunkten.

        Det är ohövligt och ohövlighet hör inte hemma i en demokrati, förutom kanske när individen eller individerna helt uppenbart ex. är för bombliberalism och krigsförbrytelser som massmördar oskyldiga barn. Då är hövlighet mot dem INTE hövligt mot deras offer och utskällning och/eller krigsförbrytardomstolen i Haag på sin plats, likväl bör inte Halmgubbe-metoden användas då heller, helt enkelt för att det är ett av alla välkända argumentationsfel.

        Halmgubbe-metoden vinner heller inte över individen. Halmgubbe-metoden vinner heller inte diskussionen intellektuellt, men förlorar den, samt skapar sympati för den som utsätts, eftersom metoden uppfattas som orättvis.

        https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe

      • Jag vet att du är emot krigsförbrytelser och för fred, Åberg.

        När man demoniserar och lägger åsikter på en person som denne förmodligen inte har, eller kanske skulle uttrycka annorlunda, så är det i min värld inte sanningen om personen, men en förvrängd bild av en egen åsikt, en nidbild, d.v.s. en provokation, vilket inte leder till fred, förutom då du har med en öppen fredlig individ att göra som p.g.a. låg nivå av egocentrism kan skratta hjärtligt och äkta åt nidbilder om den egna personen och viss sanning som ligger i dem, men det är ovanligt.

        För en vetenskapligt lagd fredlig individ är ifrågasättande inte enbart besvärligt, kanske t.o.m. störande, men mycket välkommet, eftersom det kan utveckla tankemönster och göra att den vetenskapligt lagde kommer närmare evident sanning och hållbara argument. Inom sekter finns inte den viljan, men där vill man tysta motståndaren och ser det inte som ett “samtal”, men som ett krig, d.v.s. ofredligt.

        Tills vi vet vad personen menar och vår förståelse av begrepp är ungefär lika och evidenta så bör vi ställa frågor som klargör så att vi förstår varann, inte bita oss fast i våra inre skapade halmgubbar som vi älskar att bekriga. Det leder inte till fred, även om jag vet att det är exakt det du vill åstadkomma.

        Följaktligen måste vi börja med oss själva, ex. i meditation likt Jesus eller Buddha, om vi säger fred och menar fred, för annars kan vi inte få fred.

  9. Karl W du skriver “Kina håller på att lösa genom ett nytt samhällssystem, ”socialism med kinesiska förtecken” och att “Bokstavligen miljoner familjeföretag, eller omkring 90% av alla företag är privata nu. ” 
    I boken boken “Made in China den nya ekonomiska supermakten” (Loretta Napoleoni) står att “Arbetarna  fick i utbyte äganderätten, till sin egenbostad, och möjlighet att själva bli arbetsgivare”  där jämförs också den chockterapi som Sovjet och öststaterna fick gå igenom vid övergången till kapitalism. I Kina har det skett på ett mycket bättre sätt.”
    Är det inte bättre att säga att Kina  har  “kapitalism med ny klädedräkt”.
    Den vetenskapliga socialismen (eller “den vetenskapliga förståelsen av klassernas läge under kapitalismen, och vetenskapliga insikten om hur alla krafter måste förenas för att störta kapitalismen..” som ju självklart inte erkänns som vetenskap i ett kapitalistiskt samhälle)menar ju att produktionsmedlen  (naturresurser, fabriker, kommunikationer, banker osv) måste bli samhällets egendom och användas med alla människors bästa för ögonen. Någon måste göra vinst på någon annans arbete också i Kina……för den enda vara som kan skapa MERVÄRDE, är arbetarens arbetskraft (dvs förmåga att arbeta). Var kommer alltså arbetaren in i den kinesiska produktionen? Sen är det en annan sak, att USA utan tvekan är den mest aggressiva, och farligaste supermakten, som med alla medel försöker splittra Kina. 

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here