Konsensus för krig verkar försvagas i USA.

39
886

Denna artikel av Thomas Fazi har nyligen publicerats på Unherd Thomas Fazi är författare, journalist och översättare. Hans senaste bok heter Reclaiming the State. Han är författaren till artikeln Vem är Liz Truss? på Globalpolitics.se.

_______________________________________________________________

Konsensus för krig verkar försvagas i USA.

Även när ” kamikaze ”-drönare regnar ner över Kiev, förändras stämningen över Ukraina i USA. Mellan maj och september sjönk andelen amerikaner som är extremt eller mycket oroade över ett ukrainskt nederlag från 55 % till 38 %. Bland republikaner och republikanskt lutande oberoende säger 32 % att USA ger för mycket stöd till kriget – upp från 9 % i mars.

Men även inom det amerikanska etablissemanget uppstår splittringar. Listan över högprofilerade media och politiska personer som börjar ifrågasätta visdomen i USA:s strategi i konflikten blir längre för varje dag.

Varför fortsätter den amerikanska administrationen att spendera tiotals miljarder i ett krig som härjar Ukraina och orsakar tusentals dödsfall (och utlöser massiv oavsiktlig skada globalt) när, enligt Washington Post , amerikanska tjänstemän ”privat säger att varken Ryssland eller Ukraina är kapabla att vinna kriget direkt” ? Om så är fallet, varför förlänger USA blodsutgjutelsen och förstörelsen och lovar att stödja Ukraina ”så länge det tar”, istället för att arbeta mot en diplomatisk lösning som, med undantag för kärnvapenkrig, ändå är det enda möjliga resultatet? Vansinnet i denna politik har blivit mer uppenbart under de senaste veckorna, eftersom striderna på båda sidor har fortsatt att eskalera farligt. Biden själv varnar för den mycket verkliga möjligheten av kärnvapen ”Armageddon”.

Som Josh Hammer skrev i Newsweek , är det dags för USA att överge sin alltför förenklade ståndpunkt att stödja Zelenskys dröm om att återerövra ”varje kvadratcentimeter av territoriet i Donbass och Krim från sin kärnvapenbeväpnade motståndare, uppenbarligen till vad det än kostar för amerikanska skattebetalare” . I det här skedet av konflikten, konstaterar Hammer, ligger det inte i USA:s intresse att stödja alla Ukrainas orealistiska territoriella anspråk. Snarare än semi-permanent krig och destabilisering, finns det ett behov av ”de-eskalering, de-eskalering och fred” .

 

Mike Mullen, ordförande för Joint Chiefs of Staff under George W. Bush och Barack Obama, uttryckte det ännu mer rakt på sak :

”Som är typiskt i alla krig måste det ta slut, och vanligtvis är det förhandlingar inblandade. Ju förr desto bättre, enligt mig.

Men detta innebär naturligtvis att gå emot Zelenskijs auktoritära hållning – som inkluderar att vägra komma till förhandlingsbordet tills Putin tas från makten, fortsätta att kräva Ukrainas omedelbara anslutning till Nato och vägra att kompromissa om de nyligen annekterade regionerna Luhansk och Donetsk , eller till och med på Krim. Intressant nog uttrycktes samma oro till och med av David E. Sanger, Washington-korrespondent för det traditionellt krigsvänliga New York Times , som skrev :

”Ingen i [Biden] administrationen vill föreslå, offentligt eller privat, att president Volodymyr Zelenskys regering ska undvika att jaga ryska trupper ut från varje hörn av Ukraina, tillbaka till gränserna som fanns den 23 februari, dagen före invasionen började. Men bakom stängda dörrar, säger vissa västerländska diplomater och militära tjänstemän, det är just det samtalet som kan behöva ske.

Elon Musk Wikipedia.

En möjlig lösning formulerades av Elon Musk – själv medlem av det amerikanska etablissemanget, om än en excentrisk sådan – i en enormt kontroversiell tweet där han erbjöd sin idé om ett fredsavtal, som innebar att folkomröstningar om annektering skulle hållas under FN:s övervakning i ryskockuperade områden; erkänna rysk suveränitet över det annekterade Krim; och ge Ukraina neutral status.

Musks förslag är ett eko av fredsplanen som Henry Kissinger presenterade tidigare i somras . Kissinger varnade för att om förhandlingarna inte startade om i slutet av juli, riskerade vi ”omvälvningar och spänningar som inte lätt kommer att övervinnas” – som de som nu har materialiserats.

Flera militäranalytiker är överens om att konflikten har nått ett stadium där situationen lätt kan gå ur kontroll, oavsett vad den politiska eller till och med militära ledningen i de två länderna kan önska. De pekar på det faktum att under kubanska missilkrisen 1962 undveks kärnvapenkrig inte bara på grund av skicklig diplomati, utan också, och kanske ännu viktigare, på grund av ren tur – till exempel när en sovjetisk ubåtskapten, som trodde kriget hade börjat, beslutat att avfyra sin kärnvapentorped mot amerikanska fartyg, men övertygades om annat av en annan officer; eller när amerikanska styrkor i Okinawa av misstag beordrades att avfyra 32 kärnvapenmissiler mot ryska mål, återigen bara stoppade av en kvicktänkt kapten.

Lärdomen från den enda kärnvapenkonfrontation som världen någonsin har känt till är därför tydlig: ju längre spänningen varar, desto större är risken för olyckor och felräkningar. Därav behovet av nedtrappning. Som David Ignatius observerade i Washington Post :

”Ledarna måste nu tänka med samma kombination av tuffhet och kreativitet som president John F. Kennedy visade under Kubakrisen 1962. Det betyder att man drar en fast linje – Kennedy vek aldrig på sitt krav att sovjetiska missiler skulle avlägsnas från Kuba – men att innebär också att leta efter sätt att deeskalera”.

Ignatius lyfte också fram en obekväm sanning: att förnekandet av att delta i någon diplomatisk process hittills har kommit från Ukraina, och ännu mer från USA (och Storbritannien) – inte Ryssland. Tvärtom påminde Ignatius om att ”Ryssland hade varit förberett på en ’fredlig lösning’ i de förhandlingar som Turkiet förmedlade i Istanbul i slutet av mars, men som Ukraina och väst hade vägrat” . Sedan, i april, enligt flera amerikanska tjänstemän , hade Ryssland och Ukraina kommit överens om ett preliminärt avtal för att avsluta kriget – bara för Boris Johnson att flyga till Kiev för att avsluta förhandlingarna, enligt ukrainska pro-västerländska källor. Detta väcker flera frågor: Varför ville västerländska ledare stoppa Kiev från att underteckna ett uppenbarligen bra avtal med Moskva? Och hur många liv kunde ha räddats, på båda sidor, om fredssamtalen inte hade spårat ur?

Som sagt, Ignatius, tillsammans med andra, tolkar Bidens senaste ”Armageddon” -tal som en signal om att presidenten äntligen kan vända sig mot behovet av en diplomatisk lösning. Det faktum att Biden inte har uteslutit att träffa Putin vid nästa månads G20-möte på Bali – ett alternativ som han inte var villig att överväga förrän nyligen – indikerar också en potentiell förändring av strategin å den amerikanska administrationens vägnar.

Men mycket kommer att bero på Bidens förmåga att stå upp mot de mäktiga krafterna i det amerikanska militärindustriella komplexet som driver på för krigets fortsättning och eskalering (som Kennedy var tvungen att göra under Kubakrisen.) Vissa till och med tyder på att de allt mer fräcka attackerna mot Ryssland – den senaste bombningen av bron som förbinder Rysslands fastland med Krim, troligen utförda av Ukrainas säkerhetstjänst SBU – till exempel – kan vara försök från USA:s krigsvänliga fraktion att eskalera konflikten.

Förre kongressledamoten Ron Paul frågar, hur realistiskt är det att anta att den ukrainska regeringen och underrättelsetjänsten kunde genomföra dessa operationer bakom ryggen på USA? Detta lämnar ett par möjligheter: antingen är Biden-administrationen helt med på dessa åtgärder och stöder eskaleringenEn appell för fred; eller så finns det element som aktivt arbetar mot administrationen för att spåra upp någon diplomatisk lösning. Naturligtvis finns det också den tredje möjligheten: USA har helt tappat kontrollen över ukrainarna, som nu bedriver terrorverksamhet bakom USA:s rygg; det skulle inte vara första gången det hände heller, om vi till exempel skulle ta hänsyn till USA:s roll i födelsen av al-Qaida.

Alla tre utsikterna är lika skrämmande. Hur som helst försvagas den krigsvänliga konsensus, och det representerar en möjlighet. Nu är det dags för alla som tror på en diplomatisk lösning på konflikten att säga ifrån – och sätta press på sina ledare att stoppa galenskapen.

Relaterat
En appell för fred från Sveriges fredsråd.
Ett passionerat tal för fredens sak
Zelensky tar avstånd från Musks fredsförslag som troligen skulle få slut på kriget.
Storbritannien stoppade fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina i april?

 

Föregående artikelAmnesty: ”Facebooks och Googles omfattande övervakning hotar mänskliga rättigheter”. Stämmer? (Och de rapporterar till CIA och NSA!)
Nästa artikelRättsprocess mot EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

39 KOMMENTARER

  1. Kriget avslutas och fred infinner sig i samma sekund som Ryssland lämnar Ukraina. Ukraina har rätt att försvara sig så länge det blir angripet och även en skyldighet mot sin befolkning att göra så.

    Sen kan det förmodligen bli aktuellt med rättsliga efterspel och skadestånd men det är en annan fråga, freden kommer först.

    Att Ryssland har lyckats trasslat in sig i olagliga annekteringar är nått som Ryssland får försöka trassla ut internt och inget som ska påverka Ukraina eller freden.

    Omvärlden blir bara mer och mer beslutsamma att stödja Ukraine ju längre kriget pågår och att Ukraina visar vilja samt förmåga att försvara sitt land. Nu lutar det åt att en multinationell styrka kan gå in och skydda västra delarna av Ukraina från invasionsförsök från Belarus och terrorbombningen från missiler och drönare.

    Verkligen, verkligen på tiden enligt min åsikt. Skulle skett betydligt tidigare i kriget! Mycket smart drag då man kortar Ukrainas front betydligt.

    Eftersom Ryssland bara förstår maktspråk är det förmodligen det språket man får tala med dem.

    • Vilken omvärld! ett trettital länder🤣🤣🤣
      Under tiden närmar ukrozionzai enheten sitt slutgiltiga öde – landet 404

    • Den enda lösningen för Ukraina är ju att dela upp ”landet” för det har aldrig fungerat efter Sovjets upplösning. Utvecklingen där var ju väntad samma dag som nazisterna tog makten med hjälp av Poroshenko 2014 och det spårade ur totalt med skojaren Zelensky. Multinationell ”styrka”? Det är ju som att be om att de stora bomberna och missilerna börjar regna för då slipper Ryssland alla hämningar utan kan gå in för ett riktigt krig! Maktspråk är det enda globalisterna i EU och USA begriper och den varan kommer de att få mer av…

    • Man ska inte glömma bort att Ryssland blev sanktionerad av EU (Merkel, Mogherini) för att INTE uppfylla med Minskavtalet, pga Porkyshenkos LÖGNER.

    • Johan d N
      Kan Du ge några konkreta exempel på skadestånd USA har betalt ut till länder man mosat och förnedrat? Varför inte börja med Vietnam.

      • Jag skulle gladeligen som det sista jag gör i livet se till att Washington betalade fulla krigsskadestånd till såväl Vietnam som andra offer och hela länder för Washingtons våldsetablissemang och deras mordpolitik i världen.

        Jag har aldrig -och kommer aldrig- förespråka att Washington skall komma undan vare sig krigsbrott, krigsförbrytelserättegångar eller fulla krigsskadestånd.

        Tyvärr kommer stora länder ofta lätt undan krigsskadestånd och räfst och rättning efter våld och krig.

        Jag står fortfarande fullt ut för mina tidigare ståndpunkter att de amerikanska Förenta staterna verkligen är Nazitysklands fulla och direkta arvtagare i våld, krig och krigsförbrytelser efter år 1945; att påstå något annat är ju bara okunnigt och historielöst.

        Påstå framför allt inte att jag skulle stå upp för den amerikanska imperialismen, för det är inte minsta sant! (jag får inte ens själv tillåtelse att resa in i USA på grund av tidigare politiska engagemang – hur många här på denna sajt har det visitkortet i bagaget…?)

        • Det här svaret har jag sett dig ge vid flera tillfällen då någon ifrågasatt om din känsla för lag och rätt bara gäller vissa länder och inte andra. Som du exempelvis skrev ”Internationell lag är solklar: inget land behöver någonsin under minsta tvång och/eller olika slags hot förhandla om sitt territorium eller sina gränser.”
          Jag har dock aldrig sett dig utan att ha bli ifrågasatt, kommentera USA:s stöld av syrisk olja och vete, USA:s med vapenmakt hållande av territorium i Syrien.
          Israels kriminella beskjutning av Syrien och dödande av syrier som sker veckovis, eller deras annektering av Golanhöjderna.

          Undrar om någon vet hur det gått för de serbiska advokater som skulle stämma Nato.

          En grupp framstående advokater kommer att stämma 20 stater som direkt och indirekt deltog i krigsorganisationen NATO:s bombningar av Jugoslavien 1999. Stämningsansökan leds av den kände serbiske advokaten Srdjan Aleksic, som till sin hjälp har flera advokater från bland annat Ryssland, Kina och EU.

          — Vi vill dra de NATO-länder som deltog i aggressionen mot Jugoslavien inför rätta. Detta gäller 20 stater som direkt eller indirekt deltog i den, säger Aleksic till ryska Sputnik.

          Advokaterna har bland annat samarbetat med serbiska läkare för att dokumentera den femfaldiga ökning av cancerfall som ägt rum efter att NATO bombade Balkannationen med 10 till 15 ton utarmat uran.

          NATO bombade utan FN:s godkännande Jugoslavien 1999 efter att en väpnad konflikt bröt ut mellan kosovoalbanska separatister och Jugoslaviens regering.

          • Vivianne, jag kan (och bör) inte skriva till läsarnas långa listor vad jag är emot.

            Men kring några av de länder och ämnen Du skriver om ovan: Palestina (svar: skall självklart upprättas med samma jämlika
            militära försvarsförmåga som Israel och Palestina måste få existera inom 1967 års internationellt godtagbara gränser), Golanhöjderna (svar: tillhör absolut odelat Syrien och skall av-israeliseras, även med en FN-understödd militär operation), stöld av syrisk olja/vete(svar: skall återbördas till Syrien, skadestånd utbetalas till Syrien för alla förluster, och den illegala militära amerikanska närvaron i östra Syrien liksom i irakiska gränstrakter utvisas).

        • Johan d N
          Din kommentar innehöll sex stycken ”jag”, så ja, ”din” uppfattning om USAs mosning av Ukraina verkar vara att USA har rätt till det.
          ”Din” uppfattning av NATO, verkar vara att det skall upplösas, bara inte gentemot Ukraina.
          Som jag har förstått dig.

          • Jag förstår inte vad Du vill med liknelsen att ”amerikanerna mosar Ukraina”.

            Just nu verkar den ukrainska regeringen se Washington som sin allierad.

            Svar på fråga två: nej – jag tycker Europa med nästan 900 miljoner invånare kan sköta sin utrikespolitik, diplomati och försvarspolitik helt själv utan utrikes hjälp från amerikaner, kanadensare och engelsmän. Jag tycker dessa tre länders militära närvaro och inblandning på det europeiska fastlandet skall upphöra så fort det går!

            Europa kan klara sig långt bättre på egen hand utan Washingtons geopolitiska ränksmiderier.

  2. Den stora frågan är när allt kokar ned: vad skall landet Ukraina självt förhandla med sin angripare om?

    Internationell lag är solklar: inget land behöver någonsin under minsta tvång och/eller olika slags hot förhandla om sitt territorium eller sina gränser. De är fasta och fixerade för ukrainsk del. Det temat kan vi därför helt lyfta ur ”förhandlingar”.

    De enda förhandlingar jag då kan se är hur fort de ryska trupperna skall lämna ukrainska territorier och vilket slags skadestånd landet Ukraina skall erhålla för de åsamkade ryska angreppsskadorna.

    Såväl Ukraina som Ryska federationen är en fullständig part av 1975 års Helsingforstraktat där gränser i Europa inte får ändras med våld eller hot. Det är internationell lag även inom Förenta nationernas ramverk.

    Det är de enda hållpunkterna i internationell lag och rätt som finns och vi har att använda, eftersom ensidigt utlysta folkomröstningar av en krigspart om olika slags territoriebyte inte har minsta giltig bäring i någon internationell lag och folkrätt.

    Accepterar inte rysk sida detta har ju knappast Ukraina minsta anledning att ens fundera på att söka sig till förhandlingar eftersom det inte finns något att förhandla om, lika lite som Vietnam en gång inte förhandlade om sitt territorium förrän den amerikanska inkräktaren gett sig av till sista man.

    Samma fenomen torde infinna sig i denna rysk-ukrainska krigskonflikt.

    • Vad är det ”Johan” inte fattar? Ukraina är ett påhittat land och detta borde lösts redan vid Sovjets upplösning att dela upp detta konstgjorda ”land” som ingen vill bo i eftersom det hållit på att avfolkas i 30 år vid det här laget. Patetiskt att jämföra med Vietnam men har man inga vettiga argument så tar man till även dåliga exempel. Och när ska Europa och USA börja betala för krigskadorna man ställt till med runt om i världen i hundratals år vilket ju borde diskuteras innan man ens andas om några ryska skadestånd? Snacka skit kan man ju alltid från sina höga hästar…

      • Ukraina har full internationell rättslig status enligt FN-stadgan och Helsingforstraktaten av år 1975. Ryska federationen liksom Ukraina och före dem RSFSR och URSR (Ukrainska rådsrepubliken) har fullt erkänt varandra som jämlika, självständiga stater enligt bl.a. Belovezj-avtalet i december 1991 där SNG/OSS skapades, och senare internationella traktat.

        Har då Benny några andra subjektiva eller objektiva uppfattningar om vad som inte är ”riktiga stater” och enligt vilka regelverk de skall avgöras och/eller bedömas efter? Ska de avgöras av de mest arga och förgrymmade internetkrigarna vid tangentborden?

        Jag ber läsarna, liksom redaktionen, seriöst och anständigt på detta forum att strikt hålla sig till saken och objektiva världsfundamenta.

        • Problemet är ju att USA och EU fullständigt struntat i alla regelverk och har ingen rätt att gnälla när andra gör likadant och på mycket bättre grunder dessutom än USA:s och Natos krig som alla startats på rena lögner och på lösa boliner. Och det är till sist upp till folket att bestämma var de vill tillhöra och inte en skara korrumperade politiker som bestämmer över huvudet på folk som man gjorde när Sovjet upplöstes. Skrivbordskrigare kan du vara själv. Håll dig till ämnet och kom inte och vifta med deklarationer från forntiden som är överspelade sedan länge av verkligheten.

          • Vilka regelverk har Europeiska unionen och de amerikanska Förenta staterna struntat i?

            Ange specifikt och när och hur dessa förbigåtts!

            Helsingforstraktaten är inte de minsta ”överspelade” av någon för oss andra okänd verklighet, som bara Benny känner till, och mig veterligen har vare sig Ukraina eller Ryska federationen för minsta avsikt att lämna dessa traktat heller.

    • @Johan de Naucler 23 oktober, 2022 At 12:59 Problemet med ditt inlägg är att Ukraina gränser är varken fasta och fixerade. Dom är artificiella. Det var till exempel Nikita Khrushchev som flyttade gränserna till Krim 1954. Skall det idag ligga till grund för Ukraina gränser. Krim har ju historiskt alltid varit ryskt. Det finns många som hävdar att Ukraina har inte mött kraven i 1975 års Helsingforstraktat och således inte är en legitim nation. Vietnam är en historiskt väletablerad nation, men är inte de ryska områdena i dagens Ukraina även det på samma grunder. Om de ryska områdena i Ukraina, som idag har befriats, skall återbördas till Ukraina, skall då även Finland återbördas till Sverige. Finland var ju en svensk provins på samma sätt som Krim var en provins inom Ukraina.

  3. Det är mycket märkligt att visa kommentatorer bortser systematisk ifrån det faktum att Ukraina har bombat sönder hela Donbass från 2014 och dessutom har införd total blockad mot Donbass, tom mot betalning av pensioner. Som jag förstår kommentatorerna, ansåg dom att rysktalande befolkningen i Donbass är ”icke människor”

    Vem ska betala för Donbass förstörelse efter minst åtta år av hänsynslös beskjutning av bostäder och civilinfrastruktur av Ukraina krigsföring??

    En artikel från 2017
    Elena Berezhnaya Accuses Ukrainian Authorities of Social Genocide of Donbass Residents
    Människorättsaktivisten, direktören för Institutet för rättspolitik och socialt skydd, Elena Berezhnaya, höll ett tal till Verkhovna Rada i Ukraina den 17 januari (2017). Hon påminde om att domstolen för två år sedan avbröt beslutet från Ukrainas ministerråd om upphävande av sociala förmåner på Donbass territorium som inte kontrolleras av Ukraina. Människorättsaktivisten kallade de ukrainska myndigheternas fullständiga åsidosättande av detta beslut för folkmord på sitt eget folk.

    ”Kassationsdomstolen fastställde detta beslut som lagligt och beordrade att inte bara betala pengar utan också att kompensera hela skulden som bildades sedan juli 2014”, betonade Elena Berezhnaya. Den ukrainska folkfientliga makten har dock fortfarande inte följt domstolens beslut.

    Elena Berezhnaya påminde om att den ukrainska regeringen var skyldig att genomföra domstolens beslut i FN:s generalförsamling. För ett år sedan lovade ministern för ockuperade områden Vadim Chernysh personligen FN-representanten att betalningarna kommer att återupptas inom två veckor.

    Människorättsaktivisten noterade att Vadim Chernysh vägrar att svara på frågan om varför han ljög för en så ansedd organisation.

    Enligt Elena Berezhnaya finns det inget behov av att uppfinna speciella mekanismer för att återuppta sociala betalningar, för i domstolens resolution finns det redan ett beslut om hur de ska betala invånarna i Donbass sina pengar.

    För närvarande överklagar representanterna för Institutet för rättspolitik och socialt skydd i Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter och kommer att driva brottmål mot Ukrainas premiärminister Vladimir Groysman, ordförande för pensionsfonden, finansminister och minister Ukrainas socialpolitik.

    Som en påminnelse har det tidigare rapporterats att invånare i Lugansk vann en rättegång mot de ukrainska myndigheterna om utbetalning av sociala förmåner och pensioner.
    https://www.stalkerzone.org/elena-berezhnaya-accuses-ukrainian-authorities-social-genocide-donbass-residents/

    • ”Johan” frågar efter vilka internationella avtal som USA och EU struntat i efter eget behag? Ibland tror man inte vad man läser men en del ska nog uppdatera sig ordentligt, det är uppenbart!

  4. Ni som försvarar Ukraina bortser ju från att ryskättade Ukrainare som utsattes för nazistisk diskriminering både etniskt och kulturellt och mördades hade all rätt att begära beskydd mot nazistisk utplåning.
    24/ 2 i år och efter att över 10000 civila av dem mördats under föregående 8 år accellererade den nazistiskt ledda Ukrainska armen sitt folkmord förutom att de även bedömdes hota Krim. Återigen var det alltså ett folkmord som hotade. USA och NATO har ju redan statuerat exempel i Kosovo och väst har inte avsett att backa från det.
    I det fallet baserades det till stor del på lögner. Så är inte fallet i Ukraina.
    Vidare har ni naturligtvis fel om att något skulle upphöra för att Ryssland drog sig tillbaka.
    I stället skulle USA/NATO fortsätta flytta fram sina missiler inför sitt planerade uppstyckande av Ryssland.
    Ryssland vände tålmodigt andra kinden till, tills väst överskred den röda linjen.
    Ryssland har ingen anledning att lita på att de skulle vara säkrare om de backade.
    Precis tvärtom.
    Dom vet att dom slåss mot anglosaxerna och deras vasaller och att det kan dröja länge till fred.
    Och dom har förbrett sig för det.
    Att USA börjar röra sig en smula bort från en eskalering tyder på att ett mått av självbevarelsedrift börjat göra sig gällande.
    USA ligger mycket illa till om dom driver det för långt.
    Dom går tillsammans med många andra mot en mardrömslik framtid om det brakar lös.
    Voltairenets bulletin tar upp många relaterade teman
    https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/20221021_voltaire_11_en_.pdf

  5. Ja, men då glömmer vi Kosovo, avstyck-ning med våld av Serbien, genom 35.000 bombraider 1999 i 78 dagar mot alla möjliga civila mål. Serbien tvingades att
    släppa Kosovo, som blev ett USA-protek-torat, en jättebas.Vilken Kupp!

    USA håller även irakiska områden sedan
    2003, och även syriska, dom man plundrar
    på 80% av olja och vete.

    Det är The rule-based order, och röda linjer
    som USA håller sig med, så kan vi alla
    göra, Trollkarlens lärling…

  6. Förnuft? När enklaver i Jugoslavien röstar för självständighet och att tillhöra EU är det helt lagligt, men när enklaver i Ukraina gör det så är det inte lagligt?

    När Norge lämnar Sverige så är det lagligt, men inte när de civila i Donbass gör det?

    Om konsensus för krig verkar försvagas i USA så förklarar inte det stödet till de två omoraliska gubbarna som slåss om makten att få föda det militärindustriella komplexet.

    Majoriteen är för totalt kärnvapenkrig, precis som i Sverige. Även kommunisterna är för de imperialistiska krigen, eftersom de vägrar valsamverka med folket mot de som antingen hetsar till krig (Borgarna & S), eller sitter lydigt still i S-knät (V&MP).

    Det är sanningen, eftersom ni kommunister ständigt är helt mållösa i ämnet. Er tystnad säger allt.

      • Nej, men det rycker allt närmare och de senaste ryktena om att Ukraina i desperation tänker spränga en s k smutsig radioaktiv bomb mycket väl kan utlösa ett kärnvapenkrig. Kanske är det så illa att de lyckats smuggla in en i Ryssland för att sprängas i en större stad eller t o m Moskva? Jag skulle om det händer inte köpa alltför omogna bananer utan börja hamstra vad som går att hitta.

      • Sanningen gör inte ont för förnuftet. Enbart motståndet. Koppla om kablarna i hjärnkontoret så att ditt tankemönster blir sanningsenligt OCH du börjar tänka rätt och börjar göra rätt!

        När du insett att du röstat för partier som unisont applåderar en korrupt bisarr okristligt kriminell marionett-diktator åt USA:s oligarki https://swebbtube.se/w/snkqcKUVBLDq3s73zTgmAN så kanske det kommer gå upp ett liljeholmens ljus?

        Röstade du på V eller MP så röstade du för ett parti som INTE fällde regeringen, inte krävde folkomröstning, när idioterna plötsligt beslutade sig för totalt kärnvapenkrig mot Ryssland. De satt tyst i knät på WEF-Magdalena https://www.weforum.org/people/magdalena-andersson

        Vare sig du är med i kommunisterna, eller med i AfS, samt kanske tror dig vara en patriot som vill alla barnen väl, så har du inte valsamverkat brett mot 4%-spärren heller. Du är därför en del av problemet, eftersom du då inte medverkat till att ersätta landsförrädarna som hetsar till totalt kärnvapenkrig tillsammans med NATO/EU, eller hur?

        Samma sak om du röstat blankt eller varit en soffliggare. Gnäll inte på problem som du själv har skapat! Bli en del av lösningen!

        • Du menar att alla på detta forumet har röstat ”fel”? Utan att ens veta vad de röstar? Det är väl ändå att skjuta en aning från höften?

          Väljer man att se allting i svart eller vitt förstår jag ditt resonemang. Men så är ju inte politiken, utan partierna har ju ett brett program i många olika frågor.

          • Ja. Jag misstänker att precis alla på detta forumet har lurat sig själva och röstat fel, enligt ovanstående resonemang. Ingen är perfekt. Alla måste ha fel någon gång. Jag blir gärna falsifierad. Då blir jag smartare.

            Att alla partier har breda program är inget argument mot att valsamverka brett för fred och mot folkförräderi/landsförräderi.

            Dessutom måste vi väga vad som är viktigt och att undvika kärnvapenkrig synes mig vara mycket viktigare än mycket annat käbbel som migration, skattesatser, feminism eller HBTQ.

            Att som deltagarna här (de facto) medverka till nukleär vinter och påföljande grillning efter den nukleära vintern är sannolikt också förräderi mot hela planetens framtida generationer, men förhoppningsvis kommer de aldrig vara lika korkade som dagens människor någonsin igen.

            Att inte svara är fegt och förräderi mot den egna intelligensen. Du har modet att tänka och att kommunicera. Det saknar de andra.

    • @Martin
      När du förstår politiken inser du snart att man inte kan rösta fel. Alla röstar efter sina egna övertygelser, egna preferenser och, framför allt, sina egna förutsättningar.

      Det du för fram är subjektiva åsikter utifrån egen bias, men du kallar det ”de facto” och ”evidens”.

      Att blanda in smygreklam för ett alternativt parti stärker heller inte dina argument.

      • Varsågod. Lite förnuft följer nu här.

        Jag har inte motsagt att alla röstar efter sina egna övertygelser, egna preferenser och, framför allt, sina egna förutsättningar. Detta argumentationsfel kallas för ”Halmgubbe”.

        Betvivlar man inte sina egna övertygelser och fastfrusna preferenser, samt har man inte en grund att stå på när man tänker och argumenterar, så har man i realiteten inga förutsättningar att vare sig tänka om eller tänka rätt eller att rösta rätt för framtidens generationers väl.

        Jag tror inte att mina åsikter är subjektiva eller baserade på konfirmeringsbias. Jag vill ju faktiskt att ni falsifierar det jag påstår om det går! Det vore utmärkt, så jag inte går runt och tänker fel, men blir smartare och tänker rätt.

        Anser att jag framför hållbara sanna argument och ”evidens” för min slutsats, och använder inte argumentationsfel vad jag kan se, men visa mig gärna om jag gör det!

        Du angriper min öppna politiska tillhörighet för ett parti, ett slags ”ad hominem” medelst kontrollordet ”Smygreklam!”, sannolikt i en vilja att slippa se ett hållbart alternativ som pekar på att du har tänkt fel och gjort fel i decennier, vilket givetvis kan vara extremt störande, men bättre att vakna än att leva kvar i lögn.

        Påståendet är inte enbart direkt felaktigt, eftersom jag inte ”smyger”, men är även ett tecken på s.k. ”kognitiv dissonans”, d.v.s. en inre signal om att du kan ha missförstått något som du trodde du förstod, samt därför återigen bör titta på argumenten och evidensen med lite mer öppenhet! Öppenhet är ju lika viktigt som skepticism för den som vill vara vetenskaplig.

        Utbildar dessutom i att skilja på lögn och sanning, vilket kan vara en bra grund att stå på när du angriper argument och evidens, vilket välkomnas varmt, men vill gärna se evident sanna argument, för annars kommer jag ju alltid behöva påpeka argumentationsfel.

        Ursäktar nu smygreklam för det mer specifika parti som jag företräder inom denna valsamverkan, men ingen måste ju rösta för detta, samt kan väldigt gärna ansluta sitt eget parti till valsamverkan och ta mandat för världsfred, helt utan att kasta bort sin röst på de andra värdelösa partierna som inte skapar fred, oberoende, alliansfrihet och neutralitet!

        Utbildning i evident sanning finns här: https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/vi-vill/sanning/ och baserar sig på långt sökande efter sanning inom psykologi, filosofi och vetenskapsteori.

        • Men du klamrar dig fortfarande fast vid att du har ”rätt” och alla andra har fel.

          Det är en väldigt kraftig bias som du ger uttryck för där allt verkar vara svart eller vitt, sanning eller lögn.

          Vet inte riktigt hur jag ska uttrycka mig diplomatiskt angående din länk men det finns en bra vägledning i sanning som jag tycker att du ska ta del av. Av en person som har en lite högre tankeförmåga än de flesta andra.
          https://www.facebook.com/watch/?v=410877186610168
          T.ex. din inställning att du har röstat ”rätt” och alla andra här har röstat ”fel” faller under sanning #1 – personlig sanning. Den är inte objektiv och är helt styrd utifrån din bias.

          • Nej. Jag klamrar mig INTE fast vid att jag har ”rätt” och att alla andra har fel, men blir väldigt gärna överbevisad med sanna argument att mina argument är felaktiga, vilket framgår. Återigen gjorde du en s.k. ”halmgubbe”.

            Något är evident sant eller evident falskt.

            Det finns inga personliga sanningar, enbart personliga åsikter, vilka ofta är baserade på olika former av lögn. Du kan knappast ha hunnit gå Vetenskapliga partiets utbildning som hjälper dig att bli mer sann. Därav ditt svar.

            Det finns evident sanning och bevisad sanning (absolut sanning). Det senare finner du i matematiken. Evidens finner du i alla andra vetenskapsfält, vilket är svagare.

            P.g.a. lite högre tankeförmåga (IQ 129+ sanningsökande+meditation) så har jag ingen Facebook och klickar inte på länkar till Facebook. Den tankeförmågan hade jag redan innan Snowdens avslöjanden.

            På Richard Stallmans hemsida kan du läsa lite mer saklig kritik av Facebooks beteende, men posta gärna texten någon annanstans, innan du får lite högre tankeförmåga och raderar ditt konto där.

          • Återigen kommer du med personliga sanningar (hade du klickat på länken så hade du förstått).

            Du har alltså IQ 129+ (sic!), är sanningsökande och mediterar. Riktigt tunga argument du för fram, lite av superkrafter. Men hur vet vi att de är objektivt sanna?

            Hur jag än googlar kan jag heller inte hitta att någon med ditt namn håller utbildningar i att skilja mellan ”lögn och sanning” på något lärosäte, bara din personliga blogg. Blir lite nyfiken på detta påståendet. Vad har du för utbildning inom detta och vart går man dessa utbildningar rent fysiskt?

            Du verkar ha missat att Richard Stallman kanske inte är den bästa förebilden utan en ganska kontroversiell filur även inom nätverket för öppen källkod. Fick ju lämna som vd för FSF på goda grunder.

          • På länken jag gav dig kan du betrakta utbildningen som hjälper folk som söker evident sanning. Jag känner inget lärosäte som utbildar i det jag utbildar. Jag gör det för folkets väl och framtidens generationers väl. Jag tar inget betalt. Tacksamhet är helt frivilligt.

            Min utbildning är sanningssökandet i sig självt. Du går den utbildningen genom att finna motivationen att kunna skilja lögn från sanning. Motivationen leder till intentioner och aktivitet från din sida.

            Svartmålningen av Richard Stallman som skapade GNU är jag inte intresserad av. Så gör bankmaffian mot människor som utmanar dem. FSF.org och FSFE.org är nätverk för öppen fri källkod. Fri som i frihet.

            Vid någon ålder bör alla lämna posten som vd. Inget onaturligt alls. Det finns idag saker som är otroligt mycket mer onaturliga.

          • Oki, då är jag med på vart ribban ligger…

            Stallman lyckades svartmåla sig själv ganska rejält så det blev för mycket motstånd mot hans position som VD. Även jag som supporter av FSF tycker att det var tråkigt det som hände men man kan inte leva på gamla meriter om man uttrycker sig som han gjorde i Epstein-fallet.

          • Jag accepterar vänsterkillen Richard Stallmans sociala utmaning, hans förklaring och hans ursäkt. Han begick en mikroskopisk synd och är helt förlåten. Han feltolkades helt i onödan av människor som ville feltolka honom, sannolikt operatörer åt satans synagoga, som Jehoshua kallade dem.

            Klargörande frågor, utan någon svartmålning, hade räckt gott.

            https://news.itsfoss.com/stallman-apologizes/

            I min mening är vänsterkillen Richard Stallmans en mycket god människa som har mycket god karaktär. Jag har inte sett någonting som motsäger detta, enbart motsatsen. Han är den som gett oss GNU som blivit GNU/Linux. Det första steget mot digital frihet från bankmaffians plattformar.

            Är det något som är ondskefullt idag så är det alla tokliberalers stöd för sådana klandervärda plattformar, kriminell nazistisk terror i Ukraina, samt deras gromning av barn på dagis av manliga pedofiler utklädda till kvinnor, samt deras stöd av biovapen-injektioner trots alla data och doktorer som vill ha stopp på eländet, samt de som vill skära av könsdelar på könsdysforiska tonåringar och göra dem sterila för livet.

            Det är dessa satans tokliberaler som är klandervärda, anser jag. De förstör för vänstern. De gör att högern kan ta makten.

  7. Att: Martin
    Vacker musik, man blir rörd…
    Men tragedins färg är vit. Alla beslut är tagna, maskineri igång, du är en droppe utan röst, 85% av dina landsman känner sig överkörda i mellanmandats period och allt händer framför dina ögonen i dagsljus. Vet inte, men det känns rätt att minnas Hemingway’s tankar.

    ”The Old Newspaper Man” från 1934 skrev Hemingway följande:

    ”…Omedelbart efter kriget var världen (de europeiska länderna) mycket närmare en revolution än vad den är nu. På den tiden väntade vi som trodde på det på timmar, kallade på det, satte vårt hopp till det – för det var den logiska slutsatsen. Men varhelst hon bröt ut, blev hon undertryckt. Jag kunde länge inte förstå det, men nu tror jag att jag förstår det. När man studerar historien ser man att en social revolution inte kan förvänta sig att lyckas i ett land som inte har lidit ett fullständigt militärt nederlag före den. Man måste se det militära nederlaget själv för att förstå det. Det är en sådan total desillusionering med det system som ledde till kollapsen, en sådan upplösning av alla existerande föreställningar, trosuppfattningar och åtaganden, särskilt när ett mobiliserat folk befinner sig i krig – att det är en nödvändig katarsis före en revolution.”

    …han lände så.

  8. @Tatjana

    När alla färger i regnbågen lyser tillsammans blir det vitt ljus. Detta är ett faktum. Vitt är dessutom symbolen för renhet och sanning. Det är därför Jesus porträtteras i vitt.

    Du och jag är droppar med röst och varje droppe krävs för att fylla en bägare, som så riktigt Buddha den upplyste påpekade.

    Det är mellan mandatperioderna man måste organisera nya hederliga partier med ryggrad som valsamverkar, gärna så tidigt som möjligt, för i valspurten är det för sent.

    Jag önskar ingen blodig revolution, även om jag tror att många klandervärda massmördares blod snart kommer flyta i rännstenen, eftersom folket ofta har fått sina nära och kära lurade av fulmedia att spruta in ett välkänt biovapen i sina blodomlopp.

    Pengar kan oftast inte dämpa sorgen och ilskan, endast meditation och agerande, d.v.s. fokusera sin intention rätt och göra det som måste göras, men vi kommer inte till samma fredliga slutsatser.

    Jag ser hellre att de döms i domstol och får passande straff, ett långt straff som de drabbade finner lämpligt, och jag önskar en mental och demokratisk revolution understödd av sanning så att vi kan döma massmördarna för brott mot mänskligheten.

    Jag kommer vägra att medverka i ett massmord som provocerats fram av det militärindustriella komplexets snärjda pedofiler och nazistiska läderbögar i högklackat, samt fördömer alla som de facto har röstat för eländet, direkt eller indirekt, d.v.s. HELA Sveriges befolkning exkl. 16 st hedervärda individer.

    Om resten får lida för sin dumhet så är det s.k. ”karma”. Orsak och verkan.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here