Mer om arresteringsordern mot president Putin

13
1135
Domare i ICC.

 

Rolf Nilsson skriver ”Nedan följer först vad BMA (Black Mountain Analysis) skriver om ICC:s hot om att kunna arrestera president Putin, därefter Simplicius The Thinkers analys av vad detta hot kan innebära i praktiken.”
I en fråga som bl.a. behandlats här: Vad är internationella brottmålsdomstolen ICC som utfärdade en ”arresteringsorder” för Putin?

 

Arresteringsorder mot president Putin

från uppdatering hos Black Mountain Analysis

https://substack.com/app-link/post?publication_id=1105422&post_id=109556220&utm_source=post-email-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjo2MDYxOTYxMywicG9zdF9pZCI6MTA5NTU2MjIwLCJpYXQiOjE2NzkzMDc0MzAsImV4cCI6MTY4MTg5OTQzMCwiaXNzIjoicHViLTExMDU0MjIiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.dAuX4rRnMnX5GzovypRL7Sc-S84rk7jf_XSQwepB9dw

Västvärlden har utfärdat en arresteringsorder mot president Putin. Västvärlden? I själva verket var det Internationella brottmålsdomstolen (ICC). Det lustiga är att USA inte erkänner den, men att de faktiskt kontrollerar den.

Det är ett användbart verktyg mot besegrade länder. Enligt denna definition kan segerländer inte begå krigsförbrytelser. Nåväl…

Uppenbarligen kan de inte det. Annars skulle dödandet av minst en miljon civila genom direkta eller indirekta åtgärder från USA:s sida i Mellanöstern sedan 2001 vara ett krigsbrott.

Men det är inte det som är poängen. Denna arresteringsorder är en allvarlig händelse! Den är ytterligare en spik i kistan för ”hjärt-landet med Europa” och USA:s allt hårdare grepp om sina europeiska kolonier. Varför det?

Marco Buschmann (Tysklands justitieminister, ö.a.) sade till exempel häromdagen att han skulle vara tvungen att arrestera president Putin om han skulle komma in i Tyskland. Och han har rätt. Tyskland erkänner Internationella brottmålsdomstolen och är därmed skyldigt att verkställa dess beslut. Det finns inget annat som Buschmann kunde ha sagt. Det intelligenta hade varit att inte säga någonting alls.

I själva verket innebär det att det just har blivit mycket svårare för president Putin att resa och bedriva internationell diplomati på högsta nivå. I själva verket kommer han bara att kunna resa absolut säkert till vänskapliga stater, som skulle ignorera arresteringsordern, även om de erkänner ICC.

En verklig arrestering skulle kanske bara ske i de mest underdåniga amerikanska kolonierna som EU, Japan, Sydkorea, Australien osv. De andra staterna skulle sannolikt inte våga det. Men diplomati och kommunikation är den främsta prioriteringen för motståndare. Att lösa problem och teckna avtal.

Jag vill tillägga en sak till innan jag når fram till slutsatsen. Hur exakt tror Marco Buschmann att president Putin skulle kunna sätta sin fot på tysk mark? Skulle han hyra en Lada och åka på semester till Tyskland och korsa gränserna med bil? Skulle han släppas med fallskärm över Tyskland? Struntprat. Och här kommer vi till min slutsats.

Slutsats: Med tanke på alla de punkter som nämns ovan är slutsatsen mycket enkel. USA förbjöd sina kolonier och deras ledare att bedriva direkt diplomati med president Putin. Åtminstone på deras egen mark. Det återstår att se om denna arresteringsorder skulle hindra dem från att träffa president Putin utomlands också. Låt oss säga på ett neutralt territorium. Därför frågar jag Marco Buschmann hur han tänker sig att president Putin skulle sätta sin fot på tysk mark. Han skulle först behöva bjuda in honom. Vilket naturligtvis skulle vara olagligt i denna nya verklighet.

___________________________________________________________________

Simlicius The Thinker, i sin SITREP den 19 mars 2023, skriver också om ICC  och arresteringsordern mot president Putin

https://substack.com/app-link/post?publication_id=1351274&post_id=108861210&utm_source=post-email-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjo2MDYxOTYxMywicG9zdF9pZCI6MTA4ODYxMjEwLCJpYXQiOjE2NzkyNTg1MTQsImV4cCI6MTY4MTg1MDUxNCwiaXNzIjoicHViLTEzNTEyNzQiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.on6XLYNltDa2WUpUD11G-8NG5Aowq2h12HtJmnUfGUU

Låt oss börja med några saker som behöver sägas om Internationella brottmålsdomstolen i Haag, vilken utfärdat en arresteringsorder mot Putin.

Först den viktigaste och naturliga frågan som alla ställer sig: varför nu? Och cui bono?

Det finns två huvudtankar bakom tidpunkten för detta beslut. Den första och mest angelägna är att Kinas Xi Jinping för bara några dagar sedan tillkännagav att han skulle bege sig till Moskva för ett viktigt statsbesök den 20-22 mars.

Tidpunkten för detta plötsliga Haagbeslut är försåtligt uppenbar: det är tänkt att sätta press på Jinping inför hans troliga undertecknande av viktiga avtal. Det är tänkt att genera Jinping, både internt inom kanske vissa av hans egna partiets motståndare, och externt gentemot resten av världen, genom att skapa en bild av att han möter Putin, som tydligen är en ”internationell brottsling”.

Från västvärldens mer ytliga synvinkel kretsar den nuvarande berättelsen naturligtvis kring att Haagdomen är en påtryckningsmekanism som syftar till att störta Putin internt från makten. Olika brittiska tabloidtidningar skriver att Putins ”oligarker” nu kommer att störta honom, och att hans svaga grepp om makten håller på att försvinna, på grund av den pinsamma uppfattningen att han uppfattas som en internationellt fördömd ”brottsling”.

Detta är naturligtvis rent nonsens. Ingen i Ryssland bryr sig om dessa lågmälda narrars salongstrick. Faktum är att Haag inte har någon legitimitet, inte bara för att Ryssland inte har undertecknat den, eftersom det aldrig har ratificerat Haagavtalet och därmed inte erkänner domstolens auktoritet överhuvudtaget, utan också för att USA redan självt har förstört all trovärdighet för Haag, genom att hota med att arrestera dess domare om de skulle våga åtala amerikanska trupper för krigsförbrytelser i Afghanistan:

USA-hotade Internationella brottmålsdomstolen (ICC) inleder äntligen utredning mot Israel för misstänkta krigsbrott.

John Bolton

John Bolton hotade också att sanktionera Haag för samma sak. I själva verket har USA bokstavligen antagit lagen om skydd av amerikanska soldater (American Service Member Protection Act), som – jag kunde inte låta bli – ger USA den rättsliga rätten att ”invadera Haag” om de skulle åtala amerikanska soldater.

Detta bemyndigande ledde till att lagen fick det vardagliga smeknamnet ”The Hague Invasion Act”, eftersom lagen ger presidenten möjlighet att beordra amerikanska militära åtgärder, till exempel en https://substack.com/app-link/post?publication_id=1351274&post_id=108861210&utm_source=post-email-title&isFreemail=true&token=eyJ1c2VyX2lkIjo2MDYxOTYxMywicG9zdF9pZCI6MTA4ODYxMjEwLCJpYXQiOjE2NzkyNTg1MTQsImV4cCI6MTY4MTg1MDUxNCwiaXNzIjoicHViLTEzNTEyNzQiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.on6XLYNltDa2WUpUD11G-8NG5Aowq2h12HtJmnUfGUU

Och i ett ännu större hyckleri visar det sig att chefsåklagaren i Haag, den man som själv skrev arresteringsordern för Putin – Karim Khan – är bror till en Imran Ahmad Khan, brittisk Tory-politiker som dömdes för barnsex förra året:

Men det bästa är att Kim DotCom hävdar att Karim Khan, ICC:s åklagare, hjälpte till att få ut sin dömde pedofil-bror nio månader tidigare. Samma Karim Khan som just utfärdade en arresteringsorder mot Putin för brottet ”deportering/trafficking av ukrainska barn”. Är det hyckleri?

Med det sagt har jag själv inte kunnat verifiera kopplingen att Karim Khan uttryckligen hjälpte till att släppa sin bror i förtid, så detta kan vara spekulationer. Men med tanke på att Karim Khan är en framstående brittisk advokat och utsågs till Queen’s Counsel (drottningens rådgivare) 2011, ger det definitivt trovärdighet åt uppfattningen.

Den här delen av hans biografi är också ganska intressant: Khan var den tredje chefsåklagaren som valdes i ICC:s historia, och den första som valdes genom en hemlig omröstning. Khan hade nominerats av Storbritannien. 4[4][13] Han tillträdde i juni 2021 och ersatte Fatou BensoudaDet verkar som om denna komprometterade familj kanske har en hel del kompromat (komprometterande material, ö.a.) som drar i sina trådar.

Nu till den andra anledningen till varför de skulle utfärda detta beslut mot Putin nu som är att detta är trolig och mer betydelsefull möjlighet är att underminera eventuella framtida fredsavtal mellan Putin och Zelensky.

 

De styrande ser Ukrainas kollaps komma och vet att det sista stora ”hurra”-hail mary-kastet (uttryck i amerikansk fotboll, som innebär ett sista desperat försök, ö.a.) från den omtalade ”våroffensiven” kommer att bli den verkliga början på slutet, och då kommer Zelensky att utsättas för stora påtryckningar från olika håll för att inleda formella freds- och kompromissöppningar mot Putin/Ryssland.

Genom att utfärda denna arresteringsorder mot Putin, brännmärker makthavarna honom effektivt med ett ”svart märke”, eller kanske en scharlakansröd bokstav, vilket ger stor juridisk tyngd åt eventuella fredsförhandlingar. Hur kan man trots allt formellt och officiellt träffas för lagliga fredsavtal med en känd, internationellt erkänd ”brottsling”? Skulle Slobodan Milosevic tillåtas föra ”fredssamtal” med någon i ett formellt, lagligt format?

Detta är i själva verket ett exempel på CIA:s standardmanual. Här är en artikel i Washington Post från den 28 maj 1999 där det står:

Ryssland lovade idag att fortsätta att försöka medla mellan NATO och den jugoslaviske presidenten Slobodan Milosevic, men sade att hans åtal för krigsförbrytelser hade komplicerat arbetet och att samtalen inte gick i en positiv riktning.

 Åtalet mot Milosevic kvällen före Tjernomyrdins besök fördömdes av Ryssland och ses av vissa ryska tjänstemän som ett tecken på att väst intar en kompromisslös hållning. Tidningen Izvestija noterade att ”det är omöjligt att komma överens med en efterlyst krigsförbrytare” och hävdade att åtalet skulle upphäva Tjernomyrdins diplomati.

Läs den sista delen igen: ”Det är omöjligt att komma överens med en efterlyst brottsling” och att åtalet skulle ”upphäva… diplomatin”.

Ser ni hur bekvämt allt detta är? Genom att brännmärka en ledare med det ”svarta märket” av internationell paria-status förgiftar ni på magiskt sätt alla möjligheter att han ska tillåtas att bedriva formell, laglig, internationellt erkänd diplomati av något slag.

Kort sagt innebär denna åtgärd att ”bränna sina skepp (dvs. att det inte finns någon återvändo eller utväg, ö.a.)” (snarare än bara ett ”varningsskott”) för Ukraina. Budskapet är att inga fredssamtal kommer att accepteras – vi behöver er för att slåss och dö till sista ukrainare.

Vi kan vidare anta att situationen kanske har blivit så dålig att det kan ha funnits hemliga interna ”signaler” som fått Washington att bli oroligt. Så de utlöste larmet för att skjuta fartyget i sank.

”Vi skulle arrestera Putin omedelbart”: Den tyska justitieministern lovar att utlämna Putin till Haag om han sätter sin fot på tyskt territorium, och kräver samma åtgärder från andra länder som erkänner ICC:s jurisdiktion.

 ”Nu kan Putin känna sig riktigt säker, kanske bara i Ryssland”, säger den tyske justitieministern Marco Buschmann. – Jag förväntar mig att ICC omedelbart kommer att vädja till Interpol, liksom till de deltagande staterna och kräva att de verkställer sina åtgärder.”

Och med tanke på ovanstående uttalande från en tysk justitieminister kan vi dra slutsatsen att detta är utformat för att omöjliggöra fredssamtal på något europeiskt/ICC-anslutet territorium, eftersom hotet om hans ”arrestering” skulle förhindra hans närvaro.

Relaterat.
USA-hotade Internationella brottmålsdomstolen (ICC) inleder äntligen utredning mot Israel för misstänkta krigsbrott.
Ansvar för krigsförbrytelser? USA hotar/accepterar inte internationella brottmålsdomstolen ICC
Krigsförbrytelser av USA och Israel – samt USA:s fight mot Internationella Brottmålsdomstolen (ICC) Är USA verkligen en rättsstat?
Sveriges ansvar för Julian Assanges situation uppmärksammas i anmälan till ICC i Haag

Föregående artikelVem startade kriget i Syrien? Ett perspektiv efter 12 år. Jämför med kriget i Ukraina!
Nästa artikelNej till svenskt Nato-medlemskap! Eva Myrdals tal 18 mars på Medborgarplatsen i Stockholm
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

13 KOMMENTARER

  1. Ryssland kan trycka upp ”arresteringsordern” från ICC (International Clown Club) som toarulle och skicka till Khan, Sunar, Bo Jo och Co.

    • Förtydligande: Poppy Pants behöver inte toarulle – därför är han inte med på listan

  2. RIA Nyheter.
    Kinas president Xi Jinpings och den kinesiska delegationens plan lyfte från Moskva
    Den kinesiske ledaren gick till tavlan längs röda mattan ackompanjerad av ett militärbands musikaliska komp.
    TASS
    Rysslands president Vladimir Putin och Xi Jinping noterade den speciella karaktären hos de rysk-kinesiska relationerna, ”som är på den högsta utvecklingsnivån i historien.”
    Mer om evenemanget:
    Kinas president Xi Jinpings och den kinesiska delegationens plan lyfte från Moskva
    Plan med Kinas president Xi Jinping och kinesisk delegation lyfter från Moskva
    Newspaper.Ru
    https://dzen.ru/news/story/Samolety_predsedatelya_Kitaya_Si_Czinpina_i_kitajskoj_delegacii_vyleteli_izMoskvy–cf5d20466f5eed176a3154c6e0527a4f?lang=ru&rubric=personal_feed&fan=1&stid=uZCEQusJgs4pGeedubD5&t=1679472999&tt=true&persistent_id=2573760154&story=9e5a3fdd-a091-55c1-b5e7-b80ebe5be663&issue_tld=ru&uuid=vjw9NuyM-6BQ

  3. Yevhen Mezhevyi, Denna pappa är anledningen till att ICC åtalade Putin för att föra bort barnen från Ukraina.
    Pappan med sina barn bor nu i Riga Lettland, fascisternas land. Där kommer han säkert att trivas. Han kan lära sina barn deltaga i fascistiska demonstrationer. Klart han var rädd för att barnen skulle förstå att det är fascister i Ukraina, varav deras pappa är en av dem.
    Han var fängslad av DPR, och det var då Ryssland såg till att skydda barnen från krigszonen.

    Min pappas fru berättade att hennes pappa som var ensamstående, då hennes mamma dött och tog emot två krigsbarn från Finland. När kriget var slut ville de inte åka tillbaka till sina föräldrar. De kom till främlingar som inte kunde tala deras språk. De hade tur och fick ett bättre liv än de hade hos sina biologiska föräldrar, och ville aldrig återvända.

    I Riga, under processionen av SS-legionärer, grep polisen en lokal antifascistisk ställföreträdare Andrei Pagor. Idag i Lettlands huvudstad Riga ägde ytterligare en procession av ättlingar till ”skogsbröderna” rum för att hedra SS-legionärerna. Samtidigt fängslades ställföreträdaren för Jelgava kommunfullmäktige Andrei Pagora, som gick ut till en enda strejk med en affisch.

    Nedan från Donbass Telegram kanal:
    Älskar när västerländsk krigspropaganda/media exponerar sig för att vara… ja, krigspropagandamedia.

    Så ”barn som blir bortförda för att undvika kriget är beskrivet som folkmord” är tydligen när:
    1. Pappa blir arresterad under filtreringsprocedur för tjänstgöring i AFU.
    2. Hans barn evakueras sedan säkert till ett barns sommarläger utanför krigszonen.
    3. Pappa släpps och får HJÄLP att hitta sina barn.
    4. Pappa, utan pengar, får HJÄLP att ta sig till Moskva för att hämta sina barn.
    5. Plockar upp sina barn som var säkert borta från kriget hela tiden.
    6. Får HJÄLP att ta sig över till Lettland med sina barn.

    Bara i Ryssland ”kidnappar” de dina barn och hjälper dig sedan att lokalisera och plocka upp dem. Pappan dramatiserar historien, men normala människor måste förstå att han faktiskt fick hjälp av Ryssland för att ta med sig sina barn. Han får det nog väl ordnat för sig nu, slipper kriget och får en bra försörjning, bara han håller sig till sin berättelse.

    https://www.theguardian.com/world/2023/mar/19/we-hugged-for-a-long-time-how-ukrainian-father-went-to-moscow-to-reclaim-his-children

    • Från Alkibiades Telegramkanal
      Regler.

      Tidigare idag åtalade Internationella brottmålsdomstolen Vladimir Putin och Maria Lvova-Belova, Ryska federationens barnombudsman, för den ”olagliga utvisningen” av ukrainska barn till Ryssland.

      Här i den normala världen kallar vi barn i denna situation för ”flyktingar” och ser deras vidarebosättning utanför faran för en aktiv krigszon som en humanitär skyldighet, men tydligen tror de lärda internationella juristerna i ICC att det korrekta svaret skulle ha varit att utöka Änglarnas gränd i Donetsk.

      Vad som dock är anmärkningsvärt för mig är hur perfekt det här avsnittet både kapslar in den ”Regelbaserade internationella ordningen” och samtidigt demonstrerar dess accelererande kollaps.

      Som alla som någonsin har varit barn vet, härstammar ”regler” från överordnade myndigheter som de inte gäller och tillämpas (eller inte) efter önskemål från dessa myndigheter enligt deras preferenser. Detta står i motsats till allmänt tillämpliga och opartiskt genomdrivna ”lagar”.

      Den ”Regelbaserade internationella ordningen”, som ett system där väst gör som det vill och förväntar sig barnslig lydnad från mindre nationer, har sitt namn av en anledning. Här ser vi ett system som var tänkt att vara en central del av global styrning som åtalar statschefen för en stormakt (och en av hans mindre underhuggare) på grundval av en förvirrad konspirationsteori när västerländska stater har klarat sig undan mycket värre utan den minsta kommentar.

      Jag minns inte att Trump kallades till Haag för sin ”familjeseparationspolicy” för illegala migranter, eller Willy Brandt för att stå till svars för Kentler-projektet. Regler för dig, men inte för mig.

      Det är också uppenbart att denna handling från ICC kommer att förändra exakt ingenting. Faktum är att Antonio Guterres, FN:s generalsekreterare, bekräftade sin beredvillighet att tala med Putin för att underlätta en vapenvila och Xi Jinping låste sin resplan omedelbart efter det. Putin kommer inte att bli besvärad, varken nu eller i framtiden, av denna tomma gest från en ihålig makt.

      -Alkibiades

      • Sverige har tagit emot många ensamkommande flyktingbarn, enligt Wikipedia kom Hanif Bali till Sverige då han enbart var 3 år gammal och tillbringade sedan sin barndom i flera fosterfamiljer.

        När jag arbetade så hade jag nära kontakt med en handläggare på Migrationsverket, vi samarbetade i flera ärende. En del ärenden handlade om kidnappningar av barn. Det kunde vara fattiga familjer som sålde sina barn i Latinamerika. Min kontakt och jag misstänkte att en kvinna som jag hade kontakt med, inte själv fött det barn som hon kom tillbaka med, efter en resa till hemlandet, utan fått det på annat sätt.

        Det blev många samtal och en lång utredning, tills kvinnan erkände att hon hade fått barnet. En präst hade falskt intygat att det var hennes barn. Jag antar att han tyckte att barnet skulle få det bättre i Sverige än att bli vuxen i sin miljö i Latinamerika, så han hade gott samvete.
        Migrationsverket gjorde en efterlysning i kvinnans hemland, efter barnets mor, men det gav ingenting.

        Vi hade även många fall med mycket äldre barn som kom med falska föräldrar till Sverige. Min kontakt på Migrationsverket sa att detta problem var påtalat för politikerna, men att de hade menat att det skulle vara kränkande, för de som påstår sig vara föräldrar om man göra en DNA-test på misstänkta fall, för att det då kunde avslöjas att fadern inte var fadern till barnen utan någon annan person.

        Så detta tyckte svenska politiker var ett viktigare skäl för att inte göra DNA-test, än att ta reda på om barnet hade blivit kidnappat och att det kanske fanns en förälder som var olycklig och förtvivlat letade efter sitt barn.

        Jag har själv kommit i kontakt med flera sådana fall, där en person både med ont uppsåt eller med gott uppsåt kidnappat nära släktingars barn och tagit med till Sverige.
        Våra politiker ansåg inte att det var viktigt att säkerställa att de barn som kom till Sverige inte var kidnappade. Eftersom det i så fall kunde avslöja moderns otrohet i en del fall. Viktigare att skydda moderns heder, än barns rätt till sina föräldrar.

    • EVO MORALES: ”Internationella brottmålsdomstolen utfärdar en ogiltig arresteringsorder mot Rysslands broderpresident Vladimir Putin, dagar före mötet med sin motsvarighet till Kina, Xi Jinping, som försöker skapa förutsättningar för en pacifieringsprocess av konflikten med Ukraina.

      Vi uttrycker all vår solidaritet med broder Putin och varnar för att denna politiska och påtvingade anklagelse för påstådda brott om ”deportation”, syftar till att upprätthålla krigstillståndet mellan två broderliga folk i Europa för att tillfredsställa USA:s och NATO:s militarism.

      Vi, de fria folken som kämpar för en värld fri från USA:s interventionism, uttrycker vårt förkastande av imperiets världsomspännande stigmatiseringskampanj mot det broderliga ryska folket. Den verkliga förövaren av krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten är USA.”

    • Intressant nedan text, att ICC vägrat utfärda arresteringsorder för några brittiska krigsförbrytare. ICC likt många andra styrda av USA/Washington borde skrotas.

      Så då – USA – som inte är part i ICC eller undertecknat Romstadgan kräver att alla länder som har undertecknat Romstadgan ska arrestera president Putin. Vi vill tillägga, tack vare Alexandre Guerreiro, att Storbritannien har begått brott i Irak men ICC har vägrat att utfärda arresteringsorder för några brittiska krigsförbrytare, eftersom den rättsliga processen till synes inte har uttömts i Storbritannien. På något sätt har det varit i Ryssland. Som vi har behandlat tidigare när det gäller verkligheten av ”barnkidnappning” är anklagelserna groteska.

      Ändå – vi måste notera att detta inte är nytt. Afrikanska länder har konsekvent klagat (https://www.un.org/africarenewal/magazine/may-july-2017/icc-beyond-threats-withdrawal) den överväldigande majoriteten av fallen inför ICC är från afrikanska länder. Det verkar vara en plats för västländer att mobba och förödmjuka afrikanska länder genom att fokusera på dem som om de var barn utan kontroll, som behöver påminnas om lagen – eller reglerna för den ”regelbaserade internationella ordningen” om du vill

  4. https://politpuzzle.ru/?p=6567#more-6567

    Den senaste tiden har många viktiga händelser ägt rum på den geopolitiska arenan, vars nyckel utan tvekan är Kinas president Xi Jinpings besök i Moskva.
    Rysslands motståndare insåg dess betydelse och försökte störa förhandlingarna mellan cheferna för de två ledande världsmakterna.

    Med den arresteringsorder som utfärdats av Internationella brottmålsdomstolen (ICC) för gripandet av Rysslands president Vladimir Putin, trodde Västledarna att de kunde påverka det kinesiska beslutet att komma till Moskva.

    Ekonomen Mikhail Khazin anser att ICC:s beslut inte är något annat än ”hysterisk hämnd” från USA. Faktum är att strax före mötet mellan Putin och Xi Jinping ägde en annan betydelsefull händelse rum. Vi talar om undertecknandet i Peking av ett fredsavtal mellan Iran och Saudiarabien.

    Detta skedde inte bara utan Washingtons deltagande, utan USA:s geopolitiska motståndare agerade också som medlare.”Dessa förhandlingar började under vårt beskydd och kontroll, men i slutet kom Xi in på scenen.
    Alla som behöver det förstår mycket väl att Vladimir Putin gjorde det. Han fick dem att sätta sig vid det här bordet”, citerar FAN-experten.

    Försoningen mellan Iran och Saudiarabien har lett till en mycket större skandal i USA än till och med flera av de största bankernas misslyckande. Den ryske ledaren har gjort det klart att amerikanerna inte är herrar över världens öde.
    Samtidigt, noterade ekonomen, förväntade Putin Washingtons reaktion och räknade till och med med den. Och så blev det.
    Men de amerikanska myndigheterna skadade inte Ryska federationen, utan sig själva, genom att använda ICC och därmed slå ytterligare en spik i Bretton Woods -systemets kista .
    ”Om de hade tänkt först, skulle de inte ha förstört ICC, och med det FN och själva dollarn, men det som hände hände och fällan som Ryssland förberedde för fienden fungerade till fullo”, sammanfattade Khazin.
    Tidigare berättade den amerikanske statsvetaren Dmitry Simes hur Putin och Xi Jinping upphävde trycket som västerlandet utövade på dem med bara två ord. Mer detaljer – i materialet ”PolitPuzzle” .

  5. Statsvetaren Asafov sammanfattade de viktigaste resultaten av mötet mellan Putin och Xi Jinping i Moskva
    Det kolossala tryck som utövades på både Ryssland och Kina ledde inte till några resultat. Detta vittnar om den vänliga karaktären av mötet mellan Rysslands president Vladimir Putin och Kinas president Xi Jinping. Statsvetaren Alexander Asafov delade denna åsikt med Life och listade de viktigaste resultaten av förhandlingarna i Kreml.

    ”Naturligtvis gav inte ens ett meddelande från Internationella brottmålsdomstolen, som bara har ett syfte – att påverka besöket, något resultat. Och vi ser av mängden undertecknade dokument, i deras anvisningar, att i princip, det finns många områden för interaktion.

    Asafov kallade beslutet att utveckla IT, jordbruk, energi, logistik och transporter, samt gemensamma infrastrukturprojekt som kommer att bidra till utvecklingen av Ryska federationen, de viktigaste avtalen mellan Ryssland och Kina efter mötet mellan de två ledarna. Detsamma gäller båda sidors ganska ambitiösa planer på att multiplicera handelsvolymen. Statsvetaren betonade att ledarna för Ryssland och Kina ”tänker på framtiden, medan länderna i det kollektiva västvärlden försöker dröja kvar i det förflutna.”

    ”För att göra detta misskrediterar de FN, de försöker göra det till ett begripligt verktyg mot Ryssland och Kina. Och här finns en förståelse för att både Ryssland och Kina deltar i nya, absolut livliga plattformar baserade på strategiskt partnerskap och rättvisa , om ömsesidigt fördelaktiga dialoger. Dessa är SCO, BRICS, EurAsEC och så vidare. Detta visar skillnaden mellan Rysslands och Kinas synsätt och deras attityd. Parterna blickar mot framtiden, medan västvärlden med sina satelliter naturligtvis, klamrar sig fast vid det förflutna, till illusionen av en unipolär värld som inte längre existerar”, sa Asafov .

    Bland de viktigaste framgångarna i förhandlingarna mellan Vladimir Putin och Xi Jinping pekade statsvetaren ut avvikelsen från dollarsystemet och handeln med nationella valutor med andra marknader, så ”det är ganska svårt att överskatta detta möte.”
    ”Jag tror att vi på alla områden, inklusive militär-tekniskt samarbete, därför periodvis kommer att se framsteg som kommer att överraska både oss och våra tidigare partners – nu geopolitiska motståndare.
    Och i denna mening är det tydligt att uppgiften att bygga framtiden är betydligt viktigare än att ta hänsyn till västvärldens intressen, som den främjar, inklusive genom destruktiva metoder för ekonomiska, sanktioner, militära och andra påtryckningar”, avslutade statsvetaren.

  6. EU betalade för arresteringsordern mot Putin
    EU finansierar Internationella brottmålsdomstolens utredning av Ryssland. Därför är resultaten inte förvånande.

    I min artikel om arresteringsordern för Rysslands president Putin och den ryske barnkommissionären har jag redan visat flera exempel på hur väst har ”kapat” förment neutrala internationella institutioner. I min senaste bok, Putins plan, gick jag in mycket mer i detalj än vad som är möjligt i en artikel.

    Organisationer som OSSE och andra missbrukas av väst som instrument för dess politiska syften, och använder den majoritet av rösterna som västerländska stater slog fast i grundandet av de flesta av dessa organisationer. Vid OPCW, till exempel, efter att en kommission inrättad av FN inte hittat några bevis för att den syriska regeringen använde kemiska vapen, skapade väst inte bara en ny kommission med sin majoritet för att hitta de önskade ”bevisen”, utan också stater i väst betalade också denna provision själva. Det var därför inte förvånande att denna kommission sedan gav den information som väst ville ha.

    Den köpta garantin
    Den 8 juni 2022 meddelade EU i ett pressmeddelande att man ger ekonomiskt stöd på flera miljoner euro till Internationella brottmålsdomstolens ”utredningar” av krigsförbrytelser i Ukraina. Beslutet om detta togs tidigare och i pressmeddelandet lät det så här:

    ”Redan den 25 april (2022) kom Eurojust och ICC överens om att gå samman och involvera domstolen i EU:s gemensamma utredningsgrupp. Information om möjliga krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten samlas för närvarande in för att möjliggöra framtida utredningar och domstolsavgöranden och för att hålla ansvariga för krigsförbrytelser till svars.”

    Man kan tycka att det vore välkommet, men utredningen är ensidig. Det finns ingen utredning mot Ukraina. Internationella brottmålsdomstolen utreder uttryckligen inte krigsförbrytelserna, som obestridligen begås av den ukrainska sidan. Detta är inte ett påstående från min sida, detta stod tydligt i EU:s pressmeddelande:

    ”Projektet syftar till att hjälpa till att bekämpa straffrihet för internationella brott runt om i världen. Detta kommer också att stärka de pågående utredningarna av ryska krigsförbrytelser i Ukraina. (…) Det får inte finnas någon straffrihet för de brott som begåtts under rysk ockupation.”

    Vid den tiden meddelade EU att man tillhandahöll 7,25 miljoner euro specifikt för utredningar mot Ryssland. Under tiden har summan till och med höjts, som EU:s justitiekommissionär Didier Reynders meddelade den 20 mars 2023:

    ”Sedan starten av det ryska anfallskriget har EU-kommissionen anslagit 10 miljoner euro för att stödja ICC:s arbete i Ukraina. Och låt mig försäkra er att EU fortfarande är redo att tillhandahålla det nödvändiga materiella stödet eftersom situationen i Ukraina kräver ett lämpligt svar. Kommissionen beslutade nyligen att fortsätta EU-stödet på 3 miljoner euro fram till 2025. Dessutom diskuterar Europeiska kommissionen, EU-rådet och länderna i gemenskapen samordning och en begäran om ytterligare hjälp från åklagaren vid Internationella brottmålsdomstolen.”

    Rättens personal
    Att Internationella brottmålsdomstolen följer sina givares vilja från EU och bara utreder Ryssland och till och med har utfärdat arresteringsorder är inte förvånande eftersom praktiskt taget alla domare vid domstolen kommer från västländer. Av de 18 domare som för närvarande tjänstgör vid domstolen kommer 11 från stater i det USA-ledda väst, med åtta domare från Nato-stater (Tjeckien, Storbritannien, Frankrike, Polen, Tyskland, Ungern, Italien och Kanada) och ytterligare tre Det kommer också domare från stater som tillhör det USA-ledda västs (Japan, Filippinerna och Sydkorea) inflytandesfär. Det finns även domare från länder som också följer västvärlden politiskt (t.ex. Trinidad och Tobago eller Dominikanska republiken).

    Ursprunget till de ansvariga vid Internationella domstolen säkerställer att domstolen genomför västvärldens politiska önskemål. Och det är precis vad vi upplever i praktiken, för Internationella brottmålsdomstolen har aldrig utrett USA:s presidenter, även om George Bush Junior t.ex. olagligt invaderade Irak illegalt och begick krigsförbrytelser i massiv skala, vilket ingen heller straffades för. . Detsamma gäller alla andra krig som västländer fört sedan domstolens inrättande och som inte godkändes av FN:s säkerhetsråd och inte heller var ett försvar mot ett angrepp på något av västländerna.

    Enligt internationell lag har alla krig som förts av väststater sedan Internationella domstolen inrättades 2002 varit olagliga. Internationella domstolen var dock inte intresserad av detta och inga utredningar av krigsförbrytelser från västs sida inleddes, och absolut inga arresteringsorder utfärdades mot västerländska regeringschefer.

    När den internationella domstolen inrättades såg västvärlden till att domstolen skulle fatta de beslut som väst ville ha. Och i fallet med Ukraina är det till och med öppet finansierat av EU.
    https://www.anti-spiegel.ru/2023/die-eu-hat-fuer-den-haftbefehl-gegen-putin-bezahlt/

    När kan Internationella brottmålsdomstolen ingripa?
    När en stat ratificerar domstolens stadga, accepterar den domstolens jurisdiktion för de brott som nämns i stadgan. För att domstolen skall kunna agera måste antingen en av de stater som ratificerat stadgan överlämna ett ärende till åklagaren, säkerhetsrådet överlämna ett ärende till åklagaren eller åklagaren själv ta initiativ till en förundersökning.

    Domstolen kan utöva sin jurisdiktion i följande situationer:

    *då en eller flera av de inblandade parterna är stater som har ratificerat stadgan
    *då den anklagade är medborgare i en stat som har ratificerat stadgan
    *då brottet har begåtts i en av de stater som har ratificerat stadgan
    *då en stat som inte har ratificerat stadgan accepterar domstolens jurisdiktion för ett specifikt brott som begåtts på statens territorium eller av dess medborgare

    Dessa villkor gäller dock inte om säkerhetsrådet hänskjuter ett ärende till åklagaren i enlighet med kapitel VII i FN-stadgan.

    Vem betalar för Internationella brottmålsdomstolen?
    Internationella brottmålsdomstolen är inte en del av FN, utan en självständig internationell organisation.

    Enligt Romfördraget skall domstolen finansieras av fastställda bidrag från de stater som ratificerar stadgan, samt genom frivilliga bidrag från regeringar, internationella organisationer, individer m.fl. Om utgifterna gäller ärenden som har överlämnats till domstolen av säkerhetsrådet, kan FN i speciella fall bidra med pengar, om generalförsamlingen godkänner det.
    https://unric.org/sv/internationella-brottmalsdomstolen-icc/

    Första svenska åklagarna utsända till ICC
    Utöver att Sverige redan ekonomiskt bidrar till domstolens arbete har Åklagarmyndigheten sedan tidigare samarbetat med ICC. Vi har också ett gott renommé i fråga om krigsbrottsutredningar från bland annat Irak och Syrien.

    I april i år inledde även åklagare vid Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet en förundersökning för att kunna utreda misstankar om krigsförbrytelser i Ukraina.

    – Att bekämpa straffrihet för allvarliga brott mot den internationella rätten är för oss en naturlig del av vår fredsfrämjande verksamhet. Åklagarmyndigheten har sedan länge arbetat internationellt med att stärka principerna som en rättsstat har. Det är positivt att vi nu också får bidra till ICC, säger Linda Billfalk Åkerlund som är chef vid myndighetens enhet för internationell samordning och utveckling.
    https://www.aklagare.se/nyheter-press/aktuellt-pa-aklagarmyndigheten/forsta-svenska-aklagarna-utsanda-till-icc/

    Räknas EU som organisation??

  7. Ukraina fortsätter sina försök att ”straffa” Ryssland

    Ukrainas riksåklagare Andriy Kostin förde samtal i Bryssel med Europaparlamentets president Roberta Metsola. Som chefen för Europaparlamentet själv sa, diskuterades ”ytterligare steg för att ställa Ryska federationen inför rätta för de brott som begåtts i Ukraina”.

    ”Vi kom överens om att fortsätta en samordnad ansträngning för att säkerställa ansvarsskyldighet för varje brott som begås.” Generalåklagarens möte med parlamentets chef är en fortsättning på de tidigare förhandlingarna med Metsola från Ukrainas utrikesminister Dmitrij Kuleba. Då handlade det om skapandet av den sk. ”Specialdomstol för brottet rysk aggression mot Ukraina”, sade han. Enligt Kostin har 33 partnerländer i Ukraina anslutit sig till denna anti-ryska allians.

    I detta avseende är geografin för Kostins besök anmärkningsvärd. Förutom att han träffade Metsola i Bryssel idag i London, tackade han brittiska parlamentsledamöter, vice premiärminister Dominique Raaba och justitieminister Victoria Prentice ”för deras stöd på den juridiska fronten.”

    Enligt den ukrainska riksåklagaren ska Ryssland genomföra ”massutvisning av ukrainska barn”. Den ukrainska sidan, enligt Kostin, registrerade ”mer än 72 tusen krigsförbrytelser.”

    I ett möte med brittiska politiker och kollegor efterlyste Kostin ”stöd för skapandet av Special Tribunal for the Crime of Aggression.”

    Kom ihåg att president Volodymyr Zelenskij i början av mars uppmanade FN:s generalförsamling att anta ett utkast till ukrainsk resolution ”om inrättandet av en särskild domstol för aggression mot Ukraina.”

    I sin tur sa USA:s biträdande utrikesminister för politiska frågor Victoria Nuland att ”en internationell specialtribunal för Ryska federationen kan börja sitt arbete sommaren 2023.” Mot bakgrund av dessa antiryska uttalanden utfärdade Internationella brottmålsdomstolen, kontrollerad av Europeiska unionen och Storbritannien, en arresteringsorder på Rysslands president Vladimir Putin.

    Dessa beslut anses juridiskt ogiltiga i Ryssland, som inte har ratificerat Romstadgan, och därför är ICC:s beslut olagliga för Moskva. Alla försök från väst att skapa en ”särskild domstol för Ryssland” är också olagliga och kriminella.
    https://anna-news.info/ukraina-prodolzhaet-popytki-nakazat-rossiyu/

  8. Pentagon-rörelsen för att blockera samarbetet med Haag markerar ett kritiskt ögonblick för USA-imperialismen
    Washington kan antingen rädda sina imperialistiska projekt eller sin moraliska bild – men inte båda

    Pentagon har blockerat försök från den amerikanska federala regeringen att dela påstådda ryska krigsförbrytelser i Ukraina med Internationella brottmålsdomstolen (ICC) i Haag, enligt en rapport från New York Times den 8 mars.

    Skälet bakom detta beslut, enligt tidningen, är att ”amerikanska militärledare motsätter sig att domstolen ska utreda ryssar eftersom de är rädda för att skapa ett prejudikat som kan bidra till att bana väg för den att åtala amerikaner.” Detta har nu skapat en strid inom byrån inom president Joe Bidens administration om vad som är rätt och fel.

    Enligt NYT och tjänstemän som de talade med, ”förestår resten av administrationen, inklusive underrättelsetjänster och stats- och justitiedepartementet, att ge bevis till domstolen.” President Biden har ännu inte fattat ett beslut om huruvida USA kommer att hålla fast vid sitt åtagande att hjälpa det europeiska initiativet att åtala påstådda ryska krigsförbrytare eller helt undvika att öppna burken med maskar.

    Det nationella säkerhetsrådet sägs ha lagt ihop en ”rektorskommitté” på kabinettsnivå för att diskutera frågan den 3 februari, men enligt tjänstemän som citerades av NYT var försvarsminister Lloyd Austin oliktänkande. Han fruktar att hans egna män en dag skulle kunna ställas inför rätta i Haag om den amerikanska äventyrligheten ännu en gång skulle få sitt fula huvud. Även tidigare händelser som invasionen av Irak, eller nuvarande illegala operationer som ockupationen av Syrien och drönarbombningar i Pakistan, kan leda till att ICC åtalar amerikaner.

    USA har länge haft ett märkligt förhållande till ICC. Inrättad enligt Romstadgan från 1998 för att utreda anklagelser om krigsförbrytelser, folkmord och brott mot mänskligheten, har domstolen varit en scen för händelser i Rwanda och fd Jugoslavien. Medan USA underlättade förhandlingarna som ledde till Romstadgan, var det bara ett av sju länder – tillsammans med Kina, Irak, Israel, Libyen, Qatar och Jemen – som röstade emot den.

    President Bill Clinton undertecknade stadgan 2000 men överlämnade den inte till den amerikanska senaten för ratificering förrän ytterligare detaljer kunde fås om domstolens funktioner. Efter att ha uppnått 60 ratificeringsröster 2002 informerade president George W. Bush FN om att USA formellt drog tillbaka sin underskrift från Romstadgan strax efter hans invasion av Afghanistan och före hans invasion av Irak. President Donald Trump gick så långt som att sanktionera enskilda ledamöter av domstolen via verkställande order över deras utredningar av påstådda amerikanska krigsförbrytelser i Afghanistan. Men president Biden har sedan dess upphävt dessa sanktioner och anklagelserna lades ner.

    Den amerikanska militären och associerade tankesmedjor har länge riktat kritik mot domstolen för att de saknar juryrättegångar och är oförenliga med den amerikanska konstitutionen. Till exempel påpekade den konservativa Heritage Foundation att ”USA:s deltagande i ICC:s fördragsregime skulle också vara grundlagsstridigt eftersom det skulle tillåta rättegång mot amerikanska medborgare för brott som begåtts på amerikansk mark, som annars helt och hållet ligger inom USA:s rättsliga makt. . Högsta domstolen har länge slagit fast att endast domstolarna i Förenta staterna, enligt konstitutionen, kan pröva sådana brott.”

    Trots detta komplicerade och till stor del motvilliga förhållande har USA vuxit till att erkänna ICC:s verklighet och har vidtagit några steg för att samarbeta med den tidigare särskilt under president Barack Obama. I december 2022 antog kongressen en sällsynt bestämmelse relaterad till domstolen som tillåter den amerikanska regeringen att hjälpa till med ”utredningar och lagföring av utländska medborgare relaterade till situationen i Ukraina, inklusive för att stödja offer och vittnen” inom dess större anslagsförslag.

    Detta skapade i huvudsak ett lagligt, och kanske moraliskt undantag, där USA kunde ha sin kaka och äta den också med hänsyn till ICC. När domstolen utfärdade en arresteringsorder för Rysslands president Vladimir Putin för påstådda ”krigsförbrytelser” förra veckan, reagerade Biden själv positivt och sa: ”Jag tycker att det är berättigat” och att även om USA inte heller erkänner ICC, ”tror jag det är en mycket stark poäng.” Moskva har för sin del förnekat dessa anklagelser och sagt att domstolen inte har jurisdiktion i Ryssland eftersom den inte är part i Romstadgan.

    Icke desto mindre, som sekreterare Austin måste vara medveten om, kan samma process som riktas mot Ryssland lätt användas mot amerikanska soldater en dag med tanke på landets uttömmande lista över utländska invasioner och utomordentligt väldokumenterad historia av krigsförbrytelser, av vilka många avslöjades av WikiLeaks .

    Hur president Biden än rör sig kommer att få långtgående konsekvenser för USA:s bredare bild bland allierade och motståndare. Om han ställer sig på Pentagons sida kommer den amerikanska regeringen att ses som den ultimata hycklaren – en som dömer Ryssland för dess påstådda förseelser samtidigt som han arbetar dubbeltid för att rädda sitt eget skinn när det kommer till de värsta tänkbara brotten. Men om han ställer sig på resten av sin administration kan detta leda till att amerikanska soldater åtalas en dag i framtiden. Och det kommer att ha en allvarlig inverkan på Uncle Sams förmåga att fortsätta sina eviga krig ostraffat.

    De uttalanden, åsikter och åsikter som uttrycks i denna kolumn är enbart författarens och representerar inte nödvändigtvis RTs.
    https://swentr.site/news/573363-biden-decision-icc-cooperation-us/

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here