Nato är ett steg i fel riktning men avtalet med USA är så mycket värre

2
554

 

Detta när början på en mycket viktig artikel av Utgivarna till allinasfriheten.se
Nato är ett steg i felriktning men avtalet med USA är så mycket värre

Sverige går nu in i Nato. Ställningstagandet har såvitt kan bedömas brett folkligt stöd. Hur djupt detta går är en annan sak.

Till saken hör att det stått klart för varje medborgare att Sveriges värnkraft under decennier urholkats till den milda grad att förtroendet för den egna Försvarsmaktens förmåga att bjuda en angripare verkligt motstånd underminerats. Sådant sätter sina spår, särskilt som statsledningen inte tydliggjort och på allvar börjat verkställa ett återställande av försvarskraften.

Den diskussion som förekommit här i landet har alltför ofta varit präglad av ytlighet, jargong och ständigt tal om säkerhetsgarantier. Sådana garantier har inte någon täckning i verkligheten, och det oavsett hur de är formulerade. Natos artikel 5 är som sådana ”garantier” alltid brukar vara av det rent politiska slaget och försedd med sedvanliga förbehåll. Artikel 5 kan vid en kris, där Sverige är involverat, få verkan eller mynna ut i protester och hjälpsändningar. Det hela beror på politiska beslut då saker och ting verkligen ställs på sin spets; på de berörda staternas egna politiska intressen i ett visst givet läge.

Det nyligen offentliggjorda försvarssamarbetsavtalet mellan USA och Sverige (DCA-avtalet) har tagits fram i tysthet. Det har inte varit föremål för tillstymmelse till offentlig diskussion. Avtalet är inte en del av Sveriges medlemskap i Nato, men det kan inte ses som skilt från Nato-medlemskapet. DCA-avtalet betecknas felaktigt som ett försvarsavtal. Men det förpliktar inte USA till något åtagande att försvara Sverige. Däremot innehåller avtalet en rad förpliktelser från svensk sida att tillhandahålla vårt territorium för amerikanska styrkor och basering där…

Andra artiklar om DCA-avtalet.
Svensk suveränitet i utsatt läge. Alliansfriheten.se
Varför saknar Sveriges avtal om försvarssamarbete med USA förbehåll som Danmark, Finland och Norge ansett nödvändiga? Alliansfriheten.se
Rolf Ekéus om DCA: Ingen samlad svensk säkerhetspolitisk utvärdering har förekommit innan Sverige öppnar strategiskt viktiga nationella territorier. Alliansfriheten.se
Att överlåta STRIL till USA! Alliansfriheten.se

Relaterat
Granskning av DCA behövs! Brev till riksdagsledamöter och andra
Björn Backengård: Överenskommelse om militärt samarbete, DCA, mellan Sveriges och USA behöver granskas noga!
Hot om kärnvapenkrig allvarlig följd av DCA-avtalet med USA om försvarssamarbete.
Nya DCA-avtalet med USA minskar Sveriges oberoende och ökar risken för krig. 12 november
Skiftet: Stöd uppropet Nej till DCA: ”Till Riksdagens alla partier Inga amerikanska trupper och vapen på svensk mark!”
Brev till riksdagsledamöterna om DCA, Defense Cooperation Agreement, 10 december. ”Mänskliga rättigheters dag”
Polisanmälan angående lagbrott i samband med DCA- avtalet.

Föregående artikelTredje världskriget är här!? Asymmetriaxeln går i halsen av den ”regelbaserade ordningen”
Nästa artikelAtt störa UNRWA:s arbete är folkmord. Goebbels skulle bli stolt
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

2 KOMMENTARER

  1. Jag har en känsla av att Svenska Militären med ÖB i spetsen har ett visst ansvar för det här DCA avtalet som USA velat påföra Sverige.
    Jag tittar som bekant en del på Youtube och för några dagar sedan tittade på ett besök vid en kärnvapenklassad underjordisk bunker av större modell i flera våningar på Hemsö i Stockholms skärgård.
    Det finns, oftast killar, som åker runt hela Europa och försöker hitta hemliga och övergivna platser.

    Killen hade hört talas om den här bunkern på Hemsö, förmodligen får likasinnade kontakt med varandra genom Youtube, och på så vis kommit i kontakt med en pensionerad svensk officerare som hade hand om bunkern.
    Kille ringde upp f.d. officeraren och frågade om det var möjligt med ett besök.
    Officeren frågade genast vilket land killen kom ifrån.
    – USA, sa killen.
    – Då är det inga problem, svarade f.d. officeraren.

    Killen undrade då vilka länder eventuella besökare från inte var välkomna.
    – Det kan jag tyvärr inte svara på, meddelade f.d. officeraren.

    Och så fick man se nere i bunkern och dess hjärta med radar utrustning som skulle upptäcka när den (ryska) fienden invaderade Sverige och Stockholm.

    Själv tänkte jag, vad har allt detta över hela Sverige kostat?
    Säkert massor av miljarder kronor.
    Som sedan vid Kalla Krigets slut bara skrotades, revs ut och kanske skänktes till Baltikums länder där regeringarna fortfarande skrämde folket med invasionen från Ryssland.

    DCA avtalet och Sveriges önskan att gå med i NATO är förmodligen självförvållad genom Demokratins nyckfullhet, bristande kontinuitet samt kortsiktiga tänkande lyckade skrota hela vårt militära försvar.

    Det brukar heta att alla stater har militär.
    Antingen sin egen eller någon annans.

    Sverige får därför USA:s militära krigsmakt medan Ryssland fortfarande behåller sitt egna militära försvar.
    Som med Västvärldens ekonomiska sanktioners hjälp kommer bli mer nationellt än någonsin.
    Alternativt byggas i Allianser med vänligt sinnade länder.

  2. Bevara Alliansfriheten skriver:
    ”Till ställningstagandet för medlemskap i Nato har inte minst Rysslands brutala och totalt hänsynslösa aggressionskrig mot Ukraina bidragit. I det perspektivet finns det skäl att påminna om att Ryssland offentligt vände sig direkt till bland annat Sverige och förklarade att Sverige inte fritt kunde välja den säkerhetspolitiska lösning som ansågs vara bäst för landet. En sådan provokation krävde ett tydligt avvisande svar. Svaret blev till slut Nato.”
    De borde inte skriva ’brutala, hänsynslösa aggressionskrig’ utan Rysslands SMO mot Ukraina alt. invasion av Ukraina. Redan här avslöjar de ett ställningstagande.
    Att ”Sverige inte fritt kunde välja den säkerhetspolitiska lösning som ansågs vara bäst för landet” är ju en konsekvens av det där avtalet som sa att inget land skulle kunna företa säkerhetslösningar som undergrävde andra länders säkerhet. Jag minns inte avtalets datum eller plats, men det har åberopats av Ryssland beträffande Nato-utvidgningen.
    Det står många vackra ord i olika avtal och hade de respekterats hade vi förstås löst alla konflikter fredligt och haft evig fred. Hittade det här utdraget
    ”By virtue of the principle of equal rights and self-determination of peoples, all
    peoples always have the right, in full freedom, to determine, when and as they wish, their
    internal and external political status, without external interference, and to pursue as they wish
    their political, economic, social and cultural development.”
    I stycket står det ”of peoples”, inte ’of nations’, vilket jag tolkar som att det palestinska folket och det ryska folket i Ukraina är att betrakta som just ”peoples”.
    Utdraget hämtat härifrån, Helsingfors 1975:
    https://www.osce.org/files/f/documents/5/c/39501.pdf
    Det här citatet sammanfattar begreppet ’common security’
    ”Common security is an approach to achieving national, regional and international security by taking into account the security needs of other nations, including one’s adversaries, as well as one’s own security needs. It is based on the assumption that sustainable security cannot be obtained by undermining or threatening the security of others, but rather on resolving conflicts with one’s adversaries and ensuring the security of all is upheld.” hämtat härifrån
    https://www.unfoldzero.org/common-security/#:~:text=Common%20security%20is%20an%20approach,security%20of%20all%20is%20upheld

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here