Varför avgick Margot Wallström som utrikesminister efter många beslut i USA:s intresse?

37
3054

Margot Wallström. By Jonatan Svensson Glad – Margot Wallström at the Swedish Social Democratic Youth League’s genaral election camp 2014, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=34566372I kvälls-serien “Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Under året har jag fått höra från informerade källor att utrikesminister Margot Wallström avgick på grund av att hon förlorade matchen om FN:s kärnvapenkonvention mot försvarsminister Peter Hultqvist, USA-imperialismens främst riddare och den som främst av alla har försämrat Sveriges säkerhetspolitiska situation.


Varför avgick Margot Wallström som utrikesminister efter många beslut i USA:s intresse?

Nyligen meddelades att Margot Wallström avgår dom utrikesminister. Inte helt överraskande. Hon ville först skriva på FN:s förslag till kärnvapendeklaration, men USA:s främste stöttepelare i regeringen Peter Hultqvist – landets största säkerhetspolitiske risk? – vann. Efter påtryckningar från USA ändrade regeringen åsikt.

Säkerligen har motsättningarna om detta bidragit till att hon avgår. I bästa fall är det huvudorsak.

* Jag får väl fråga en av mina handlare, på en liten närbelägen affär som jag regelbundet besöker för att handla basvaror. Han har berättat att Margot Wallström också är kund där. Hon bor visst 500 meter från mig, men jag har aldrig sett henne i trakten. Däremot har jag varit i radiodebatt med henne för över 20 år sedan om Sveriges alkoholpolitik då hon var socialminister. Ingen större stjärna precis.

* Margot Wallström pläderade för erkännande av Palestina som ny utrikesminister, vilket skedde i oktober 2014, som 135:e stat i världen. Bra.
Sverige blev medlem i FN:s säkerhetsråd under hennes tid, vilket inte innebar något särskilt. Löfven menar vidare att Wallström är en politiker som står upp för det hon tror på.

“De här fem åren har varit omvälvande i världspolitiken. I denna oroliga omvärld har Wallström alltid stått upp för jämställdheten och jämlikheten, för diplomatin och freden. Jag tror att det är en förklaring till att hon är så omtyckt och respekterad – både i Sverige och i världen.” Aftonbladet

Men hon har väsentligen varit ett språkrör för en politik i USA:s intressen.

* Syrien. Hon har konsekvent stött de illegala sanktionerna mot Syrien och gång efter annan talat för att president Assad måste bort (oberoende av befolkningens uppfattning).

Demokratifrågor.

* I regeringens utrikespolitiska deklaration 13/2 inför tom kammare (Vad gjorde våra riksdagsmän då?) betonade utrikesminister Wallström att Sverige ska främja arbetet för demokrati. Hon sa att regeringen ville ha “en fredlig och demokratisk lösning” på problemen i Venezuela. Regeringens utrikespolitiska deklaration: Har utrikesministern basal kunskap i demokrati? Bör hon avgå?

Vid den utrikespolitiska debatten sa utrikesministern “Jag har talat i telefon med Guaidó, och som Kerstin Lundgren (riksdagsledamot från Centerpartiet) väl vet har vi varit mycket tydliga med att vi ser honom som den som nu har till uppgift att leda processen mot att hålla nya val. Vi stöder honom som nationalförsamlingens ordförande.”

Samtidigt betonade hon att Sverige och EU stödjer Guadio som hon påstod ha valts. Hon sa att hon ringt och pratat med honom till och med. Venezuelas folkvalde president tog hon bestämt avstånd från.

Hon nämnde att Venezuela har stora ekonomiska problem, vilket stämmer. Men hon nämnde inte – förstås – att USA:s olagliga sanktioner sedan 2015 var en viktig orsak till detta. All skuld lades på Maduro.

Venezuela har haft över 20 fria val på 20 år – betydligt fler än t.ex. Sverige där 85 % uppger att de saknar politiskt inflytande mellan valen enligt Demokratiutredningen.

Ukraina: Hon har hela tiden blundat för den USA-stödda statskuppen i Kiev 22/2 2014 och enbart kritiserat Rysslands återinförlivning av Krim, folkrättsvidrigt.

Ryssland: Hon har konsekvent varit osakligt kritisk mot Ryssland, och bidragit till att försämra Sveriges säkerhetspolitik.

USA: Hon träffade i våras USA:s krigiske utrikesminister Pompeo och betonade det positiva med samarbetet med USA. Wallström: “Vi har mycket gemensamt med USA” (med dess brutala krig som dödar miljoner, dess illegala sanktioner och (kärnvapen)upprustning).
Efter möte med utrikesminister Pompeo sa hon att hennes viktigaste budskap har varit att lyfta fram hur viktigt samarbetet mellan EU och USA är. “Man kan inte låta handelskonflikter skymma att vi har mycket gemensamt när det gäller att försvara demokratin i världen. Vi vill inte att det ska finnas en fientlighet mot EU utan vi är en vän, partner och allierad. Det har vi försökt vara tydliga med under alla våra möten här under dagen”.

Terrorister: Hon har helt tigit om USA:s väl belagda stöd till terrorister, och betonat sin uppskattning av Vita hjälmarna, som visat sig vara främst en propagandaorganisation för al-Qaida.

Sammanfattningsvis har hon bidragit till att försämra, ja närmast avveckla Sveriges självständighet och ökat beroende av världens farligaste och mest brutala stat – USA. Risk finns att Sverige får en ännu svagare utrikesministerRelaterat.
Öppet brev för fredlig demokratisk lösning i Venezuela överlämnas till utrikesminister Wallström
Öppet brev till Utrikesminister Margot Wallström från en lång rad föreningar!
Utrikesminister Wallström är en stöttepelare åt Trumps odemokratiska, krigiska svält- och statskuppspolitik.

37 COMMENTS

  1. Hon var lika krigshetsande som hultqvist, hon kommer inte vara saknad.
    hennes efterträdare kommer väl vara lika illa så var beredd på besvikelse.

    Ryktas Urban Ahlin!
    ” medlem i trilaterala kommissionen samt en av grundarna av tankesmedjan European Council on Foreign Relations (ECFR). Tidigare har han varit director i East-West Institutes styrelse. ”
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Urban_Ahlin

  2. Hultingen kan väl ta hennes jobb också. Att kräla för pentagon kan väl inte vara så svårt, han behöver ju bara säga yes.

  3. Frågan återstår, varför avgår hon? Tror inte ett ögonblick på den av henne levererade förklaringen. Vem vet det kanske dyker upp något framöver som förklarar det plötsliga avhoppet. Nej, Urban Ahlin skulle inte kännas som en frisk fläkt i sammanhanget. Men kanske Hans Dahlgren skulle kunna vara det? Eller Pierre Schori? Nån som kan sätta Hultqvist på plats skulle sitta fint.

    • Ingen “avgår” i politik. Antingen sparkas dom eller sparkas milt, vänligt, och varsamt. Hon har uppenbart blivit en enorm belastning för socialisterna, hon har gjort sig omöjlig med de flesta, speciellt axelmakterna USA-Israel, och Sverige är hårt kopplat till USA och förväntas lydigt stödja deras politik. Israel är bara en utskott av klanerna inom USA djupa stat som håller den verkliga makten i USA.

  4. Wallström är bara ett av många typexempel på hur outbildade och okunniga personer kan nästla sig in på inflytelserika besluts- och maktpositioner helt baserat på ibland nästa fanatiska ideologiska åsikter, och från de positionerna bedriva helt personlig åsiktspolitik, till skillnad från att representera väljarna. Man kan inte undgå att se det i historiska perspektiv, bland annat hur en en gång oduglig korpral på kort tid och på liknande sätt reste sig till nationell ledare och orsakade miljoners död och lidande. Sverige behöver ändras, dels så att olämpliga beslutsfattare och influensers kan avpolletteras innan dom orsakar skada, dels att allmänheten hålls informerad korrekt med fakta och sanning, dels att det ställs krav på individen i maktpositioner och att personligt ansvar införs.

  5. Analysen från Ledarsidorna.

    “När Margot Wallström under fredagen aviserade att hon inom ett par timmar, bara några få dygn innan en regeringsförklaring, låter meddela att hon avser skicka in sin avsägelse av uppdraget rimmar det illa. Så gör ingen mot sin chef statsminsitern som redan sitter med ett redan svårt pussel att få ihop. Snarare tyder det mesta på att hon samma morgon, eller under torsdagen, fått beskedet att hon har gjort sitt som minister. Och att det är avsevärt bättre för henne själv att låtsas att hon helt plötsligt kom till insikt med att hon gjort sitt än att hon blivit överraskad när ministerlistan läses upp efter regeringsförklaringen.

    Alla tecken tyder på att Margot Wallström fick sparken och att hon, i samförstånd med statsminsitern och medier som till exempel Folkbladet samt Aftonbladet, nu försöker teckna en annan bild av sin prestation och de egentliga skälen till varför hon fick lämna regeringen.”

  6. Pierre Schori har vi väl ändå sett slutet på, det är hans arvtagerska som avvecklas, förmodligen har hon ordnat så att bara lydiga aparatniks står på tur. Urban Ahlin sattes ur spel med en feministisk kupp med mediastöd i DN för några år sen, han dansade inte efter Margots pipa och måste väck.

    En normalisering av Sveriges utrikespolitik, med den identitetspolitiska smörjan och terroristfinansieringen eliminerad bör stå högst på agendan. Försvarsindustrin är såld till USA och UK, försvarsministern fullföljer bara traditionell politik som syftar till att bibehålla den försvarsindustriella förmågan, vi är informella medlemmar i Nato och lutar särskilt tydligt åt det anglosaxiska hållet sen 1945.

    Det är fullt möjligt att en strid mellan utrikesdepartementets identitetspolitiska styre och försvardepartementet just vunnits av försvarsdepartementet. Egenintresset brukar ta hem spelet i slutet av dagen.

    • Pierre Schori har en mycket bättre utrikespolitisk linje än Margot Wallström. Han är emot Hultqvist-linjen och hetsen mot Ryssland.

      • Sen vi sålt vapenindustrin till USA och UK finns bara Hultqvistlinjen.

        Schori är från en annan tid och gjorde avsevärd skada då. Rysk aggression mot grannarna skrämmer alla. Schori sålde ut svenskt territorialvatten till sovjet, där har aldrig funnits en sämre svensk utrikesminister sen rösträtten infördes.

        • Schori var inte utrikesminister. Sålde ut svenskt territorialvatten till Sovjet? Läs här en artikel av Pierre Ab:
          Pierre Schori skriver bland annat 2018:

          * I den ledande tankesmedjan The International Crisis Groups purfärska lista över världens tio farligaste konflikter kan konferensdeltagarna i Sälen finna vägledning. Där figurerar inte Ryssland förrän på nionde plats. Betydligt farligare anser tankesmedjan följande kriser vara: Kärnvapenhotet kring Koreahalvön, följda, i rangordning, av rivaliteten mellan USA/ Saudiarabien och Iran, Rohingyafolkets umbäranden i Myanmar, den humanitära katastrofen i Jemen, det ändlösa kriget i Afghanistan, osäkerheten om Syriens framtid, den eskalerande osäkerheten i Sahelområdet, krigshandlingarna i Demokratiska Republiken Kongo, läget i Ukraina och demokratins förfall i Venezuela.
          Kanske kan vi rent av lära något om krishantering och diplomati i vad som nu pågår kring världens farligaste konflikt? (I Korea).
          * Är våra relationer med en av världens farligaste makthavare så viktiga och Natoentusiasternas blindhet inför kärnvapnens existentiella hot så total, att vi måste tiga och lunka på som vanligt i denna farliga tid?

          • Läs “Dagbok från UD” av Teutenberg. Palmes pojkar in action.

            I dag ägs stora delar av svensk försvarsindustri av företag baserade i USA och UK. Det finns inget alternativ till Hultqvist politik, den är anpassad till realiteterna. Islamkrigen och Kinas ambitioner i västfilippinska sjön är de huvudsakliga konflikterna, och Schoris 70talsagenda är överspelad.

          • Job. ”västfilippinska sjön” ???? 🙂 Alltid kul med fantasi och humor i kommentarerna, men ingen sökmotor har hört talas om den sjön. Ligger den på denna planeten. Går det att fiska och bada där. Badplatser?

    • “identitetspolitiska smörjan”

      Vad närmare bestämt menar du?

      Jag har uppfattat ‘identitetspolitik’ blivit ett sånt där populärpolitiskt ord som många vill använda och som gjort definitionen oklar. Wikipedia räknar också upp något dussintal olika sorters identiteter så att ensamt använda begreppet identitetspolitik utan närmare förklaring kan man ju inte riktigt veta vad som egentligen menas. Förr menade man ibland folk rörde sig med främmande ord bara för att göra sig märkvärdiga. Nu tror jag inte det är så här men en förklaring vad det är för identitet som menas tycker jag skulle vara på sin plats.

      • Identitetspolitik är samlingsbegreppet för postmarxistisk teoribildning som går ut på att ta den svages parti, oavsett hur hen ter sig i övrigt. Man undersöker vem som har mest förtryckt-poäng och ställer sig sen på dennes sida, oavsett om den är kannibal, kannibalismen ursäktas med att den är förtryckt.

        Margot erkände för alla svenskars räkning den arabiska diktaturens kreatur i territorer de inte ens kontrollerade, alternativt där de utrotade motståndarna. Även kallat feministisk utrikespolitik. Tar parti för islamisk terror. Ett svart hål av ränksmiderier där allt som händer är att svensk skattebetalare finansierar fienders dödspatruller.

        I praktiken föredrar många araber att leva i Israel med demokrati, yttrandefrihet och äganderätt, framför att bo i ett kalifat och hittas i ett dike morgonen därpå.

  7. Vilken massa nedlåtande kommentarer och själva artikeln likadant! Jag har följt och beundrar Margot och hennes arbete i många år och vet att hon har gjort skillnad för oss kvinnor på många håll i världen. Jag vill komma med ett förslag till efterträdare: Laila Naragi tror jag skulle vara en bra efterföljare till Margot, Hon är inte en pompös karl ( som ni andra i den här tråden) men hon har pondus i och med sin kompetens och erfarenhet trots att hon är ung.

    • Finns det några uppgifter som inte stämmer. Hur går “feministisk utrikespolitik” ihop med undfallenhet inför Saudiarabien och tolerans för stor svensk vapenexport dit? Avsaknad av kritik mot USA:s mycket väl belagda stöd till kvinnoförtryckande IS?

    • Som pompös karl måste jag invända att enligt mig gör det skillnad om en kvinna i ledarställning är för eller emot krig. Det är tragiskt att kvinnor som borde värna om livet omfattar krigspolitiken med sådan lättvindighet. Listan över dessa blir tyvärr mycket längre än över krigsmotståndarna och Margot Wallström hamnar tyvärr på fel sida eftersom hon speciellt omfattade Obamas krigspolitik, bombade åtta länder som han gjorde och hon har speciellt ivrat för det kriminella angreppet mot Syrien.

      Bekanta dig med kvinnor som är emot krig, det är upplysande, Tulsi Gabbard i USA och Sahra Wagenknecht i Tyskland.

    • Så, att, till skillnad från dig, ha något mellan öronen är att vara pompös? Margot o övriga sosse-slöddret har säkert gjort skillnad i ex.v. Syrien där de stött islamska terrorister som mass-våldtar, tänder eld på o halshugger kvinnor.

    • Laila Naragi var politisk sakkunnig under åren 2014-2016 hos utrikesminister Margot Wallström, så hon lär dela de politiska ståndpunkter som Margot har och kanske t.o.m. har påverkat Margot till dessa.
      Så hon verkar vara ett mycket dåligt val, inte fler krigshetsande personer som utrikesministrar i Sverige.
      Margot Wallström erkänner Guido utan ett demokratiskt val som ledare i Venezuela, och dessutom verkar hon inte veta vem Guido egentligen är. Vi har en journalist Max Blumenthal som har efterforskat Guidos bakgrund och det var inte en demokrat han fann, detta upptäckte han:
      Guaido är medlem i partiet Folkviljan.

      Folkviljan är USA-inriktad, nyliberal och hårdnackad sektor inom den antichavistiska oppositionen, som vägrar delta i någon som helst förhandling.
      De har fått 50 miljoner US dollar, och är ultrahöger.
      Efter examen på Andres Bellouniversitet år 2007 reste Guaido till Washington för att studera för en pensionerad specialist på Internationella Valutafonden.
      Guaido var en av grundarna till Generation 2007, finansierad av Washington med uppgift att stoppa den chavistiska grundlagsändringen, skulle man tvinga regeringen att svara med förtryck för att få ett internationellt genomslag. I november år 2010 deltog Guaido i ett femdagars seminarium på hotel Fiesta Mexicana, som organiserades av Otpor en Washingtonfinansierad organisation för “regimskiften”.
      En av deltagarna på seminariet läckte ett mejl om att de planerade att destabilisera Venezuelas regering, innefattande mord på Hugo Chavez och senare Nicolas Maduro. Guarimbaupploppen 2014 var en av planerna och på flera videor syns ledarna i tröjor med skriften Folkviljan, och där fanns Guaido.
      Även då Max Blumenthal som journalist bevakade ett upplopp vid Venezuelska ambassaden i Washington, så var Guidoanhängare där som enligt Max bestod av rasister och homofober, detta efter slagord de skrek åt dem som försökte beskydda ambassaden.

  8. Det har du förstås rätt i, och det skulle bepara Löfven utmaningen att jämka ihop rörelsens alla -ismer. Han kan skylla på JÖK och vänta på bättre tider. Sveriges problem är interna, utrikesministern flyger utomlands och håller hov medan kriminella gäng hemmavid besvärar allt fler. SD tar över S väljarbas, finansieringen av skaran i elfenbenstornet krymper. Ett behagligt krypin för duktiga antifascister med noga selekterade sociala kontaktpunkter.

    Utrikesdepartementet under Margot har inte lytt regeringen, man kan tänka sig att Verkställande Utskottet vill ha bättre ordning och färre hugskott, men är inte C mer av samma sak som Margot numera?

  9. Jovisst är det så och det är det som är problemet, att sossarna anammat liberalernas handel- o utrikespolitik i alla lägen. Den globala handeln ska vara så oreglerad som möjligt och overordnad allt annat oavsett följder för människor och miljö. Det viktigaste idag verkar vara att den enskilda individens alla speciella önskemål tillgodoses oavsett hur det påverkar helheten. Det är en farlig politik där ekonomiska och sociala klyftor växer, i synnerhet i vårt land där det fortfarande finns människor som kommer ihåg hur det en gång var. Det var inte heller perfekt då men vi rörde oss i rätt riktning. Idag gäller det motsatta, därav alla de kriminella gäng där unga människor tar lagen i egna händer för att få tillgång till den lyx som de ser de etablerade omge sig med. För dem helgar ändamålet medlen men vi ska inte glömma att det är vi själva genom våra politiska beslut som agerar exempel och de som satt ribban.

    • Tyvärr gäller det inte bara ”det socialdemokratiska ledarskiktet” utan det gäller även i stort hela det etablerade mediasystemet som i praktiken bara är ett utskott av USAs mycket effektiva propagandamaskin. Vad som händer i Sverige är en reflektion av vad som händer i Hong Kong, USA bedriver en effektiv indoktrinering av främst barn och ungdom för att ställa om och ställa in deras hjärnor på underkastelse av ”Big Brother” i Washington. Idag läser vi att den lilla USA indoktrinerade vålds-mobben i Hong Kong har marscherat till USAs konsultat med amerikanska flaggor och kräva att USA invaderar Hong Kong likt som gjort på så många andra ställen välden för att med våld införa USAs demokratimodell. För mig ser det mest ut som högförräderi. När får vi se samma mobb i Sverige marschera mot USAs ambassad i Stockholm för att be om att befria Sverige.

  10. En liten iakttagelse. ”Löfven menar vidare att Wallström är en politiker som står upp för det hon tror på” Men i en demokrati, är det inte så att valda politiker skall stå upp för vad väljarna tror på, inte deras egna åsikter, och väljarna skall ha rätt till neutral, balanserad och ofärgad information för att själva kunna besluta vad som vill. Så är det inte i Sverige. Sverige är alltså ingen demokrati efter den grundläggande definitionen av demokrati. Den grundläggande skillnaden mellan demokrati och diktatur är att i en diktatur gör folket vad dom blir ålagda av ledarna, i en demokrati gör ledarna vad dom blir ålagda av folket. Det gör Sverige till en diktatur.

  11. För första gången på mycket länge har svenska folket äntligen befriats från en riktig parasit av det värsta slaget.
    Det blir spännande om “journalistkompisarna” vågar avslöja hur många skattekronor hon plundrat svenska folket på?

  12. Med nyliberala öron och ögon får man tydligen ett annat perspektiv på omvärlden.

    Vad hjälper det att “stå upp” mot rasismen och sedan ‘smyg-bejaka’ de grövsta övertrampen vi kan tänka oss. Det förekommer alltför mycket “stealth-lägen” i Svensk utrikespolitik, och så även via Sida-verksamheten. Svenska folket är inte ett dugg imponerad av fjäsket och Nato-vurmet, under ytan finns så mycket skit så vi borde skämmas rejält av skam. Här en text att fundera kring om den nyliberala ideologin och dess konsekvenser.
    https://nulluslocussinegenio.com/2016/11/11/noam-chomsky-and-the-ants/

    • I beg to differ, som anglosaxarna säger när de inte är överens.
      Det som Robin Monotti Graziadei avser är västmedierna i allmänhet, icke enkom vad som dubbas som “liberal” press på andra sidan av Atlanten. Det är den urgamla koloniala inställningen till “den andre”… och till kanonmaten i imperialismens inbördeskrigen, typ WW I och II. Det är överklassens synsätt på oss, de 99 %.

      https://nulluslocussinegenio.com/2016/11/11/noam-chomsky-and-the-ants
      Noam Chomsky and the Ants
      by Robin Monotti Graziadei  Posted on November 11, 2016
      …/…
      “Chomsky addresses the biggest issue that is being censored in all the liberal press: the collusion of liberal ideology with the total disregard for the lives of civilians in African and Middle Eastern countries for the sole purpose of geopolitical and economic supremacy.
      …/…
      The real ethical threat to our contemporary society does not lie in a return to racial slavery and racism, it lies in the Western liberal ideology’s unwillingness to face the horrors of its exceptionalist doctrine. ”

      För att tillämpa detta på pseudofeminister à la MW, som bejakar macho-extremhögern lite varstans (islamisterna är ju en typ av fascister, fast inom en annan kulturkrets) vill jag påminna att nyblivna krigsänkor i Irak prostituerade sig för att försörja sina barn.

      Efter ett antal krig mot främst det muslimska brödraskapet och andra agenter för imperialismen (plus Israel, som bombat landet i årtionden) ända sedan självständigheten har den syriska republiken – precis som alla andra stater och organisationer som lever under ständigt hot – tvingats till hårdhänt vaksamhet. Det är inte kul för någon, och det är makalös hyckleri av sådana som MW att hålla regeringen för ansvarig för situationen.
      Att därtill subventionera barnamördare finner jag inte ord för.

  13. “America first” har varit parollen i USA några år nu medans här i Sverige temat fortfarande är internationella åtaganden. Trender i USA brukar av tradition fortplanta sig till Sverige så jag bara undrar hur länge den här grundläggande skillnaden kan bestå?
    Jag tror det är är en viktig orsak varför Margot Wallström varit tvingad att lämna sin post som utrikesminister för Sverige.
    Som utrikesminister för Sverige vad är det man ska representera? Sverige? Mellanöstern? Världen? Förenta Nationerna? Feminismen? eller vad?
    Som jämförelse tänker jag på Rysslands legendariske utrikesminister Sergej Lavrov. Som jag uppfattat saken representerar han Ryssland och absolut ingenting annat.

    • Det går att representera Sverige utan att ta ställning i andras angelägenheter eller att agera internationell aktivist och handgripligen ingripa i andras angelägenheter. Wallström misslyckades totalt i rollen att representera Sverige. Hon missbrukade istället positionen för att arbeta som aktivist, somliga skulle säga terrorist.

  14. Hon fick ett meddelande om framtida jobberbjudande i FN och vill slippa folkets trista gnäll i nacken. Skönt och välbetalt i elfenbenstornet, ingen opposition.

  15. Någon nämnde ECFR så det kunde vara av intresse med en kritisk kommentar om dom som kontrast till wikipedia
    “Sept. 25 [2008] (EIRNS)— The European Council on Foreign Relations (ECFR), created last year by George Soros, is proposing an all-out political war by the European Union against Russia and China, and against other nations which, with those two, try to defend the existence of sovereign nations. ”
    https://larouchepub.com/eiw/public/2008/2008_40-49/2008_40-49/2008-40/europe.html

    Övriga besläktade NGOer var förlängningar av det brittiska imperiets round table sällskap med målet att befolka alla beboeliga delar av världen med den anglosaxiska rasen och även att infoga Usa inom det brittiska imperiet.
    Den senare uppfattningen framfördes vid ungefär samma tid av Pilgrim Society’s ordförande i Usa.
    Med början 2009 publicerade EU tydligt utstakade planer för EUs utvidgning långt in i Ryssland och över hela det område som berörde arabiska våren och mkt mer än det.
    Allt tyder på att britterna var den drivande kraften men EU verkar ju ha gillat det och har veterligen inte tagit avstånd från det.
    En av de få altmedier som tog upp saken var en österrikisk socialistisk rörelse som också då citerades av svenska Larouche-grenen.
    https://www.solidarwerkstatt.at/frieden-neutralitaet/bis-hinter-den-ural
    originaldokumentet med tydligare karta finns tillgängligt
    http://aei.pitt.edu/29740/1/ep42.pdf
    Men annars anmärkningsvärt tyst om dessa extremt imperialistiska planer.
    Även från de svenska vänsterinriktade har det varit totalt ointresse?

  16. Alla har redan fattat att hon fick ett erbjudande från FN om en ny topptjänst, och inte vill jobba med något så banalt som svensk utrikespolitik. Det är under hennes värdighet. Hon vill frälsa globalt.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here