Att bekämpa Ryssland nödvändig förevändning för att bevara Nato?

9
2203

Det är sällan man får höra särskilt myckt om vad Rysslands viktiga utrikesminister anser, varken i den etablerade pressen, eller här. Eller att Nato:s militärutgifter är omkring 15 gånger större än Rysslands.

Jag återger en intervju med Lavrov. Att bekämpa Ryssland nödvändig förevändning för att bevara Nato.

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara lika aktuell idag, eller hur?

Rekommenderar att de läser denna artikel lika kritiskt som en artikel av Anna-Lena Laurén, DN, av Mikael Holmström, SvD, och av Patrik Oksanen i frågan.


Att bekämpa Ryssland nödvändig förevändning för att bevara Nato

Kampen mot Ryssland har blivit en existentiell nödvändighet för Nato, om spänningarna minskas har Naro inget syfte menar Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov 21/8.

Konfrontation med Ryssland har blivit den enda anledningen till Natos existens, och detta uppmuntrar instabilitet i Europa och skapar konstgjorda skiljelinjer på kontinenten. Sergey Lavrov menar att alla vet att det inte finns några verkliga hot mot säkerheten i Europa men att Nato måste uppfinna dem för att hålla sig relevant.

Lavrov uppmärksammade också att Ryssland upprepade gånger har föreslagit åtgärder för att minska spänningarna och minska risken för incidenter på kontinenten. ”Nu, precis som under det kalla kriget, har kampen mot Ryssland på alla fronter, inklusive information och propaganda, blivit alliansens skäl till existens,” förklarade han. ”Nato har använt stora resurser på östra flanken, nära våra gränser, inklusive militärövningar och förbättring av militär infrastruktur.”

Alliansen fortsätter att utöka sitt område med militärt och politiskt inflytande och bjuder in alla nya länder under sitt ” paraply ”under förevändningen av att skydda dem från Ryssland,” tillade han.

Lavrov förklarade vidare att alliansen följer linjen ”containment och dialog” i förbindelserna med Ryssland, men det finns praktiskt taget ingen plats för en verklig och öppen dialog om pressande problem.”

I samma intervju anklagade utrikesministern ukrainska myndigheter för att inte dölja sin önskan att använda konflikten i Donbass för att bevara EU: s sanktionstryck mot Ryssland genom att inte uppfylla sina skyldigheter enligt Minskavtalen. Enligt honom drar Kiev fördel av det faktum att EU fortsätter att koppla frågan om förbättringar av förbindelserna mellan blocket och Ryssland med genomförandet av Minskavtalen, som Ryssland inte är part i.

”Tyvärr kvarstår denna konstgjorda och kortsiktiga länk till stor tillfredsställelse av myndigheterna i Kiev, som inte bara inte fullgör sina skyldigheter enligt Minsk-avtalet men inte heller gör någon hemlighet av sin önskan att använda olöst konflikt för att upprätthålla sanktionstrycket mot Ryssland, ”sade Lavrov.Han tillade att alla frågor om utsikterna för att förbättra förbindelserna mellan Moskva och Bryssel borde riktas till kollegor från EU, som initierade ett minskat samarbete.

Relaterat

Hur 5-faldige Wimbledonmästaren Novak Djokovic nästan dödades av Natos terrorbombningar av Belgrad.
Sveriges och Natos skuld till slavhandeln i Libyen – värsta rasismen idag?
Litet stöd för Nato:s kärnartikel i Nato:s medlemsländer – medan Sverige är mest positivt till Nato. Vad är mest skrämmande?

Nato 71 år: Sprickorna fanns före Trump. Intervju med svensk forskare i Sputnik International.
Nato: En olaglig organisation med allvarliga psykologiska problem.
Radovan Karadzic får livstid, Milosevic frikänd för andra gången – men när ska Nato & Co ställas inför rätta?
Möte 24/3 – 20 år efter det att USA:s/Natos kriminella bombning av Jugoslavien startade.
Mäktigaste Nato-siten Atlantic Council uppmärksammar mig och min blogg. Smickrande?
Margot Wallström oroar: Ger Sveriges regering bort vår säkerhet till Atlantic Council?
Svenska svar till Integrity Initiative och Atlantic Council (Swedish responses to Integrity Initiative and Atlantic Council).

Ämnet har behandlats i många artiklar på bloggen Jinge.se, bland annat:
USA:s krig har dödat mer än 20 miljoner i 37 länder sedan 1945, och miljoner i andra länder.
USA inkräktar nu i Rysslands och många andra länders val. Ny rapport!

Bör försvarsminister Hultqvist avsättas?
Varför ska man ha krigsövningen Aurora 17?
Värdlandsavtalet ger faktiskt NATO möjlighet att placera kärnvapen i Sverige
USA ska undersöka EU- och NATO-kritiska partier i Europa – hybridkrigföring i kubik.
NATO-utredningen presenteras idag- Sverige, NATO och säkerheten
DN:s ohållbara argument för NATO-medlemskap
Stellan Skarsgård NATO-motståndare – rapport från mötet
Putin om det kalla kriget och NATO
Majoritet i Sverige mot Värdlandsavtalet med NATO
NATO:s övergrepp mot Serbien och andra
NATO stiger i land på svenska Utö
Regeringen JO-anmäls för NATO-samarbete och handelsavtal
Sveriges enögda rekrytering ska lära propaganda av NATO
SD böjde sig för NATO-lobbyn
NATO:s stora krigsövning i Polen mot Ryssland
NATO:s Breedlove konspirerade mot Obama, ljög samt påverkade Sverige
Bombkriget mot Serbien och skapandet av USA:s klientstat Kosovo
Gorbatjov:NATO ökar risken för världskrig – kan vi hejda det

Föregående artikelSverige villigt bomba i Afghanistan för att marknadsföra flygplan!?
Nästa artikelUSA:s förödmjukande nederlag i Afghanistan öppnar för ett seismiskt skifte (jättestor förändring)
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. Med tanke på Natos nödtorftiga beväpning i Europa ses nog inte Ryssland som en potentiell angripare just nu. Sveriges har bara en liten insatsstyrka kvar, hela invasionsförsvaret är skrotat. Banden över Atlanten är fysiska, amerikanerna är vi några generationer senare. Det finns ömsesidiga känslor.

    • Nato har ju visat sig ganska odugliga på det här med att kriga så i Ryssland är man nog inte så imponerade eller rädda för Nato som en militär kraft! Nej, problemet är att globalisterna använder Nato för egna politiska syften och har Nato för att sprida sin egen agenda! Stater som vill fortsätta att vara nationalstater undergrävs med ”färgrevolutioner” och sanktioner som Nato är med och verkställer! Det är därför man envisas med att ha Nato kvar och Trump har ju räknat ut detta och vill helst lägga ner skiten eller få vasallerna att betala för ”kalaset” i stället.

    • Förbereder sig Ryssland och Vitryssland för konflikter med väst? Hysteriska larm.. medan de ignorerar Natos egna krigsspel.
      https://www.rt.com/russia/534701-military-drills-war-media/
      Sedan 2009 har de fyraåriga Zapad -militära övningarna blivit en roterande höstarmatur för trupper från Ryssland, Vitryssland och några andra vänliga stater. Lika tillförlitlig är dock hysterin de väcker i västerländska medier.
      Årets sammanslagning av tiotusentals av både Moskvas och Minsks soldater, liksom andra från Mongoliet och Kazakstan, är årets installation av wargames en av de största som har setts över hela världen på nästan 40 år. Tre hundra stridsvagnar, tusentals pansarfordon, många artilleri- och MLRS -system samt 15 marinfartyg har alla placerats ut för att delta. De ryska och vitryska flygstyrkorna utövar också stridsflygplan och stridsflygskvadroner i syfte att intensifiera sitt befintliga samarbete.
      För Natos befälhavare som täcker det USA-ledda blockets så kallade östra flanken kan den stora skalan orsaka viss oro. Men de kan inte vara så oroliga för utsikterna till eskalering, eftersom de samtidigt driver Operation Atlantic Resolve, som har inkluderat övningar nära gränsen till Ryssland.
      Skillnaden mellan verklighet och uppfattning när det gäller band mellan Moskva och väst är dock avslöjad genom att rapportera om frågan i de engelska språkmedierna, vilket belyser omfattningen av attityderna från kalla kriget till stora delar av Östeuropa och Centralasien.
      The Washington Post har försökt läsa tebladen och antyda att Zapad -övningarna är en del av de ansträngda insatserna för att integrera de två nationerna bland oroligheter i Vitryssland. Men militärt samarbete mellan Ryssland och fd Sovjetrepubliken är allt annat än nytt med band som går tillbaka till 1991 och en politisk union på plats.
      Spänningar mellan öst och väst över Ukraina och på andra håll har rapporterats i stor utsträckning, och vad som borde vara en ganska rutinmässig uppsättning militära övningar är föga förvånande ett annat potentiellt steg mot krig. Särskilt med tanke på det nu antagonistiska förhållandet mellan EU och Vitryssland har Minsk deltagande varit ett tecken på att det vänder sig till Moskva för skydd.
      Även om många kommer att benämna Zapad-2021 som en provokation, kommer Moskva utan tvekan att peka på de många Nato-övningar som har ägt rum vid Rysslands gräns och ställa frågan-vad är skillnaden?
      Det enda uppenbara svaret, och ett som har undgått mediatäckning av trupper och stridsvagnar, är att Ryssland kan ställa ut en större styrka inom en kortare tidsram. Om analytiker brydde sig om att titta på uppdragsbeskrivningen bakom Zapad-2021 blir det klart att övningarna är defensiva till sin karaktär, snarare än om att projicera kraft utomlands. Denna motivering är densamma som bekräftas av högsta mässingen bakom de senaste NATO -övningarna i Östeuropa.
      Medan utrikeskorrespondenter oroar sig över huruvida de vanliga sovjetstaternas regelbundna övningar är ett hot mot Europa, och EU -länder som Polen och Lettland hävdar att de eskalerar en redan spänd gemensam gräns, är det faktiskt Moskva som har krävt svalare huvuden till råder de senaste månaderna. Bara förra månaden sa Yuri Pilipson från det ryska utrikesdepartementet att sjöövningar i Svarta havet riskerar att försämra banden mellan Nato och hans eget land.”Det är ganska uppenbart att denna typ av” utbildning ”framkallar, snarare än förhindrar, konfliktsituationer,” sade tjänstemannen. ”Vi har upprepade gånger varnat för att eskaleringen av den militärpolitiska konflikten direkt vid våra gränser medför en konfronterande laddning.”
      Medan Nato och EU-anpassade östeuropeiska stater kommer att ge samma avgift direkt vid Kreml, rapporteras det knappt att västerländska parter har begripliga bekymmer om omfattningen av krigsspel i regionen. Ryska övningar avvisas som provokationer, medan amerikanskt stödda handlar om beredskap att försvara sig mot dem. Men med båda sidor inlåsta i behovet av att sätta upp maktdemonstrationer och förbättra deras beredskap att reagera på en eventuell konflikt ökar risken för eskalering utan tvekan, och bara en olycka eller vilseledande åtgärd kan tända pulverfatet. En sådan incident höjde huvudet i juni, när en brittisk förstörare gick in på Krimvatten och möttes av varningsskott och ett krigsflygplan.
      Även om det uppenbarligen är avsett att upprepa Londons ståndpunkt att Krim inte är rysk suverän mark, förvärrade manövern oundvikligen bara relationerna mellan väst och Moskva och förstärkte retoriken. Rysslands president Vladimir Putin gick så långt som att säga att gesten var en ihålig – och om en eskalering skulle ha inträffat hade en stigning nedåt, från brittisk sida.
      Det är inte förvånande om Ryssland och dess internationella partners försöker understryka den punkten och upprepa sin beredskap att svara – defensivt – på allt de uppfattar som en provokation. Men medan HMS Defender till och med bar BBC -journalister ombord för att dokumentera sin ”frihet för navigering”, kommer rösterna som larmar över Moskva och Minsks övningar alltid att förstärkas till att vara mycket högre i västerländska medier än de som skriver ut dem som en regelbunden förekomst.
      Även om Östeuropa inte är redo för en övergripande konflikt, finns det en verklig risk att människor som bor i väst och öppnar sin tidning varje dag, blir övertygade om att de redan är inblandade i ett nytt kallt krig.

  2. Detta visar ju på själva apokalypsen, en värld som bygger välstånd via krig. Plandemin är ju det sista desperata skriket efter en fortsättning för att hålla gamla dogmer vid liv. Det gamla gardet saknar helt förmåga till nytänkande och ropar efter hjälp hos en ny generation som de till stor del själva förstört i en klerikal scientism och utbildningssystem som visat sej enbart vara en kassako i samma gamla ekonomiska system. Tycker det är bra att några har fattat att det går att bromsa upp ekorrhjulet.

  3. Ryssland och Kina ”hotar USA:s intressen”.
    https://russian.rt.com/world/article/814406-amerika-flot-rossiya-kitai

    Detta anges i en gemensam rapport från US Navy, Coast Guard och Marine Corps.
    Författarna till dokumentet kräver motstånd mot Moskva och Peking, annars anser de att de inte kommer att kunna säkerställa Washingtons överlägsenhet till sjöss under de kommande tio åren. Enligt analytiker, kommer den amerikanska sidan att ha svårt att motstå RF och Kina, som avsevärt har utvecklat sin militärtekniska potential.
    Dokumentet konstaterar att USA:s marinstyrkor möter kinesiska eller ryska krigsfartyg och flygplan dagligen, vilket enligt författarna till rapporten indikerar en ökad aggression från deras sida. Den amerikanska militären föreslog också att i händelse av en konflikt kan Kina och Ryska federationen försöka ”ta beslag på territoriet”. Men författarna till rapporten specificerade inte exakt vad de pratar om.
    För att upprätthålla en strategisk fördel planerar USA att skapa en integrerad marinstyrka med deltagande av alla grenar av militären, stärka interaktionen med allierade och kontrollera över kritiska områden på både öppet hav och kustområden. Förenta staterna har också för avsikt att modernisera sin marin och öka antalet små manövrerbara fartyg såväl som obemannade fartyg.

    Under de senaste åren har USA aktivt lagt fram anspråk mot Kina och Ryssland relaterade till sjöfart och inflytande i maritimt utrymme.
    Så föremålet för en tvist mellan Washington och Peking var den territoriella tillhörigheten för Sydkinesiska havets vatten och den grupp Paracelöarna som finns i den, liksom Spratly-skärgården. Dessa territorier hävdas av Kina och flera länder – medlemmar i Association of Southeast Asian Nations (ASEAN).
    USA är inte part i territoriell tvist utan stöder aktivt ASEAN-länderna i den. Washington skickar regelbundet sina fartyg till vattenområdet under förevändning av att principen om fri navigering följs.

    När det gäller Ryssland, utmanar den amerikanska sidan aktivt Moskvas utveckling av det arktiska rymdområdet och norra sjövägen. Enligt USA:s utrikesminister Mike Pompeo ska stärka sin närvaro i Arktis för att motverka ”destabiliserande aktivitet” från Ryska federationen.

  4. Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov kommenterade under ett samtal med journalister i Dushanbe ett antal angelägna utrikespolitiska frågor.
    Han sade att motståndarna till Nord Stream 2, den ”aggressiva minoriteten” i Europa – de baltiska länderna – kommer att fortsätta attackera Nord Stream 2. ”Minoriteten är mest ivrigt emot det, men denna minoritet är aggressiv, först och främst är det balterna, Polen och några fler EU- länder, som helt enkelt styrs av sina antiryska motiv”.
    Dessutom tillade Lavrov, Ukraina försöker ständigt föra ämnet för gasledningen ”till nivå med hysteri”. ”Det har blivit en vana hos dem, en regel – att tigga om något från väst. Ge oss pengar som kompensation … Och låt oss gå in i Nato , EU, vi är redo länge.
    De tigger och tigger, säger ministern. Enligt hans uppfattning borde landet ”ha en egen värdighet”. Ukrainare har en rik historia, tillade han, och förtjänar ödet för en skapare, inte en bön.
    https://www.gazeta.ru/politics/2021/09/15_a_13987094.shtml

    Kiev anser att väst inte uppfyller sina löften om att stödja Ukraina. Detta uttalande gjordes av den ukrainska utrikesministern Dmitry Kuleba, som i en intervju med den brittiska upplagan av The Independent sa att han var besviken på relationerna med västerländska stater. USA och EU -myndigheterna uppfyller inte sina löften så Kiev måste förlita sig på sin egen styrka. ”Vårt land har lärt sig ett antal sorgliga lärdomar om hur löften från väst inte uppfylls. Vi tror inte på deras löften.
    Ukrainas utrikesminister noterade dessutom att Kiev idag oroar sig för eventuellt sabotage på gränsen till Vitryssland, den gemensamma strategiska övningen av Moskva och Minsk ”West-2021” och den kommande lanseringen av gasledningen Nord Stream 2.
    I slutet av augusti, i en intervju med den ukrainska nyhetsresursen Evropeyskaya Pravda, sa Estlands president Kersti Kaljulaid, för att gå med i EU måste du uppfylla många villkor, och ingen av de tre stater, Ukraina, Moldavien, Georgien är redo att uppfylla kriterierna för medlemskap. De ukrainska myndigheterna kommer troligen att behöva 20 år innan ni kommer till denna beredskap.
    Två veckor senare på YES Brainstorming -forumet i Kiev, gjorde Kaljulaid ett ännu hårdare uttalande. I synnerhet sade Estlands president att Ukraina är ”på ett avstånd av flera ljusår” från uppfyllandet av Köpenhamnskriterierna, vilket gör att staten kan bli antagen till EU. Kaljulaid ser Ukrainas huvudproblem i storskalig korruption, ineffektiva domstolar och brottsbekämpningssystem, liksom i oligarkernas dominans som hindrar landet från att ”närma sig” EU. Dessutom gjorde de ledande europeiska makterna regelbundet klart att de är trötta på Ukrainas diplomatiska initiativ.
    Som exempel nämnde statsvetaren misslyckandet med organisationen av ”Krimplattformen”. Minns att Kiev inte lyckades locka ledarna för viktiga EU -medlemsländer till forumet, som ursprungligen planerat.
    ”Ukraina med sina EU -problem är inte intressant, och om vi avslutar ämnet EU -medlemskap, har Europa länge ändrat sin inställning till sökande. Den inte särskilt framgångsrika erfarenheten av den tidigare utvidgningen gjorde det möjligt att inse behovet av att nykter utvärdera potentialen för länder som vill gå med i EU. Ukrainas rörelse mot EU kan pågå i 20 år, 200 år eller 1000 år”.
    Enligt experter ser situationen ut med Kievs önskan att ansluta sig till Nordatlantiska alliansen ungefär som inom den europeiska integrationen: Ukraina får nominellt stöd, men de vägrar att ge garantier, de kräver av det att utföra mycket smärtsamt reformer och anger samtidigt inte specifika termer för integration.
    ”Det verkar som om de omkring Zelenskij börjat förstå att EU och USA definitivt inte är intresserade av Ukrainas utveckling. Väst vill inte göra ansträngningar för att säkerställa den socioekonomiska utvecklingen i Ukraina.
    Enligt analysen av samtida Kiev -politik, läroboksavsnittet i ”Euromaidan”, när den officiella representanten för det amerikanska utrikesdepartementet (nu biträdande utrikesminister) Victoria Nuland delade ut kakor till deltagarna i upploppen i centrala Kiev. Kiev måste fås förstå att alla kakor åts upp på Maidan. Men Kiev hävdar att de känner sig lurat, men denna retorik påverkar ingenting. För att få något nu är det meningslöst för Ukraina att förlita sig på bistånd från USA och EU.
    https://russian.rt.com/world/article/906728-ukraina-kuleba-zapad-politika

  5. Natos existens bygger på att EU måste tro att Ryssland är den stora fienden, annars får de inga pengar till Nato om inte europeiska länder känner sig hotade av Ryssland.
    Alltså måste man demonisera Ryssland för att få in pengar till kassakistan i Nato.
    Därför står även USA för påverkan kampanjen, till att europeiska länder rustar upp sitt försvar, för att Nato skall få nytta av det vid eventuellt krig mot Ryssland.

    Innan Valter Mutt och Annika Lillemets lämnade Miljöpartiet hade de skrivit en motion om att säga upp Värdlandsavtalet med NATO, tillsammans med Carl Schlyter och Jabar Amin.
    De skrev: ”Enligt läckta dokument har USA:s försvarsminister James Mattis med hänvisning till såväl värdlandsavtalet som Sveriges och USA:s bilaterala försvarsöverenskommelse, utövat påtryckningar för att vi ska avstå från att underteckna konventionen om globalt förbud mot kärnvapen I och med avtalets utformning som innebär en osäkerhet om Sverige verkligen är fritt från kärnvapen, riskerar vårt land att bli en måltavla för ryska kärnvapenmissiler.”
    De ansåg att det fanns tunga skäl att säga upp värdlandsavtalet med NATO.

    För ett år sedan tillkännagav Annika Lillemets och Valter Mutt att de anslutit sig till Vänsterpartiet
    och skrev följande:
    ”Faktum är att endast Vänsterpartiet bjudit motstånd mot sådant som tokprivatiseringar, närmande till Nato och handelsavtal som undergräver demokratin och hotar miljön. Och V har heller inte släppt sina drömmar om en mer solidarisk värld. Därför tror vi att partiet har förutsättningar att utveckla vass och konkret politik för vår tids ödesfrågor”

    Skall dessa två färgstarka personligheter lyckas påverka V att gå i en bättre riktning när det gäller utrikespolitik och Nato. V röstade ju för fortsatt svensk militär i Irak i samarbete med USA (Nato) trots att Irak vill att utländska trupper skall lämna Irak. V:s förklaring var för att bekämpa IS, är de inte medvetna om att USA stöder extremistiska grupper som är lika med IS. Både Iran och Ryssland är bättre på att bekämpa extremistgrupper i området.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here