Det är det här de kallar för kapitalism. Del 1.

16
2777
Bild från Terje Alnes blogg.

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett-två år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara aktuell i högsta grad… Kapitalismen har ju inte ändrats i sig.
Den 11 juli 2017 publicerades andra delen av Terje Alsnes artikel. Det är det här de kallar för kapitalismen (del 2).


Den här artikeln har ursprungligen uppmärksammats av läsaren Catarina Östlund, som dessutom översatt den från norska. Den har skrivits av Terje Alnes och publicerats på dennes blogg. Spartakus.no: Det er dette systemet de kaller kapitalisme (del 1). Den har även publicerats av Pål Steigan.

Jag har behandlat en del av de frågor som diskuteras i artikeln i olika bloggartiklar. Några av dessa finns samlade under ”Relaterat” efter artikeln. Notera inte minst alla opinionsundersökningar från USA, som visar att en stor del av USA:s befolkning är negativa till kapitalism och positiv till socialism. Särskilt gäller detta unga människor. Anders Romelsjö: Går USA åt vänster?

Terje Alnes

Vad är kapitalism? Del 1.

Medan kapitalismen bryter ner jorden, hämtas det kommunistiska spöket fram från glömskan. Istället för att försvara spöken ska vi attackera det förödande systemet som kallas kapitalismen.
Det är möjligt att begå tänkta brott i Norge 2019. När Partiet Rött frejdigt nog att behålla referenser till Marx och kommunism i sitt principprogram var det tillräckligt för försvararna av det bestående att gå till angrepp.

Hanne Skartveit i VG, Morten Myksvoll i BT och professor Bernt Hagtvet tog alla till tangentbordet. Skartveit pekade på Venezuela, Mykvoll på Stalin, Pol Pot och Mao, medan Hagtvet kompletterade med Lenin, Ceauşescu och Kim Jong Il (i blodsdimman glömde han Kim Il Sung och Kim Jung-Un). Oslo Aps Fredrik Mellem har flera gånger varnat för den krypande kommunismen som spirar i Rött. ”Att kalla sig kommunist i Norge år 2019 vittnar om ett intellektuellt haveri i linje med klimatförnekande och vaccinmotstånd”, är hans diagnos. Att säga att en annan världsordning än kapitalismen är möjlig – och i själva verket nödvändig – är fullständigt fel, på gränsen till kriminellt….

Historien är inte slut.
År 1991 upplöstes Sovjetunionen. När Francis Fukuyama publicerade boken ”Historiens slut och den sista människan” 1992, var det ett uttryck för en tro på att den politiska utvecklingen hade upphört. Härifrån var det otvetydigt så att den västerländska marknadsekonomiska modellen och den liberala demokratin hade segrat och att de skulle erövra hela världen. Marknadsekonomin och kapitalismen, i form av globalisering, har också accelererat efter att den östeuropeiska modellen föll.

Men tanken på att det finns ett alternativ är inte död. En anmärkningsvärd tendens finns i själva kärnan i USA:s kapitalism. Ordet socialism har inte längre det stigma som den har haft.

Hälften av amerikanarna under 35 år säger att de föredrar att leva i ett socialistiskt samhälle. En opinionsundersökning. 61% av amerikanerna under 24 år är för socialismen. Opinonsundersökning 2.
Om inte de unga amerikanerna har ett lika tydligt förhållande till innehållet i villkoren som de norska kommentatorerna, så har de åtminstone förstklassig kunskap om livet i det kapitalistiska USA – och det suger.
Till skillnad från Skartveit, Myksvoll, Hagtvet och Mellem, vet amerikanerna inpå kroppen hur livet i den kapitalistiska USA är.

Svält och fattigdom i kärnan av kapitalismen

Förenta nationerna har för länge sedan larmat om fattigdomen i Trumps Amerika. Enligt FN:s särskilda sändebud kännetecknas USA av extrem fattigdom ”som gränsar till grymhet”. Miljoner amerikaner har inte tillgång till hälsovård och tillräckligt med mat, på grund av en omfattande minskning av välfärdsprogrammet. Över 43 miljoner amerikaner lever i fattigdom. 13 miljoner av dem är barn. Det betyder att varje femte barn i USA växer upp i fattigdom. Fler än ett av fem amerikanska barn är hemlöst! Här.

Förenta staterna har högre ekonomisk ojämlikhet än något annat västligt land. Finanskrisen 2008 drabbar miljontals amerikaner, vilket resulterade i den största överföringen av rikedom från fattiga till rika under den amerikanska historien. Tio år senare åtnjuter de rikaste människorna ekonomisk tillväxt. Samtidigt har kongressen antagit omfattande skattesänkningar till ett pris av 1,5 miljarder dollar under en tioårsperiod. Skattelagen gynnar huvudsakligen till USAs rikaste, och FN har varnat för att det ytterligare kommer att öka ojämlikheten. Förväntad livslängd i USA minskar för andra året i följd.

Human Rights Watch kom i år med en rapport som visar hur hungern och fattigdomen sprider sig i Storbritannien, världens femte största ekonomi. Human Rights Watch Tusentals familjer har inte råd att köpa tillräckligt med mat och måste förlita sig på välgörenhetsorganisationernas soppkök. Ökande hungersnöd har sedan 2010 utvecklats parallellt med en omfattande omstrukturering av landets välfärdssystem, även i barnfamiljer.
Threat Trust, den största välgörenhetsorganisationen i Storbritannien, som distribuerar mat, har dokumenterat en kraftig ökning av distributionen av livsmedelspaket mellan 2008 och 2018. På tio år ökade utdelningen från 26 000 matpaket per år till mer än 1,33 miljoner. Ett brett nätverk av oberoende matbanker har spritt sig över landet för att möta behoven hos människor som inte kan köpa tillräckligt med mat själva.
Var finns Skartveits, Softwash, Powdery och Medium för dessa offer för kapitalismens grymhet?

I stället för att försvara spöken ska vi använda vår kraft till att attackera det förödande systemet som kallas kapitalismen. De som står upp för kapitalismen, oavsett om de verkar i politiken, i medierna eller i akademier, måste konfronteras. Det är de inbyggda mekanismerna i det kapitalistiska systemet som skapar brutal ojämlikhet och ekologisk katastrof. Med kapitalismen får vi på höjden av en neutraliserad demokrati, i den meningen att det är en politisk styrning där spelets regler fungerar som skydd för kapitalistklassen.

Kapitalismen = brutal och dödlig ojämlikhet
Det är detta system som de kallar kapitalism, och det här är vad de försvarar: En liten global klass av superrika styr mer än hälften av alla jordens tillgångar, medan en miljard människor lever i osäker, livshotande fattigdom.

I januari presenterade Oxfam sin årsrapport om världens ojämlikhet. Oxfams rapport. Den visade att de 26 rikaste människorna på planeten ägde så mycket som de 3,8 miljarder som utgör den fattigaste hälften av världens befolkning. Den här halvan av världens befolkning måste hantera mindre än 5,5 dollar per år. dag. Vilket liv är det?

Hur är det överhuvudtaget möjligt att försvara ett system som överför en sådan pervers koncentration av rikedom till ett litet klick av människor, vilket i antal fyller inte ens platserna på en buss? Var finns indignationen hos kapitalismens förespråkare när de möter med ett sådant skandalöst faktum? Varför kräver de inte den enda logiska saken: Att denna enorma ansamling av rikedom konfiskeras och används till förmån för den fattigaste hälften av mänskligheten?

I rapporten från Oxfam framgår att 2 200 miljardärer ökat sin förmögenhet med 12% under 2018, medan den fattigaste hälften har minskat sina tillgångar med 11%. Kort sagt, de rika blir rikare och fattiga fattigare. Hade vi använt den enorma rikedom som samlats hos endast 26 personer på planeten kunde vi lösa alla sociala problem som mänskligheten står inför!

Kapitalismens sanning är att den på 200 år inte har kunnat lösa mycket grundläggande mänskliga behov. Sanningen om kapitalismen är att den ekonomiska ojämlikhet som råder i världen aldrig har varit större än de är idag.

Bluff om fattigdomsminskning

Men har vi inte hört att miljoner har ”lyfts ut ur fattigdom” under de senaste årtiondena? Påståendet är mycket problematiskt. Förenta nationerna och Världsbanken har vid flera tillfällen både ändrat målen och definitionerna av ansträngningarna för att visa att fattigdomen minskar. Diskussionen är för lång och för komplex att ta med här, men i artikeln ”Exponering av den stora fattigdomsminskningslögnen” har Jason Hickel gett en bra introduktion till vad det handlar om. Al Jazeera.

Faktum är att den globala kapitalismen skapar och upprätthåller hunger. Under kapitalismen är mat ett spekulativt föremål som handlas på börsen. ”Mathistoriken tog en dödlig tur 1991, och ingen såg det där och då. Det var året som Goldman Sachs insåg att vårt dagliga bröd kunde vara en utmärkt investering.” Det här är vad Martin Caparrós skriver i boken ”Hunger”.

Han visar att världens hungriga är prisgivna åt en global livsmedelsmarknad där de rikaste fonderna och investerarna spekulerar i matreserver och iscensätter matbrist för att driva upp priserna (vinsterna). På råvarubörsen i Chicago spekuleras i mat som andra spekulerar i olja. När priserna drivs upp betyder det att miljontals av världens fattiga dör, men uppenbarligen utan att kapitalismens försvarare ser någon omoraliskt i det.

Hungern dödar 9 miljoner människor varje år, vilket motsvarar en och en halv förintelse. En miljard människor kämpar en daglig kamp för att få tillräckligt med mat med tillräckligt näringsinnehåll för att leva och utvecklas normalt. Världen producerar mat för att föda 12 miljarder människor, så problemet är inte brist på mat, problemet är fördelning – eller mer exakt; det system som de kallar kapitalismen.

Ett land som klart har ”lyft” hundratals miljoner upp till en nivå av relativt välstånd är det ”Kommunistiska” Kina.
Kinas positiva bidrag ensamt betyder att antalet extremt fattiga på jorden är en miljard, inte två.

Källor:
«Rødt skaper ufrie mennesker», vg.no 11.05.19.
«Den skrekkelige utopien», bt.no 13.05.19.
«Rødts uutholdelige letthet», aftenposten.no 23.05.19.
«Rødt er et intellektuelt havari», aftenposten.no 30.04.19.
«Exclusive poll: Young Americans are embracing socialism», axios.com 10.03.19.
«Gen Z prefers «socialism» to «capitalism», axios.com 27.01.19.
«FN slår alarm om Trumps USA», dagsavisen.no 01.06.18.
«Nothing Left in the Cupboards. Austerity, Welfer Cuts, and the Right Food in the UK», hrw.org 20.05.19.
“Public Good or Private Wealth?”, Oxfam januar 2019.
Jason Hickel “Exposing the great ‘poverty reduction’ lie”, Aljazeera.com 21.08.14.
Martin Caparrós “Sult”, Cappelen Damm 2016.


Relaterat.

SVERIGE Åsa Linderborg: “Jag kallar mig inte längre för vänster utan för socialist”. Vad menar hon?
10 skäl att ifrågasätta kapitalismen.
Francis Fukuyama, mannen med “Historiens liberala slut” vandrar vänsterut.
KLIMAT Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Rädda klimatet och mänskligheten – nödvändigt att avskaffa kapitalismen?
Anders Romelsjö: Går USA åt vänster?
Kan klimatet räddas under kapitalismen?

Föregående artikelVart går Folkliberalerna?
Nästa artikelHaiti: Nej till USA-intervention efter mordet på presidenten
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

16 KOMMENTARER

  1. Kommunistiska Kina? Ja, då kan man säga att Sverige är socialistiskt – vilket det inte är. Kina är bara kommunistiskt vid namnet. Och Sverige är också bara socialistiskt vid namnet. Det kan de flesta här på den här bloggen intyga. USAs demokratiska socialister ser med avund på ’socialismen’ i Sverige.
    Säg mig, vad anser ni att det för skillnad mellan dagens ’kommunism/socialism’ (som inte är baserat på marxist-leninismen, eller har brist teoretiska marxist-leninistiska kunskaper utan mer på en identitetspolitik, t ex nationell, kön, sexuell orientering, etc, hit tillhör Kp och V) och nynazism, vilket oftast baseras på strasseism? jag känner till vad som är skillnaden, men gör ni? Skillnaden är att kommunism är marxist-leninism och som anser att vi ska betrakta arbetarklassen som internationell. T ex den här artikeln om invandring:
    https://marxistarkiv.se/klassiker/lenin/1913/kapitalismen_och_arbetarnas_invandring.pdf
    Vilket naturligtvis nynazisterna inte håller med om.
    Det är ganska besynnerlig att nynazister har publicerat intervjuer på video med vissa bloggägare från vänstern.

    • Sant, Kina är bara kommunistiskt vid namnet. Kina är pragmatiskt och det är folkstyrt, inte oligark eller socialist-regim styrt. Om en blir rik, stöttar han 2 till att bli rika. De tre rika stöttar sex att bli rika. De nio rika stöttar 18 att bli rika, snart är fattigdomen avskaffad. Kina driver ingen ideologi, man driver pragmatik. Klassisk kommunism, sovjet och Sverige, ser det som ett noll-sum spel. Plundra de som lyckats, och dela ut allt till resten för att förbrukas.

  2. Kapitalsimen är anti-goyim. Det gäller att skapa ett system som sätter goyim i främsta ledet – alltså de ca 7 miljarder människorna. Kapitalets första och ända paroll som är ”Ackumulera, ackumulera – det är Moses och profeterna!“ i Marx bevingade ord.

  3. Det finns en del slående likheter mellan religiösa fanatiker och en del kommunister. De tror att att ALlT som finns i den heliga skriften eller det som profeten förkunnat är eviga och abouluta sanningar som gäller oberoende av tid och rum. Den av Kerstin S. hänvisade artikeln tii Lenin innehåller sådana stolligheter. Det Lenin skrev 1913 andas enbart determinism och hopplöshet. Det han skriver pekar käpprätt åt skogen.:

    ”Men bara reaktionärer kan blunda inför den progressiva innebörden av denna moderna folkvandring mellan nationerna.”

    Och

    ”Klassmedvetna arbetare, som inser att kapitalismens nedbrytning av alla nationella skrankor är oundvikligt och progressivt, försöker hjälpa till att upplysa och organisera sina arbetskamrater från de efterblivna länderna.”

    Lenins ställer sig positiv till att kapitalismen i de avancerade kapitalistiska länderna förses med arbetskraft från mindre utvecklade länder. Det är inte ”progressivt” att människor skall uppleva att det enda alternativet är att utvandra. Det progressiva alternativet är att ta itu med problemen på hemmaplan.

    Om man tror att gamla stolligheter förvandlas till kungsord över tid har man mycket gemensamt med religiösa fundamentalister.

    • Vad jag vet har kommunister en annan inställning än religiösa fanatiker. ”Konkret analys av konkreta förhållanden” är det centrala enligt marxisten Lenin, som kunde visa att kapitalismen utvecklat till imperialism med finanskapitalet som ny viktig part. Efter undersökningar av massor av uppgifter och rapporter.

      Om man plockar ut citat från sitt sammanhang kan det bli hur fel som helst.

      • De av mig ovan anförda citaten av Lenin används idag för att förespråka öppna gränser och fri invandring.

        • Det har jag aldrig hört talas om. Varken Sjöstedt eller (S) vill inte ens kännas vid Lenin.

        • Du vill kanske ha en uppdelad arbetarklass där svenskar inte organiserar t ex polacker i vår kamp mot kapitalet?

    • Arne Nilsson. Du far med falsk information. Lenin är kritisk till att ’kapitalismen i de avancerade kapitalistiska länderna förses med arbetskraft från mindre utvecklade länder’. Han skriver i första delen av artikeln så här: ”Kapitalismen har givit upphov till en särskild form av folkomflyttningar mellan nationerna. Industriländerna som utvecklas snabbt, inför maskiner i stor skala och tränger ut de efterblivna länderna från väldsmarkanden, och hemma höjer de lönerna över genomsnittliga nivån och attraherar därmed arbetare från de efterblivna länderna.”
      Det är väl vad som idag händer när det gäller arbetare från Polen, Baltikum, Ukraina och med flera fattiga öststater, eller hur?
      Du säger att Lenin är av den åsikten att invandrare inte ska stanna i hemlandet, vilket är totalt felaktigt. Lenin igen: ”Det kan inte råda något tvivel om att endast förfärlig fattigdom tvingar människor att överge sin hemort och att kapitalisterna utsuger de invandrande arbetarna på det mest skamlösa sätt.” Och: ”Den amerikanska kapitalismen sliter miljoner arbetare från det efterblivna Östeuropa […].” Och: ”Ryssland släpar alltmer efter, förlorar en del av sina bästa arbetare till andra länder; Amerika får framåt allt snabbare, lägger beslag på de mest energiska och arbetsföra delarna av den arbetande befolkningen i hela världen.”
      Så, Arne Nilsson, jag kan inte begripa hur du har helt och totalt missförstått Lenins artikel.

      • En sak jag absolut minns med kommentatorn Kerstin Stigsson är att hon ihärdigt förnekade kommunism som religion.
        Oförglömligt.
        Men då återstår frågan hur man ser på kommunism som fanatism.
        Jag väntar på svaret.

        Kommunism som religion?
        Ja, möjligen. Jag ser i varje fall paralleller.
        Men något som många upplever, och även jag är ”vänsterkyrkan”.
        Inte så ofta jag lyssnar på långa samtal men just det här nedan kunde jag inte motstå i går kväll.

        ”Om marxismen i Svenska Kyrkan av Johan Sundeen”
        Johan Sundeen är idéhistoriker. Han är docent vid Lunds universitet och verksam som universitetslektor på Högskolan i Borås.

        https://www.youtube.com/watch?v=ZYJ6dsvvAXs&t=8s

  4. Värst vad många ord stickspår det verkar behövas för att lägga ut dimridåer kring Lenins reaktionära syn migration i slutet på 1800-talet och början av 1900-talet.

  5. Kina är inte ”kommunistiskt”. Jag letar efter ett ord att beskriva systemet, men hittar inget bra. ”Pragmatiskt” kommer nog närmast. ”denna enorma –- rikedom –– används till förmån för den fattigaste hälften av mänskligheten” Är det värt att påpeka att det är just vad Kina gör. ”Rikedom” är som en spannmålslager, äter man upp det utan att så och skörda tar det slut. Kina gör så att man lämnar över en hink med spannmål, och säger: – Plantera det här, och var år ger ni oss 10% tillbaka i tio år. Resten behåller ni – för evigt. USA slåss frenetiskt mot Kina-systemet. USA bakar bröd av spannmålet och säger: – Ät det här, men ni måste lyda oss och ge oss alla naturresurser och köpa våra varor, annars ger vi er ingen mer mat.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here