Framgångsrik testning av Rysslands nya avancerade vapen – betyder det schack-matt för Natos angreppsplaner?

22
925
Bilder på Checkmate

Ingress: Bedömningarna av Rysslands militära styrka varierar mycket. USA lägger ned mer än 10 gånger mer på det militära än Ryssland, och Nato mer än 15 gånger mer. Mätt i antal flygplan, hangarfartyg, tanks så leder USA/Nato stort.Klarar USA krig mot Kina och Ryssland samtidigt? Här finns en viktig debatt Rysslands militära återkomst.

Å andra sidan menar en militäranalytiker som Martynov att Ryssland har mer avancerade vapen än USA inom viktiga områden. Håller USA på att förlora det militära övertaget?

Det är inte uteslutet att USA utvecklar liknande vapen i hemlighet.

Nu finns rapporter om utveckling av nya avanacerade vapen av Ryssland.The Saker: Many interesting developments in Russia och RT. Jag återger en artikel hos Pål Steigan, som Rolf Nilsson översatt. https://steigan.no/2021/07/vellykket-testing-av-russlands-nye-avanserte-vapen-er-det-sjakk-matt-for-natos-angrepsplaner/

Bilder finns i artikeln RT.

De artiklar jag läst behandlar inte den viktiga aspekten att uppgifterna om dessa nya vapen kan tas som bakgrund till att kräva mer pengar till det militära i USA/Nato och bland allierade och vasaller – som Sverige.

 


Framgångsrik testning av Rysslands nya avancerade vapen – betyder det schack-matt för Natos angreppsplaner?

https://steigan.no/wp-content/uploads/2021/07/su75-fly-696×325.png

Su-75 Checkmate

Det har länge varit känt att Ryssland har en serie nya vapen, som ligger en generation före något av vad USA och Nato har. Vladimir Putin presenterade dessa vapen i ett tal till nationen, som en varning till Nato om att landet är berett på det värsta. Några av dessa vapen har nu testats och är redo för utplacering. En kommentator som återgetts på the Saker anser att det nya luftförsvarssystemet S-500 och den hypersoniska missilen Zircon är utan konkurrenter och att de kommer att göra Natos vapensystem föråldrade:

S-500 och Zircon vapensystem är nu fullständigt testade

 Det snabba sättet att sammanfatta denna utvecklingen är att säga att både S-500 och Zircon inte har några jämförbara konkurrenter någonstans i världen, inte ens vagt jämförbara. Både S-500 och Zircon-missilerna ligger långt, långt före alla andra vapensystem i sina kategorier. Ännu bättre, imperiet har ingenting, och jag menar verkligen ingenting, det kan ställa upp mot dessa vapensystem. Och det skulle vara rättvist att säga att när S-500 placeras ut kommer de flesta av USA:s / Natos flygvapen och taktiska / operativa och till och med vissa strategiska missiler, att vara helt föråldrade. När det gäller Zircon gör det samma sak med den amerikanska / Nato-flottan. Att säga att detta är enormt skulle vara en underdrift, särskilt eftersom USA: s / Natos styrkor nu måste bestämma vad de ska göra åt det, och det är ingen liten uppgift, med tanke på att det nu står klart att USA / Natos styrkor gjorde några riktigt stora misstag i sina antaganden om hur det moderna slagfältet på 2000-talet verkligen kommer att se ut. Styrkeplanering handlar om många enorma teknologiska och byråkratiska trögheter, och att “bara ändra kurs” är inte alls “lätt”: det tar vanligtvis decennier!

Kommentatorn är nästan överväldigad av begeistring när han fortsätter:

Den helt nya 5:e generationens enmotoriga Su-75 ”Checkmate (schackmatt, motståndare har förlorat och ger upp, ö.a.). Det här är verkligen dagens nyhet! Detta är inget mindre än en jordbävning.

Han går vidare i de kända specifikationerna för Su-75 och tror att han kan konstatera att detta överträffar allt som USA / Nato har att erbjuda och att det utgör en revolution inom militärflygteknik, och inte minst att det betyder att Ryssland har förlorat alla sina illusioner om att Väst har fredliga ambitioner.

Vi kommer inte att sätta oss till doms beträffande flygteknologi, men det är väl inget bombnedslag (!) att säga att USA och Natos största militära flygplansinvestering någonsin, F-35, är och kommer att bli världshistoriens dyraste kalkon? Att Su-75 kan få den att stanna på marken är inte osannolikt. Detta är inte vapen som skapats för attack, utan för att försvara Ryssland mot allt som Nato kan erbjuda när det gäller attackvapen. Kommer det att kyla ner blodet på krigsentusiasterna i väst? Det återstår att se.

Putins militära varning till väst

I Vladimir Putins tal till den federala församlingen i Ryssland, den 21 april i år, ägnades mest tid till sociala och inrikes frågor, men det var ett kort avsnitt i talet som behandlade utrikespolitik och militära frågor. Här kom Rysslands president med tydliga varningar till västerländska politiska och militära ledare. Vi citerar ett utdrag:

Jag vill nu säga, precis som jag alltid gör under det årliga talet till den federala församlingens, att förbättringen och den kvalitativa förstärkningen av Rysslands väpnade styrkor kommer att fortsätta regelbundet. Särskild uppmärksamhet kommer att ägnas utvecklingen av militär utbildning, både vid militära skolor och akademier och vid militära träningscenter vid civila universitet.

Innan år 2024 kommer andelen moderna vapen och militär utrustning i väpnade styrkor att nå upp till nästan 76 procent, vilket är en mycket god måttstock. Andelen i den kärnfysiska triaden kommer att vara över 88 procent före slutet av detta år.

De senaste hypersoniska interkontinentala missilsystemen Avangard och stridslasersystemen Peresvet är i stående stridsberedskap och det första regementet beväpnat med Sarmats supertunga interkontinentala ballistiska missiler är planerat att vara redo för stridstjänst i slutet av 2022.

Antalet stridsluftssystem med Kinzhal hypersoniska missiler och krigsfartyg beväpnade med hypersoniska precisionsvapen som nämnda Kinzhal och med Kalibr-missiler ökar. Tsirkon-hypersoniska raketer kommer snart att sättas i stridsberedskap. Arbetet pågår med andra moderna stridsystem, inklusive Poseidon och Burevestnik, i enlighet med försvarsmaktens utvecklingsplaner.

Som ledande inom upprättandet av nya generationens stridssystem och i utvecklingen av modern kärnkraft uppmanar Ryssland återigen sina partner att diskutera frågor relaterade till strategisk beväpning och att säkerställa global stabilitet.

Putin betonade sedan att Ryssland är redo för nedrustningsförhandlingar gällande alla typer av vapen och sade att han hoppades att de andra stormakterna skulle vilja delta i sådana förhandlingar.

Låt oss kort nämna vad de nämnda vapensystemen är:

Avangard hypersoniska interkontinentala missilsystem är hypersoniska glidare, som kan nå upp till 27 gånger ljudets hastighet. De kan kringgå kända försvarssystem och kan bära kärnvapen upp till 2 megaton TNT.

Peresvet är ett laservapen som har testats för att kunna skjuta ner till exempel drönare.

Kh-47M2 Kinzhal är ett ballistiskt missilsystem, som kan nå upp till Mach 10 och kan göra undvikande manövrer under vägen, vilket gör det svårt att skjuta ner.

Poseidon är en rysk kärnvapenbestyckad undervattensdrönare, som kan skapa en “kärnfysisk tsunami” mot en fientlig kust.

9M730 Burevestnik är ett nytt strategiskt kärnvapen utvecklat av Ryssland. Det är en kryssningsmissil, som ska kunna tränga igenom alla kända antimissilsystem.

Denna katalog över Rysslands vapensystem var inte så mycket avsedd för den genomsnittliga mediekonsumenten, som den var riktad direkt till Pentagons strategiska planerare. De förstår utmärkt väl vad denna lista innebär, och de vet själva att USA inte har något effektivt försvar mot dessa system.


I artikeln på RT kan man läsa

Chefen för det militärindstriella företaget Rostec Sergey Chemezov sa till journalister bakom kulisserna att Checkmate är tänkt att vara ett mer effektivt och prisvärt alternativ till F-35, SAAB: s Gripen och Frankrikes Dassault Rafale, som kostar från 60 till 90 miljoner dollar stycket.

“Jag hoppas att vårt pris kommer att vara mellan 25 och 30 miljoner dollar”, sa Chemezov.

Föregående artikelMotsättningarna inom det imperialistiska lägret är absoluta – enheten bara tillfällig och relativ
Nästa artikelEfter 20 års USA-krig och ockupation lider 85 % av befolkningen och fattigdomen har fördubblats. Vad gjorde Sverige i Afghanistan?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

22 KOMMENTARER

  1. Anders är det inte så att du de senaste 30-40 år har hävdat att USA/NATO förbereder ett anfall på Ryssland/Sovjet och trots det har ingen anfall kommit? Du tror inte att avsaknaden av anfall på Ryssland beror på att ett anfall på Ryssland hade inneburit att världen hade förintats? Man tror att tillochmed du borde inse att ingen är så korkad att man planerar och startar ett krig som innebär att världen förintas

    • Har hävdat detta i kanske 7-8 åt. Belagt av kraftig upprustning av USA/Nato i Europa militärt, fler stora övningar, installerade av kärnvapenbärande nya missilier längs Rysslands gränser, stöd till statskupp i Ukraina samt demonisering av Ryssland (Russiagate utan belägg), påståenden om förgiftning av Skripals och Navalny utan belägg etc.

      • Jag har träffat personer som hävdar att du pratade om de amerikanska förberedelserna på anfall mot Sovjet redan på 1970-talet. Dessutom är påståendena om USAs upprustning i Europa också en lögn och hur många gånger du än upprepar den så blir den inte sann. Om USA skulle anfalla Ryssland hade landet behövt miljontals soldater och tiotusentals stridsvagnar. USA har bara en bråkdel av detta i Europa. Dessutom var de amerikanska styrkorna betydligt fler och större i Europa under 1980- och delar av 1990-talet. Sedan 1990 har USA avsevärt minskat antalet soldater och stridsvagnar i Europa, vilket knappast vore fallet om man nu planerade att angripa Ryssland. För närvarande har USA drygt 60,000 soldater i Europa. Nu är kanske inte den Ryska militären den bästa, men även du Anders borde väl inse att det inte räcker med 60,000 soldater för att invadera Ryssland.

          • Som vanligt inget konkret som stödjer dina påstående. Det är ju bara att gå in på vilken Internetsida som helt som visar amerikanska trupper i Europa de senaste 50 år och se att de amerikanska soldaterna nu enbart är en bråkdel mot vad de tidigare har varit. Att du fortsätter hävda motsatsen blir direkt pinsamt. Men om du nu är så säker på det amerikanska anfallet på Ryssland kommer hade du kanske varit intresserad av att slå vad om saken? Eller du vågar kanske inte put your money where your mouth is?

          • Jag har aldrig hävdat att antalet USA-trupper i Europa minskat (medan de från Sovjet är borta), medan en militär upprustning ändå skett under senare år.

          • Anledning till att de Sovjetiska trupperna är borta beror knappast på Sovjetisk godhet. Det beror på att de kommunistiska diktaturerna kollapsade och de när länderna i Östeuropa blev fria så sparkade de ut sina ryska plågoandar så snabbt de kunde.

            Under kalla kriget hade USA uppemot 500 000 soldater i Europa utan att anfalla Sovjet. Nu har USA 60 000 soldater. Hur man kan få det till något annat än att USA har dragit ner på sin militära närvaro i Europa är för mig en gåta, men sen har jag ju aldrig förstått mig på din logik Anders.

            Sen är det möjligt att om man går tillbaka 10-15 år så slumpar det sig säkert så att man hittar ett år mot vilka USA har ett par tusen soldater mindre i Europa än idag. Men det borde ju varje normal människa inse att det är knappast något bevis för att USA planerar att anfalla Ryssland. Framförallt inte då Rysslands militär består av 1 miljon aktiva soldater.

          • Det handlar inte främst om antal soldater utan om satsningar på nya vapen, bl.a. kärnvapenbärande Aegis i bl.a Rumänien. Har skrivit om detta på bloggen.

            En bild:

        • Där Christian lever Du nog kvar i 1990-talets mycket föråldrade tankesätt. Antalet soldater och tanks på land är idag inte det absolut avgörande för krigsförmågan.

          De senaste militärberäkningarna då RF:s krigsmakt förnyats till mer än 70% det senaste dryga decenniet visar att den ryska krigsmakten numera kan slå vilken europeisk krigsmakt som helst inom 10-14 dagar – men vill knappast göra det. Skulle RF angripa ett europeiskt land idag skulle landets ekonomiska system och integration i Europa och övriga världens närmast totalhaverera -så vi behöver knappast bemöda oss om att oroa oss för det.

          De senaste ryska fjärde generationens atomubåtsklasser (Projekt 955 och Projekt 885-klasserna) som byggs på Europas största skeppsvarv SevMash i Severodvinsk räknas till och med av Nato och amerikanska generaler idag som så farliga och istort sett omöjliga att upptäcka att det numera måste anses att det ryska ubåtsvapnet är världens främsta.

          De senaste krigsdatorskådespelen som vidtogs fyrtio gånger: tjugo krig mellan RF och USA där den ryska krigsmakten vann 19 av de 20 och lika blev siffrorna för krigsdatorskådespelen mellan Kina och USA: USA förlorade 19 av 20 krig mot Kina.

          Jag, däremot, är inte det minsta förvånad.

        • Om Anders talade om USAnfall mot Sovjet på 1970-talet var han sent ute. Planerna fanns redan 1945, när andra världskriget knappt var slut. Kolla Operation Dropshot, Plan Totality och Operation Unthinkable på Wiki. Allt större kärnvapenangrepp planerades vartefter, och på 60-talet var det i praktiken ett projekt för folkmord i Ryssland och Kina. Och USA hade ju redan i praktiken visat att man var redo att använda kärnvapen.

          • Alla länder har krigsplaner hur man skall agera vid ett krig. Dessutom skapar man olika scenario och försöker analysera utfallen av dessa. USA har gjort och gör det, samma sak gäller Sovjet/Ryssland. Att påstå att detta skulle vara samma sak som att planera ett anfall på Sovjet/Ryssland är ju bara dumheter. Även Sverige har krigsplaner. Betyder det att Sverige planerar att anfall Ryssland?

        • Problemet är ju också att Förenta staterna drar sig ur alla existerande nedrustnings- och kärnvapenavtal och när diverse presidenter förr har godkänt dessa avtal i internationella förhandlingar med handskakningar och utbyten av dokument så godkänns de inte och ratificeras inte heller i det amerikanska parlamentet dessutom till de nära Natoallierades stora missnöje. Detta går ju inte att dölja annat än som dold upprustning. Förenta staternas kombinerade geopolitiska politiskt-militära likasom ekonomiska sits försämras för vart år som går och man är illa ute rent framtidsmässigt i alla de aspekterna.

  2. Man skal ikke se bort fra at “de gale” i Usrael tross alt vil utslette jorden. De taper nå på alle fronter, USA ser ut til å deles i 2 land, deres “Great Reset” vakler på leireføtter, flere og flere land vender seg mot Kina/Russland ang. økonomi, politikk og handel. De 300 rikeste ser også ut til å tape sine verdier ved at både Russland og Kina nå ser ut til å skulle backe sine valutaer mot gull. Da blir $ verdiløs. Så hva har de å tape sett fra deres ståsted? Annet enn livet, men de er alle 85+ år – så.

  3. Jag tror inte att den ultimata militärkraften och kapaciteten sitter exakt mätbart i just militärbudgetar, vilket jag tidigare redovisat på denna eminenta och kloka internet-sajt.

    Om man omräknar de olika ländernas militärbudgetar och forskningsbudgetar i just amerikanska dollar får man just de förhållanden som artikeln ovan redovisar: det skulle alltså innebära att till exempel de amerikanska beväpnade styrkorna skulle då i stort vara 10, 15 20 eller 25 gånger starkare än till exempel den ryska och kanske ännu mer än den kinesiska. Men då gör man det väldigt enkelt för sig – det passar övertygande för en amerikansk publik – som väl knappast i dag kan ha några militära högtidsdagar efter 20 års engagemang i Afghanistan nu smulas sönder på några veckor av vad som måste sägas vara ett gäng sadistiska, obildade, fanatiska och orakade banditgäng – som i detta nu åker omkring i Afghanistan i toppmodern amerikansk militärutrustning och intar i stort sett hela landet.

    År 2003 uppgav den amerikanska militären att vi skulle inte behöva oroa oss alls om det kommande Irak-kriget – Förenta staterna kunde nämligen utkämpa fyra olika storkrig samtidigt var som helst på jorden parallellt utan att behöva förlora – just beroende på den massiva militärbudgeten som var den största och mäktigaste i hela världshistorien. Frälsningen medelst amerikanskt militärt våld skulle än gång svepa ännu en region till demokrati och frihet. När den stolte skolpojkslike Bush Junior stod på ett hangarfartyg i Persiska viken och förklarade kriget slut och vunnet efter någon vecka – så pågick plundringen av vapen och allt löst den gamla irakiska staten hade att erbjuda Iraks medborgare för fullt i hela Irak. Det var nu kriget började – det hade inte de militära våldverkarnas tankesmedjor och strateger som Wolfowitz och Rumsfeld räknat med. Så här i efterhand undrar man om det inte var amerikanarna som avsevärt mer förtjänade epitetet “Bagdad-Bob” efter den i alla fall i kameran mycket sympatiske militäre talesmannen i Bagdad han fick till och med en helt egen internet-fan-sajt i västvärlden som levde ganska länge. De amerikanska upplagorna av Bagdad-Bob, d.v.s. de sanna propagandisterna som trodde på sin egen förträfflighet och propaganda förlorade. Irak är i kaos än idag precis som patienten Afghanistan. Doktor Amerika lämnar efter sig patienter som alltid är i avsevärt sämre hälsoläge och närmast döden än när amerikanske Doktor Död under stjärnbaneren tog sig an sina arma patienter.

    Enligt moderna beräkningar motsvarar en amerikansk vapendollar som då är vad Förenta staterna får för en enda dollar i köpkraft i den ryska militärbudgeten ungefär 1:7 till 1:10 och den kinesiska kring 1:25 upp till kanske över 1:30. Många anser ju att den kinesiska militärbudgeten kan de facto redan sedan många år faktiskt vara den allra största i världen. Den kinesiska flottan med hypermodern utrustning och tidvis också med hypermodern rysk utrustning är idag större än den amerikanska flottan.

    Under det så kallade Kalla kriget spekulerade man i Nato hur Warszawafördragets länder internt skulle vara lojala i fall det blev krig: sårad nationell självkänsla hos polacker, ungrare och de alltid besvärliga rumänerna var då en svaghet i ett kommande krig ansågs det.

    Nato är idag en brokig samling nationer med ett fåtal väl utrustade länder och så en svans som vare sig producerar någon utrustning eller har egen utrustning: Estland lär ha fyra museiflygplan i sitt “flygvapen” (de står alla på marken sedan länge). De senaste politiska undersökningarna om hur länder ser på andra länder och vilka hot de anser de utgör mot fred och frihet så framkommer att istort sett så har befolkningarna i alla länderna i “gamla Europa” och i det ursprungliga Västeuropa åsikten att de amerikanska Förenta Staterna utgör det största hotet mot världsfreden (efter att trots allt ha levt med över 70 år med amerikansk politisk och Nato-propaganda) och att över 90%, ibland närmare 95% av befolkningarna i dessa länder inte alls vill att deras land och krigsmakt skall sluta upp bakom de amerikanska Förenta Staterna ens om amerikanerna utlöser Natos solidaritetsklausul: d.v.s. att ställa upp om Förenta staterna hamnar (d.v.s. förklarar) i krig. Antipatin mot USA och deras behandling av alltifrån europeiska politiker som Merkel och andra som avlyssnats i många år (vem gör det mot sina “allierade”?) och hur man tortyrmässigt behandlar alltfrån fångar i Irak i Abu-Ghraib, till hemliga rena tortyrfängelser i Polen och Baltikum av ditförda “islamister” till offentliga personer och sanningssägare som Edward Snowden, Julian Assange (som inte begått ett enda brott på amerikanskt territorium och under amerikansk jurisdiktion) och Chelsea Manning. Listan kan göras lång.

    Hälsosamma och kloka europeiska politiker med något slags egen tanke- och analysförmåga måste ju förstå att de amerikanska misstagen och nederlagen överallt militärt och politiskt är ett klart historiskt faktum: från Somalia på 1990-talet, Irak och tydligen de ytterligare åtta länder Rumsfeld och Wolfowitz-ligan planerade att “demokratisera” och ge den magiska men falska amerikanska friheten i Nära- och Mellersta östern från år 2003 till dagens snabba totalkollaps i Afghanistan är ett faktum som talar för sig självt. Pentagon vinner helt enkelt inga krig trots att man anser sig ha världens största militärbudget.

    I vålds- och krigshuvudstaden, staden med högst koncentration av antal krigsförbrytare på fri fot i hela världen, förstår man sig kanske på strategi i de otaliga bräkiga tankesmedjorna och de självhyllande konferenserna till frihetens och militärmaktens egna storhet: men taktik är inget som föresvävar i de amerikanska tankarna. Där är till och med talibanerna amerikanernas överlägsna övermän, sin medeltida tankevärld till trots.

    Kan någon verkligen ta den amerikanska politiken och krigsmakten på allvar: denna världens kringgående Kommissarie Clouseau som bara åstadkommer ödeläggelse, kaos och fattigdom varhelst de sätter sin fot. Och som i kommissarie Clouseaus långa karriär så får han återkomma under hedersbetygelser gång på gång och åstadkomma samma sak på nytt: kaos, aska, förintelse, förtryck, tortyr och – eviga förluster.

    Världens Doktor Död är tyvärr inte själv död – och vi väntar på nästa amerikanska militära misslyckande. Precis som vår hjälte kommissarie Clouseau kommer nämligen också Doktor Död i Washington att spöka i Euroasien på nytt.

    De europeiska folkopinionsundersökningarna har förmodligen rätt: de amerikanska Förenta Staterna är det största hotet mot världsfreden. Nu gäller det för de europeiska kloka politikerna att bli självständiga och se till att denna dödsskapande nations trupper och vapenslag lämnar Europa för gott. Det är dags för europeerna att sluta springa i det imperiala hundkopplet: husse har nämligen dödlig imperial rabies.

    • USA:s militärbudget går till att hålla 800 baser runt om i världen, flera olika krig igång och att utveckla nya vapen och givetvis köpa vapen numera av mycket diskutabel kvalitet! Sen är korruptionen förskräcklig och pengarna försvinner i förödande takt till skumma personer och företag. Då kan man ju räkna ut att det i slutändan inte blir så mycket över till vapenköp. Och det som är mer häpnadsväckande är att man tillverkar krigsmaterial som sen körs ut och ställs för förvaring i öknen, i vänta på vad? Att fienden ska släppa ner en missil så att man blir av med skräpet? Ja, kanske det för det är helt omöjligt att med logik begripa hur man kan styra en union så uselt som USA.

  4. Hej på dig Anders! Jag försvarar inget lands upprustning. Varken Ryssland eller USA . Alla måste nedrusta i stället. Vi behöver göra både det och använda pengarna till att både bekämpa fattigdom och klimatkris.

    • Tyvärr bästa Gun är denna den godaste insikten och åsikten inte på lång tid möjlig för Euroasien: total nedrustning och att alla pengar överförs till bekämpning av fattigdom och klimatkrisen. Det vore högst önskvärt!

      Euroasien är idag militär-politiskt omringat och delvis ockuperat av en yttre aggressiv stormakt som konstant bjuder på nya konfliktytor och konfliktämnen som späder på och höjer försvarsupprustningen hos de euroasiatiska länderna: nämligen från de amerikanska Förenta Staterna. Vi skall inte heller glömma den ekonomiska vikten för detta lands militärindustriella komplex om förresten den år 1961 avgående president Eisenhower varnade för allra mest: det amerikanska militär-industriella komplexet – ord som kom att förvåna hela världen. Men han hade rätt – han hade även som militär i politiken fått rika och kloka insikter!

      Vi kan bokstavligen denna dag just idag konstatera med ytterligare ett amerikanskt militärt äventyr som misslyckats: i Afghanistan.

      I och med att Förenta staterna konstant måste så nya konflikter och hitta på nya konfliktämnen för att kunna med hot och politisk aggression mot endera länderna runt Euroasien för att förbli en stormakt och en röst i världen (det är ju helt oviktigt för Förenta staterna att hota till exempel länder i Sydamerika Afrika eller i Australasien i frågor som INTE berör Euroasien och länder hos oss som har kontakter i dessa mer “avlägsna” världsdelar). Så länge den amerikanska bråkmakarandan råder gentemot den euroasiatiska kontinenten kan ingen nedrustning ske framför allt inte från länder som Ryska Federationen och Folkrepubliken Kina. Euroasien har bokstavligen den amerikanska stormakten i sina händer: vill vi bli fria och självständiga och sköta våra egna politiska och militära affärer förvandlas de amerikanska Förenta Staterna till ett Brasilien med några kärnvapenmissiler – men Euroasien skulle avgjort bli mycket fredligare och dessutom rikare! Vi kan gissa i vilket lands huvudstad detta är en komplett mardröm…

      Jag har länge framfört idén om ett regionalt Euro-Asiatiskt Säkerhetsråd för de europeiska och asiatiska nationerna där vi kan komma överens om militära hot, basers placering, utländska länders förhållanden och rätt och förbud att ha baser inom Euroasien -för att nå politisk, militär och ekonomisk stabilitet.

      Förenta staterna framför ALDRIG vare sig tankar, idéer eller beröm för mer euroasiatisk integration -vi förstår naturligtvis alltför väl varför. En annan gasledning som få vet något om och ännu mindre minns var den ryska gasexporten till grannlandet Kina som invigdes häromåret som ett bilateralt rent kapitalistiskt projekt. Även här införde de amerikanska Förenta staterna både politiska hot, protester och sanktioner mot två länder som inte hade energiaffärer sinsemellan tidigare, och vilket naturligtvis ett land på andra sidan jordklotet inte hade det minsta med att göra.

      Om vi kan komma överens sinsemellan de europeiska och asiatiska länderna kan vi uppnå betydligt mer fred, starkare civila budgetar och klimatförbättring liksom fattigdomsbekämpning. Jag tror därför att ett regionalt euro-asiatiskt politiskt säkerhetsråd bör och kan etableras mellan Grönland och Kamtjatka som det brukar heta -utan att seriösa samtal avbryts av våldsamhetens väktare och krigiska provokatörer i världens vålds- och krigshuvudstad Washington. Det är bokstavligen där Europas och Asiens skavande och gnagande problem och fientliga hållning mot oss kommer. Det går knappast att dra en annan slutsats -vi ser det med haveriet i Afghanistan. 20 bortkastade år som rasar ihop omedelbart därför vi har att göra med en patologiskt sjuk stormakt som inte förstår sig på vare sig fred eller statsbygge. Afghanistan är förlorat -tack vare de amerikanska Förenta Staterna som en gång tillsammans med Thatchers Storbritannien byggde upp de islamistiska grupperna i Pakistan och Afghanistan. Det är roten till det onda på den euroasiatiska kontinenten: utländsk inblandning i våra länder.

      Tyvärr är den rådande amerikanska politisk-militära ockupationen av halva Europa och många asiatiska länder den drivande negativa mörka kraften mot mer harmoni och bättre grannförhållanden på vår stora kontinent.

      Stärk det europeiska och euroasiatiska politiska och militära säkerhetssamarbetet och att vi råder själva över våra territorier och den egna säkerhetspolitiken -så blir det avgjort mer fred i Europa och Euroasien. Tyvärr är många europeiska politiska hjärnor amputerade av dessa patologiska och ondskefulla amerikanska militära tankesmedjornas sjukliga aggressiva begär och beteende och detta måste vi bli fria ifrån. Ett land och en kontinent har alltid en armé på sitt och sina territorier -och vi i Europa har en annan yttre makts arméer på vår kontinent och en massa femtekolonnare som stödjer denna ockupation. Afghanistan borde ha lärt många europeiska politiker en viktig läxa dessa dagar i och med det amerikanska fiaskot där, precis som i Vietnam för 45 år sedan.

  5. Gissningsvis är en avgörande skillnad mellan Rysslands och USA:s rustningsbudgetar att det i USA:s fall handlar om att skicka väldigt mycket pengar från statskassan till vinster i privata bolag och mindre till forskning, utveckling och produktion. Liknande överföringar till vinster sker förmodligen också i Ryssland, men i betydligt mindre omfattning, medan nyutveckling har fått bättre tilldelning. Ryssland får helt enkelt “more bang for the bucks” antar jag. Dessutom torde Ryssland ha en stor mängd begåvade forskare och tekniker, så bra resurstilldelning till bra folk har givit väldigt bra resultat. Förutom alla trevliga raketvapen och flyg gäller det bl.a. elektroniska vapen, pansar m.m.
    Dessutom står Kina och Ryssland rygg mot rygg och samarbetar militärt, så NATO kan inte göra mycket annat än att försöka provocera med flyg och fartyg som nosar på gränserna. Av det skälet är det oroväckande att Sverige deltar i provokationer i Östersjön.

    • Kontinentala stormakter lever länge, sjömakter existerar under en kort epok – är en gammal geopolitisk maxim och käpphäst.

      Som Lenin en gång ironiserade “att om så imperialismen lade den unga sovjetrepubliken under vatten i 100 år skulle i alla fall inte arbetarnas förhållanden i de kapitalistiska länderna lösas och försvinna av sig själva”. Ryssland och Kina är och förblir den historiska, geografiska och militära ryggraden i hela Euroasien och kommer säkert förbli så också efter att till och med de amerikanska Förenta staterna försvunnit ur historien…

      Vi har varit granne med Ryssland i ett tusen år (landet är äldre som kristen stat än något nordiskt land) för att inte nämna Kina med sina fem tusen år av obruten historia och inga värderingsdokument och seminarier på The Atlantic Council eller kusliga RAND kan ändra minsta lilla på det.

  6. The Hypersonic Fall of US Prestige
    By Valery Kulikov
    USA har äntligen erkänt att ”amerikansk trovärdighet” i världen svullnar i sömmarna. Och det är inte bara dess politiska trovärdighet. Den här hösten började inte med Biden eller Trump utan med den bristfälliga uppfattningen av det nuvarande amerikanskt politiskt-militära institutet om dess påstådda exceptionalism och dominans i världen.

    Trots den amerikanska myndighetens politik för att pressa och tvinga sina vapen på utländska marknader kan de på många områden inte längre konkurrera, i synnerhet, med ryska vapen. Det räcker med att påminna om att den amerikanska militären, som gick igenom väpnade konflikter i Vietnam och andra länder, på sidorna i Atlanten och flera specialiserade amerikanska militära publikationer upprepade gånger har förklarat de obestridliga fördelarna med det legendariska sovjetiska AK-47-geväret framför mest populära i den amerikanska armén M-16 gevär.

    Amerikanska medier publicerade mycket om problemen med de berömda F-35 stridsflygplanen och det totala misslyckandet av detta program. Som följer särskilt från en ny rapport från USA: s senat Armed Services Committee, försämras jaktmotorerna från Pratt & Whitney F135 som installerats på F-35 stridsflygplanen snabbt. Enligt rapporter kan hittills 15% av de antagna US Air Force F-35-krigare inte längre flyga på grund av detta problem.

    USA: s missilförsvar har också diskrediterat sig grundligt, och de senaste försöken att göra uppdateringar har misslyckats. Ytterligare ett test gjordes av det nya Aegis Ballistic -missilförsvarssystemet den 29 juli, nordväst om Hawaii. Som missilförsvaret sa i ett pressmeddelande, misslyckades det igen: bara en träffade sitt mål av de två missiler som lanserades, den andra missilen kunde inte ens upptäcka målet. Enligt experter, med tanke på kostnaden för sådana vapen med endast 50% resultat i att nå målet, är det slöseri med pengar. Som vanligt, för att kamouflera värdelösheten i deras missilförsvarssystem, försökte den amerikanska militären skylla på Ryssland för testfel. Enligt uppgift placerade ett ryskt krigsfartyg kraftfulla radioelektroniska störare i missiluppskjutningsområdet.

    Inga fartyg från den ryska marinen var dock nära Hawaii, vilket framgår av uppgifterna på den globala kartan över sjötrafik.
    https://journal-neo.org/2021/08/13/the-hypersonic-fall-of-us-prestige/

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here