I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad trots allt som hänt under det senaste året.
Den 3 maj 2022 publicerade jag en artikel där Lars-Gunnar Liljestrand i Alliansfriheten.se hade skäl att kritisera statsminister anderssons tal 1 maj. Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se Statsministern ångar på i osaklighet även idag, dessvärre.
I DN gör Magdalena Andersson 3 maj uttalanden om Ukraina. Magdalena Andersson: ”Ukrainarna slåss för oss också” Jag kommenterar tre av dessa,
Magdalena Andersson: Ukraina slåss ju för möjligheten för fria och demokratiska stater att välja sin egen framtid. I någon mån slåss de för oss också.
Redaktörens kommentar: Ukraina valde 2010 Janukovitj till president med 69 % av rösterna i ett val som prisades av OSSE. Han och hans regering störtades i en högernationalistiskt USA- och EU-stödd statskupp 23/2 2014, dagen efter det att en överenskommelse nått mellan opposition och president, som innebar att presidenten makt minskade. DN skrev då ”DN skrev på bästa nyhetsplats 21/2 ”Det lät för bra för att vara sant. President Viktor Janukovytj accepterade på fredagen oppositionens främsta krav. Landet ska återgå till tidigare författning med en vingklippt exekutivmakt. En övergångsregering ska styra i väntan på nyval i höst av både president och parlament. oppositionsledaren Julia Tymosjenko friges ur fängelset. Alla anklagelser mot övervåld skulle utredas. Presidenten verkar inte ägna sig åt nya finter.” Att det var en statskupp framgår mycket tydligt att Ukrainas konstitution och av kända förhållanden. Den föregicks av långvariga mestadels fredliga demonstrationer på Maidan mot korruption. Där fanns också högernationalister som stod för merparten av dödsskjutningarna. Statskuppen stöddes bestämt av högerextrema organisationer som Svenskarnas parti och nationaldemkraterna i Sverige.
Efter statskuppen har Ukrainas självständighet med goda förbindelser med både EU och Ryssland ersatts av stort beroende av USA. Fattigdomen har ökat från 8 % till 55 % enligt uppgifter från landets regering, Världsbanken och FN.(https://www.unian.info/society/1850781-nearly-60-of-ukrainians-live-below-poverty-line-un.html)
På Maidan framträdde veckorna dessförinnan ledande västpolitiker – mycket anmäkningsvärt i sig. Där fanns Sveriges dåvarande utrikesminister Carl Bildt och USA:s vice utrikesminister Victoria Nuland. Antag att t.ex. ryske politiker framträtt vid exempelvis Gula Västarnas demonstrationer mot president Macron i Frankrike – hur hade det uppfattats. I en famös bandinspelningar av ett telefonsamtal före kuppen säger Nuland ungefär ”Strunta i EU. Vi ska ha Jatsenjuk som premiärminister” – och så blev det.
Statskuppen föregicks av att Ryssland och EU hade konkurrerande bud om ekonomiska stödpaket till Ukraina, där Rysslands erbjudande var betydligt bättre. Sedan följde annekteringen av Krim efter en folkomröstning där över 90 % stödde detta. Krim hade av dåvarande partiledaren Chrustjov överförts från Sovjetunionen till Ryssland 1954, i strid med Sovjetunionens konstitution.
Statskuppen hade föga stöd i östra Ukraina, som ville ha ökad självständighet Enligt Minsk 2 – avtalet med signatärmakterna Frankrike, Ryssland och Tyskland som godkändes av FN i februari 2015 (https://www.un.org/press/en/2015/sc11785.doc.htm) skulle också östra delen av Ukraina få ökad självständighet. I stället bedriver det allt fattigare Ukraina ett inbördeskrig mot östra delen av landet, vilket medfört 14 000 dödsfall enligt bl.a. FN-källor.
Och Zelensky har förra året förbjudit kritiska TV-stationer och har i år förbjudit elva oppositionspartier, samt arresterat den ledande oppositionspolitikern. Vad säger Magdalena Andersson om det?
Ryssland har gång på klagat på att inget hänt i Minsk 2, och före Rysslands angrepp tog president Zelensky tydligt avstånd från avtalet samtidigt som Ukrainas armé samlade stora styrkor för ett anfall mot landsmännen i Donbass. I detta läge uttalade Ryssland stöd för utbrytarrepublikerna Donetsk och Luhansk. Till bilden hör att nya statyer har rests över nazister i Ukraina, som Sveriges Radio och Aftonbladet har rapporterat. En ny helgdag har inrättats över en nazistledare, den neonazistiska Azovbataljonen har införlivats i nationalgardet i Ukraina och icke-nazisten Zelensky har utdelat hedersbetygelser till nuvarande nazistledare. Ukraina är det klart mest nazistinfluerade landet i världen. Vid omröstning i FN om en resolution mot nazism hösten 2021 röstade bara två länder emot: Ukraina och USA.https://www.globalpolitics.se/usa-sverige-och-nazitoleranta-ukraina-vill-inte-fordoma-nazismen-i-fns-resolution/
Av stor betydelse är att Nato utvidgats 100 mil österut mot Ryssland trots upprepade löften av västledare att detta inte skulle ske, samt att officiella dokument i USA utpekar Ryssland som motståndare i krig. . (https://responsiblestatecraft.org/2021/12/04/putin-sets-a-new-red-line-on-nato-expansion/; (https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early). ).
Faktiskt inte så konstigt att Ryssland känner sig hotad. Hur skulle Sverige reagera i en liknande situation. När Sovjet 1962 tänkte utplacera missiler på Kuba hotade USA direkt med kärnvapenkrig. Men Rysslands angrepp är folkrättsstridigt och möjligen ett stort strategiskt misstag. Väst svarar med stenhårda sanktioner och stora vapensändningar. Kriget ter sig alltmer som ett krig mellan Ryssland och Nato, där Ukraina i hög grad strider för USA/Natos:intressen, och med dess vapen.
Sammanfattningsvis innebär Magdalena Anderssons bedömning en grovt osaklig förenkling av Ukraina-konflikten.
II. DN: Hur ser du (Magdalena Andersson) på FN:s roll i den här konflikten?
Magdalena Andersson: Det är helt korrekt att det har funnits kritik. Säkerhetsrådet ser ju ut som säkerhetsrådet gör. Ryssland sitter där och blockerar. Med det sagt: den resolution som togs i generalförsamlingen visade på ett enormt stöd för Ukraina. Det var ett viktigt statement från världssamfundet.
Redaktörens kommentar: Den stora majoriteten av världens länder, med en klar majoritet av världens befolkning, deltar inte i sanktionerna. Och USA är den stat som oftats lagt in veto i sökerhetsrådet efter Sovjetunionens upplösning.
III. Kan Sverige stå utanför Nato om Finland går med?
Magdalena Andersson: Vi fattar ju vårt egna beslut i Sverige, så självklart kan vi det. Med det sagt är det klart att Sverige påverkas om Finlands söker medlemskap i Nato. Ryssarna har sagt att de ska komma med åtgärder. Det riskerar att höja spänningarna ytterligare i vårt närområde.
Redaktörens kommentar: Även om Finland väljer att gå med, kan Sverige stå utanför Nato. Trycket från Nato-länder och vissa av Finlands politiker är starkt för att driva in Sverige i Nato med argumentet att länderna måste gå hand i hand. Finland har en över 100 mil lång gräns mot Ryssland och därigenom en helt annan geopolitisk position. Både under
andra världskriget och därefter har Finlands och Sveriges politik mot Ryssland av förklarliga skäl skilt sig åt. Om Finland går med i Nato blir Sveriges roll som alliansfri buffertstat än viktigare för att bidra till fred.
Instämmer dock uttalande ”Vi fattar ju vårt egna beslut i Sverige, så självklart kan vi stå utanför Nato om Finland går med”. Varför inte presentera en basal analys av likheter och skillnader i Sveriges och Finlands position.
Regeringens uttalanden hittills utmärks av stor ensidighet, ytlighet och följsamhet till USA:s och Natos: uppfattning och intressen. Samt av avståndstagande från demokratin, dels då man mycket snabbt ska trumfa igenom beslut och dels i uttalanden att medborgarnas uppfattning inte behövs i denna för landet så viktiga fråga – man tar avstånd från folkomröstning. Livsfarligt! Enligt Demokratiutredningen 2015 ansåg 85 % i Sverige att de saknade politiskt inflytande mellan valen. Hur mycket har siffran ökat nu?
Jag informerade statsministern om denna och den tidigare artikeln som kritiserar hennes bedömningar:
”Statsminister Magdalena Andersson har 1 maj-tal och vid intervju i DN gjort uttalanden som är osakliga i centrala aktuella politisk frågor. Detta är allvarligt för landets säkerhet. Jag har under förmiddagen publicerat 2 artiklar om detta. Tacksam om dessa läses och når statsministern.
Denna och Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.seStatsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se.
Vänliga hälsningar
Anders Romelsjö ,professor emeritus tel 070-4888823
Tror att Statsministerns sekreterare har en stor spamkorg, så förvänta dig ingen reaktion…
Minns Anders, att det är menlösa individer med en meningslös agenda, och därför biter inget meningsfullt på dem
Håller fullständigt med till tusen procent. Det var bra skrivet måste jag säga, enkelt men med ALLT det viktigaste med
Sverige fattar inte längre några egna beslut. Numera fattas dom i Washington. Exempel vapenleveranser till nazisterna i Ukraina, Huawei förbudet, värdlandsavtalet, kärnvapenförbudet, propagandaapparaten i Sverige, etc. Sverige är redan i praktiken integrerat under USA.
”Krim hade av dåvarande partiledaren Chrustjov överförts från Sovjetunionen till Ryssland 1954, i strid med Sovjetunionens konstitution.”
————
Detta var väl lite snurrigt skrivet?
Krim överfördes väl från Ryssland till Ukraina av Chrustjov 1954.
Från delrepubliken (rådsrepubliken) Ryssland i Sovjetunionen till delrepubliken (rådsrepubliken) Ukraina.
@Rune N 4 maj, 2023 At 19:40
Både Ukraina och Ryssland var då regioner i Sovjet. Nikita Khrushchev hade personligen ingen befogenhet att förändra gränserna mellan regionerna. Däremot hade han stort inflytande i Sovjet ledningen, som genomförde förändringen. Orsaken var att ha en, inte två, projektledningar för ett stort infrastruktur projekt, bevattning. Khrushchev var etnisk ryss, men född och uppväxt på landet nära gränsen till Ukraina. Hans fru var ukrainare. Khrushchev förstod mycket väl skillnaderna mellan Ryssland och Ukraina, och insåg att det skulle inte fungera att få en ukrainsk och en rysk projektledning att samarbeta, både vid genomförandet av projektet och driften. Därför förändringen.
Detta är även grunden till dagens problem. När Sovjet upplöstes gjorde man helt enkelt stater av de gamla sovjetiska regionerna, utan att ta hänsyn till dessa ommöbleringar. Därför hamnade delar av Ryssland i fel land, Ukraina.
Att utropa stater av de gamla sovjet regionerna är förmodligen inte lagligt enligt accepterad internationell lag, praxis och FN stadgan. Därför är inte dagens Ukraina gränser lagliga, vilket Kinas ambassadör i Frankrike nyligen påpekade.
Sedan har USA blandat sig i, USA har siktat på att av-russifiera delar av Ryssland som hamnat inom dagens Ukraina, precis som nazisterna avsåg att få bort judarna från Tyskland. Nazisterna använde gaskammare, USA använder vanliga vapen vilka skeppats i mängder till Ukraina.
USA var helt öppna med att man ville ha bort Rysslands militärbas (flottbas) på Krim, och istället ersätta den med en amerikansk militärbas. Det tros vara huvudanledningen till att Ryssland återförde Krim under rysk ledning. USAs hot om en de facto invasion och annektering av Krim. Det är även anledningen att USA så intensivt försöker ta kontrollen över Ukraina, inklusive ryska områden som Donbas och Krim, militär expansion, maktövertagande, och förberedelser för en invasion och uppeldning av Ryssland i flera småstater. Detta skulle öppna för att USA kan plundra Ryssland på naturrikedomarna, och för en framtida invasion av Kina i samma syfte.
Nu verkar det som Ryssland har stämt i bäcken hellre än i ån. Sammanställer man information från en rad källor verkar det, inte bekräftat, att Ryssland har sprängt hundratals ton av USAs ammunition och vapen i Kramatorsk, eliminerat stora mängder amerikanska legotrupper, sprängt ett flertal amerikanska stridsledningscentraler i Ukraina, och eliminerat hundratals amerikanska stridsledare. Ryssland har alltså stoppat USAs mycket omtalade motoffensiv i Ukraina innan den ens börjat. Det sägas att det är anledningen till att inget händer beträffande denna mycket omtalade ukrainska motoffensiven. Uppgifter pekar även på att Ryssland istället förbereder en offensiv för att slutgiltigt stoppa USA i Ukraina och eliminera USAs marionett Zelensky.
@Rune N 4 maj, 2023 At 19:40
Både Ukraina och Ryssland var då regioner i Sovjet. Nikita Khrushchev hade personligen ingen befogenhet att förändra gränserna mellan regionerna. Däremot hade han stort inflytande i Sovjet ledningen, som genomförde förändringen. Orsaken var att ha en, inte två, projektledningar för ett stort infrastruktur projekt, bevattning. Khrushchev var etnisk ryss, men född och uppväxt på landet nära gränsen till Ukraina. Hans fru var ukrainare. Khrushchev förstod mycket väl skillnaderna mellan Ryssland och Ukraina, och insåg att det skulle inte fungera att få en ukrainsk och en rysk projektledning att samarbeta, både vid genomförandet av projektet och driften. Därför förändringen.
Detta är även grunden till dagens problem. När Sovjet upplöstes gjorde man helt enkelt stater av de gamla sovjetiska regionerna, utan att ta hänsyn till dessa ommöbleringar. Därför hamnade delar av Ryssland i fel land, Ukraina.
Att utropa stater av de gamla sovjet regionerna är förmodligen inte lagligt enligt accepterad internationell lag, praxis och FN stadgan. Därför är inte dagens Ukraina gränser lagliga, vilket Kinas ambassadör i Frankrike nyligen påpekade.
Sedan har USA blandat sig i, USA har siktat på att av-russifiera delar av Ryssland som hamnat inom dagens Ukraina, precis som nazisterna avsåg att få bort judarna från Tyskland. Nazisterna använde gaskammare, USA använder vanliga vapen vilka skeppats i mängder till Ukraina.
USA var helt öppna med att man ville ha bort Rysslands militärbas (flottbas) på Krim, och istället ersätta den med en amerikansk militärbas. Det tros vara huvudanledningen till att Ryssland återförde Krim under rysk ledning. USAs hot om en de facto invasion och annektering av Krim. Det är även anledningen att USA så intensivt försöker ta kontrollen över Ukraina, inklusive ryska områden som Donbas och Krim, militär expansion, maktövertagande, och förberedelser för en invasion och uppeldning av Ryssland i flera småstater. Detta skulle öppna för att USA kan plundra Ryssland på naturrikedomarna, och för en framtida invasion av Kina i samma syfte.
Nu verkar det som Ryssland har stämt i bäcken hellre än i ån. Sammanställer man information från en rad källor verkar det, inte bekräftat, att Ryssland har sprängt hundratals ton av USAs ammunition och vapen i Kramatorsk, eliminerat stora mängder amerikanska legotrupper, sprängt ett flertal amerikanska stridsledningscentraler i Ukraina, och eliminerat hundratals amerikanska stridsledare. Ryssland har alltså stoppat USAs mycket omtalade motoffensiv i Ukraina innan den ens börjat. Det sägas att det är anledningen till att inget händer beträffande denna mycket omtalade ukrainska motoffensiven. Uppgifter pekar även på att Ryssland istället förbereder en offensiv för att slutgiltigt stoppa USA i Ukraina och eliminera USAs marionett Zelensky.,,
Vafan lever i för värld? Man ersätter historien och historiska rena fakta, med raka lögner och manipulation rakt igenom. Man är högst korkade,så som man agerat i ALLA dessa frågor. Vad gäller Nato åt skogen med korrupta kriminella Nato. Vi kom EJ med hand i hand som de heter,med finnarna. Och ansökan som ALDRIG ens borde skickats in från första början, bör GENAST nu dras tillbaka. Sverige har en unik buffertzon mellan dessa klantskallarna till sin fördel, och bör nu GENAST ta tillbaka sin ansökan, efter all förnedring vi gått igenom också. Det räcker för fan. Finnarna delar lång gräns med ryssarna och det är EJ vårt problem. Denna vidriga proxy kriget mellan Usa ledda Nato valparna och Ryssland, genom Ukraina som ren förbrukningsvara, bör också nu sluta GENAST. Vi fått nog. Detta har redan urartat sej sedan längesen,och man fortsätter låtsas som att det går bra för Ukraina. Allt i sitt hat mot Ryssland på ALLA punkter och fronter. Rent vidrig ryssofobi som fått odlats under 8långa år, tills konflikten bröt ut. Washingtons nickedockor allihop. EU är renodlade nollor och hjärndöda åsnor,så som man agerat från början till slut under denna konflikt. Washington kopierad försvar, säkerhet och utrikespolitik utan MINSTA lilla egna självständiga beslut. Bara kopierat från Washington. Går någon ledare av dessa Nato EU valparna ur Washington ledet,med bara andra tankar/synpunkter blir dessa uppätna omedelbart och HELT skoningslöst. Vare sej de Ungerns Orban, kroatiska presidenten, eller nu senast Frankrikes Macron. Dessa renodlade nollor får EJ ens ha NÅGON som helst MINSTA lilla annan synpunkter/tankar om krisen utan att bli uppätna. Tragiska är bara förnamnet. Lögn-medierna är HELT åt skogen så de saknar motstycke,då dom DAGLIGEN kablats ut rena lögner och sagoberättelser under HELA krisen. Ryssland bör ta fram storsläggan nu och göra slut på detta SKIT nu fått nog
Ämnet är ännu intressant!
Fast ett faktafel: Ukrainska SSR (d.v.s. USSR) fick genom beslut av Högsta Sovjet i Moskva 1954 lagd den nya Krimska Autonoma SSR under sig, till stora delar på grund av vatten- och strömförsörjningen till halvön Krim, som löstes lättast av just USSR till Krims ASSR under dessa år av decentralisering av Sovjetiska unionen (SSSR), då bl.a. nya parallella SJU-årsplaner infördes och lokalt produktionsansvar inrättades under det nya SovNarChoz-systemet.
Krim var aldrig någon gåva bara sådär (som dessutom skulle varit ”olaglig”), dessutom fick ryska RSFSR överta några motsvarande områden i nordöstra USSR som ”territoriell kompensation”, d.v.s. jordbruksmark.
Samma år i dessa ärenden erbjöds den litauiska republiken att på samma sätt överta Kaliningrads oblast’ (län) på motsvarande vis, men LSSR tackade oväntat nej till Kaliningrad; underhållsbehovet av det krigsdrabbade före detta Königsberg ansågs av lilla Litauen som en alltför stor organisatorisk och ekonomisk utmaning av Vilnius (en tidigare polskockuperad stad som litauerna återfått tack vare Stalin, ett avsiktligt glömt historiskt faktum av idag och dagens litauiska borgerliga reaktionära nationalisthöger, av förklarliga skäl…)
Mig veterligen skrev SSSR:s Statschef Kliment Vorosjilov (Chrusjtjov hade mig veterligen inget med beslutet formellt att göra, hans namnunderskrift finns i vart fall inte i något berört dokument) under detta beslut kring (observera!:) territoriebytet rörande Krims ASSR respektive de ukrainska områden RSFSR fick i utbyte från USSR, i Högsta Sovjet och det var då antaget av SSSR:s högsta beslutande organ.
Trassligt men formellt. Men så gick det till på ett närmare detaljstudium. Territorium omfördelades inrikes av underhållsskäl till och från dessa obekvämt placerade halvöar, exklaver med flera, och för det nyligen införda (och i väst närmast helt okända fenomenet med lokala från Moskva decentraliserade styrelseorganen i SovNarChoz-systemet). Att Litauen tackade nej till Kaliningrad är det nog många Nato-hökar som tycker synnerligen illa om idag, då det kom att för 1950-talet kom att kvarstå som ryskt ansvar, som exklav, och så förblev det.