Vem har mest demokratiska val – Ryssland eller USA, där 25 % av vuxna saknar rösträtt ?

14
1076



Ingress nu på måndag morgon
Nu föreligger resultat från valet i Ryssland: När 60 procent av rösterna har räknats har Enade Ryssland precis över 47 procent, kommunisterna cirka 21 procent, följt av högerpopulistiska LDPR med runt 7,5 procent. Valdeltagandet ser, enligt statsägda nyhetsbyrån Itar-Tass, ut att landa på omkring 40,5 procent – en nedgång från 47,8 procent i förra valet 2016.

En vallokalsundersökning, gjord av Insomar, visade tidigare att Enade Ryssland får drygt 45 procent, kommunisterna 21 procent, LDPR 8,7 och Rättvist Ryssland 7,9 procent. Dessa fyra partier tar i så fall än en gång plats i duman, som har en tröskel på 5 procent för att bli invald. DN

När 80 % av rösterna har räknats: With 80% of the ballots counted, United Russia was on around 49.2%, according to preliminary results announced by the Central Election Commission. The grouping, which is openly backed by President Vladimir Putin, is followed by the KPRF on 19.8% and the far-right LDPR on 7.5%. ‘New People’, a center-right faction contesting its first election has so far polled at 5.4%, with the leftists of Fair Russia on 7.4%. Liberal, Western-leaning Yabloko is on just over 1%.RT

Valresultatet med kraftig ökning för oppositionspartiet kommunisterna talar för ett väsentligen just val. Putin är alls ingen kommunist. (Slut på ingressen).


Vem har mest demokratiska val – Ryssland eller USA ?

Svaret på frågan i titeln är självklar för de flesta i Väst. USA förstås!!!

Är det så självklart? Några snabba punkter i all korthet. Och vilken blir slutsatsen?

1. Antal partier att rösta på och variationsvidden.
I parlamentsvalet i Ryssland deltar 9 partier. Utgången är oviss, men enade Ryssland är favorit. Kommunistpartiet och något annat parti väntas få 10 % eller mer. Enligt en officiell beskrivning domineras det politiska livet i USA av två partier sedan 1860. Två partier med mycket lika uppfattningar i centrala frågor. Och det finns ett hinder för andra partier att komma fram.
””Given the tendency of the system to produce two national parties over the course of time, and with the Democrats and Republicans currently in control of the governmental machinery, it is not surprising that they have created other electoral rules that work to their advantage. For instance, qualifying a new party for the ballot in a state can be an arduous and expensive undertaking, often requiring petitions with tens of thousands of signatures and the ability to attract a sufficient “threshold” proportion of the vote in subsequent elections to remain on the ballot.

America’s distinctive nominating process is an additional structural barrier to third parties. Among the world’s democracies, the United States is unique in its overwhelming reliance on primary elections to nominate partisan candidates for presidential, congressional and state offices.” US Embassy and consulates in the United Kingdom.

2. Deltagandet och legitimiteten av valresultatet.
I både Ryssland och USA är presidentvalet det viktigaste valet. I båda länderna kan flera kandidater finnas. Man kan noterar att Putin fick 51 % av de röstberättigas röster vid senaste presidentvalet. Trump fick 26 % av de röstberättigas röster 2016, Obama drygt 30 % 2012 och Biden under 35 % 2020.

3. Tid att rösta. I Ryssland pågår valet nu i 3 dagar, inklusive lördag-söndag. I USA är den en vardag. Ordningen i Ryssland underlättar röstningen och ökar därmed demokratin.

4. Andra svårigheter att få rösta. I USA måste man registrera sig före en tidpunkt före valet. Dagens Nyheter skriver 25/9 2012 att ”Nya vallagar gör det svårare för minoriteter att rösta” och ”Vid valet 2008 missade 6 miljoner amerikaner sista datum för registrering och kunde ej rösta.” Vid valet 2008 var bara 71 % (146 miljoner invånare) av alla röstberättigade registrerade enligt USA:s SCB. Genom de nya vallagarna med skärpta krav på foto-id (som 11 % saknar, 25 % bland svarta), ökade svårigheter för röstregistrering och poströstning ökar svårigheterna, vilket särskilt drabbar de med mindre resurser, en grupp som anses främst vilja rösta på demokraterna. Vidare saknar de miljontals medborgare i USA som är dömda till fängelse rösträtt.

Jag hittar ej uppgifter på att detta krävs i Ryssland. (Elections in the Russian Federation
2018 Presidential Election Frequently Asked Questions; (https://www.ifes.org/sites/default/files/2018_ifes_russian_federation_presidential_election_faqs_final.pdf).

5. Möjlighet till utomstående ekonomisk påverkan (och korruption).
I USA får kandidaterna i val motta mycket stora summor från företag och enskilda. En stark ekonomi behövs hos presidentkandidaterna, med ekonomiskt stöd från näringslivet i praktiken. Obama fick 14,9 miljoner USD (100 000 000 kronor) från Wall Street inför valet 2008, varav 1 miljon från Goldman Sachs. Detta ger lätt ett beroende att ”betala tillbaka” i politiken hos dem som blir valda.

I boken ”Dollarocracy – how the money and media election complex is destroying America” ges en ingående och skrämmande analys som påvisar hur valsystemet i USA alltmer fjärmat sig från att vara demokratiskt. Den är skriven av Robert E McChesney, Gutgsell Enodwed professor vid och John Nichols som är journalist vid tidningen Nation.

I inledningskapitlet får vi veta att valet 2012 kostade 10 000 000 000 dollar, dvs. motsvarande 65 miljarder svenska kronor, efter en kraftig ökning sedan 2008. Har detta stöd hos väljarna? Enligt en opinionsundersökning av Rasmussens Reports group av ett slumpvis urval i USA 2012 tror 59 % av de svarande att valen i USA är riggade för att ge resultat som är bortom väljarnas kontroll. Enligt en annan opinionsundersökning året innan menade 45 % att det var bättre att välja medlemmar till USA:s kongress genom lottning bland telefonnummer i telefonkatalogen än i valen.

Mig veterligen finns inte dessa negativa förhållanden i Ryssland i samma utsträckning.

According to Russian legislation, the limit for campaign expenditure for the presidential election amounts to 400 million rubles (approximately $7,036,800 USD). Candidates are also obliged to appoint authorized representatives for financial matters and open a dedicated electoral fund account.
Candidates are obliged to submit financial reports to the Central Election Commission twice, the first time with the submission of the registration documents and a final financial report within 30 days of the official publication of the election results. (https://www.ifes.org/sites/default/files/2018_ifes_russian_federation_presidential_election_faqs_final.pdf)

6. Ändring av valkretsar av politiskt parti till egen favör.
Detta förekommer i USA och är väl ökänt som ”Gerry-mandering”. “Gerrymandering” – så ritas USA:s demokrati om. En av flera använda sätt att försvaga demokrati. Förekommer mig veterligen inte i Ryssland.

7. Yttrandefrihet, media och demonstrationsfrihet (Navalnys val av ej beviljade marschvägar vid demonstrationstillstånd skulle också stoppas i USA och i Sverige). Det finns fria kritiska media även i Ryssland. Fria kritiska ryska media – finns de? Om det finns substantiella skillnader mellan förhållanden i USA och Ryssland i dessa avseenden vet jag inte. Känner inte till någon serös studie av frågan.

8. Andel vuxna som ej får rösta.
”An estimated 50 million Americans are unregistered. It has been reported that registering to vote poses greater obstacles for low-income citizens, racial minorities and linguistic minorities, Native Americans, and persons with disabilities. International election observers have called on authorities in the U.S. to implement measures to remediate the high number of unregistered citizens. (Wikipedia). Innebär att omkring 20 % av röstberättigade. The number of American adults who are currently or permanently ineligible to vote due to felony convictions is estimated to be 5.3 million. An additional 4.3 million American citizens lack the right to vote in Congressional elections because they reside in Washington, D.C., Puerto Rico and other U.S. territories that are not parts of any of the 50 U.S. states (Wikipedia). Med cirka 250 miljoner röstberättigade kan alltså omkring 25 % av invånarna 18 år och äldre inte får rösta I USA.
I Ryssland: ”You are disqualified from voting for: legal incompetency imprisonment following criminal conviction” här.
9. Elektorssytemet i USA. Detta innebär att alla röster inte är värda lika mycket. Vid presidentvalet 2016 fick Hillary Clinton ungefär 3 miljoner rösta fler än Donal Trump som valdes. Vid presidentvalet 2000 fick Al Gore fler röster än GW Bush som blev president.

Tentativ slutsats i denna jämförelse utifrån min nuvarande kunskap:

Klar fördel för Ryssland

Kritiska synpunkter och jämförelser av andra parametrar välkomnas.

Relaterat.
USA:s odemokratiska val.
Demokratin i USA fungerar dåligt enligt den första vetenskapliga studien.
Opinionsundersökning i 50 länder: USA är största hotet mot demokratin
Jimmy Carter säger till Oprah Winfrey att USA inte längre är en demokrati
Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.
Åtta sätt som gör USA:s valsystem odemokratiskt.
I USA gäller inte en grund för demokrati: En person- en röst!? Va!
“Gerrymandering” – så ritas USA:s demokrati om. En av flera använda sätt att försvaga demokrati
Dollarocracy – Hur pengar har förstört USA:s en gång ganska demkratiska valsystem
Korruption i USA:s politiska ledning
USA: Ekonomisk manipulation och korruption
Korruptionen i Ryssland och i andra länder

Föregående artikelKrönikans förledande form och innehåll
Nästa artikelSpricka i Nato. Australien avbryter stort affärskontrakt med Frankrike för att behaga USA
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

14 KOMMENTARER

  1. Navalny team har gjort en lista över vilka man skall rösta på, för att få bort Putins parti.

    Nedan vad Paul Robinson anser om man följer deras lista, utdrag ur hans artikel i RT.
    Av Paul Robinson , professor vid University of Ottawa. Han skriver om rysk och sovjetisk historia, militärhistoria och militär etik
    Han säger följande:
    ”Kort sagt betyder ’smart röstning’ rösta kommunistiskt. Det är ingen idé att låtsas annorlunda”.
    ”Oavsett Navalnys uppsåt har han och hans team i praktiken förvandlats till att kampanja för kommunistpartiet – utan att kommunisterna säger det. Det är inte förvånande att ledare för Yabloko är djupt kränkta av detta. För det Navalnyj säger är att ryssarna inte ska rösta på landets främsta liberala parti utan på en organisation som för de flesta liberaler är helt anathema”.
    ”Utöver det måste man undra vad Team Navalny tror skulle hända om deras system för smarta röstningar fungerade. Tänk om alla ryssar följde deras råd och röstade på dem på deras lista. Ryssland skulle vakna nästa vecka med en kommunistisk majoritet i sitt parlament. Hur skulle det hjälpa den ryska liberalismen? Det skulle det inte. Om de vann, skulle Navalny-ites inte gilla resultatet”.
    ”Inte heller Navalnys anhängare i väst. Om de tycker att dagens ryska stat är alltför fientlig, måste de tänka om. Om kommunisterna någonsin skulle få styra. Jämfört med dem är Putin och hans regering ett gäng pro-västerländska softies”.

  2. Innan valet avslutats i Ryssland, började redan EU och USA ropa valfusk, precis som de gjort i länder där de vill göra ett regimskifte som Venezuela, Bolivia m.fl. När det gäller Bolivia åkte massor av sympatisörer till Bolivia för att övervaka det senaste valet så att inte USA skulle försöka sig på att manipulera med valet, vilket USA ändå försökte att göra men blev förhindrade av alla dessa frivilliga som bl.a. bestod av journalisterna på Grayzone.
    Vad består valfusket i Ryssland av om det inte är USA:s egen inblandning och påverkan av valet. Jag minns för ett antal år sedan avslöjade Ryssland hur en del av deras valobservatörer blivit mutade av amerikansk underrättelsetjänst, man kan hoppas att de kommit till rätta med detta i nuvarande valet.
    Amerikanska ambassadören har blivit presenterad ett underlag med påstådda exempel på amerikanska försök att blanda sig i landets val.
    Lavrov säger att övertygande bevis har lagts fram till den amerikanska ambassadören John Sullivan, då han var kallad till ett möte på fredagen. Lavrov säger att det är ytterst allvarligt och de väntar nu på svar från sina amerikanska kollegor om varför detta händer
    I juli sa Lavrov ”Våra västerländska kollegor döljer inte det faktum att många av dem föredrar att hantera ett svagt Ryssland – ett Ryssland redo för alla eftergifter. Vi ser ansträngningar nästan dagligen för att påverka vår inrikes- och utrikespolitik.
    Så alla lydiga följeslagare till USA, är de verkligen ideologiskt med USA eller är de bara rädda att själva bli utsatta. Det är som de fjäskande barnen i skolan som lyder den stora mobbaren som de själva avskyr för att vara vän med hen för att själva inte bli utsatta.

    • Hur Ryska federationen kommer att få USA att glömma det ”icke-ryska” Krim…
      Ryssland kan svara på USA:s krav på Krim genom att inte erkänna Washingtons suveränitet över enskilda stater. Detta uttalades av statsvetaren Jevgenij Satanovskij.
      USA vägrade officiellt att erkänna resultaten av valet till Rysslands statsduma på Krim – ett meddelande om detta dök upp på utrikesdepartementets resurser. Enligt Satanovsky är sådant beteende från Washington ”stor arrogans”, eftersom det västerländska förhållningssättet till den ryska halvön inte är begränsat till en politisk förklaring.
      Ställningen till Krim förutsätter nödvändigtvis krav på provocerande anrop från militära fartyg till det ryska vattnet som tvättar halvön, och detta kräver en hård reaktion. ”Vi har (diskussion.-FBA-anmärkning) inte bara på temat erkännande-icke-erkännande av val till duman och erkännande-icke-erkännande av val på Krim, vilket i allmänhet är en stor fräckhet.
      Tja, om du inte känner igen Krim som Ryssland sitter du där och är tyst i en trasa. Nej, för det följer av detta att krigsfartyg kommer att segla utanför Krimkusten utan tillstånd. Varför? ”Och vi erkänner inte Krim som Ryssland.”Det är intressant”, sa Satanovsky upprörd.
      Statsvetaren tror att Ryssland som svar kan ifrågasätta USA:s ägande av vissa territorier, som det har tagit från grannstater eller urbefolkningar. Han citerade Florida som ett exempel, med hänvisning till Thomas Mine Reeds berömda roman Osceola, Seminoles ledare, liksom de tidigare mexikanska territorierna i södra USA.
      ”Kalifornien, New Mexico, Texas, Arizona tagen från Mexiko.
      Detta innebär att åtminstone ryska ubåtar med kärnstridsspetsar kan dyka upp utanför Kaliforniens kust. Det här är väl inte USA? Det här är Mexiko. Och Alaska och Aleutian Islands är i allmänhet Ryssland. Vi hade en revolution, vi upphävde alla tsarfördrag – är det inte så?
      Sovjetunionen erkände detta som USA:s territorium, men vi har inte längre Sovjetunionen. Varför ska Ryska federationen nödvändigtvis erkänna Alaska som Amerika om de inte erkänner Krim som Ryssland? Det här är på något sätt konstigt”,sa Satanovsky på Vesti FM.
      Turkiet rapporterade också om icke-erkännande av valen på Krim, som konstaterade att resultatet av omröstningen på den ryska halvön ”inte har någon rättslig kraft” i Ankaras ögon. Ryska federationen betraktade detta som ett tecken på att det turkiska ledarskapet har anspråk på Krim. Ryska utrikesministeriets talesperson Maria Zakharova betonade att sådana uttalanden inte är till nytta för bilaterala förbindelser mellan länder och deras utveckling.
      https://rueconomics.ru/544459-politolog-satanovskii-rasskazal-kak-rf-zastavit-ssha-zabyt-o-ne-rossiiskom-kryme

  3. ”Vem har mest demokratiska val – Ryssland eller USA”

    Jag tycker inte om sådana jämförelser.
    Därför det önskade resultatet tenderar alltid bli vurm visavi smutskastning.
    En uråldrig bibliskt metod där det goda ställs mot det onda för att kunna visa upp den ”rätta” läran.

    Jag vill hellre betrakta det som val i USA är anpassade till USA liksom val i Ryssland är anpassade för Ryssland.
    Det är precis likadant hos oss. Demokratiska val i Sverige är anpassade för Sverige.
    Anpassningen är ett resultat av landets politik.
    Kan bara tycka att anpassningen av valen i Sverige börjar gå utanför de demokratiska principerna.
    Valen avgörs i förväg genom statlig och medial propaganda.
    En massiv sådan som blivit typisk för vår tid.
    Jag röstade i kyrkovalet på söndagen.
    Men troligtvis inte som svenska staten och medieinstitutionerna ville att jag skulle rösta.

    • Tror du att det vore till nackdel för väljarna, val och demokrati om man haft 3 valdagar, fler partier med större utbud av åsikter, och mindre inflytande av rikedom och stora bolag på valprocessen?

      • Hej Anders
        Kände jag måste svara.
        Vi har redan fler valdagar tack vare förtidsröstningen eller Poströstning som det tidigare kallades.
        Fler partier med större utbud av åsikter är jag klart för.
        Jag anser det inte är bra för demokratin när oliktänkande partier samlas kring ”åsiktsgemenskap”.
        Rikedom vet jag inte vad du menar men stora bolag förstår jag.
        Jag anser att produktion och näringsliv måste ha påverkan på politiken därför det är en så viktig del av samhället.
        Jag tillåter mig att tro det är varit lika i kommunistdiktaturer där produktion och företag haft stort politiskt inflytande. En annan form av ägande kanske men det är egalt i sammanhanget.

        Nationalisten Gustav Kasselstrands parti AFS fick in tre representanter i kyrkomötet vid kyrkovalet förra söndagen.
        Det har medfört att biskopar m.fl. nu diskuterar om att förändra vallagarna till kyrkovalet.
        Det för att utesluta småpartier.
        Från den växande nationella högern naturligtvis.
        Det är sådant jag menar är demokratins anpassning till rådande makt.
        Det är förmodligen på samma sätt i Venezuela där oppositionen vägrat ställa upp på de demokratiska villkor som Maduros regering beslutat.

  4. Anders fortsätter att presentera slutsatser baserade på okunnighet om valsystemet i USA. Att jämföra en federation med ett land är redan där haltande.
    1. Helt sant att det är två partier som dominerar. En intressant skillnad är att det inte är partiet som väljer kandidaterna. Vem som helst kan nominera sig själv och exempelvis ange att hen sympatiserar med ett parti. När det gäller presidentkandidaten är det respektive partis sympatisörer som väljer kandidat. Mig veterligen kan man inte välja statsminister i exempelvis Sverige.
    2. Varför är presidentvalet det viktigaste? Min uppfattning är att det är de lokala vale som är viktigast för den enskilda personen. Kan man i Ryssland (eller Sverige) välja polischef, skolledning, borgmåstare? På den lokala nivån är de två stora pertierna inte alls lika dominerande
    3. Verkligen okunnigt. Exempelvis https://recorder.countyofventura.org/september-14-2021-california-gubernatorial-recall-election-notice-of-in-person-voting-locations/ Dessutom är den en månads tid för poströstning.
    4. Det är korrekt att man måste registrera sig i USA. Det är ett massivt motstånd mot en centralt persondatabas. Det är väl rätt demokratiskt att inte införa ettt system mot befolkninges vilja? Det är 11 av 50 stater som kräver fotoid vilket är fullt rimligt. Varifrån siffrorna kommer på de som inte har ID vet jag inte men 2015 såg det ut så här http://www.projectvote.org/wp- content/uploads/2015/06/AMERICANS-WITH-PHOTO-ID-Research-Memo-February- 2015.pdf Not confirmed netyder inte att de saknar ID och i 39 stater kan man rösta utan ID
    5. Sant. Alla kandidater som får över 100 Dollar måste registrera detta så att det blir öppet för väljarna. Putin kontrollerar ju statsmedia i Ryssland så inte behöver han spendera så mycket. Det kan ju vara praktiskt att begränsa konkurrenterna till 7 milj?
    6. Den punkten tycks fattas.
    7. Sant det förekommer tyvärr. Om det är sant att Putin fuskar behöver han givetvis inte ändra i valkretsarna.
    8. I USA behövs det inga godkända marschvägar. Det behövs inga tillstånd för att demonstrera

    Sedan har många av USA stater möjligheter att ta bort en kandidat under valperioden. Beroende på juristriction behövs det ett visst antal underskrifter av väljarna för att få till en omröstning. Senast välkända omröstning var republikanernas missnöje med Kaliforniens guvernör. För att få till folkomröstningen krävdes knappt 1.5 milj underskrifter av de 40 milj invånarna. Finns den möjligheten i Ryssland?

    • Tack för synpunkter. Har fått mig att läsa på mer, och jag har utvidgat själva bloggartikeln. Här försök till svar:

      1.I USA spelar primärvalen i några olika delstater stor roll. I dessa deltar en minoritet av partimedlemmarna. Den av kandidaterna som får flest röster har stor chans att sedan bli nominerad vid partikonventet. Som regel blir etablerade politiker nominerade. Det stora undantaget var Trump.
      2. Presidenten har mycket större makt då han tar beslut för hela nationen. Säkert spelar lokala frågor stor roll för många, liksom i Sverige. Mot detta talar att deltagande i mer lokala val ofta är ännu lägre än presidentval, där det valdeltagandet på över 60 % var ett rekord på decennier. Även i Sverige är partilinjen mindre betydelsefull än i riksdagsval. Om möjlighet till val av t.ex. polischef ökar demokratin kan diskuteras. Skulle ses som en katastrof vid riksdagsval i Sverige. ”An estimated 50 million Americans are unregistered. It has been reported that registering to vote poses greater obstacles for low-income citizens, racial minorities and linguistic minorities, Native Americans, and persons with disabilities. International election observers have called on authorities in the U.S. to implement measures to remediate the high number of unregistered citizens. (Wikipedia). Innebär att omkring 20 % av röstberättigade. The number of American adults who are currently or permanently ineligible to vote due to felony convictions is estimated to be 5.3 million. An additional 4.3 million American citizens lack the right to vote in Congressional elections because they reside in Washington, D.C., Puerto Rico and other U.S. territories that are not parts of any of the 50 U.S. states (Wikipedia). Med cirka 250 miljoner röstberättigade kan alltså omkring 25 % av invånarna 18 år och äldre inte får rösta I USA.
      3. Vid presidentval och val till kongressen är valdagen en vardag, i Ryssland 3 dagar. Men det finns också poströstning. Din länka avser ett annat val, i september 2020.
      4. I USA finns en väldig övervakning av medborgarna av NSA enligt bl.a. Snowden, även om central persondatabas saknas. Har befolkningen fått ta ställning till frågan om persondatabas inför röstning? En ganska stor grupp registrerar sig inte och kan alltså inte rösta. Minskar legitimiteten.
      5. Men enorma summor får satsas av företag och enskilda, vilket ger ett odemokratiskt beroende. Bidrar till Carters och andra bedömning at plutokrati och dollarocracy ersatt demokratin i USA. Varifrån har du uppgifter och fakta om att Putin kontrollerar in statsmedia i Ryssland. Det finns fristående medier där. (https://www.globalpolitics.se/fria-kritiska-ryska-media-finns-de/). USA:s media kontrolleras av 4-5 stora privata bolag.
      6. (f.d. 7). Det skrivs mycket om att Putin fuskar, men finns det belägg? Kan det vara så att USA försöker demonisera Ryssland och Kina? Russigate – inga bevis. Förgiftning av Navalny – inga bevis. Förgiftning av Skripal – inga bevis. Min bedömning är att USA är mycket skickliga i smutskastning/lögner av länder de inte gillar. Irak – massförstörelsevapen. Syrien och Libyen – bekämpande av landets befolkning, omfattande tortyr utan belägg (av ett land med Guantanamo, Abu Ghreib och hemliga CIA-fängelser i andra länder (USA har ett rekord med utrotning av egna landets invånare -många miljoner indianer).
      7. Mycket sannolikt att det krävs tillstånd för demonstrationer med angiven marschväg i USA.

      • Igen det haltar betänkligt att jämföra ett land med en federation. Närmast bör du väl jämföra USAs presidentval med valet av EUs president. Även om Ryssland är väldigt stort är det mer rättvist att jämföra med en av USAs stater. Men för att ge lite svar på din kommentar.
        1. Primärvalen spelar en avgörande roll för vem som blir presidentkandidat. Det är inte partimedlemmar som röstar utan de som registrerat sig som sympatisör för ett parti. Det är avgjort en mycket bättre demokrati än både Ryssland och Sverige.
        2. Alla USAs stater är självständiga utom i utrikrikespolitik och försvaret. Därför är presidentvalet av mindre betydelse än exempelvis guvernör, borgmästare, polischef skolledning, vattenverkschef osv.
        Denna sida hävdar ofta att presidenten är oviktig pga ”the deep state”. Dags att du bestämmer dig för om presidentvalet är viktigt eller ej.
        Att regsitrera sig för val är frivilligt. Är man ointresserad behöver man inte utnyttja sin rätt. Att dömda kriminella i vissa stater och för vissa brott saknar rösträtt är demokratiskt röstat om. Är inte det demokrati? Tänk nu en vända VARFÖR det är så. Alla val inklusive polischef är personval. Om några kriminella organisationer skulle bestämma sig för att bosätta sig i den lilla staden X kan de enkelt välja både borgmästare och sheriff i den staden. Det är betydligt svårare i exempelvis det svenska systemet. Men om jag minns var det väl en nasse som på något vis nästlade sig in i en kommun?
        3. Ja min link visar till ett annat val men alla 50 staterna har delvis olika system. Så att kritisera generellt är lika trubbigt som att äsga att EUs valsystem är odemokratiskt . För övrigt var det valet en omröstning om guvernörens skulle väljas bort. Han hade 46! utmanare
        4. Jag vet inte om det gjorts någon folkomröstning i frågan. Men exempelvis används inte personnummer på samma sätt i USA som i Sverige. Det är för övrigt inte det minsta svårt att registrera sig
        5. Ja det finns en uppenbar risk att sponsring ger ett otillbörligt beroende. I Sverige betalar vi skattepengar även till de partier vi inte önskar stödja. Vänskapskorruptionen är som bekant stor i Sverige. Personval gör vänskapskorruption svårare:
        Kanske du eller någon anna kan hänvisa till något ryskt statsmedia som kritiskt granskar Putin och hans ledning?
        6. Det bästa vore att fråga den ryska befolkningen men reportrar som vistas i landet har svårt att får någon att uttala sig om fusket framför en kamera.
        Att du inte vill godkänna bevis i de fall du tar upp får självklart vara din bedömning. Mordet på Alexander Litvinenko? Mordet på Chechen Zelimkhan Khangoshvili? Sprängningen i Tjeckien? Ryssland är inte skyldig till allt med heller inte oskyldig till allt.
        7. Ja det finns vissa restriktioner om du vill marschera på gatorna och störa trafiken. Exempelvis kan du läsa om detta här https://www.aclu.org/sites/default/files/field_pdf_file/kyr_protests.pdf

        • En lång kommentar som fått vänta en tid på ett svar.
          1. I primärvalen deltar en liten andel av registrerade väljare. Anses föråldrat bl.a. i denna artikel i The Guardian. (https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/08/america-voting-system-broken-democracy-clinton-sanders-primary).
          De olika delstaterna har olika system. Kandidaterna väljs vid konvent, där en grupp aktade medlemmar ”icke valda ”superdelegater” har stort inflytande. The Sanders campaign’s biggest criticism throughout the campaign was the superdelegates – and for good reason. It is a massively undemocratic system where almost a fifth of the party delegates are decided by already elected officials and people appointed by the party leadership, who inevitably tilt toward the establishment candidate. They put any insurgent candidate far behind in the race for president before a ballot is even cast, and can effectively end an election in the media before voters have a chance to express their opinion.
          2. Presidentvalet är ganska viktigt även om den djupa staten som slår vakt om det bestående imperialistiska systemet är grundläggande. Kan te sig demokratiskt att välja skolledning, polischef, men inte lätt att bedöma kvalifikationerna då professionalitet spelar roll. Inte svårt registrera sig. DN har anfört olika svårigheter. Man kan fråga sig varför 50 miljoner är oregistrerade och inte får rösta.
          3. Jag diskuterar de nationella valen framför allt.
          4. Du menar nog inte folkomröstning om övervakning?
          5. Personval är väl förenligt med korruption. En betydande del av den ryska, delvis utlandsägda pressen är kritisk mot Putin och den ryska statsledningen. (https://www.globalpolitics.se/fria-kritiska-ryska-media-finns-de/; https://www.globalpolitics.se/ar-ryska-medielandskapet-mycket-mer-mangsidigt-an-du-tror/).
          6. Jag har inte skrivit om Mordet på Alexander Litvinenko? Mordet på Chechen Zelimkhan Khangoshvili? Sprängningen i Tjeckien?. Har ej redovisat någon uppfattning i skuldfrågan där. Men har gjort det gällande beskyllningar Navalny, Skripal, MH17, Russiagate mm

  5. OF TOPIC
    DEBATT: Valet av ordförande blottar antidemokratiska systemfel
    Allting går som på räls. Magdalena Andersson blir Socialdemokraternas nya partiledare. Bra jobbat?
    Ja, operation mörkläggning och ordergivningen ”rättning i ledet” har i alla fall fungerat, skriver medieprofilen Jan Scherman.

    …/ Hoten mot demokratin är en komplex fråga. Men det pågående valet av ny S-partiledare genomförs på ett sätt som understryker partipolitikens antidemokratiska systemfel.
    https://www.di.se/debatt/debatt-valet-av-ordforande-blottar-antidemokratiska-systemfel/

    • Detbattinlägget i Dagens Industri förtjänar att återges, här inledningen.

      ”Är det bara jag som tycker att Socialdemokraterna som parti agerar i strid mot demokratins princip om öppenhet? Tvärtemot en fri debatt där åsikterna bryts mot varandra med respekt. De andra riksdagspartierna är tyvärr inte särskilt annorlunda. Partierna själva har blivit en del av de växande hoten mot demokratin.

      Häromveckan firade den statliga Demokratikommittén våra 100 år med demokrati. I Kulturhuset i Stockholm blev det eftertänksam underhållning. Utredningens ordförande Peter Örn talade fint. Det blev som ett religiöst väckelsemöte med ett par hundra demokratientusiaster. Jag drogs med i den euforiska glädjen. Men tillbaka i verkligheten känner jag dock mest tvivel och obehag. Varför är det så tyst kring det faktum att partierna i dag professionaliserats och blivit som ett slags toppstyrda företag och avlägsnat sig från sitt ursprung som ideella folkrörelser?

      Socialdemokraterna tappade förra året 15 000 av sina medlemmar. Från 90 000 till 75 000. Det är ingen nyhet att partierna tappar medlemmar. I dag har riksdagspartierna tillsammans 240 000 medlemmar, ungefär lika många som de som tittar på Helgmålsringning i SVT. Och samma demografi, alltså majoritet äldre. Det är drygt 3 procent av alla röstberättigade.

      Partierna behöver inte sina medlemmar, i alla fall inte av ekonomiska skäl. De kvarvarande partimedlemmarna svarar nämligen för en ytterst liten del av de intäkter som partierna får bland annat genom statligt ekonomiskt stöd, som de själva beslutat om.”

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here