Vill Trump provocera fram ett krig?

28
1006
Från vänster till höger Leif Elinder, Stena Imperos och Anders Romelsjö. Bild från debattartikel i GP 30 juli 2019.

Vill Trump provocera fram ett krig?

Detta är en debattartikel av Leif Elinder och mig, vilken första gången publicerades i Göteborgsposten 30 juli i år.


Trump-administrationen utsätter Iran för ett sanktionsprogram som syftar till en total underkastelse alternativt krig. Man måste fråga sig om inte dessa extrema och olagliga provokationer syftar till att locka fram desperata iranska svarsreaktioner som kan ge krigshökar i väst ett medialt alibi att starta krig, skriver Leif Elinder och Anders Romelsjö.

De senaste två veckorna har västmedia rapporterat om hur Iran 19/7 i Hormuzsundet kapade den brittiskflaggade oljetankern Stena Impero. Samtidigt har man från väst underlåtit att påpeka det olagliga i att England två veckor tidigare (4/7) utanför Gibraltar kapat den iranskflaggade oljetankern Grace 1.

Den brittiska kapningen skedde under förevändning om misstankar att fartyget skulle frakta råolja till Syrien – ett land mot vilket EU har beslutat att rikta sanktioner. Detta resonemang lider av uppenbara svagheter:

1. Det iranskflaggade fartyget befann sig på en internationell farled;

2. EU:s sanktionspolicy kan bara lagligt gälla för EU-länder;

3. Bevis på att fartyget skulle leverera olja till Syrien saknas.

Ökar krigsrisken

Tidningen The Guardian skriver att den brittiska kapningen skedde efter påtryckningar från president Trumps säkerhetspolitiske rådgivare John Bolton. Storbritanniens utrikesminister Jeremy Hunt har varnat för kännbara konsekvenser om inte oljetankern Stena Impero omedelbart får lämna hamnen i Iran. Han föreslår också en europeisk militär styrka i Persiska viken (inklusive Hormuzsundet) för att säkerställa sjöfarten – så kallad ”navigationsfrihet”. Sverige har inbjudits att delta, och har inte tagit avstånd från erbjudandet. En sådan styrka skulle öka spänningen och krigsrisken i området. Iran har i brev till FN klargjort på vilket sätt man menar att Stena Impero brutit mot reglerna för sjöfart. Irans president Rouhani har meddelat att ett ömsesidigt frisläppande av de två fartygen är önskvärt

Och alla länder bör rimligen ha rätt till ”Navigationsfrihet”.

Förra året lämnade Trump i strid med FN-stadgan ensidigt kärnnedrustningsavtalet med Iran (JCPOA från 2015) och införde åter ett extremt hårt ekonomiskt sanktionsprogram. Det är en handelsblockad som hotar att helt ruinera landet ekonomiskt. Sanktionsprogrammet är olagligt och berövar vanligt folk livsnödvändiga varor inklusive mediciner. Andra länder och företag hotas med repressalier om de inte ställer upp.

Hans Blix talar klarspråk

Vi påminner om USA:s sanktioner mot Irak på 1990-talet. I en intervju med tv-bolaget CBS 1996 svarade FN-ambassadören och blivande utrikesministern Madeleine Albright på en fråga om sanktionerna som orsakat en halv miljon döda barn: ”Det var ett svårt val, men vi tycker det är värt priset”.

I år har flera ”incidenter” inträffat i Persiska viken som handlar om beskjutning av fartyg, nedskjutning och drönare och gränskränkningar där USA lägger all skuld på Iran. Samtidigt har USA ökat sin militära närvaro i runt Persiska viken och backat upp med ytterst krigiska uttalanden vilka innefattar hot om krig och ”utplåning”.

Utrikesminister Margot Wallström beklagar att USA lämnat Iranavtalet och återinfört sanktioner, men underlåter att nämna att USA bryter mot folkrätten. Hans Blix (före detta utrikesminister med mera) tvekar inte att tala klartext: USA:s sanktioner bryter mot beslut i FN:s säkerhetsråd.

Trump-administrationen utsätter således Iran för ett sanktionsprogram som syftar till en total underkastelse alternativt krig

Provokationer i syfte att åstadkomma regimskiften eller krig har skett flera gånger av västmakter med stöd av media som ”falskflaggat” bakomliggande orsaker. Man kan nämna CIA:s störtande av Irans demokratiskt valde president (1953), Vietnamkriget (Tonkinbukt-intermezzot 1964), kriget mot Irak 2003 (oriktiga påståenden om massförstörelsevapen), Nato-interventionen i Libyen 2011 med 26 000 bombanfall (för att ”skydda” civilbefolkningen), Natoländers bombningar (2018) av syriska mål efter obevisade påståenden om kemiska attacker på den egna befolkningen. Det blir allt svårare att förhålla sig okritiskt till västmedia när USA:s utrikesminister Mike Pompeo nyligen skröt över hur han som tidigare CIA-chef ljög, lurades och stal (“We lied, we cheated, we stole”, tal vid Texas University 15/4).

Medveten provokation?

Trump-administrationen utsätter således Iran för ett sanktionsprogram som syftar till en total underkastelse alternativt krig. Man måste fråga sig om inte dessa extrema och olagliga provokationer syftar till att locka fram desperata iranska svarsreaktioner som kan ge krigshökar i väst ett medialt alibi att starta krig. Den före detta amerikanske kongressledamoten och presidentkandidaten Ron Paul skriver hur den nationelle säkerhetsrådgivaren John Bolton försökt dra in Storbritannien i konflikten och hur han uppskattade kapningen av Grace 1. Denna kapning kanske var avsedd att tvinga fram någon form av iransk motreaktion som en duperad allmänhet kan godkänna som skäl för upptrappning mot krig.

I västmedia presenteras Irans beslagtagande av Stena Impero som ett oprovocerat angrepp som måste bemötas militärt. I spända lägen är risken stor att iscensatta övergrepp och missförstånd framkallar en händelseutveckling som leder mot ett stormaktskrig.

Demokratiska och fredsinriktade länder och media borde stödja en antikrigsrörelse som prioriterar oberoende och kärnvapenförbud. En sådan policy vinner stöd hos alltfler organisationer, och även bland kända socialdemokrater. Organisationen ICAN leder en global kampanj som samlar hundratals organisationer från hela världen mot målet en kärnvapenfri värld, vilket belönats med Nobels fredspris 2017.

Relaterat.

Iran – Imperialismens nästa offer? Angrepp under falska förevändningar. Kärnenergiavtal och statsskick.
Vad innebär USA:s “hantering” av Iran-avtalet? Enligt Margot Wallström, och enligt Hans Blix.
Iran i centrum för det eurasiska puzzlet.
En majoritet i USA vill inte ha krig mot Iran.
Varför skulle Iran angripa vänligt sinnade fartyg, då Japans premiärminister är på vänskapsbesök?
Har Iran anfallit tankfartyg i Omanbukten? Eller ny “false flag” från USA? Utöver de många tidigare? (Många nämns här).

28 COMMENTS

  1. Craig Murray har en utförlig genomgång av rättsläget beträffande beslagtagandet av det iranska tankfartyget Grace 1. Hans sammanfattning lyder:
    “The British seizure of the Iranian tanker off Gibraltar was illegal. There is no doubt of that whatsoever. The Iranian response to the seizure of its tanker in the Strait of Gibraltar, by the seizure of a British Tanker in the Strait of Hormuz, was also illegal, though more understandable as a reaction. The implications for the global economy of the collapse of the crucial international law on passage through straits would be devastating.”
    Craig Murray är inte bara f.d. ambassadör. Han tjänstgjorde även under flera år som expert på sjörätt på brittiska utrikesdepartementet. Läs gärna hela hans inlägg:
    https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/07/tanker-seizures-and-the-threat-to-the-global-economy-from-resurgent-imperialism/

  2. På den internationella arenan har vi två diplomater som står huvudet högre än de andra; pålästa, språkkunniga, vältaliga, korrekta, historiskt bevandrade. Sergej Lavrov, Ryssland och Javad Zarif, Iran. USA har precis bestämt sig för att sanktionera Zarif, så underlägsna känner man sig.

    Och man kan se dilemmat, med en stolle som Pompeo att jämföra med. USA och Storbritannien kunde för länge sedan också bedriva förkastlig politik men den marknadsfördes åtminstone av diplomater som kunde uppföra sig. Inte ens detta krav kan man längre leva upp till.

    Presidentvalskampanjen är i full gång och Tulsi Gabbard är den enda fredskandidaten, därför motarbetas hon av alla de övriga och har svårt att få sin röst hörd. EU kunde återigen som så många gånger tidigare spela en vågmästarroll. Men hittills har EU aldrig vågat. Tvärtom, EU har hand i hand med USA medverkat i interventionerna i Mellanöstern, på Balkan och i Ukraina. Om EU satte ned foten och talade klarspråk till USA skulle det bli avsevärt svårare att trappa upp konflikten med Iran. Men vem kan hoppas på det med en krigshök som Ursula van der Leyen som ledare.

  3. “I västmedia presenteras Irans beslagtagande av Grace 1 som ett oprovocerat angrepp som måste bemötas militärt.” REALLY!?
    Grace 1 är en panamaregistrerad crude oil super carrier, 330 m lång, 58 m bred och på drygt 300 000 dödviktston. Fullastad med iransk råolja, ännu officiellt med okänd destination i Medelhavet. Skuggad runt Afrika och kapad vid passage av Gibraltar. Svenskägda men brittiskflaggade Stena Imperio är en mindre (knappt 50 000 dwt) s k produkttanker som unikt nog lämnat Persiska Viken olastad, innan den beslagtogs väl söder om Hormuzsundet. En för Iran tämligen ofördelaktig “pant”.
    Det upprörande med kapningen av Grace 1 är att Syrien, då “väst” sedan länge även kapat dess inhemska oljefält, behöver all olja de kan få för sin återuppbyggnad och inte minst värme under vintern. Kan man föreställa sig ett mer sataniskt angrepp på ett land och ett folk som inte hotat någon!? Eller är dyr oljeimport ett tecken på en “regim som terroriserar sin egen befolkning”?

  4. Jag kan inte minnas USA haft en bättre president än Donald Trump. Tidigare presidenter har jag ogillat eller inte brytt mig om alls. Det härjar skogsbränder nu i Sibirien och Donald Trump har lovat USA ställer upp med släckningshjälp. Det är något jag verkligen välkomnar. Tjänster och gentjänster så varar vänskapen längst. Jag vill ha bort fientligheten mellan de två supermakterna. Därför det skulle leda till en fredligare värld. Inga fler kalla krig. Får en känsla av jag delar den åsikten med både Putin och Trump.

    https://www.svt.se/nyheter/utrikes/skogsbrander-harjar-i-sibirien-putin-kallar-in-militaren

    • Inte för Trump någon avspänningspolitik mot Ryssland. Praktisk USA-politik: Gamla lögner ger nya sanktioner.

      DN skriver idag” USA inför ytterligare sanktioner mot Ryssland med anledning av nervgiftattacken mot den ryske ex-agenten Sergej Skripal i brittiska Salisbury i fjol. I ett uttalande från det amerikanska utrikesdepartementet heter det att Washington kommer att motsätta sig ”förlängning av alla lån eller ekonomisk eller teknisk hjälp till Ryssland” från internationella finansinstitut. Dessutom ska amerikanska bankers möjligheter att hjälpa Ryssland med sin statsskuld att begränsas. USA kommer även att begränsa exporten till Ryssland.” DN: Nya USA-sanktioner mot Ryssland efter Salisbury.

      * Men det finns inga belägg alls för att Ryssland var inblandat i detta. Lika litet som i påverkan på presidentvalet i USA (“Russiagate) eller i MH17-olyckan.

  5. Det är väl bara så att USA har bestämt sig för att visa sina militära muskler och patologiska maktfullkomlighet, för att sätta skräck i världens länder till underkastelse. Washington-administrationen söker konfrontation på alla sätt, för att ta kontrollen över persiska viken och oljetillgångarna. Helst med stöd av EU som förhoppningsvis ska delfinnansiera notan åt dem. Våldsutövning, vapenskrammel, hot och desperata sanktioner, är väl det enda som finns kvar av ett uppblåst ego med imperialistisk världsdrömmar att kuva hela världen. “War is money”. Det “militärindustriella komplexet” kräver avsättning för sin vapenproduktion. I förlängningen av interventionspolitiken gynnas även de amerikanska bolagskonglomeraten (US corporation) som kan få avsättning för att suga ut krigsdrabbade länder med investeringar och privatiseringar av ländernas naturresurser. Det är välkänd US-politik.

  6. Det är mer intressant än så. 1942 kulminerade den tidens axelmakt, kopplingen mellan nazisterna i Berlin och fascisterna i Rom, och senare även Japan. Den dominerad Europa. I dag ser vi en helt annan axelmakt, USA – UK kopplingen. Vi hör sällan något om det för liksom 1942 kontrollerar dagens axelmakt media. Trojkan Trump/Bolton/Pompeo förberedde helt öppet en kopia och repetition av anfallet på Irak mot Iran. Allmänheten var emot det. Kongressen stiftade en lag som stoppade trojkan. Vad Trump nu gör är att driva propagandapolitik för att vända opinionen och få till stånd ett krig. Metoden är klassisk, Perl Harbor, 911, Tonkinbukten, alltså False Flag verksamhet. Länder som Iran, Kina, Ryssland, Indien och många fler börjar sätta alla meningsskiljaktigheter åt sidan och samarbeta. BRI (Nya Sidenvägen), handel i egna valutor, militär samverkan, egen banksystem, osv. Samtidigt sätter sig allt fler länder upp mot USAs sätt att tyrannisera, hota och mobba. Iran svarar tit-for-tat, Turkiet och Indien köpte Ryska S-400 systemet, USA skulle göra ett raketanfall på Iran som dom gjorde i Syrien som vedergällning för deras egna False Flag attacker på ett par tankers, Iran lät helt enkelt USA veta att det skulle bli första anfallet i ett storkrig, och ignorerade USA, varpå USA och Trump stack svansen mellan benen och krystat backade med massa förvirrande förklaringar om att spara människoliv. Inte bryr sig USA om människoliv, 20 miljoner döda hittills. Allt detta slår mot USAs dåliga ekonomi, amerikanskt jordbruk och industri, kraftiga handelsunderskott, katastrofala budgetunderskott, levnadsstandarden och livslängden sjunker, och reaktionen kommer säkert. USA imperiet desintegrerar, världen vet och väntar.

    • “Greetings from Tehran, the “Capital of the free world” (E. Michael Jones).”
      Här är en rolig krönika om cabaret politiken från Trumpf, Pompösa köttberg och psykopaten Bolton, om “vuxen blöjor” och om vilka (utöver USA s armé i regionen) som kommer att jämkas med marken ifall Iran attackeras.

      http://thesaker.is/war-gaming-the-persian-gulf-conflict/

    • Jag skulle vara mycket intresserad av om du kunde ge en beskrivning av Perl Harbor som “False Flag”. Kan du vänligen informera oss om hur denna “False Flag” operation gick till. Gärna så detaljerat som möjligt och med referens till underliggande dokumentation och källor.

      • Lite OT, men OK. Precis som med 911 och en hel del olika USA aktioner har det rest frågor. Det är ingenting jag råkade läsa på en blogg i veckan, så det finns ingen enkel hänvisning, men använd sökmotorer och det finns en hel del intressant på TouTube. Tora Tora Tora t.ex. Frågor som har rests är till exempel.
        –Varför var alla hangarfartyg, som är kärnan i flottan, till havs och inte resten.
        –Varför ignorerade man varningar från underrättelsetjänsten.
        –Varför var officerarna på semester.
        –Varför återvände inte chefen trots att personal ringde och varnade honom om ett möjligt anfall.
        –Varför stängdes radarsystemet av.
        –En radaroperatör som praktiserade frivilligt och såg planen komma rapporterade det, men blev tillsagd att ”inte bry sig, och stänga radarn.
        Det finns även teorier att CIA via kanaler skulle ha tipsat japanerna att flotta var en ”sitting duck”.
        Opinionen i USA var starkt mot kriget, efter detta vände opinionen.

        • I stället för att verkligen svara på Anders fråga kommer Karl W med en massa andra frågor. ALLA vet att en dåre kan fråga mer än hundra vise kan svara. Och så avslutas det med “Det finns även teorier att CIA via kanaler skulle ha tipsat japanerna att flotta var en ”sitting duck””. Teorier i detta fall kan bara betyda spekulationer (eftersom ordentliga referenser saknas). Nu tänker jag sluta kommentera Karl W, det finns viktiga frågor och problem att syssla med. Jag tror definitivt inte att Karl W har något samröre med det officiella Kina. De skulle välja med eftertanke.

          • Då måste det vara en teori i vetenskaplig betydelse, inte i betydelsen mer eller mindre lös spekulation. För övrigt har ett antal konspirationer kunnat avslöjas utan konspirationsteorier.

          • Nu är det inte jag som ställer några frågor, jag bara presenterade dom på begäran. Sedan talar vi inte heller om spekulationer utan om sannolikheter förankrade i mer eller mindre irreguljära händelser som inte logiskt bara kan eller har avfärdats eller dementerats. Inget samröre med ”det officiella Kina”, tackar, med det ”officiella Kina” har jag faktiskt utanför fönstret, så det är bara att gå ut och titta efter. Jag behöver inga ”källor”. Jag försöker däremot förklara hur mycket grovt vilseledda svenskarna är av media propagandan som inte har någon verklighetsanknytning. Beklagar att jag gjord dit svarslös.

          • Det behöver väl knappast vara ”teori i vetenskaplig betydelse”, det finns faktiskt något som heter logiska samband och kedjor av logiska samband och och detta används mycket flitigt i till exempel meteorologi och i simuleringar som Montecarlo simulering för att beräkna sannolikheten för att något har eller kommer att inträffa. Jag är själv utbildad i simulering och har ofta byggt sådana matematiska modeller i planeringssyfte. Det är inte svart eller vitt.

  7. Det är på sin plats att erinra om dikten “Det som behöver sägas” skriven av den samvetsgranne, världsberömde tyske författaren och Nobelpristagaren Gunther Grass. I dikten pekar Grass fingret mot det största problemet för fred i MOÖ och i förläggningen hela världen – apartheid israel. Marktjuvarnas dagliga krigsbrott, mord av barn, kvinnor och civila, tillsammans med deras kärnvapenarsenal är numera det största hotet mot vår existens. Blotta faktum att Grass satte ljus på detta satte igång en ramaskri hos sionisterna som inget hellre vill än att fortsätta mörda, lemlästa och förtrycka Palestinierna.

    USA hotar Iran med krig för israels räkning, inget annat. Irak förstördes av USA för israels räkning, inget annat! USA försökte med Syrien, men dör satte Ryssland stopp frö marktjuvarnas våta dröm om att förstora Syrien också. Därför anti-Putin och anti-Rysk propagandan i sionist media.

    Här är dikten

    “What must be said”

    Why have I kept silent, held back so long,
    on something openly practiced in
    war games, at the end of which those of us
    who survive will at best be footnotes?
    It’s the alleged right to a first strike
    that could destroy an Iranian people
    subjugated by a loudmouth
    and gathered in organized rallies,
    because an atom bomb may be being
    developed within his arc of power.

    Yet why do I hesitate to name
    that other land in which
    for years—although kept secret—
    a growing nuclear power has existed
    beyond supervision or verification,
    subject to no inspection of any kind?
    This general silence on the facts,
    before which my own silence has bowed,
    seems to me a troubling lie, and compels
    me toward a likely punishment
    the moment it’s flouted:
    the verdict “Anti-semitism” falls easily.
    But now that my own country,
    brought in time after time
    for questioning about its own crimes,
    profound and beyond compare,
    is said to be the departure point,
    (on what is merely business,
    though easily declared an act of reparation)
    for yet another submarine equipped
    to transport nuclear warheads
    to Israel, where not a single atom bomb
    has yet been proved to exist, with fear alone
    the only evidence, I’ll say what must be said.

    But why have I kept silent till now?
    Because I thought my own origins,
    Tarnished by a stain that can never be removed,
    meant I could not expect Israel, a land
    to which I am, and always will be, attached,
    to accept this open declaration of the truth.
    Why only now, grown old,
    and with what ink remains, do I say:
    Israel’s atomic power endangers
    an already fragile world peace?

    Because what must be said
    may be too late tomorrow;
    and because—burdend enough as Germans—
    we may be providing material for a crime
    that is foreseeable, so that our complicity
    wil not be expunged by any
    of the usual excuses.

    And granted: I’ve broken my silence
    because I’m sick of the West’s hypocrisy;
    and I hope too that many may be freed
    from their silence, may demand
    that those responsible for the open danger
    we face renounce the use of force,
    may insist that the governments of
    both Iran and Israel allow an international authority
    free and open inspection of
    the nuclear potential and capability of both.

    No other course offers help
    to Israelis and Palestinians alike,
    to all those living side by side in emnity
    in this region occupied by illusions,
    and ultimately, to all of us.

    Günter Grass

    • Mycket av denna politik är i USA:s intresse, oberoende av Israels existens. USA vill ha kontroll över olja och marknader över hela världen i eget imperialistiskt intresse.

      • “In May 2013, an American Zionist association, the Syrian Emergency Task Force, organised a trip by Senator McCain to rebel-occupied areas in Syria. He met various criminals, including Mohammad Nour, spokesman for the katiba Northern Tempest (al-Qaeda), which had kidnapped and imprisoned 11 Shiite Lebanese pilgrims in Azaz, Syria. A photograph published by his Press service showed McCain in deep discussion with leaders of the Free Syrian Army, some of whom also displayed the black Al-Qaeda flag of the al-Nusra Front. Some doubt arose about the identity of one of these men. I wrote later that he was actually Daesh’s future Caliph, which the Senator’s spokesperson vehemently denied [1]. As this man had also been a translator for journalists, there was room for doubt. The spokesperson insisted that my theory was absurd, since Daesh had several times made death threats against the Senator. But shortly afterwards, with no worries about contradicting himself, John McCain declared on TV that he knew the leaders of Daesh personally, and was “in permanent contact with them”. Supposedly he entertained no illusions about the Islamists, but he could brag that he had learned a thing or two in Vietnam, and was supporting them against “Bashar’s régime” out of strategic necessity. So even before the events in Syria began, McCain had organised their weapons supply from Lebanon, where he chose the village of Arsal as a rear base of operations. His fact-finding tour of jihadist Syria would help in planning Daesh’s future operations.”

        https://www.voltairenet.org/article207189.html

  8. Iran har beslagtagit ytterligare ett utländskt tankfartyg som “smugglar” bränsle till “vissa arabstater”, rapporterade Irans statliga TV. Utvecklingen är den senaste upptrappningen i spänningar i Persiska viken. Tankfartyget greps av Islamiska republikens vaktkorps (IRGC), den mäktiga iranska paramilitära styrkan. En IRGC-befälhavare citerades för att säga att tankfartyget hade 700 000 liter bränsle ombord. Rapporten sade att de sju besättningsmedlemmarna har arresterats av iranska myndigheter.
    Det är den tredje utländska tankfartyget som Iran beslagtagit i Omanbukten under de senaste veckorna. Ett av fartygen hade förbindelser med Förenade Arabemiraten medan ett annat var brittiskt flaggat.

    Beslagen började efter att en supertanker som transporterade iransk råvara arresterades av de brittiska myndigheterna över ett påstådd försök att leverera sin last till Syrien i strid med EU-sanktionerna. Teheran kallade beslaget för piratkopiering och varnade för att det skulle hämnas.
    https://www.rt.com/news/465763-iran-seizes-foreign-vessel/

  9. Priset för en attack mot Iran är så högt. Därför blir det inte ett krig mot Iran. Kvarstår för imperiet att stånka, flåsa och flämta.

    “The warmongers in Washington are exasperated by their continuing inability to curb the resilience and resistance of the people in Venezuela, Iran, Syria, North Korea and Donbass, countries and regions understood by the healthy part of the globe as representing the axis of resistance to US Imperialism.”

    https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/04/the-declining-empire-of-chaos-is-going-nuts-over-iran/

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here