Julian Assange vägras borgen

7
644
Bild i The Indicter.

Sveriges Radio meddelar  kl 12.35 att

“Wikileaksgrundaren Julian Assange släpps inte fri mot borgen i väntan på eventuell överklagan från USA i utlämningsärendet mot honom, det beslutade en domstol i London idag.
Det innebär att Assange kommer fortsätta sitta i ett fängelse i London i väntan på USA:s besked om man tänker överklaga beslutet i förrgår att Assange inte kan utlämnas till USA på grund av hans hälsotillstånd. USA måste inkomma med eventuell överklagan inom två veckor. Domaren säger i sitt beslut att Assange tidigare visat att han inte följt borgensregler.”

Beslutet var väntat. Det är riktigt att Julian Assange tidigare inte iakttagit borgensbeslut i Storbritannien

I en översikt av Assangefallet skriver SvT
“November 2010: Stockholms tingsrätt häktar Assange i sin frånvaro, på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, sexuellt ofredande och olaga tvång. Assange överklagar häktningen till Svea hovrätt samtidigt som han blir internationellt efterlyst.

December 2010: Assange grips i London av brittisk polis. En domstol beslutar några dagar senare att släppa Assange fri mot borgen. I ett tal efteråt säger han ”att det känns skönt att känna Londons friska luft igen”.

Juni 2012: Storbritanniens högsta domstol nekar Assange ny prövning och slår därmed fast domarna från tidigare instanser – att Assange ska utlämnas till Sverige, så att polis och åklagare kan förhöra honom om våldtäktsanklagelserna. Några dagar senare lyckas Assange ta sig till Ecuadors ambassad i London där han ansöker om politisk asyl.”


Kommentar 1:

Är domaren jävig? Läs detta:

ÖPPET BREV TILL LORD CHANCELLOR OCH LORD CHIEF JUSTICE ANGÅENDE CHEFSDOMARE ARBUTHNOT

Vi, undertecknade och medundertecknar stöder detta klagomål angående tjänstefel av chefsdomare Arbuthnot 15 07 2020 som lämnats in av Niki Konstantinidou till den brittiska Judicial Conduct Investigations Office (JCIO) och som registrerats under ärende nummer 33195/20. Detta klagomål avser chefsdomare Emma Arbuthnot.

Det stöds av starka bevis på chefsdomarens olämpliga personliga uppträdande utanför domstolen, som gjorts i förbindelse med politiska, militära och underrättelseaktörer på hög nivå som avslöjats av Assange och Wikileaks. [1]

Vi belyser det faktum att chefsdomaren Emma Arbuthnot gynnades ekonomiskt av organisationer som avslöjats av Wikileaks, och att hennes man och son vid alla aktuella tidpunkter hade förbindelse med militärer och underrättelsepersoner och enheter som arbetar för att krossa organisationen Wikileaks och dess grundare, Assange. I den undersökande rapporten med titeln “Julian Assanges domare och hennes makes förbindelser med det brittiska militära etablissemanget som avslöjats av Wikileaks” [2] står följande:

“Det kan också avslöjas att Lady Arbuthnot har mottagit gåvor och gästfrihet tack vare sin man, bland annat från ett militärt- och cybersäkerhetsföretag som avslöjats av Wikileaks. Detta tyder på att chefsdomarens verksamhet inte kan betraktas som helt åtskild från makens.”

” När Lady Arbuthnot var distriktsdomare i Westminster, erhöll hon personligen tillsammans med sin man bidrag från två källor som Wikileaks hade avslöjat i dokument som publicerats.

“Fastän betalningarna skrevs in i det parlamentariska intresseregistret, informerades inte parterna i domstolen om dem. Trots att rättegången mot Assange har väckt betydande kritik runt om i världen, ansåg Lady Arbuthnot inte det nödvändigt att nämna dessa inkomster till parterna, allmänheten och medierna.”

“Det finns inget som tyder på att Lord Arbuthnot ombads att påverka, eller att han utövade några påtryckningar på Lady Arbuthnot, inte heller att hon gav efter för någon sådan press, men intrycket av partiskhet kunde ha undvikits om sambandet hade avslöjats och att Lord Arbuthnot hade undvikit att träffa dessa personer.”

“Alltså samtidigt som Lady Arbuthnot var ordförande för Assanges rättsfall, samtalade hennes man med högre tjänstemän i Turkiet som avslöjats av Wikileaks, några av dem har intresse av att bestraffa Assange och Wikileaks.” Stor juridisk skandal? Öppet brev till Lord Kansler i Storbritannien om Assange. Skriv på!?


Kommentar 2: Förundersökningen om misstänkt sexualbrott har lagts ned tre gånger i Sverige på grund av bevis. Åtal har aldrig väckts. Det dröjde 6 år efter häktningen i Stockholms tingsrätt 2010 innan Assange äntligen förhördes i London – en skandalös lång tid.

Huruvida Assnge skulle utlämnats från Sverige till USA är svårt att bedöma. Sverige är ett världens mest USA-beroende länder, jämte Israel, Saudiarabien, Australien och Storbritannien. Det fanns utan tvekan starka skäl för Assange att fly undan det svenska åtalet. Han dömdes i Storbritannien till ett års fängelse för “borgensbrottet”, och han avtjänat 15 månader.

Från manifestationen på Mynttorget i september.

Beslutet innebär att vi i “Stödkommittén för Julian Assange” som leder solidaritetsarbetet i Sverige måste tillsammans med andra arbeta hårt för att kräva att Sveriges hantering av detta ärende utreds. Svenska regeringen har övermodigt låtit bli att svara på FN-expertens kritik för psykisk tortyr av Assange. Etablissemanget håller tyst om kritiken från ansedda jurister som Anne Ramberg och Sven-Erik Alheim. Media har väsentligen tigit. Vi ska inte finna oss i detta!

Troligen kommer USA med ett överklagande. Man kommer enligt radiokorrespondeten Daniel Alling i London sannolikt att även hävda att en fängelsevistelse i USA inte är så odräglig som hävdats. Blir inte förvånad om de rentav erbjuder Assange ett mindre förfärligt fängelse.

Relaterat.

Faran är inte alls över för Julian Assange
Assange utlämnas inte: Seger för yttrandefrihet!!
160 av världens ledare – men ingen från Sverige – kräver att Julian Assange släpps fri.
Assange får åter ett fredspris.
Stor juridisk skandal? Öppet brev till Lord Kansler i Storbritannien om Assange. Skriv på!?
Julian Assange får fint journalistpris.
Han har vunnit erkännande som journalist med över 15 utmärkelser, senast utmärkelsen från Europaparlamentsgruppen GUE/NGL för Journalister, visselblåsare och sanningssägare.
Internationella och Svenska Journalistförbundet tar ställning för Julian Assange och andra visselblåsare, liksom Internationella och Svenska Pen!
Journalister höjer rösten för Julian Assange.

FN-utredare: hög svensk polis fabricerade bevis mot Julian Assange. Sveriges största rättsskandal?
FN-rapportör om behandlingen av Assange: «Ett mordiskt system skapas inför våra ögon». Sveriges största rättsskandal?
Frige Julian Assange – Upprop och öppet brev till Utrikesdepartementet
Avslöjande tal av DN:s tidigare kulturchef vid Solidaritetsmöte för Julian Assange.

7 COMMENTS

  1. Never heard such a thing. How much are they going to torture this man? It is unacceptable.- Brita Hännestrand psychiatrist, Sweden

  2. Ibland undrar jag om makthavarna som torterar honom inte gläds av vårt fokus på hans lidande. Detta fokus är skrämmande för varje grävande journalist. Jag undrar följaktligen om fokus på krigsförbrytelserna, barnen som slaktas och världsfred inte är bättre, även för Assange, som då har spelat ut sin roll som makthavarnas slagpåse?

    • Gangsterstaten USA jagar alla som avslöjar deras smutsiga krig och mördande! Korkade “journalister” i väst verkar inte ens begripa att de själva en dag kan komma i skottgluggen. Hjältar som Assange jagas medan barnamördare från Israel, Saudiarabien, USA skyddas! Världen är en sjuk plats där ordet demokrati och rättvisa förvandlats till en parodi av de kriminella element som styr dessa länder!

  3. Där fick t.o.m. en erfaren jurist och observatör som Alexander Mercouris fel. Han kunde inte förutse dagens beslut. Att en domare befarar att den fångne skall begå självmord i fängelset och därför dömer honom till ytterligare fängelse, väldigt konsekvent eller hur. Självmordsbenägenheten väntas endast infinna sig på andra sidan Atlanten men inte i London. Det är som George Galloway sade, Assange skall utsättas för all tänkbar pina.

    Det är omvittnat av bl.a. Craig Murray att domaren genom hela rättegången uppfört sig synnerligen opassande i sin domarroll, med hånfulla utfall och uttalanden gentemot den åtalade, samt sett till att han även i rättssalen behandlats som en maffiaboss med risk för fritagningförsök och därmed placering i glasbur isolerad från sina advokater.

    • Hmm, det låter lite som om Vanessa Baraitser har Roland Freisler som role model. Namnen rimmar dessutom. Får fascistiseringen pågå några år till så kanske hon blommar ut ordentligt.

      • Läs gärna: Stor juridisk skandal? Öppet brev till Lord Kansler i Storbritannien om Assange. Skriv på!?

        ÖPPET BREV TILL LORD CHANCELLOR OCH LORD CHIEF JUSTICE ANGÅENDE CHEFSDOMARE ARBUTHNOT

        Vi, undertecknade och medundertecknar stöder detta klagomål angående tjänstefel av chefsdomare Arbuthnot 15 07 2020 som lämnats in av Niki Konstantinidou till den brittiska Judicial Conduct Investigations Office (JCIO) och som registrerats under ärende nummer 33195/20. Detta klagomål avser chefsdomare Emma Arbuthnot.

        Det stöds av starka bevis på chefsdomarens olämpliga personliga uppträdande utanför domstolen, som gjorts i förbindelse med politiska, militära och underrättelseaktörer på hög nivå som avslöjats av Assange och Wikileaks. [1]

        Vi belyser det faktum att chefsdomaren Emma Arbuthnot gynnades ekonomiskt av organisationer som avslöjats av Wikileaks, och att hennes man och son vid alla aktuella tidpunkter hade förbindelse med militärer och underrättelsepersoner och enheter som arbetar för att krossa organisationen Wikileaks och dess grundare, Assange. I den undersökande rapporten med titeln “Julian Assanges domare och hennes makes förbindelser med det brittiska militära etablissemanget som avslöjats av Wikileaks” [2] står följande:

        “Det kan också avslöjas att Lady Arbuthnot har mottagit gåvor och gästfrihet tack vare sin man, bland annat från ett militärt- och cybersäkerhetsföretag som avslöjats av Wikileaks. Detta tyder på att chefsdomarens verksamhet inte kan betraktas som helt åtskild från makens.”

        ” När Lady Arbuthnot var distriktsdomare i Westminster, erhöll hon personligen tillsammans med sin man bidrag från två källor som Wikileaks hade avslöjat i dokument som publicerats.

        “Fastän betalningarna skrevs in i det parlamentariska intresseregistret, informerades inte parterna i domstolen om dem. Trots att rättegången mot Assange har väckt betydande kritik runt om i världen, ansåg Lady Arbuthnot inte det nödvändigt att nämna dessa inkomster till parterna, allmänheten och medierna.”

        “Det finns inget som tyder på att Lord Arbuthnot ombads att påverka, eller att han utövade några påtryckningar på Lady Arbuthnot, inte heller att hon gav efter för någon sådan press, men intrycket av partiskhet kunde ha undvikits om sambandet hade avslöjats och att Lord Arbuthnot hade undvikit att träffa dessa personer.”

        “Alltså samtidigt som Lady Arbuthnot var ordförande för Assanges rättsfall, samtalade hennes man med högre tjänstemän i Turkiet som avslöjats av Wikileaks, några av dem har intresse av att bestraffa Assange och Wikileaks.”

  4. Det är något märkligt med Julian Assange.
    Man hör bara om honom och aldrig något från honom.
    Som en förmänskligad princip som anses stå upp för något.
    Jag får Jesus i mina tankar.
    Vad har Assange för politiska preferenser om han nu har några uttalade sådana alls?
    Hur ser Assange på den politiska aktivism som radikalvänstern visat för honom?

    Situationen påminner om journalisten Dawit Isak som media lyfter fram med jämna mellanrum men i något utdraget tidsperspektiv.
    Vad jag vet har Dawit Isak aldrig arbetat som journalist men får ändå stå som symbol för hotet mot journalistikens frihet och maktens lystnad för att skydda sig mot insyn.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here