Lyssna på Greta Thunberg!

48
3347

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. I högsta grad aktuell inte minst för mig. Greta Thunberg och jag bor i samma stadsdel. Jag har sett henne och pappan vara ute och rastat hundarna fem gånger senaste veckan.

Och i sin Facebook skriver hon nu uppskattande om artistgalan till stöd för hälsovårdsarbetarna i coronakrisen. ”Can’t wait for tonight’s One World #TogetherAtHome special starting 6pm GMT on youtube.com/WHO
Thank you Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, Lady Gaga and Global Citizen for this show of global solidarity for #healthworkers & people affected by #COVID19 ! More info
glblctzn.me/3eji6IB”

Några artiklar om klimatet.
Skolstrejk för klimatet – men skönmålar Greta Thunberg Parisavtalet?
Vill Blondin-Bella och andra sola sig i glansen från miljökämpen Greta Thunberg?
Greta Thunbergs förföljde kompanjon hör av sig.
Fiaskot i Katowice en grund för kommande katastrof för mänskligheten.
Bill Gates: “Kapitalismen kan inte rädda klimatet” – Är han socialist?
Nu tvingas vi inse klimatförändringen – och behovet av samhällsplikt.
“Får jag en kopp sol, tack”? Forskare har omvandlat solenergi till flytande bränsle.
Bra klimatavtal eller ett avtal som inte är ett avtal
Ett klimatavtal för de rika till skada för de fattigaKan man verkligen hindra klimatkatastrofen?
Hur bör socialister diskutera och formulera klimatfrågan?

Föregående artikelStöd petition till FN från civilsamhället i Syrien för att få bort de olagliga sanktionerna i coronatider.
Nästa artikelCoronarelaterade skattelättnader i USA gynnar de rika – som vanligt.
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

48 KOMMENTARER

  1. Nu är Curry bara en röst och nära konsensus ser ut att vara en realitet. Så för en lekman är det fortfarande mest rimligt att ta denna vetenskapliga samstämmighet på allvar. Skönt iallafall att hon inte gav stöd till den idiotiska tvärsäkerheten vi ser hos många klimatskeptiker på nätet.

    Dom svårigheter hon påvisar, men att åtgärda vår klimatpåverkan verkar dock rimliga. Hittills ökar ju fortfarande CO2 utsläppen trots alla konferenser och alla vackra ord från politiker.

    Att Greta släpps fram i alla möjliga sammanhang beror antagligen på att politikerna vill visa upp en fasad av miljömedvetenhet, för att förhindra att protesterna tar sig större och mer organiserad form, som till slut skulle kunna tvinga dom att ta striden alla dom mäktiga industriintressen som lever på att kunna fortsätta med sina utsläpp.

    Själv tror jag att Gretas engagemang är viktigt och att det faktum, som även Curry påpekar, att klimatets framtida utveckling är oerhört svårt att bedöma, gör att den mänskliga påverkan mycket väl kan visa sig betydligt värre än vad någon tror idag. I fossilfynd och annat ser vi att klimatsvängningar kan gå mycket fort. Bara på några år kan dramatiska förändringar slå igenom. Det säger oss i sin tur att klimatet förändras med mycket otrevliga tröskeleffekter och dom klarar vi sannolikt inte alls av att förutsäga.

    • Politikerna är inkompetenta för uppgiften. De förstår Greta, som jag berömt på min blogg idag, även om hon inte förstår vetenskapsteori eller helt förstår skillnaden på lögn och sanning än, men hon är ung och även många välutbildade lyckas inte förstå detta heller.

      Hon och andra är förmodligen fast i en sekteristisk tro på domedagsprofeter som Rockström och Wijkman, som saknar kompetens på området, eller IPCC som är en agendastyrd sekteristisk politisk organisation, med lika klimat-inkompetenta politiker, samt fulmedia som vi vet ljuger om allt möjligt dygnet runt, men det behöver alls inte fortsätta på det viset.

      Vi vet ingenting om framtida klimat, men det mesta tyder på att en plötslig nedkylning väntar. Exakt när detta inträffar är svårt att avgöra, lika svårt som att avgöra när supervulkaner exakt ska detonera, men att det har skett förr är inte ens ifrågasatt av någon.

      Uppvärmningen nu skulle kunna visa sig vara bra, lika väl som dålig om någon form av uppvärmingsevent skulle inträffa, ex. ökad solaktivitet. Ingen talar heller om vilken temperatur som är ideal för planeten, men tyck utgå från att dagens temperatur är ideal. Varför den skulle vara det tycks ingen kunna förklara.

    • Det viktiga är väl om den analys och beskrivning hon har är riktigt. Och hon har mycket starkt vetenskapligt stöd för sin bedömning. Uselt att politiker och näringsliv inte alls tar sitt ansvar.

        • Ful media är överhetens propagandamaskineri och just nu verkar det inställt på att förmedla bilden av seriösa politiker som tar klimatfrågan på allvar. Därav all uppmärksamhet för Greta. Jag tror dock att hon har genomskådat dom. Hon fattar nog mer än du tror Martin.

          Nordangård förefaller snarast vara en del av samma propagandamaskineri.
          Hans påhitt om att det globala storkapitalet skulle tjäna mer på klimatvänlig industri än på den industri som säkert mer än 90% av deras investeringar finns i och därför ligga bakom klimatalarmisterna, är utan tvekan smart. Effekten av det, om det lyckas, är att folk slutar tro att klimatfrågan är något att bry sig om och vips, så var nästan alla stora investeringar fria från invändningar från otrevliga miljömuppar.
          Vem gynnas?

          Det är ganska likt det sätt på vilket fulmedia hjälper fram högerpopulisterna genom att vägra tala om skattesänkningar för dom rika och plundringen av den privatiserade välfärden. Kvar blir bara invandringen som förklaring till försämringar i välfärden. Om det bedrägeriet lyckas så ställs vi vanliga människor inför valet att antingen acceptera skrotad välfärd eller att slänga ut muslimerna och vips igen, så har samma krafter som kom undan sitt ansvar för klimatet också kommit undan sitt ansvar försämringarna i välfärden.
          Vem gynnas?

          Vi har att göra med slipade herrar och damer med otroliga ekonomiska resurser här Martin. Låt dig inte luras av deras fintande.

      • Anders, du menar att politikerna inta tar ansvar – deras ansvar är att försona miljöskyddsåtgärder med den kapitalistiska ekonomin!

    • Och detta vet du med säkerhet förstås? Klimatupplysningen.se är ju ett rent propagandablad.
      Den vetenskapliga grunden finns hos klimatforskarna och dom är nästan helt överens om att ta klimatfrågan på allvar. Klimatskeptiker däremot verkar knappt ens finnas inom etablerad vetenskap.
      I vetenskapliga publikationer som Science och Nature finns dom inte.
      https://www.vof.se/folkvett/ar-2008/nr-4/vetenskap-och-pseudovetenskap-exemplet-stockholmsinitiativet/

      Det verkar mest som att det är du som är indoktrinerad och ur stånd att göra en egen bedömning Jim.

      • Intressant artikel. Men frågan kvarstår ändå att besvara; hur mycket påverkar människans koldioxidutsläpp klimatet och är detta negativt.
        Eftersom författaren har använt Darwin, naturligtvis, för att syna och avfärda intelligent design kan det vara intressant att använda Darwin för att se hur klimatutvecklingen har påverkat mänskligheten.
        För att nu ta en retorisk genväg verkar klimatutvecklingen ha gynnat människan, eftersom antalet människor har ökar exponentiellt de senaste hundra åren då människans påstådda klimatpåverkan samtidigt ökat. Klimatetutvecklingn verkar inte utöva ett negativ tryck på på människlighetens möjligheter att överleva. Verkar lugnande…

        • Gunnar.
          Evolutionen har nog inget alls att göra med befolkningsutvecklingen de senaste hundra åren. Enligt DNA forskning är vi ungefär samma varelse nu som vi var när vi uppfann jordbruket för 8-10 000 år sedan.
          Jordbruket var ju dessutom själva starten på vår explosiva befolkningsutveckling.

          Klimatet har naturligtvis varit gynnsamt för människans utveckling, sett över betydligt längre tid än så, men det som ser ut att hända nu riskerar att göra stora delar av den odlingsbara jorden antingen uttorkad eller satt under havsvatten. Med snart 8 miljarder munnar att föda kan det bli ett olösligt problem.

          Exakt hur klimatet kommer att utvecklas vet bara löjligt tvärsäkra klimatskeptiker. Seriösa bedömare däremot betonar oftast osäkerheten och vår svårighet att göra bra prognoser, men att signalerna vi ändå har är tillräckligt oroande för att vi bör försöka göra något åt det. Om det sedan är möjligt återstår att bevisa.

        • Confounding (sammanblandning av orsaksfaktorer) är en term inom forskningsmetodik som betecknar okända eller okontrollerade variabler vilka samvarierar med både beroende och oberoende faktorer.

          Ett supervulkanutbrott, ökad/minskad solaktivitet, en supernov i vår närhet, ett stort asteroidnedslag, har påverkat klimatet och kan närsom helst göra det igen. Vi vet INGET om framtida klimad. Vi spekulerar. Om uppvärmning nu kommer vara bra eller dåligt i framtiden vet vi inte.

          Biologer är oftast inte lika positiva till populationsökning av en art på bekostnad av andra arter, men ibland även cyniska och menar att naturen kommer lösa saken om vi själva inte åstadkommer balans.

          Arkeologer har suderat civilisationer som dött ut. Vissa menar att överpopulation kan ha varit en viktig faktor som kan ha lett till mijöförstöring som varit så omfattande att livet för människorna i stort sett blivit omöjlig.

          Jordbruksforskare varnar för den kommande svälten om vi inte gör något åt populationen.

          Matematiker menar att exponentiell funktion (tillväxt) av population, leder till orimliga siffror. Siffror som ser omöjliga ut på en planet med begränsad yta.

      • Vid en enkel analys av klimatupplysningen.se framgår att den bara sysselsätter vetenskapsmän, och inga politiker. Det är välrenommerade professorer i naturvetenskap och matematik som smular sönder klimathysterin. Den sk vetenskap som Anders Åberg hänvisar till är däremot ideologer som livnär sig på att producera bombasmer, under brölande om ”konsensus”.

        Det finns ingen konsensus i klimatfrågan, annat än att koldioxidhalten ökat med 0,1 promilleenhet sen 1850. Därav går inte att göra några som helst prediktioner på hur medeltemperaturen kommer att se ut om femtio år. Den beror på solaktivitet och planetbana. Hur hav och moln slumpar sig spelar också en underordnad roll. Solen går i olika faser, de spelar störst roll över århundraden. Variationer i planetbanan leder till istider och uppvärmning över årtusendena.

        Klimatgreta och klimathysterin är ett politiskt problem, och jag har redan varit med om samma sak för snart femtio år sen. Det var när en massa barn sprang omkring med Maos Lilla Katekes och berättade att de vuxna svikit arbetarklassen och inte visste något om det nya tänket. Eftersom det nya tänket bara var intellektuella sopor var det också bäst så, set i retrospekt. Klimatgreta är precis jämngammal med mitt ”uppvaknande”. Jag ser tydligt att klimatgreta är ett barn, med milda tecken på down syndrom över ögonen. Helt klart är att hon inte vet något som jag borde veta. Han är haussad av influencers, och har ingenting viktigt att säga.

  2. Greta Thunberg är ung och mycket klok. Hon har förstått allvaret i klimathotet till skillnad från klimatförnekande ”gubbar” (ja, de flesta klimatförnekare är av manligt kön, intressant nog), som anser att de vet bäst tack vare kön och ålder. Hon verkar klara av det starka rampljuset, men motståndarnas taktik kan mycket väl gå ut på att krama ihjäl henne. En taktik som är mycket svår att värja sig emot.

    När det gäller den hotande överbefolkningen diskuteras om det handlar om ett alltför högt födelsetal eller kanske snarare om en ökande livslängd. Födelsetalet har gått ner kraftigt tack vare att kvinnorna generellt har höjt sin levnadsstandard och ökat sina möjligheter till barnbegränsning. En utveckling som fortsätter. Men hur ska vi se på den ökande livslängden?
    En annan metod att hejda befolkningsökningen, som man inte talar högt om, är de ständigt pågående krigen som framför allt dödar civilbefolkning. Visst, det är ingen ”metod” eftersom de har helt andra motiv men har ändå sådana effekter. Ett tredje världskrig, speciellt om det utkämpades med kärnvapen, skulle bli mycket effektivt men drabba också andra levande arter, av vilka många redan lever vid utrotningens gräns.
    Befolkningsbegränsning öppnar för en mycket obehaglig diskussion om ohyggliga alternativa ”lösningar”. Lösningar som måste undvikas till varje pris.
    Människan är en underlig varelse. Å ena sidan en klipsk och manipulativ art som lyckats forma hela jordklotet till en miljö som tycks underordna sig männniskans intressen. Å andra sidan är människan sin egen värsta fiende som till synes outtröttligt bäddar för sin egen undergång.
    Det är bara så typiskt att just i det strategiska ögonblick, när vår kunskap larmar om att vi måste vidta kraftåtgärder för att rädda vår egen livsmiljö, så växer de politiska och ekonomiska motkrafterna och paralyserar ansträngningarna att genomföra de livsavgörande förändringarna. Konkret och i sak handlar de om att ersätta den dödligt glupska kapitalismen med ett nytt ekonomiskt system, som skyddar och hushållar med jordens resurser – ett system som skulle kunna benämnas socialism.
    Greta Thunberg och den starka ungdomliga uppslutningen bakom henne är ett tecken på situationens yttersta och desperata allvar.

  3. Uppslutningen runt klmatgreta är inte alls ett tecken på ”situationens yttersta och desperata allvar”, utan ett tecken på den västerländska civilisationens föreställningar om den yttersta dagen. Den minimala ökningen av koldioxid kommer inte att leda till något annat än en måttlig ökning av växtligheten, och den kommer sen att konsumera koldioxiden och producera syre via fotosyntesen. Klimatgreta är indoktrinerad och hysterisk, och lanseras av samma reaktionära krafter som vill öka beskattningen av arbetarklassen. Klimatgretas tossiga mamma har en skruv lös.

    • Ha ha ha hör upp alla ni okunniga. Den allvetande guden Jim har talat!

      Hur sjutton kan du kräkas ur dig någonting så makalöst okunnigt och dumt? Du har inte den blekaste aning om hur klimatet kommer att utvecklas. Dom som har utbildning och kunskap i frågan är aldrig tvärsäkra, men dom varnar för att dom ser en tydlig risk med våra klimatutsläpp.
      Greta har tagit detta på allvar och det finns all anledning för oss andra att göra detsamma.

      Dina nedlåtande omdömen om både Greta och Gretas mamma verkar stämma klart bäst på dig själv Jim.

    • ”Klimatgretas tossiga mamma har en skruv lös.”

      Det är väl för mycket sagt kanske men jag har för mig jag läst att Gretas föräldrar är kulturarbetare. Kulturarbetare är som regel vänster och somliga radikala. När jag tänker Greta tänker jag också tidiga socialistiska agitatorer som ofta stod på en låda och talade till arbetarna. Jag tror hotelserna om klimatet är en vidareutvecklad väg mot socialismen då den tidigare vägen inte längre är riktigt framkomlig (utom för Kerstin Stigsson kanske). Jag gjorde en mer konkret kommentar om saken men den godkändes inte av någon anledning. Klimatmålet är alltså samtidigt vägen till det gemensamma arbetet. Alltså ett globalt samarbetsprojekt. Utan krav på avkastning av kapital. Klimatarbetet är alltså en högre målsättning än personlig vinning och som kanske kan liknas vid kommunismen.

      • Varför ens spekulera om de är socialister eller inte. ”Hotelser om klimatet” – bättre att ta till sig fakta.

        • Jag tycker mig se ett internationellt revolutionärt budskap i klimatalarmismen. Vars mål kan likna det kommunister tänker sig. Ett alternativt samhälle med cykelbilar, vindsnurror och allt annat man kan tänka sig den radikala vänstern har som visioner. Naturligtvis tillsammans med feministerna. Jag tror väl inte jag är helt fel ute i mina diffusa tankar om saken. Lars Bern till exempel har ju bakgrund från industrin, i ledande ställning då, och kanske har svårt att ställa sig bakom det här idéerna om ett alternativt samhälle med högre mål än de nu allmänt gällande och produktion och industri har som grund och vilar på.

          Alltså, för att förtydliga. Klimathotet är vår tids i särklass största progressiva rörelse och som överbryggar både samhällsklasser, kulturer och religioner.

          Och förresten… Ha en riktigt Glad Påsk! 🙂

          • Där våra folkvalda politiker, och andra politiska ledare samt icke folkvalda ledare för storfinansen och storföretag inte vidtar nödvändiga åtgärder för mänskligheten.

      • Men Klasse, tänk om klimatet struntar i om Malena Ernman är socialist eller ej.
        Alla dessa idiotiska anklagelser från klimatsvamlare som aldrig har sett ett sakligt argument i hela sitt liv börjar bli aningen tröttsamma.

        Att klimatskeptikerna fokuserar så hårt på pubertala personangrepp i en svår vetenskaplig fråga är oerhört avslöjande för dom. Deras sk. experter finns inte i den etablerade vetenskapen och när dom väl har gjort slut på alla sina meningslösa länkar så har dom har helt enkelt inga andra argument kvar.

        Hela klimatskeptikertjafset bär alla kännetecken på att vara en högerpopulistisk ”false flag” operation i syfte att tjäna oljeindustrin.

  4. The world’s glaciers aren’t quite melting at the same glacial pace they typically have, according to a new study. Glaciers around the planet are melting five times faster now than they were in the 1960s, which is causing them to shrink much faster than originally believed, scientists say, and the implications of this glacial retreating could have far-reaching consequences in the not-too-distant future.

    The study, published recently in the journal Nature, revealed glaciers are losing a staggering 369 billion tons of snow and ice each year, AccuWeather.

  5. Klimathotet anses allmänt vara vår tids ödesfråga, men någon övertygande vetenskaplig grund för klimathotet har varit svår att finna, snarast är det tvärtom. Trots det fungerar medias så kallade journalister som propagandister för klimathotet, akademierna kväver det fria ordet för dem, som på vetenskaplig grund tillåter sig att tvivla på detta hot och en liten tonåring får stor internationell framgång med att predika mänsklighetens snara undergång på grund av den hotande framtida uppvärmningen. För detta har hon nominerats till Nobels fredspris, utnämnts till hedersdoktor och fått horder av känslostyrda unga följare att tappa framtidstron. Dessutom verkar våra idag, näst intill klimatreligiösa, politiker vara fast beslutna att genomföra krav på klimathotsagendans ohållbara omställning. Någon öppen debatt, om klimatfrågans vetenskapliga status eller om betänkligheter kring hur den påverkar landets framtida suveränitet och demokrati, det är i dagsläget uteslutet.

    Nej, klimathotet är knappast vår tids ödesfråga. Agendan kring klimathotet däremot är just en ödesfråga eftersom den är i färd med att rasera västvärldens frihet, ländernas suveränitet och demokratiska system.

    Många har sedan länge frågat sig var tankarna och utvecklingen kring denna ödesdigra Agenda har sin hemvist. Det finns all anledning att fråga sig, vad som sker i kulisserna.

    För sju-åtta år sedan visade Jacob Nordangård upp ny intressant information. Under arbetet med sin avhandling kring den politiska historien om biodrivmedel i EU, ORDO AB CHAO (Ordning ur kaos), dök tidigare förbisedda informationskällor i frågan upp. Många intressanta stiftelser, tankesmedjor, mellanstatliga organisationer, NGOs och företag med koppling till klimatfrågan avslöjades. Somliga ledde fram mot ett mål som var utstakat för mer än ett halvt sekel sedan – global makt och kontroll (Se länkarna). Men, var fanns själva navet?

    Efter disputationen 2012 borrade Jacob N. vidare, djupare och bredare och nu i och med hans senaste bok kan man skönja en tydlig bild, en bild som till och med utgår från en och samma punkt eller snarare familj – The Rockefellers.

    Vår tids ödesfråga kan följas tillbaka till bröderna John D. och William Avery Rockefeller. I slutet av 1800-talet skapade de en rejäl förmögenhet genom att med hårda nypor och Machiavelliska metoder bygga upp och söka kontrollera den framväxande oljeindustrin. 1870 grundade de Standard Oil of Ohio och snart var de bland de rikaste i USA. Men, deras och familjens ambitioner blev än mer storslagna. De ville med hjälp av sina enorma resurser ”förbättra världen”.

    Bokens första kapitel heter Att kontrollera spelet. Familjen Rockefeller förstod nyttan av att ha kontroll, inte minst över kunskapsproduktion, utbildning och information. 1890 grundade John D. Rockefeller University of Chicago. Där utvecklades med tiden många discipliner, som gynnade familjens makt. Avdelningen för meteorologi byggdes till exempel upp här under ledning av den svenske fysikern C-G Rossby. Dessutom köptes så småningom flera landstäckande tidningar, dit hör Time Magazine och Newsweek och som av en händelse pryder Greta Thunberg första sidan på senaste numret av – Time Magazine.

    Rockefellers ansågs vara hänsynslösa industrialister vilket kanske inte var särskilt gynnsamt om man vill ”förbättra världen” och 1913 skapade John D. Rockefeller den filantropiska stiftelsen Rockefeller Foundation (RF) med syfte att ägna sig åt ”storskalig planering för mänsklighetens och planetens fortlevnad”. Stiftelsen blev nära sammanlänkad med USAs politiska och ekonomiska toppskikt.

    Familjen sökte påverka hela mänskligheten och 1921 bidrog den till att grunda Council of Foreign Relations (CFR), en mötesplats för elitspelare i världspolitiken. CFR blev så småningom delaktig i att skapa FN, IMF och Världsbanken, det vill säga embryot till en världsregering. Bland övriga involverade märks Henry Kissinger, som för övrigt dyker upp i flera Rockefellerprojekt, G. Soros och R. Zoellick, som förhandlade fram grundtexten i klimatkonventionen (UNFCCC). Än fler av de inblandade spelade med tiden centrala roller i klimathotsfrågan.

    1940 grundade John D. Jr.´s fem söner Rockefeller Brothers Fund (RBF). Medan Rockefeller Foundation främst finansierade forskning blev RBF mera inriktad på aktivism och politik för att ”främja en social förändring som bidrar till en mer rättvis, hållbar och fredlig värld”. De båda stiftelserna, RF och RBF, ägnade sig enligt boken åt storskalig planering för ”mänsklighetens och planetens fortlevnad” i syfte att förändra såväl världssystemet som människan från grunden.

    Laurance Rockefeller fick genom Rockefeller Foundation hjälp med att delfinansiera Conservation Foundation (1948), som med malthusianska idéer i grunden, ägnade sig åt problem rörande planetens bärkraft i förhållande till antal människor. Flera av den tidens kända eugeniker var aktiva i kretsen kring Laurance R., där man diskuterade hur naturresurserna och befolkningstillväxten skulle styras. De föreslagna lösningarna på de förmodade problemen är nu alltför välbekanta, global centralplanering och helst en världsregering. Med tiden var Laurance R. knuten till ett femtiotal natur- och miljöorganisationer som t.ex. WWF och National Geographic Society.

    Mycket forskning kring atmosfären bedrevs i samband med andra världskriget. Klimatagendan var enligt Jacob N. från början ett militärt projekt, vilket utvecklades i ett samspel med institutioner och personer, som var närstående till familjen Rockefeller och deras organisationer. Manhattanprojektet blev en tummelplats för klimatteorins upphovsmän, vilka dock mer var nyfikna vetenskapsmän än aktivister.

    Aspen Institute of Humanistic Studies (1949) grundades av University of Chicago. Här skapades en viktig mötesplats för världseliten inom politik, näringsliv och media. Så småningom kom klimatfrågan in i bilden, även vädret makter behövde kontrolleras. Där har David Rockefeller och Henry Kissinger varit djupt inblandade och med tiden fick Maurice Strong, Al Gore och andra sin världsbild slipad i detta institut.

    1954 bildades tankesmedjan Bilderberggruppen, som grundades av David Rockefeller. Gruppen håller årliga möten med den globala makteliten under vilka aktuella och långsiktiga frågor diskuteras. Som exempel har nu behovet av en ”ny industriell elektronisk revolution med långsiktig planering på global nivå och med skapandet av en planetär civilisation, som sitt slutgiltiga mål” diskuterats.

    Vid 1960 års presidentval (John F. Kennedy, Lyndon B. Jonson) lyftes natur- och miljöfrågorna, särskilt oron för överbefolkning och överutnyttjande av jordens resurser. Hotet mot planetens fortlevnad basunerades ut med allt större frenesi och koldioxiden och dess eventuella påverkan på temperaturen började diskuteras på konferenser. 1965 höll t.ex. president Lyndon B. Johnson ett tal om att mänskligheten förändrat sammansättningen av jordens atmosfär. Talskrivare var bl.a. Laurance Rockefeller.

    Romklubben bildades 1968. Från den kom två kända böcker, som i hög grad har påverkat debatten, Tillväxtens gränser med uppföljaren The First Global Revolution. I The First Global Revolution diskuteras kring hur kriser innebär möjligheter. Den ”rätta” krisen skulle till och med kunna ena mänskligheten till att samlas under ett gemensamt projekt. Tillägget att hot och fiender inte behöver vara äkta är sannerligen värt att lägga på minnet.

    Stiftelserna och donationerna har under decennierna mångdubblats och genom dem har familjen i generationer kunnat kontrollera spelet genom att verka som ”en osynlig hand, som nästan omärkligt kunnat påverka skeendena i USA och världen”. Grunden var lagd och tiden mogen för att ”förbättra världen”.

    22 april 1970 genomfördes den första Earth Day, för att öka medvetenheten om den destruktiva människans framfart på Jorden. Gaylord Nelson ansågs vara upphovsman medan David Rockefellers vän Robert O. Andersson öppnade plånboken. Nu hoppade fredsaktivister, marxister, hippies och andra radikaler på agendan. Den moderna miljörörelsen hade skapats och i kulisserna hittar vi återigen The Rockefellers. Earth Day skulle hädanefter, varje år, påminna mänskligheten om vår hotade framtid, var det tänkt. Jacob N. skriver ”den destruktiva malthusianska bilden av människan som en farsot för planeten åt sig sakta in i folksjälen”.

    Stockholmkonferensen (1972) sammanknippas främst med Maurice Strong men både han själv och konferensen var i händerna på familjen Rockefeller. Konferensen planerades till viss del på Aspen Institute.

    David Rockefeller var en av den Trilaterala kommissionens, TriCom´s, grundare (1973). Dess målsättning är att skapa en universell ideologi där nationalstaterna gradvis ersätts med globala samarbetsforum. Nyligen blev Annie Lööf invald i gruppen.

    Rockefeller Brothers Fund och Rockefeller Foundation grundade 1974 Worldwatch Institute vars uppgift är att identifiera och sprida kunskap om miljöproblem. Deras årsbok State of The World skiljer sig på väsentliga punkter från Björn Lomborgs Världens verkliga tillstånd (SNS förlag).

    Sverige har genom fysikern C-G Rossby och senare Bert Bolin haft nära samarbete med The Rockefellers och deras nätverk. Stockholm Resilience Center (SRC) och dess föregångare finansieras t.ex. delvis av Rockefeller Foundation och Rockefeller Brothers Fund.

    Länkarna nedan behandlar klimatfrågan både i Jacob N.s avhandling och i boken Domedagsklockan och myten om jordens ständiga undergång mer grundligt från andra världskriget och framåt än i det här inlägget.

    I Domedagsklockan lanserade Jacob N. begreppet ”den nya hydran”. Hydran var och är svårfångad och dess ursprung tidigare okänt, men i Rockefeller en klimatsmart historia tycks han både ha identifierat hydran och avslöjat hur den, The Rockefellers med sitt nätverk, lyckats skapa och kontrollera vår tids ödesfråga – klimathotsagendan.

    Hydran är livskraftig och den 25 september 2015 strax innan COP21 i Paris gick av stapeln samlades 150 världsledare under FNs toppmöte om den hållbara utvecklingen. Då antogs ramverket Transforming our world: the 2030 agenda for Sustainable Development. Utan någon större uppmärksamt och utan att världens befolkning fick säga sitt i frågan antogs ett bindande, globalt ramverk som står över nationella lagar dvs Agenda 2030.

    The Rockefellers – en klimatsmart historia avslutas med resonemang kring Agenda 2030, i avsnitten Framtiden vi önskar och Agenda 2030s genomförande i 4:e Industriella revolutionen. Innehållet är oerhört svårsmält . Det handlar om en ofattbar, totalt genomgripande Omställning och om hur de så kallade planetskötarna, som t.ex. Johan Rockström, ska kunna skapa ett stabilt klimat med nollutsläpp. Vägen dit kräver bland mycket annat att människan förändras och utvecklas till Homo universalis.

    ””Rockefellerfamiljen har genomgående haft en tydlig elitistisk syn på omvärlden och hur den bör styras. Demokratin har ansetts vara problematisk. Istället har ambitionen varit att samla de bästa hjärnorna och, med hjälp av den så kallade miljardärsklubbens finansiella styrka och nätverk påverka gemene man till de förändringar man önskat uppnå. Detta görs med de uttalade målsättningarna att ”främja mänsklighetens välstånd över hela världen” och att ”främja en social förändring som bidrar till en mer rättvis, hållbar och fredlig värld”.

    Klimathotet har i detta sammanhang utnyttjats för att genomföra en agenda som enligt deras egen syn kommer att skapa en mer rättvis och välorganiserad värld, men som i ljuset av den fjärde industriella revolutionens baksidor riskerar att allvarligt hota människans framtid och frihet.””

    Boken är faktaspäckad men överraskande lättläst, överskådligt redigerad med tänkvärda rubriker och citat samtidigt som den innehåller oerhört mycket upplysning om hur ”den osynliga handen” styrt och ställt för att nå global makt. Den avslöjar även, utan att den behandlar frågan, varför stora delar av USAs och EUs befolkning är så ursinnigt fientliga mot den i deras ögon avvikande och irrationelle president Trump, han som okontrollerat dök upp, stod för frihet och traditionell vetenskap och ”stal” presidentposten just när det var klappat och klart för CHANGE, den stora omställningen, i USA.

    Jacob Nordangårds senaste bok är en ”måstebok” för oss alla, som söker förstå vart ”vi” är på väg – och alla andra. I en öppen och demokratisk värld skulle dess innehåll snabbt spridas och debatteras högt och ljudligt, särskilt i all oberoende och objektiv Public Service. Måtte det bli så!

    Boken släpptes den 22 april i år det vill säga på årets Earth Day. Samtidigt såg GWPF med Josh tillbaka och firade 49-årsdagen med att konstatera att inte ett enda av de senaste femtio årens stora miljöhot från den månghövdade och livskraftiga hydran har blivit av.

    Det är hög tid att årligen fira varje miljöhot, som inte blivit verklighet, just den 22 april samtidigt som vi hyllar frihet, den kreativa och konstruktiva människan och inte minst Det Fria Ordet!

    • Du anför inga sakargument mot den i forskarsamhället helt dominerande uppfattningen. Inte heller funderingar över varför oljeindustrins magnater bröderna Koch kraftfullt söker motarbeta denna information, liksom kapitalismens ledande företrädare president Trump. Nödvändig hänsyn till klimatändringen skulle minska makten hos Rockefeller etc.

      • Det är förvånansvärt att begreppet ”kön” inte har större betydelse i den politiska debatten vad det än gäller. Vår regering kallar sig ’feministregering’ och för mig börjar det framstå klart och tydligt varför.

        Politik kan grunda sig i två olika synsätt. Antingen på emotionella förhållanden eller faktiska förhållanden. Man kan fråga sig vad ”vänster” och ”höger” i politiken egentligen betyder men jag tror ovan är en stor del av svaret. I dessa moderna tider då samhället blivit polariserat så blir det svårt att missa. Problemet är bara att ingen vill se elefanten i rummet.

        Från ”feministpolitikens” sida ser jag också en tendens att vilja eliminera begreppet kön och göra samhället mer ”könlöst” vilket också kan förklaras med det politiska ordet ’jämställdhet’ som vill får bort samhällets könsskillnader. Det kan i och för sig vara befogat men det är också vägen till samhället som mera styrs av känslor än faktiska förhållanden. Även ”experten” är väl ändå också en människa?

  6. Du får det mesta om bakfoten. Klimatpolitik utan effekt på klimatet samlar makten hos Rockefeller. Det är poängen. Artikeln är en historisk exposé över klimatfrågans politiska bakgrund.

  7. Varför ska man lyssna på Greta Thunberg?
    Inte ens den konstruerade ikonfigurer som ”Klimat” Greta kan skapa fred, eller ens förändra jordens klimat.
    Thunberg har för sin förkärlek för domedagsretorik fått mycket uppmärksamhet och mötts av EU-tjänstemän, topprankade affärsmän och till och med påven, samt dekorerats med många priser och utmärkelser.
    Men många är skeptiska till Thunberg på grund av hennes diagnoser av Asperger, obsessiv-tvångssyndrom (OCD) och selektiv mutism.
    I mars 2019 nominerades hon till Nobelpriset av norska parlamentsmedlemmar. I maj 2019, i åldern 16, fanns hon på omslaget av Time-magasin. I sitt hemland Sverige utsågs hon till årets kvinna av två av landets största tidningar, Expressen och Aftonbladet .

    • Ja, varför inte nominera Greta T till kemipriset, oxå. Enligt hennes mamma kan hon ju bokstavligt tala se de farliga koldioxidmolekylerna…De, ni…

  8. Det spelar ingen roll hur mycket ni krumbuktar er. Det råder likafullt nära vetenskaplig konsensus i klimatfrågan och klimatskeptikerna hamnar fortfarande i pseudovetenskapslådan. Jacob Nordangård ändrar inget av det och både Rockefeller och oljeindustrin har intresse av att ta ifrån enskilda nationer möjligheten att sätta käppar i hjulet för profiten.
    Överheten har gemensamma intressen av att avveckla demokratin, det är inget som skiljer ut Rockefeller från dom andra girigbukarna.

    Anledningen till att vi skall lyssna på Greta är att hon har tagit till sig det vetenskapliga budskapet och hittat ett sätt att för ut det. Hon verkar dessutom betydligt smartare än alla som bjäbbar om hennes diagnoser.

  9. Det spelar alltså ingen roll hur Anders Åberg krumbuktar sig, klimatpolitiken dränerar socialdemokratin och LO på arbetare. Klimathysterin är malthusiansk till sin karaktär, motsatsen till progressiv. Det är inte kommunismen som är ifrågasatt, det är själva idén om framsteg som är i fara. Där spelar kommunismen en underordnad roll.

    Konsensus om äpplen spelar ingen roll när man diskuterar päron.

    • Märkligt resonemang, kommunismen är väl knappast en faktor i klimatfrågan och om världens samlade vetenskap har rätt så skiter klimatet i både Rockefeller och Kommunismen.
      Rockefellers maktambitioner ändrar inte fysikens lagar Jim.

      Vi bör naturligtvis försöka lära oss hur den globala finanseliten jobbar. I Sverige har den sedan efterkrigstiden samarbetat intimt med Socialdemokratin för att dra udden ur arbetarrörelsen och det har ju lyckats ganska bra måste man säga. Om bedrägeripartiet S dräneras på arbetare så är det alltså någonting bra.

      I ett större perspektiv jobbar eliten på att begränsa enskilda länders möjligheter att gå en egen väg och via organisationer som EU monteras sakta men säkert demokratin och välfärdsstaten ned.
      Det måste vi försöka motverka om vi kan, men om klimatet skiter sig så går det åt helvete ändå.
      Således måste vi både slåss för klimatet och mot globalisternas hot mot demokratin.
      Fienden är densamma i båda fallen.

      • Stollerierna om klimathotet tycks aldrig ta slut. De som har fel är så tvärsäkra på att de har rätt, och de som verkligen har rätt är för timida eller tystas av de som har fel.

        • HH, men du som tycks veta detta med säkerhet kan väl lägga fram dina bevis då.
          Kom ihåg att det i den etablerade vetenskapen råder nära konsensus om frågan, men jag tror ändå att ingen av alla dessa vetenskapsmän anser sig veta helt säkert. Du har ett tufft arbete framför dig här HH.

    • ”Klimathysterin är malthusiansk till sin karaktär, motsatsen till progressiv.”

      Där får jag svårt att hålla med dig. Politiskt betyder ordet progressiv ”utvecklande” eller framstegsvänlig och det är precis klimatdebattens syfte. Man förespråkar ett annat sorts samhälle precis som redaktören på den här bloggen.

      Det mångkulturella samhället är också progressivt och som bejakas bl.a. av socialister. Motsatsen till progressiv är reaktionär och Thoralf har idag ett inlägg på sin blogg där han säjer rent ut att ”vrida klockan tillbaka”. Politiskt är Thoralf konservativ.

      I min tekniska värld kan ordet progressiv även betyda ”gradvis tilltagande”. En spiralfjäder kan vara progressiv om den någonstans är mer tätlindad över dess längd. Följden blir att det kommer fjädra först där men motståndet ökar gradvis om man trycker ihop fjädern ytterligare.

      http://www1.garaget.org/gallery/images/45/44948/44948-12a630b99dd40a0f46ba80b0b3aa5533.jpg

  10. Klimatalarmismen är också en form av strävan till lock down samhället.
    Men strategiskt annorlunda och av andra avsikter.
    Nu har vi sett dämpningen av konsumtionen runt om i världen men några reaktioner från klimataktivisterna har jag inte hört. Snarare har de dragit sig undan.
    Som om de blivit förminskade.

    • Barnklimataktivisten Greta Thunberg uppmanar världen att bekämpa klimatförändringar OCH koronavirus samtidigt.. Den svenska tonåsaktivistenhar återigen föreläst för världens regeringar om hur de ska göra sina jobb och hävdar att de måste fortsätta att bekämpa klimatförändringarna medan de möter en global pandemi.
      https://www.rt.com/news/486551-greta-fight-climate-change-coronavirus/

      Thunberg berättade på onsdagen att hon vill att världen ska bekämpa tvillingkrisen av klimatförändringar och den globala coronaviruspandemin samtidigt.
      ”Idag är Jordens dag och det påminner oss om att klimat och miljökrisen fortfarande pågår och att vi måste ta itu med korona-pandemin,samtidigt som vi tacklar klimat- och miljökrisen, eftersom vi måste ta itu med två kriser på en gång, sa Thunberg.
      Hennes uppträdande på Earth Day-evenemanget sammanföll med släppandet av en ny video av organisationen Fridays for Future, som beskriver en familj som gör sitt normala dagliga liv medan deras hus brinner ner omkring dem.
      Thunbergs förnyade uppmaning i kampen mot klimatförändringar uppfattades också av många som något tondöva, särskilt eftersom länder redan kämpar för att utrusta sin medicinska personal i frontlinjen med tillräcklig personlig skyddsutrustning (PPE) för att avvärja massutbrott, för att inte nämna att respiratorerna behövs för att hålla intensivvårdspatienter vid liv om deras infektion skulle bli kritisk. Thunberg själv hävdade att hon antagligen hade infekterats med coronavirus redan i mars, men hennes symtom var milda och hon har aldrig testats.
      Antalet bekräftade fall av infektioner i coronavirus runt om i världen överträffade 2,5 miljoner och dödstalet närmar sig 180 000.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here