I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett-två år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad trots allt som hänt under det senaste året.
Den 3 maj 2022 publicerade jag en artikel där Lars-Gunnar Liljestrand i Alliansfriheten.se hade skäl att kritisera statsminister anderssons tal 1 maj. Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se Statsministern ångar på i osaklighet även idag, dessvärre.
I DN gör Magdalena Andersson 3 maj uttalanden om Ukraina. Magdalena Andersson: ”Ukrainarna slåss för oss också” Jag kommenterar tre av dessa,
Magdalena Andersson: Ukraina slåss ju för möjligheten för fria och demokratiska stater att välja sin egen framtid. I någon mån slåss de för oss också.
Redaktörens kommentar: Ukraina valde 2010 Janukovitj till president med 69 % av rösterna i ett val som prisades av OSSE. Han och hans regering störtades i en högernationalistiskt USA- och EU-stödd statskupp 23/2 2014, dagen efter det att en överenskommelse nått mellan opposition och president, som innebar att presidenten makt minskade. DN skrev då ”DN skrev på bästa nyhetsplats 21/2 ”Det lät för bra för att vara sant. President Viktor Janukovytj accepterade på fredagen oppositionens främsta krav. Landet ska återgå till tidigare författning med en vingklippt exekutivmakt. En övergångsregering ska styra i väntan på nyval i höst av både president och parlament. oppositionsledaren Julia Tymosjenko friges ur fängelset. Alla anklagelser mot övervåld skulle utredas. Presidenten verkar inte ägna sig åt nya finter.” Att det var en statskupp framgår mycket tydligt att Ukrainas konstitution och av kända förhållanden. Den föregicks av långvariga mestadels fredliga demonstrationer på Maidan mot korruption. Där fanns också högernationalister som stod för merparten av dödsskjutningarna. Statskuppen stöddes bestämt av högerextrema organisationer som Svenskarnas parti och nationaldemkraterna i Sverige.
Efter statskuppen har Ukrainas självständighet med goda förbindelser med både EU och Ryssland ersatts av stort beroende av USA. Fattigdomen har ökat från 8 % till 55 % enligt uppgifter från landets regering, Världsbanken och FN.(https://www.unian.info/society/1850781-nearly-60-of-ukrainians-live-below-poverty-line-un.html)
På Maidan framträdde veckorna dessförinnan ledande västpolitiker – mycket anmäkningsvärt i sig. Där fanns Sveriges dåvarande utrikesminister Carl Bildt och USA:s vice utrikesminister Victoria Nuland. Antag att t.ex. ryske politiker framträtt vid exempelvis Gula Västarnas demonstrationer mot president Macron i Frankrike – hur hade det uppfattats. I en famös bandinspelningar av ett telefonsamtal före kuppen säger Nuland ungefär ”Strunta i EU. Vi ska ha Jatsenjuk som premiärminister” – och så blev det.
Statskuppen föregicks av att Ryssland och EU hade konkurrerande bud om ekonomiska stödpaket till Ukraina, där Rysslands erbjudande var betydligt bättre. Sedan följde annekteringen av Krim efter en folkomröstning där över 90 % stödde detta. Krim hade av dåvarande partiledaren Chrustjov överförts från Sovjetunionen till Ryssland 1954, i strid med Sovjetunionens konstitution.
Statskuppen hade föga stöd i östra Ukraina, som ville ha ökad självständighet Enligt Minsk 2 – avtalet med signatärmakterna Frankrike, Ryssland och Tyskland som godkändes av FN i februari 2015 (https://www.un.org/press/en/2015/sc11785.doc.htm) skulle också östra delen av Ukraina få ökad självständighet. I stället bedriver det allt fattigare Ukraina ett inbördeskrig mot östra delen av landet, vilket medfört 14 000 dödsfall enligt bl.a. FN-källor.
Och Zelensky har förra året förbjudit kritiska TV-stationer och har i år förbjudit elva oppositionspartier, samt arresterat den ledande oppositionspolitikern. Vad säger Magdalena Andersson om det?
Ryssland har gång på klagat på att inget hänt i Minsk 2, och före Rysslands angrepp tog president Zelensky tydligt avstånd från avtalet samtidigt som Ukrainas armé samlade stora styrkor för ett anfall mot landsmännen i Donbass. I detta läge uttalade Ryssland stöd för utbrytarrepublikerna Donetsk och Luhansk. Till bilden hör att nya statyer har rests över nazister i Ukraina, som Sveriges Radio och Aftonbladet har rapporterat. En ny helgdag har inrättats över en nazistledare, den neonazistiska Azovbataljonen har införlivats i nationalgardet i Ukraina och icke-nazisten Zelensky har utdelat hedersbetygelser till nuvarande nazistledare. Ukraina är det klart mest nazistinfluerade landet i världen. Vid omröstning i FN om en resolution mot nazism hösten 2021 röstade bara två länder emot: Ukraina och USA.https://www.globalpolitics.se/usa-sverige-och-nazitoleranta-ukraina-vill-inte-fordoma-nazismen-i-fns-resolution/
Av stor betydelse är att Nato utvidgats 100 mil österut mot Ryssland trots upprepade löften av västledare att detta inte skulle ske, samt att officiella dokument i USA utpekar Ryssland som motståndare i krig. . (https://responsiblestatecraft.org/2021/12/04/putin-sets-a-new-red-line-on-nato-expansion/; (https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early). ).
Faktiskt inte så konstigt att Ryssland känner sig hotad. Hur skulle Sverige reagera i en liknande situation. När Sovjet 1962 tänkte utplacera missiler på Kuba hotade USA direkt med kärnvapenkrig. Men Rysslands angrepp är folkrättsstridigt och möjligen ett stort strategiskt misstag. Väst svarar med stenhårda sanktioner och stora vapensändningar. Kriget ter sig alltmer som ett krig mellan Ryssland och Nato, där Ukraina i hög grad strider för USA/Natos:intressen, och med dess vapen.
Sammanfattningsvis innebär Magdalena Anderssons bedömning en grovt osaklig förenkling av Ukraina-konflikten.
II. DN: Hur ser du (Magdalena Andersson) på FN:s roll i den här konflikten?
Magdalena Andersson: Det är helt korrekt att det har funnits kritik. Säkerhetsrådet ser ju ut som säkerhetsrådet gör. Ryssland sitter där och blockerar. Med det sagt: den resolution som togs i generalförsamlingen visade på ett enormt stöd för Ukraina. Det var ett viktigt statement från världssamfundet.
Redaktörens kommentar: Den stora majoriteten av världens länder, med en klar majoritet av världens befolkning, deltar inte i sanktionerna. Och USA är den stat som oftats lagt in veto i sökerhetsrådet efter Sovjetunionens upplösning.
III. Kan Sverige stå utanför Nato om Finland går med?
Magdalena Andersson: Vi fattar ju vårt egna beslut i Sverige, så självklart kan vi det. Med det sagt är det klart att Sverige påverkas om Finlands söker medlemskap i Nato. Ryssarna har sagt att de ska komma med åtgärder. Det riskerar att höja spänningarna ytterligare i vårt närområde.
Redaktörens kommentar: Även om Finland väljer att gå med, kan Sverige stå utanför Nato. Trycket från Nato-länder och vissa av Finlands politiker är starkt för att driva in Sverige i Nato med argumentet att länderna måste gå hand i hand. Finland har en över 100 mil lång gräns mot Ryssland och därigenom en helt annan geopolitisk position. Både under
andra världskriget och därefter har Finlands och Sveriges politik mot Ryssland av förklarliga skäl skilt sig åt. Om Finland går med i Nato blir Sveriges roll som alliansfri buffertstat än viktigare för att bidra till fred.
Instämmer dock uttalande ”Vi fattar ju vårt egna beslut i Sverige, så självklart kan vi stå utanför Nato om Finland går med”. Varför inte presentera en basal analys av likheter och skillnader i Sveriges och Finlands position.
Regeringens uttalanden hittills utmärks av stor ensidighet, ytlighet och följsamhet till USA:s och Natos: uppfattning och intressen. Samt av avståndstagande från demokratin, dels då man mycket snabbt ska trumfa igenom beslut och dels i uttalanden att medborgarnas uppfattning inte behövs i denna för landet så viktiga fråga – man tar avstånd från folkomröstning. Livsfarligt! Enligt Demokratiutredningen 2015 ansåg 85 % i Sverige att de saknade politiskt inflytande mellan valen. Hur mycket har siffran ökat nu?
Jag informerade statsministern om denna och den tidigare artikeln som kritiserar hennes bedömningar:
”Statsminister Magdalena Andersson har 1 maj-tal och vid intervju i DN gjort uttalanden som är osakliga i centrala aktuella politisk frågor. Detta är allvarligt för landets säkerhet. Jag har under förmiddagen publicerat 2 artiklar om detta. Tacksam om dessa läses och når statsministern.
Denna och Statsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.seStatsministern vilseleder svenska folket om Nato, dn.se.
Vänliga hälsningar
Anders Romelsjö ,professor emeritus tel 070-4888823
Tror att Statsministerns sekreterare har en stor spamkorg, så förvänta dig ingen reaktion…
Minns Anders, att det är menlösa individer med en meningslös agenda, och därför biter inget meningsfullt på dem
Håller fullständigt med till tusen procent. Det var bra skrivet måste jag säga, enkelt men med ALLT det viktigaste med
Sverige fattar inte längre några egna beslut. Numera fattas dom i Washington. Exempel vapenleveranser till nazisterna i Ukraina, Huawei förbudet, värdlandsavtalet, kärnvapenförbudet, propagandaapparaten i Sverige, etc. Sverige är redan i praktiken integrerat under USA.
”Krim hade av dåvarande partiledaren Chrustjov överförts från Sovjetunionen till Ryssland 1954, i strid med Sovjetunionens konstitution.”
————
Detta var väl lite snurrigt skrivet?
Krim överfördes väl från Ryssland till Ukraina av Chrustjov 1954.
Från delrepubliken (rådsrepubliken) Ryssland i Sovjetunionen till delrepubliken (rådsrepubliken) Ukraina.
@Rune N 4 maj, 2023 At 19:40
Både Ukraina och Ryssland var då regioner i Sovjet. Nikita Khrushchev hade personligen ingen befogenhet att förändra gränserna mellan regionerna. Däremot hade han stort inflytande i Sovjet ledningen, som genomförde förändringen. Orsaken var att ha en, inte två, projektledningar för ett stort infrastruktur projekt, bevattning. Khrushchev var etnisk ryss, men född och uppväxt på landet nära gränsen till Ukraina. Hans fru var ukrainare. Khrushchev förstod mycket väl skillnaderna mellan Ryssland och Ukraina, och insåg att det skulle inte fungera att få en ukrainsk och en rysk projektledning att samarbeta, både vid genomförandet av projektet och driften. Därför förändringen.
Detta är även grunden till dagens problem. När Sovjet upplöstes gjorde man helt enkelt stater av de gamla sovjetiska regionerna, utan att ta hänsyn till dessa ommöbleringar. Därför hamnade delar av Ryssland i fel land, Ukraina.
Att utropa stater av de gamla sovjet regionerna är förmodligen inte lagligt enligt accepterad internationell lag, praxis och FN stadgan. Därför är inte dagens Ukraina gränser lagliga, vilket Kinas ambassadör i Frankrike nyligen påpekade.
Sedan har USA blandat sig i, USA har siktat på att av-russifiera delar av Ryssland som hamnat inom dagens Ukraina, precis som nazisterna avsåg att få bort judarna från Tyskland. Nazisterna använde gaskammare, USA använder vanliga vapen vilka skeppats i mängder till Ukraina.
USA var helt öppna med att man ville ha bort Rysslands militärbas (flottbas) på Krim, och istället ersätta den med en amerikansk militärbas. Det tros vara huvudanledningen till att Ryssland återförde Krim under rysk ledning. USAs hot om en de facto invasion och annektering av Krim. Det är även anledningen att USA så intensivt försöker ta kontrollen över Ukraina, inklusive ryska områden som Donbas och Krim, militär expansion, maktövertagande, och förberedelser för en invasion och uppeldning av Ryssland i flera småstater. Detta skulle öppna för att USA kan plundra Ryssland på naturrikedomarna, och för en framtida invasion av Kina i samma syfte.
Nu verkar det som Ryssland har stämt i bäcken hellre än i ån. Sammanställer man information från en rad källor verkar det, inte bekräftat, att Ryssland har sprängt hundratals ton av USAs ammunition och vapen i Kramatorsk, eliminerat stora mängder amerikanska legotrupper, sprängt ett flertal amerikanska stridsledningscentraler i Ukraina, och eliminerat hundratals amerikanska stridsledare. Ryssland har alltså stoppat USAs mycket omtalade motoffensiv i Ukraina innan den ens börjat. Det sägas att det är anledningen till att inget händer beträffande denna mycket omtalade ukrainska motoffensiven. Uppgifter pekar även på att Ryssland istället förbereder en offensiv för att slutgiltigt stoppa USA i Ukraina och eliminera USAs marionett Zelensky.
@Rune N 4 maj, 2023 At 19:40
Både Ukraina och Ryssland var då regioner i Sovjet. Nikita Khrushchev hade personligen ingen befogenhet att förändra gränserna mellan regionerna. Däremot hade han stort inflytande i Sovjet ledningen, som genomförde förändringen. Orsaken var att ha en, inte två, projektledningar för ett stort infrastruktur projekt, bevattning. Khrushchev var etnisk ryss, men född och uppväxt på landet nära gränsen till Ukraina. Hans fru var ukrainare. Khrushchev förstod mycket väl skillnaderna mellan Ryssland och Ukraina, och insåg att det skulle inte fungera att få en ukrainsk och en rysk projektledning att samarbeta, både vid genomförandet av projektet och driften. Därför förändringen.
Detta är även grunden till dagens problem. När Sovjet upplöstes gjorde man helt enkelt stater av de gamla sovjetiska regionerna, utan att ta hänsyn till dessa ommöbleringar. Därför hamnade delar av Ryssland i fel land, Ukraina.
Att utropa stater av de gamla sovjet regionerna är förmodligen inte lagligt enligt accepterad internationell lag, praxis och FN stadgan. Därför är inte dagens Ukraina gränser lagliga, vilket Kinas ambassadör i Frankrike nyligen påpekade.
Sedan har USA blandat sig i, USA har siktat på att av-russifiera delar av Ryssland som hamnat inom dagens Ukraina, precis som nazisterna avsåg att få bort judarna från Tyskland. Nazisterna använde gaskammare, USA använder vanliga vapen vilka skeppats i mängder till Ukraina.
USA var helt öppna med att man ville ha bort Rysslands militärbas (flottbas) på Krim, och istället ersätta den med en amerikansk militärbas. Det tros vara huvudanledningen till att Ryssland återförde Krim under rysk ledning. USAs hot om en de facto invasion och annektering av Krim. Det är även anledningen att USA så intensivt försöker ta kontrollen över Ukraina, inklusive ryska områden som Donbas och Krim, militär expansion, maktövertagande, och förberedelser för en invasion och uppeldning av Ryssland i flera småstater. Detta skulle öppna för att USA kan plundra Ryssland på naturrikedomarna, och för en framtida invasion av Kina i samma syfte.
Nu verkar det som Ryssland har stämt i bäcken hellre än i ån. Sammanställer man information från en rad källor verkar det, inte bekräftat, att Ryssland har sprängt hundratals ton av USAs ammunition och vapen i Kramatorsk, eliminerat stora mängder amerikanska legotrupper, sprängt ett flertal amerikanska stridsledningscentraler i Ukraina, och eliminerat hundratals amerikanska stridsledare. Ryssland har alltså stoppat USAs mycket omtalade motoffensiv i Ukraina innan den ens börjat. Det sägas att det är anledningen till att inget händer beträffande denna mycket omtalade ukrainska motoffensiven. Uppgifter pekar även på att Ryssland istället förbereder en offensiv för att slutgiltigt stoppa USA i Ukraina och eliminera USAs marionett Zelensky.,,
Vafan lever i för värld? Man ersätter historien och historiska rena fakta, med raka lögner och manipulation rakt igenom. Man är högst korkade,så som man agerat i ALLA dessa frågor. Vad gäller Nato åt skogen med korrupta kriminella Nato. Vi kom EJ med hand i hand som de heter,med finnarna. Och ansökan som ALDRIG ens borde skickats in från första början, bör GENAST nu dras tillbaka. Sverige har en unik buffertzon mellan dessa klantskallarna till sin fördel, och bör nu GENAST ta tillbaka sin ansökan, efter all förnedring vi gått igenom också. Det räcker för fan. Finnarna delar lång gräns med ryssarna och det är EJ vårt problem. Denna vidriga proxy kriget mellan Usa ledda Nato valparna och Ryssland, genom Ukraina som ren förbrukningsvara, bör också nu sluta GENAST. Vi fått nog. Detta har redan urartat sej sedan längesen,och man fortsätter låtsas som att det går bra för Ukraina. Allt i sitt hat mot Ryssland på ALLA punkter och fronter. Rent vidrig ryssofobi som fått odlats under 8långa år, tills konflikten bröt ut. Washingtons nickedockor allihop. EU är renodlade nollor och hjärndöda åsnor,så som man agerat från början till slut under denna konflikt. Washington kopierad försvar, säkerhet och utrikespolitik utan MINSTA lilla egna självständiga beslut. Bara kopierat från Washington. Går någon ledare av dessa Nato EU valparna ur Washington ledet,med bara andra tankar/synpunkter blir dessa uppätna omedelbart och HELT skoningslöst. Vare sej de Ungerns Orban, kroatiska presidenten, eller nu senast Frankrikes Macron. Dessa renodlade nollor får EJ ens ha NÅGON som helst MINSTA lilla annan synpunkter/tankar om krisen utan att bli uppätna. Tragiska är bara förnamnet. Lögn-medierna är HELT åt skogen så de saknar motstycke,då dom DAGLIGEN kablats ut rena lögner och sagoberättelser under HELA krisen. Ryssland bör ta fram storsläggan nu och göra slut på detta SKIT nu fått nog
Ämnet är ännu intressant!
Fast ett faktafel: Ukrainska SSR (d.v.s. USSR) fick genom beslut av Högsta Sovjet i Moskva 1954 lagd den nya Krimska Autonoma SSR under sig, till stora delar på grund av vatten- och strömförsörjningen till halvön Krim, som löstes lättast av just USSR till Krims ASSR under dessa år av decentralisering av Sovjetiska unionen (SSSR), då bl.a. nya parallella SJU-årsplaner infördes och lokalt produktionsansvar inrättades under det nya SovNarChoz-systemet.
Krim var aldrig någon gåva bara sådär (som dessutom skulle varit ”olaglig”), dessutom fick ryska RSFSR överta några motsvarande områden i nordöstra USSR som ”territoriell kompensation”, d.v.s. jordbruksmark.
Samma år i dessa ärenden erbjöds den litauiska republiken att på samma sätt överta Kaliningrads oblast’ (län) på motsvarande vis, men LSSR tackade oväntat nej till Kaliningrad; underhållsbehovet av det krigsdrabbade före detta Königsberg ansågs av lilla Litauen som en alltför stor organisatorisk och ekonomisk utmaning av Vilnius (en tidigare polskockuperad stad som litauerna återfått tack vare Stalin, ett avsiktligt glömt historiskt faktum av idag och dagens litauiska borgerliga reaktionära nationalisthöger, av förklarliga skäl…)
Mig veterligen skrev SSSR:s Statschef Kliment Vorosjilov (Chrusjtjov hade mig veterligen inget med beslutet formellt att göra, hans namnunderskrift finns i vart fall inte i något berört dokument) under detta beslut kring (observera!:) territoriebytet rörande Krims ASSR respektive de ukrainska områden RSFSR fick i utbyte från USSR, i Högsta Sovjet och det var då antaget av SSSR:s högsta beslutande organ.
Trassligt men formellt. Men så gick det till på ett närmare detaljstudium. Territorium omfördelades inrikes av underhållsskäl till och från dessa obekvämt placerade halvöar, exklaver med flera, och för det nyligen införda (och i väst närmast helt okända fenomenet med lokala från Moskva decentraliserade styrelseorganen i SovNarChoz-systemet). Att Litauen tackade nej till Kaliningrad är det nog många Nato-hökar som tycker synnerligen illa om idag, då det kom att för 1950-talet kom att kvarstå som ryskt ansvar, som exklav, och så förblev det.
Människorättsorganisation: NATO bakom statsterrorism i Ukraina och Ryssland
Människorättsorganisation, The Foundation to Battle Injustice, hävdar att NATO kontrollerar Ukrainas väpnade styrkor och ligger bakom attacker mot civila i Ryssland och statsterrorism i Ukraina. Flera NATO-generaler identifieras som hjärnor.
https://newsvoice.se/2024/05/statsterrorism-i-ukraina/
Nej det är fel. Det är Potifar den förfärlige som gör det.
Ett land som svarar på en aggressors attackkrig begår inte och aldrig ”statsterrorism” på motståndarens territorium.
Det är märkligt, men det vi ofta stöter på i form av just ”internationell terrorism” är faktiskt inte heller ett internationellt brott – de döms alltid i nationell domstol. Den ukrainska statsledningen har lika mycket rätt att bjuda in utländska experter, i detta fall angående krigföring eller säkerhetspolitiska, som ryska statsledningen har rätt att rådgöra med t.ex. kinesiska eller vitryska eller annat land. Det är det som det innebär att vara en självständig stat: dess oberoende i exakt sådana frågor. Det är inget ”brott” utan en normal statlig rättighet enligt internationell lag.
Därutöver skall man i princip heller aldrig lita på ett krigförande lands kontroversiella medieartiklar (i detta fall det mycket kontroversiella RT från det helt statskontrollerade ryska regimmedia) i just krigstid. Det är i princip bara ”spin”. Jag har själv följt sovjetiska och ryska media i över 35 år och i dagens läge är det bara högernationalistisk propagandasmörja i ryska politiska media. Tyvärr. Det märks att alla självtänkande och framgångsrika liksom professionella ryska journalister lämnat landet. Konstigare än så är det inte.
”Det märks att alla självtänkande och framgångsrika liksom professionella ryska journalister lämnat landet. Konstigare än så är det inte.”
Inte så många men det är professionella utländska agenter.
De kan försvinna i tomma intet.
Det är det bästa för det Ryska Fosterlandet.
Konstigare än så är det inte.
Tyvärr vet och känner alla som kan den ryska statens historia att detta är ett land som i vår tid nu går in i mörkret. All politik liksom det fria ordet är båda helt nedlagda.
Om Du har kommit så långt i Dina ryska studier som till litteraturen om Igorkvädet, som skrevs för över 800 år sedan skulle Du känna igen:
”Ett mörker föll över det ryska landet”.
Varför röstar då ryssarna än starkare på Putin? Gillar de det system du beskriver eller upplever de något? Kanske anser rentav en och annan att din beskrivning är oriktig.
Vem vet.
Men när alla kandidater inte får deltaga, trots att rysk konstitution medger det, så är knappast valen vare sig fria eller demokratiska. Mig veterligen har heller inga seriösa utländska valobservatörer heller betecknat valen som hållande internationell nivå.
Däremot, har av tradition, alltid den ryske ledaren oavsett namn, varit hyfsat populär. Men sociologiskt är knappast dagens ryska social-ekonomisk-politiska system populärt bland de vanliga ryska invånarna; och det har det inte varit på länge.
Jag kom som västerlänning till östblocket och Sovjetunionen på 1980-talet när VÅR filosofisk-politiska avsky var som allra störst mot Reagan- och Thatcher-eran. I de pseudokommunistiska staterna stötte jag överallt på vanliga vardagsmänniskor, även i Sovjetunionen, som i princip aldrig var anti-amerikanska, tvärtom: det gick en amerikansk våg i det sovjetiska samhället då. Man myste över hur de amerikanska och brittiska hökarna höll på att utifrån knäcka det egna avskydda sovjetiska systemet.
Bryter man ned, till exempel Levada-institutets, opinionssiffror om Putins popularitet så finner man statistiska intressanta detaljer. Hos befolkningen mellan 18-29 har Putin knappast ens svagt stöd av var sjätte ung väljare.
Jag har själv i perioder, både före och efter krigsutbrottet i februari 2022, utsatt migsjälv för intensiva två- och treveckorsperioder för rysk statsmedia och märkt efter en tid hur man glider ned i detta tanketräsk av Dugin, Solovjov och Skabejevas ganska fanatiska pseudo-fascistiska och ibland rent fascistiska värld av intolerans, våldsbeundran, vanföreställningar hur den ryska staten skall rädda och missionera världen (precis på samma vis som den amerikanska politiken – fenomenen är mycket lika) men den uppvaktade bruden utomlands förstår inte detta utan försmått avvisar riddaren på den vita hingsten från Kreml.
De ryska imperiala fantomsmärtorna från 1991 års förlorade imperium och imperialistiska storhet sitter ännu smärtsamt i ryggraden.
Det tar mycket lång tid för gamla imperier att ta sig igenom denna smärtfas som Ryssland nu genomgår som före detta imperialistisk supermakt. För Frankrike var tiden från Indokinas förlust kring 1954 först över med valet av Francois Mitterrand år 1981, för britterna har det inte släppt ännu och ledde det mögelosande impyrt konservativa Tory-England till det lika ologiska som än mer destruktiva brexit. De är alla utslag av imperiala fantomsmärtor. Och Ryssland har denna uppgörelse ännu långt framför sig, när nu också Centralasien, Armenien och Azerbajdzjan på allvar sedan år 2022, söker politiska och ekonomiska utländska partner bortom den ryska sfären.
Le mot de jour: imperial fantomsmärta.
Har ej koll på vad ”Internationella valobservatörer” sagt. Har du märkt att det finns en ibland kraftig kritik av Ryssland utan klara belägg, (Russiagate, Skripalfallet, Navalny-fallet, MH19 etc.) I intresse för USA som sedan åratal arbetar för att försvaga Ryssland enlight egen uppgift. Det är väl inte obekant att CIA med 16000 anställda har stort inflytande på media. Redan Phil Agee dokumenterade detta för omkring 50 år sedan. En av artiklarna opm detta CIA brukade infiltrera media. Nu är CIA media.
Antalet anställda i CIA måste väl ändå vara långt högre än ”sexton tusen” (saknas en eller två nollor?)
Valen i OSS-länderna brukar för övrigt dra på sig i det närmaste konstant och permanent kritik år efter år av bl.a. OSSE/OSCE, en organisation som väl numera tyvärr Moskva kapat banden till.
Delvis ser jag våra resonemang här som akademiska: d.v.s. vår debatt och respektive inlägg är baserade på att vi redan har belägg hos varandra som betraktas som allmängods och vi accepterar som varande korrekta då det går att finna för den som vill veta mer i (fack-)litteraturen, möjligen media och inom akademien o.s.v.
Min åsikt (och den kritik) kring Ryssland och ryska val jag har är enkel:
Släpp politiken, debatten och media fria – så kommer det ordna sig, åtminstone med tiden (som i alla andra europeiska politiska länders strukturer och system).
Att Ryssland idag är det enda industrilandet i världen som inte klarar av ett öppet och fritt politiskt system med fria val för alla delegater och kandidater, torde faktiskt inte behöva några belägg och källhänvisningar i någon ens dold och gömd källa.
Du har inte visat att Rysslands val är så dåliga. Bättre i vissa avseenden än valen i USA. Fast tystande av alltför kritiska som i Ukraina och USA (Assange, Snowden, Manning). Denna artikel skrevs före Rysslands angrepp men belyser ändå viktiga förhållanden. (Vem har mest demokratiska val – Ryssland eller USA, där 25 % av vuxna saknar rösträtt ange, Snowden, Manning m.fl.)
Johan,
Ryssland är inte Västerlandet.
Det är en ytterst liten del av Asien som kan sägas jämföras med Västerlandet.
Trots européns ivriga försök med både mutor, handel, våld, sanktioner och krig.
Ta Saudiarabien till exempel, de har gett upp sin solidaritet mot resten av arabländerna därför de låtit sig insyltas i USA:s ekonomi.
Asiens Japan kuvade USA med två atombomber och gjorde dem till en lydstat.
Något sådant är inget alternativ för Ryssland.
Ryssland litar inte längre på Västvärldens demokratier.
Det är något som ryska folket har lärt sig eller måste lära sig.
En annan viktig sak som hänt.
En vänsterpartist började tala om ”fred i Ukraina” vid ett politiskt möte i Stockholms Kulturhus.
Hon fick då alla mot sig.
Särskilt liberaler som blev upprörda av vrede.
Av det måste du förstå att Liberalism och Demokrati är Ryssland värste fiende.
Dessa två vill döda och erövra Ryssland.
Samma målsättning som Adolf Hitler hade att utplåna Ryssland.
Till detta har Demokratin en atombomb-bestyckad militär här som heter NATO och som Sverige nu vedervärdigt nog nu blivit medlemmar i och gör vårt land till ett uppmarschområde och måltavla för krig och militära attacker.
Det var intressant att det var en Vänsterpartist som gjorde (ett försiktigt) uppror mot Demokratins krigshets.
Nu hoppas jag att hon får fler med sig och sådan chans finns från politiska viljor som vågar röra sig bort Demokratins Liberala Kapitalistiska Mittenvälde.
För det är främst där de finns, alla politiker som vill ha krig mot Ryssland.
Moderater, Centerpartister, Liberaler, Sverigedemokrater, Socialdemokrater och även bland Vänsterpartister och Miljöpartister.
Alla de här uppräknade är Demokratiska partier med liberal prägel.
Men jag hoppas nu det vaknar folk och utmanar dessa krigshetsare som orsakat att vi fått NATO in i Sverige.
EU medlemskapet har för mycket otrevligt till Sverige.
Jag tillhörde dem som röstade emot EU trots jag inte var särskilt insatt på den tiden när valet om EU hölls.
https://www.friatider.se/panik-nar-v-kvinna-oppnar-fred-i-ukraina
Till och med Jonas Sjöstedt ser Putin som en fascist. Vänsterns krav på kärnvapennedrustning behöver pausas tills det blir en annan regim i Ryssland och lovar att bita ifrån mot de partikollegor i EU som inte vill skicka vapen till Ukraina.
https://www.dn.se/sverige/jonas-sjostedt-v-det-ar-inte-en-onskelista-till-tomten/
Visst är det så. Hela den europeiska parlamentariska vänstern står idag närmast enigt på Ukrainas sida.
Det ryska filosofiska tänkandet bakom dagens invasion och våldspolitik bottnar i filosofer som Iljin, Dugin och Solzjenitsyn, som alla bar/bär på synnerligen otäcka stormaktschauvinistiska tankesätt inför dess grannskap.
1916 års vita reaktionära och revanschistiska krafter är tillbaka i Ryssland.
Bäste kollega Arbetarklass!
Jo, den ryska historien och kulturen är klart och närmast uteslutande västerländsk och ”occidental”: den har rötter i religion, historia och språk, liksom politik och litteratur -liksom kultur i sig- som är siamesiskt ihopväxt med den såväl europeiska som occidentala (västerländska) kulturen.
Som tsar Peter(I) den Store uttryckte sig för 300 år sedan: ”Ryssland måste bli västerländskt till vilket pris helst!”.
När jag varit hemma hos ryssar som kan spela de stora europeiska kompositörerna på piano och deklamera Balzac eller Dante, så har åtminstone jag insett att de till och med är betydligt MER EUROPEISKA än vi i Norden. Dessutom med klass och finess.
Är Du i Vladivostok finner Du västerlandets utpost i det asiatiska Fjärran Östern, en stad avsevärt mer europeisk än Istanbul, Kazan, Jerusalem eller Dallas.
Doctor
Klipp ur DN-artkeln:
”Han sa själv nej till EU, när han 1994 ledde kampanjen mot ett svenskt EU-medlemskap. Sedan dess har han tillbringat en stor del av sitt politiska liv i Bryssels korridorer. Nu vill han in i Europaparlamentet – en fjärde gång.”
Jonas S har en moralisk kompass som en vindmölla, den snurrar runt, runt och är inte mycket att luta sig mot. Han har verkligen sålt sig.
Alla kan väl ändra sig! Alla politiska institutioner och allianser ändras (tack och lov) över tid, och numera är merparten av alla Europeiska unionens anhängare lagda till vänster, medan högern blir alltmer emot vårt solidariska arbete för vår egen kontinent. Europeiska unionen håller som projekt bli en alltmer progressiv, vänsterinriktad agenda-union för medborgarnas bästa. Det måste varje vänstermänniska verkligen ta till sig och arbeta för mer.
EU håller ju för fan på att driva in Europa i ett nytt storkrig. Vänsterprojekt? Lägg ner EU. Förhandla med Ryssland.
Politik är en förtroendebransch.
Det finns inget folkligt stöd i Sverige eller något annat europeiskt land för att slå sönder allt samarbete och gå åter till isolerade nationalstater. Idag vet vi hur en majoritet av britterna ångrar Brexit (visar många opinionsundersökningar som vem som helst kan läsa på internet), liksom den objektiva brittiska ekonomiska tillbakagången tack vare Brexit.
I ett sådant scenario går Sverige och alla andra små europeiska nationalstater som saknar norsk olja och schweiziska banksystem sakta men säkert ekonomiskt under. I Sverige har stödet för ett europeiskt samarbete och för unionen aldrig varit så högt som dessa år, och det är politiska vänstern som står för det kraftiga förtroendestegringen. De har logiskt förstått att politik och politiskt samarbete med våra grannar och europeiska kollegor FUNGERAR!
Redan nu drar Kina och Amerika ifrån Europa i ekonomisk effektivitet och tillväxt. Vi i Europa behöver tvärtom MER samhörighet, mer effektivitet och mer produktivitet, knappast mindre.
Det finns i dagens läge inga (tyvärr) förhandlingsförutsättningar på vare sig den ukrainska eller ryska sidan i kriget. Senast talesmannen Peskov talade om detta tema, såg han då inga ingångar till några förhandlingar. Ukraina har mäktiga och starka allierade genom oss i Europa, Nordamerika och i Japan och Sydkorea; som sammantaget är mellan 22 och 25 gånger sammantaget starkare ekonomi än den ryska.
Båda parter har ”maximalistiska” utgångs- och ståndpunkter och Ukraina har ingen skyldighet i internationell lag att ge upp territorium.
Emellertid tror jag personligen att det kommer att bli så. Jag tror mycket väl Krim och Donbass kan komma att bli internationellt sett lagligt ryska, men ännu är det långt dit. Dessvärre.
Att hålla strikt FN-organiserade folkomröstningar (utan rysk och ukrainsk organisatorisk inblandning) i de fyra ockuperade ukrainska oblasterna liksom på Krim, kan vara en rimlig väg ut ur konflikten. Då får vi veta den relativt nära objektiva ”sanningen”. Men innan dess krävs förhandlingar.
Jag har ganska länge tyckt att dessa förhandlingar skall inledas nu. Den nya drönarkrigföringen har fått dagens krigsfront att helt stagnera, och inte mycket händer just nu. Häromdagen hörde jag statistiken att skulle det ta ryska sidan över 500 år att inta Ukraina med den takt de på senare krigsmånader erövrat några hundra kvadratkilometer. Och de 500 åren kan vi inte vänta på förhandlingar. De bör inledas så fort som möjligt, förutsättningslöst.
Doctor,
Jag har hitintills inte lyckats klura ut det där ordet ’fascist’.
Wikipedia ger mig inte den där korta koncisa förklaringen man vill ha.
För mig har istället ’fascist’ blivit ett glåpord.
Ett politiskt ord man nyttjar för att visa det sämsta av det dåligaste.
’Demokrati’ är motsatsen.
Ett ord som vill uppvisa det bästa och det högsta.
Då blir det svårt att klandra Demokrati.
Lika svårt som och klandra Gud.
Kyrkan går tillbaka i Västvärlden.
Jag tror det är därför Europén har upphöjt Demokratin till sin ersättning av Gud.
I Ryssland går kyrkan tvärtom framåt.
Jag tror det är därför Ryssland inte erkänner Demokratin som det absoluta.
Det kan inte Ryssland göra heller för det vore som att lämna allt och underkasta sig Västvärlden eller ge allt åt kapitalismens multinationella bolag i grunden tillhöriga Västvärldens länder.
I dag är det Segerdagen i Ryssland och Belarus.
Jag har tittat lite på livesändningarna.
Jag tittade också på en film från Odessa i Ukraina där man firade den ortodoxa påsken i lördags.
Det var samma firande som i Ryssland. Absolut ingen skillnad.
Alla i filmen talade ryska också.
Jag tror människorna i Odessa blir glada när Västländers orienterade nyliberala Kievregimen kastats ut och folket i södra och östra Ukraina får bli sig själva igen och leva med sin ryska kultur de gjort i generationer sedan hundratals år tillbaka i tiden.
ОДЕССА 05.05.2024 ВЫШЛИ ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ. МЫ ТАКОГО НЕ ОЖИДАЛИ!
(ODESSA 05-05-2024 TUSENTALS MÄNNISKOR KOM. Det hade vi inte förväntat oss!)
https://www.youtube.com/watch?v=V1i76wPRiQE
Arbetarklass. Jag uppskattar ofta dina kommentarer, fast jag inte alltid håller med om allt du skriver.
Här uppskattar jag din iakttagelse av orden ”fascism” och ”demokrati”. Du skiver att västerlander ersätter Gud med ordet ”demokrati” som det högsta goda. Träffsäker iakttagelse!
Att den kristna tron och kyrkan går bakåt i vår del av världen är vår svaghet. Och den kyrka som finns är i många fall tyvärr förvrängd av att politiska budskap som inlemmats i ordet ”demokrati” överröstar det bibliska budskapet.
Då känner Du, bäste kollega, inte Odessa! Odessa är en mycket kosmopolitisk stad, där man ännu visserligen stolt talar ryska; men desto mer byggnader putinisterna bombar sönder i staden, desto mer anti-putinistisk blir den.
På senare tid, sedan i höstas, har jag haft mycket att göra med Odessa – och hamna under Kremls putinistiska stövlar är det sista man önskar.
Så fort de skickar post från Odessa väljer de frimärkena med den klassiska bilden med den ukrainska vaktgarnisonen som ger långfingret åt kryssaren MOSKVA som bad dessa att lämna Ormön i Svarta havet. Även frimärket på den av ukrainska sidan bombade och sänkta kryssaren MOSKVA används flitigt; av odessiterna. Det är det de är: odessiter, och knappast vill de någonsin bli putinist-ryska, Odessa har alltid varit eget, fritt, självständigt och anti-byråkratiskt. För dem är det HELT otänkbart att behöva bli lydande springschasar till Kreml.
Ryska propagandan tror säkert Odessa vill styras från Kreml. Sanningen är att det har de aldrig velat. Staden har tagit ned alla ryska statyer, inklusive av grundaren Tsarina Katarina den Stora.
Det är ett stort historiskt steg. Det finns en man som förstört den ryska historiska kulturen i Odessa. Den mannen som knäckt det ryska historiska kulturarvet i Odessa, han heter Vladimir Putin.
eva m,
Tack för visat intresse.
Oftast tankar jag uttrycker.
Ofta också när jag läst något som upprör.
Det är mycket som upprör nuförtiden.
Jag tillhör dem som tycker vårt land utvecklas åt fel håll.
Den fridfulla Bullerbyn görs om till landet krig och Mordor.
I lilla pittoreska och lantliga Lessebo utanför Växjö hittades en kvinna mördad i ett vindskydd i ett naturreservat.
Nu är tre misstänkta gripna.
Total hemlighet om de misstänkta råder.
Det är en del av Sverige av idag.
Jag tror man anklaga Demokratin som en del av orsaken.
I Belarus, och oftast i Ryssland också, kan en kvinna gå säker dygnet runt utan det händer något.
Det är tack vare att de håller Demokratin och Västvärlden utanför sitt lands gränser.
Jag tror att levande religion eller en levande kyrka kräver en konservativ samhällsinriktning.
(Tänk kultur nu och blanda inte in ägarförhållanden)
Ett progressivt samhälle och en konfessionell religionsutövning passar helt enkelt inte ihop.
Därför de kommer motverka varandra.
De brutala Sovjetkommunisterna stängde tusentals kyrkor och arkebuserade ett 70-tal biskopar (enligt Ryska Wikipedia)
Kommunisterna såg kyrkan som ett hot mot deras progressiva ideologi.
Idag är kommunisterna borta och den Rysk-ortodoxa kyrkan har hittat hem till folket igen.
Hos oss gör den progressiva Demokratin Kyrkan vilsen och förhindras att ens hitta sig själv.
Än mindre hitta de själar som är villiga att frälsas.
NATO är en Akronym. Den står för North Atlantic Terror Organisation.
https://www.globalresearch.ca/bombshell-nato-says-war-started-in-2014-nato-war-against-russia-fake-pretext-to-invoke-article-5-of-atlantic-treaty/5828312
”Arbetarklass”,
Tack för svaret! Jag håller helt med om dina tankar där.
(jag hittade ingen svarsknapp under din kommentar)
Tankarna om kyrkan och konservatismen som en del redovisar här tror jag är alldeles påfallande felaktiga.
Den organiserade religionen föddes sannolikt när människan blev bofast och lärde sig bruka jorden. Då uppstod ägandet som ett socialt fenomen.
Det ägda behövde skyddas från andra och arvsrätten behövde kontrolleras.
Detta innebar uppkomsten av klassamhället, slaveriet, dom stora krigen och mannens kontroll över kvinnan.
Religionen, speciellt den i den kolonialistiska och imperialistiska västvärlden, har i princip alltid stått på makthavarnas, slavägarnas och förtryckarnas sida. Konservatismen är ett politiskt uttryck för att överhetens makt och värderingar skall kunna fortsätta trampa på vanliga människor.
I religionen och konservatismen finns ingen framkomlig väg till något bättre samhälle.
Generellt är Arbetaren konservativ.
Den progressive är den välbeställde Borgaren född och uppväxt ur den Europeiska Upplysningstraditionen.
För att förstå vad ett bättre samhälle är måste man också definiera ’lycka’ vilket är något väldigt personligt.
Om jag ser till mitt eget vuxenliv så vet jag faktiskt inte vad det är för bättre samhälle som Arbetarrörelsen och Vänstern har skapat.
Jag kan hålla med om en bättre fördelningspolitik men det är inte allt utan bara en del av det hela.
Arbetarrörelsen och Vänstern är för den delen bara en del av en regerande Borgerlighet.
Det är som två sidor av samma mynt.
Vänstern är som Sovjetunionen.
Misslyckandet förgör dem själva.
Tankekonstruktionen håller inte det praktiska provet.
Konstruktörerna är alldeles för begränsade av egna övertygelser.
Jag har sett sådana maskinella konstruktioner av bildade ingenjörer.
Deras resultat blir gärna missfoster.
Ofta populära efter sin tid som udda och originella skapelser.
Lika populära retroprylar som Sovjetunionen är hos många idag.
Och eftersom Vänstern är så stor del av Demokratin så kommer allt falla samman i det Stora Raset när mänskligheten söker sig tillbaka till sina rötter i Traditionen.
Det är då Kyrkan i Västvärlden ånyo kommer få betydelse.
Arbetare har traditionellt inte varit konservativa, däremot bonden, skulle jag påstå.
Numera i vår struliga, omvälvande globalistiska värld, så har den traditionella arbetarklassen i Nordamerika och Europa alltmer blivit just konservativ; den största gruppen som röstar på högerpopulistiska partier är i allmänhet tyvärr förr från progressiva partier.
Här har något gått väldigt mycket snett hos de progressiva politiska partierna: att klassiska arbetarväljare i decennier föredrar flaggviftning och pseudo-patriotiska fraser istället för sociala och ekonomiska fördelar genom de klassiska progressiva partierna. Överallt där de högernationalistiska partierna är vid makten, så stagnerar i princip hela samhället; som i Italien sedan Berlusconis rörelse tog över år 1994. Så de klassiska arbetarväljarna röstar i dessa fall klart och konstant mot sina egna sociala och ekonomiska intressen och framtidsutsikter. En märklig paradox.
Människorättsorganisation: NATO bakom statsterrorism i Ukraina och Ryssland
Är Ukraina och deras Västliga stödnationer att lita på?
Ukraina stöder Israel
https://www.aljazeera.com/news/2023/10/10/ukrainians-stand-with-israel-despite-grievances-tensions
https://www.reuters.com/world/ukraines-zelenskiy-condemns-terrorist-attack-israel-2023-10-07/
Israel stöder Ukraina
https://www.aljazeera.com/news/2023/9/8/ukraines-zelenskyy-and-israels-netanyahu-discuss-israeli-support-for-kyiv
https://www.newsweek.com/israel-defense-aid-ukraine-russia-putin-united-nations-1874095
Ukraina av idag är självklart ”mer kristet än påvens skägg”; dessa nya och lätt oerfaret och oprövade länderna i Cental- och Östeuropa gick till exempel rakt in i den anglo-amerikanska fällan och slöt okritiskt upp bakom Bush juniors och Blairs illegala anfallskrig mot Irak år 2003. De visste inte bättre. Och det misslyckades katastrofalt. Dessa östra länderna i Europa var därmed med i det första brottet mot den internationella huvudregeln att av FN icke-beslutade anfallskrig strider helt mot internationell lag; precis som det ryska anfallskriget in i Ukraina år 2022, ännu pågående. Såväl FN:s Generalförsamling som FN:s högsta Internationella domstolen i Haag har krävt ett omedelbart tillbakadragande av samtlig rysk trupp från 1991 års ukrainska gränser och territorium. Det ÄR internationell lag.
Mer erfarna västeuropeiska länder och EU i stort var självklart mot det anglo-amerikanska anfallet; vi var ”det gamla Europa” – som inte förstod. Fast det var det vi de facto gjorde.
Att Ukraina inte skulle stå i dagens Washingtons doa-kör förvånar inte. Alls. Det är ett land som riskerar att bli Putins nästkommande grushög; som stadsruinerna Groznyj och Aleppo. Anfalla, bomba sönder och begå ofattbara krigsbrott mot civila. Så har det sett ut sedan sent 1990-tal. Det är putinismens skugga.
Om Ukraina inte vill bli helt sönderbombat som Groznyj och Aleppo, tar man den hjälp man kan få. ”Om så Hitler invaderar helvetet måste vi bli allierade med djävulen”, som Churchill en gång uttryckte det.
Något som däremot de ”nya” länderna i Central- och Östeuropa har som fördel (förutom de baltiska republikerna) så har alla dessa länder sedan länge erkänt staten Palestina, vilket inte västra länderna i Unionen,liksom Ukraina redan gjort sedan länge; inte ens Irland och Spanien – två av Europas idag mest palestinska nära allierade och vänner vi har i Europa. I östra Europa liksom i Ukraina är tvåstatlösningen och ett erkänt fritt Palestina sedan många decennier. Det däremot, hedrar dem. Faktiskt.
Vad ska man med internationella lagar när USA bryter dem efter eget behag? Det är deras fel att andra stormakter följer deras exempel! Sen är det ju så att Ukraina borde styckats efter Sovjets fall men krigslystna politiker i väst insåg att man kan använda nazisterna i Ukraina för egna syften vilket vi ser hända idag så ”Johans” snack om internationella lagar duger inte ens som dasspapper efter att USA torkat sig med dem de senaste årtiondena.
Sovjetunionen gav ut en propagandaskrift i London 1939 där man motiverade överfallet på Finland bl a så här:
1) Finländska kommunister är förtryckta och måste bli räddade.
2) Fascistiska finländare mördar sina egna civila.
3) Finland är västs nickedocka och väst för ett proxykrig.
4) Finland styrs av en fascistisk regering.
5) Finland är ingen riktig demokrati
6) Finland är inget riktigt land, det har alltid varit en del av ryska imperiet.
Låter det bekant? Det är exakt samma sak som Ryssland idag påstår om Ukraina.
Tacksam för referens till skriften.
och vad ska du eller Nato, USA eller dvärgen göra åt det förutom att låta munnen gå? Njet!🤣
Läs här om USA/Nato debaklet i ukrozionazi landet – fritt fram att gå bananas
https://strategic-culture.su/news/2024/05/09/nato-100bn-usd-gamble-in-the-black-hole-of-ukraine/
Både den ryska, som den sovjetiska – liksom den amerikanska – moderna politiska kulturen har haft ett spridningsfrälsande syfte; trots att den ryska samhällskulturen idag tillhör Europas allra sämsta och själva politiken i landet är avskaffad: ingen fri press och opinionsbildning, inga fria politiska partier med egna oppositionskandidater tillåts, polis- och domstolsväsendet är i klorna på Kreml och säkerhetspolisen och samhället är helt i klorna på en synnerligen dubiös korruption – eller som ryssarna själv uttrycker det allra bäst i talessättet: ”systemet är inte korrupt. Det är korruptionen som ÄR systemet!”.
Men som alltid: ryssar, tyskar och amerikaner är som allra bäst och trevligast hemma hos sig. Utomlands är de inte politiskt och militärt populära.
1. Det står ingenting i den här skriften om att ”Finlands kommunister är förtryckta och måste bli räddade”. Det som står är en beskrivning av inbördeskriget 1918 och störtandet av arbetarregeringen med tysk hjälp.
2. Det står ingenting i den här skriften om att ”fascistiska finländare mördar sina egna civila”. Det som står är en beskrivning av massakrerna efter inbördeskrigets slut.
3. Det står ingenting om att ”Finland är västs nickedocka” utan endast en beskrivning av kriget 1918-1919.
4. Det står ingenting om någon ”fascistisk regering” utan endast om inflytandet från högerextremisterna i IKL.
5. Finland beskrivs som en tvivelaktig demokrati vilket var fullständigt sant vid den här tiden. En fullvärdig demokrati blev landet först 1944.
6. Det står ingenting om att ”Finland är inget riktigt land”. Det som står är att Finland fick sin självständighet av Lenin-regeringen.
Det vore på sin plats, ”Doctor”, om du i fortsättningen mer noggrant läser det du refererar till. För övrigt är det inte den sovjetiska regeringen som stod bakom den här skriften.
Snacka om desinformation från denna ”Doctor”! Och ljugandet känns bekant?
@Anders Romelsjö (red) 7 maj, 2024 At 21:54
”Varför röstar då ryssarna än starkare på Putin? Gillar de det system du beskriver eller upplever de något? Kanske anser rentav en och annan att din beskrivning är oriktig.”
Du har helt rätt i dina gissningar, antar jag!
Jag känner inte igen ett dugg av det Ryssland som existerar i de många beskrivningarna av eran lokala Rysslandsexperten jämfört med Ryssland som omger mig.
🙂
MVH,
Alla vet vid det här laget att den ”lokala Rysslandsexperten” är en bluffmakare. I över två år har denne ”lokala Rysslandsexpert” siat om Rysslands nära förestående kollaps. Allt tyder på att han kommer att fortsätta spinna om samma saga även när ukrozionazi regimen har fullständigt kollapsat och inte längre finns som en entitet – det är en säker prognos från vår ”lokala Rysslandsexpert” 🥴
Är det mig som avses, har jag aldrig påstått att jag är minsta expert.
’Ukrozionazi will eat dust soon’ kan ju fråga sig hur det går för Rusitj-gruppen och den ryska gruppen som omger den ryske nazisten Aleksej Miltjakov.
Johan, även MSM-fulmedia rapporterar nu att det går väldigt dåligt för Ukraina i kriget trots att Ryssland inte ens börjat på allvar med hårdhandskarna. Många media använder självutnämnda ”experter” i klass med den odugliga krigshetsaren Paasikivi som borde ställas inför rätta för desinformation. Hur mycket den jönsen kostat Sverige vågar väl ingen ens räkna på?
Då tycker jag herr Kalasjnikov skall utöva sin officiellt konstitutionella rättighet och gå till Röda Torget och visa upp ett fredsbudskap om broderskap mellan Ryssland och Ukraina, ett broderfolk man så brutalt förrått, och gjort till sina bittra fiender.
Om tio-tolv år, när Du kommit ut igen, kan Du berätta om Dina upplevelser i Europas mest korrupta och politiserade ”rättssystem”. Lycka till!
Har USA och Nato någon roll i statskuppen mot demokratisk vald president, i att de stött Kievs krig mot landsmän i öst i stället för Minska II, i utvigdningen av Nato?
Fast jag ställde en inrikespolitisk fråga som inte har något att röra med utlandet.
Vad händer om en rysk medborgare demonstrerar för låt säga fred eller frihet i dagens Ryssland?
Vet inte. Gör du?
Den som i Sverige pläderar för fred i Ukraina råkar illa ut. Sverige av idag: Fel att föreslå fred i Ukraina Rätt att föreslå fortsatt dödande i USA:s och Nato:s tjänst
Tyvärr grips ryssar även i ”enmansdemonstrationer”.
Jag är alltid för fred och förhandlingar.
Ingen av de krigförande parterna Ukraina eller Ryssland av idag tycks ens ha tankar på några ens helt öppet förutsättningslösa förhandlingar eller ens ”informella samtal”.
Vi vet inte om ifall det utförs i ”det hemliga” (vem vet?).
De borde utföras!
Nu var det väl Kiev-regimen som började beskjuta de östra delarna efter statskuppen 2014 som förrått brödrafolket? Det är ju Rysslands politik att Ukraina är ett broderfolk och den enda anledningen till att Ukraina inte är jämnat med marken vid det här laget så det är nog inga problem att säga att Ukraina är att broderfolk i Moskva! ”Johan” lever i en fantasivärld!
USA gjorde ett chockerande uttalande om Nato och NWO.
Den tidigare Pentagon-rådgivaren Douglas MacGregor kopplade samman Natos öde och slutet på den särskilda militära operationen i Ukraina. Enligt honom har blocket i vilket fall som helst visat sin svaghet, ineffektivitet och kommer att upphöra att existera. Han uttryckte denna åsikt i sändningen av Judging Freedom Youtube-kanal.
”Nato kommer inte att överleva konflikten”, sa McGregor och tillade att alliansen skulle sjunka.
Han förklarade att organisationen är svagare än någonsin, även om han försöker dölja det med vapenskrammel.
”Ryssland är väl medvetet om detta”, betonade experten.
Tidigare har andra bedömare uttryckt åsikten att ett antal europeiska länder skulle kunna lämna Nato och bilda en ny försvarsallians.
Jaså? Det är märkligt, men i princip alla flyktingar i Ukraina som flytt kriget kommer från östra Ukraina, från de områden som skall ”befrias” av putinisterna.
Denna märkliga befrielsekärlek tycks objektivt sett inte vara särskilt ömsesidig.
Struntprat igen ”Johan”! De flesta som flytt innan kriget från de östra delarna flydde till Ryssland och totalt har ca 5 miljoner från Ukraina bosatt sig i Ryssland.
Visa upp exakta källor från Din statistik, tack.
Det är inte alls konstigt att Johan de Naucler hela tiden svartmålar Ryssland, en av hans idoler är ju Michail Chordorkovskij, ni vet han som väst älskar, och gärna lyfter fram, en fd ungkommunist som vid 39 års ålder var Rysslands rikaste man, och en av världens 16 rikaste.
SVT-Nyheter skrev 2023 ” EX-oligarken till SVT nyheter: Det finns inga goda människor i den ryska regimen”.
Både han och Johan de Naucler tycker att man ska ha rätt att plundra ett lands folk. Och dom avskyr, precis som USA/väst ex Putin, för han satte stopp för plundringen, och kastade oljeplundraren Michail C i fängelse. Nu lever han i exil i England.
Amnesty kallade honom ” Rysslands mest framstående politiska fånge” (han blev deras samvetsfånge), och de skrev ” 10 år efter Chodorkovskijs arrestering fortsätter förtrycket i Ryssland”.
Förtrycket mot vilka då? Jo dom samvetslösa människor som rånade ryska folket på det dom rätteligen ägde.
——————————————
Den politik som Putin och hans ryska regering numera står för,J avskyr Johan de Naucler och väst, de vill ha tillbaks till den nyliberala ordning som vi i Sverige har fått tack vare EU, dvs ta från det som ägs av Sveriges befolkning och kasta rakt i gapet på privata ägare.
—————-
En annan fd ”ung-nånting” , Jens Stoltenberg, var anti-Natoaktivist som ung, nu går han med liv och lust in för att med Natos krigiska insats hjälpa till att införa samma slags politik som EU infört i Sverige, dvs den nyliberala, i hela världen.
—————————————-
Det är den här sortens politik som Naucler & Co absolut inte vill veta av:
Russia’s Future Planning Decree -2030-2036 (substack.com)
”…..vilket är kulmen på det arbete som Team Putin utförde under de 18 månader som föregick Putins skottdagstal när denna färdplan lades fram för det ryska folket och dess federala församling. IMO visar det vad en genuin progressiv-konservativ regering skulle planera eftersom den vet att den inte kan lösa mycket långvariga problem som har sina rötter i kultur och geografi som fattigdom och obalansen i rättvisa i hela landet. Men den ser dessa problem och lägger fram mål för att lösa dem. Kinas formulering för att göra sådana saker är modernisering och kontinuerlig utveckling; Här ser vi vad det faktiskt innebär. Jag tycker att det är ett fascinerande dokument eftersom västvärlden inte producerar något liknande alls, och det var just den här sortens planering som förtalades under det kalla kriget. Jag undrar hur många västerlänningar som skulle vilja vara en del av dess agenda, om de tilläts läsa dokumentet.
Inlagd av: karlof1 | 8 maj 2024 16:02 UTC | 4” Skrev signaturen karlof1 den 8 maj p Moon of Alabama
@Johan de Naucler 10 maj, 2024 At 01:54
” … samhället är helt i klorna på en synnerligen dubiös korruption …”
Det är måste vara helt överdrivit – jag försäkrar dig som medlem av just detta samhället.
”i klorna” – Du bränner bokstavligen med napalm, Johan den Nuclear! 🙂
Get back to Earth! Ryssland är inte alls som det är färgglatt beskrivet i dina oändliga vilda fantasier!
”– eller som ryssarna själv uttrycker det allra bäst i talessättet: ”systemet är inte korrupt. Det är korruptionen som ÄR systemet!”.
Vet ej vilka ryssar som säger det.
Jag minns i alla fall inte ett sådant uttryck bland mina landsmän.
Kan du skriva det här uttrycket på Ryska för att söka efter det i Yandex?
Gällande systemet är det snarara tvärtom.
Systemet fungerar ganska bra när det gäller kampen mot korruption.
Nyligen greps till exempel en mycket högt uppsatt tjänsteman, Timur Ivanov, Rysslands biträdande försvarsminister!!! och anklagades för korruption.
https://lenta.ru/articles/2024/04/24/ivanov555/
Och detta är långt ifrån det enda exemplet.
Nej, systemet kanske inte är idealiskt (var är det idealiskt?) men det fungerar.
Och det blir bättre och bättre.
I Ryssland och utomlands är de enda som inte ser detta de som inte vill märka det.
MVH,
I USA t ex kan man köpa (och sälja) vilken politiker som helst. Just därför kallas USAs politiska system ”The Best Democracy Money Can Buy”. För att bara ge ett ex: genocide Biden kostade aipac 5 miljoner dollar. I gengäld skrev han under 26 miljarder dollar ”militär stöd” till folkmördar regimen israel. För valåret 2024 förväntas aipac spendera 100 miljoner dollar för att köpa USA politiker (från stadsfullmäktige, till guvernör till whatever). Förutom mutan som politiker får från aipac, skriver de också under ett papper där de lovar att ge all stöd till folkmördar regimen israel.
USAs stora multinationella bolag följer samma recept och köper upp politiker än åt höger än åt vänster. Här utmärker sig MIC (militär industriella komplexet). Exempelvis är Lloyd Austin en Raytheon betald BUTLER. Läkemedelsbolagen har uppköpta politiker som springer deras ärenden (mer än 67% av kongressledamöter ”cashed a pharma campaign check in 2020”)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States
Jämfört med USA är Ryssarna nybörjare😆
Finns nedtystad inbyggd korruption i USA:s val? Se t.ex. punkt 5 här: Vem har mest demokratiska val – Ryssland eller USA, där 25 % av vuxna saknar rösträtt ?
Du vet, i Amerika heter det ”donationer”.
52% av de deputerade i senat och kongress är jurister. Det är 51%-enheter för många!
Tyvärr är detta fenomen det amerikanska oligarkifenomenet, och alla accepterar det.
Biden sägs vara (jag har hört det av debattörer på BBC, men kan ej styrka det) den i tid längst betalda av pro-israeliska grupper och institutioner i Amerika, tydligen ända sedan 1980-talet då han blev deputerad (man sitter många decennier i Amerika, som bekant). Många miljoner dollar har sionistiska organisationer betalat till Bidens politiska kassa.
Snacka om att vara fastbunden och, ja, gå i koppel.
Vi som minns, kommer ihåg hur hårt t.ex. (märkligt nog) presidenterna Reagan och Bush senior höll israelerna på den tiden.
När utrikesministern James Baker, en hårdför men öppen person och politiker inte var nöjd med israelerna, jag tror det var Shamir på den tiden, så klippte Baker helt enkelt direkt av de ekonomiska och militära stöden till Israel, utan pardon. Shamir fogade sig och fick bege sig till förhandlingsbordet.
Anders Romelsjö (red) 9 maj, 2024 At 17:54
Tacksam för referens till skriften.
Russia Today Society, eller RT som det nu heter. (publicerades 1939)
https://www.reddit.com/gallery/1c9e5ni
Det varven intressant tidskrift i bokform, men knappast sovjetisk. Sovjetiska tidskrifter och klubbar m.m. kallade sig aldrig något med ”Russia” o.s.v. på den tiden utan minsta undantag med ”sovjetisk”. Sovjetunionen kallade sig aldrig ”Ryssland” från år 1922, då unionen bildades, och innan dess RSFSR eller Sovetskaja Rossija.
Min enkla gissning är att detta är gjort i England, men kanske texten är i grunden just sovjetisk.
Men visst osar texten klassisk stalinsk epok. Faktum är att det också fanns en del fascister och nazister även i Finland på den tiden; t.ex. Lapporörelsen.
Men idag är vi ju alla i väst som inte är putinister just: sadister, fascister, huliganer, terrorister och pedofiler; när vi inte kallas ”västliga partners”, förstås.
Kul fynd!
Folk i Väst kallas inte så av Putin och hans
regering.
Ordvalet ”våra västliga partners” används sedan länge i putinistisk epok, men har säker mer och mer måhända börjat falla ur bruk. Men inte så länge sedan uttalade utrikesminister Lavrov den frasen synnerligen cyniskt. Det är möjligt att frasen är helt bannad nu, men jag känner inte till det exakt; men den används även just cyniskt och kritiskt nedsättande, i alla fall på ryska.
Och hur betecknar ”västliga parters” Ryssland?
Tyvärr inte lika schysst!!
Troligtvis framställd av The Communist Party of Great Britain. Retoriken är kusligt lik det argument som Ryssland använder idag mot Ukraina, dvs ”de TVINGADE oss att agera, vi ville inte göra det”. Rysk propaganda låter alltid som en schizofren person som försöker förklara sina vanföreställningar. Där stod det också att Finland behövde erövras för att ”skydda Moskva” inte undra på att alla länder i närheten av Ryssland är på sin vakt.
Studera gärna denna och kom med konkret kritik: Varför angrep Ryssland Ukraina?
Har aldrig stått någonstans att ”Finland behövde erövras”, än mindre för att ”skydda Moskva”. Det är inget annat än påhittade lögner. Du gör dig till åtlöje, doktorn.
Gamla kontinentalmakter (till skillnad från klassiska geopolitiska ”sjömakter”, typ Storbritannien och Amerika) är av hävd i historien mycket (över-?)känsliga för vad som händer i deras grannskap och om den politiska grannmakten skiftar mot mer antipatiska ståndpunkter. Detta tema är klassiskt också i såväl tsarrysk, sovjetisk som dagens ryska sammanhang.
Historiskt har Kreml alltid velat ha en slags buffertzon av vänliga länder vid sin västliga gräns – ett typiskt exempel är naturligtvis hur Polen skulle te sig efter krigsslutet 1945. Stalin och Churchill ”kom överens” att Polen inte fick ha en sovjetfientlig regering efter kriget -liksom det också blev i Finland; en hel del politiska rörelser förbjöds efter kriget, jag tror till och med någon slags Lottakår för kvinnor.
Det är ofta svårt att förstå detta att världens största land med synnerligen kraftfull strategisk militärmakt är känsligt för just maktskiften i väldigt små länder som Georgien, Finland och rentav Polen och just Ukraina – men så är det.
Vi måste också komma ihåg att i Västeuropa, framför allt i och med kampen mot Franco i Spanien från 1936 – stod ofta ”the Red Russia” högt i kurs i väldigt många (men långt från alla) politiska kretsar. Den berömda dåtida ambassadrisen madame Kollontaj var Du och vän med i princip alla högdjur i Stockholms högre kretsar på den tiden: från Karl Gerhard till familjen Wallenberg o.s.v.
Finland sågs ju på den tiden som ganska bakåtsträvande och konservativt och i Sovjetunionen byggde man ju upp en parallell Finlands-Karelsk stat under Otto Kuusinen, med krav på hela Finlands territorium. Otto klarade sig igenom hela stalinperioden – hustrun och den lojala kommunisten Aino satt som politisk gisslan i Gulagen. Hon erbjöds senare som frigiven att besöka sin släkt i Finland några dagar -men återvände aldrig till det ”sovjetiska hemlandet”. Den kombinerade sovjetiska, tsarryska, finländska som finlandssvenska historien är trasslig och komplicerad, även politiskt och emotionellt. Som ung student i Sovjetunionen minns jag att då kallades finnarna för ”våra fyrfota grannar/ alt./ vänner”, med tanken på att de ofta var berusade på resa i Sovjetunionen.
”Parallell Finlands-Karelsk stat”. När skulle det ha varit exakt?
Sovjetunionen utsåg Otto Kuusinen till ledare i den region som då hette Karelo-finländska SSR som var Sovjetunionens sextonde republik till år 1956 då den blev en del av RSFSR.
Den har av en hel del historiker ansetts vara fröet till en framtida efterkrigsockupation av (hela?) Finland, dess säte var väl i början i Terijoki. Sedermera satt den i den karelska huvudstaden Peteozavodsk, som -om jag minns rätt- en tid intogs av finska och nazistiska trupper vid invasionen 1941. Det finns åtminstone flera foton av Mannerheim på plats inne i det ockuperade Sovjetunionen på den tiden, en bro där döptes om till ”Mannerheimbrucke”(på tyska alltså).
Jag kan hålla med om att temat och intentionerna är kontroversiella, men visst lekte Kreml med tanken att införliva hela Finland i unionen. Molotov uttalade sig (för författaren Feliks Tjujev) ett antal gånger att han djupt beklagade att SSSR inte lyckades att ”demokratisera Finland”, han såg det förmodligen ganska emotionellt, och som en politisk motgång.
Även Finland framförde ju extrema idéer och planer på ett rejält stort (ohistoriskt) Storfinland med territorier ända bort till Komi-regionen (ett finskt-ugriskt folk) intill Uralbergen.
Man ”fantiserade” stort och fritt helt enkelt mycket denna period.
Chrusjtjov andades ut en hel del när han lättat insåg turen att inte ”införliva” Finland i unionen med sitt kända uttryck att ”det är så obekvämt med en igelkott i fickan”.
Men huruvida Terijoki-planerna på ett förenat Karelskt-Finländskt territorium var realistiskt och genomförbara rent praktiskt vet inte jag. Men det fanns åtminstone tankegångar: att man lät finländaren Kuusinen sköta detta pastorat var väl åtminstone en början om man måste erövra hela Finland.
Säkert vet några av våra finlandssvenska skribenter mera om denna saks detaljer!
Fast den viktiga biten i detta är ju att Sovjetunionen erkände Finlands rätt till självständighet 1917. Tack vare Bolsjevikerna blev Finland en suverän stat.
Självklart!
Det där är de gamla vanliga myterna som finsknationalisterna sprider i samarbete med sina svenska eftersägare, men som har noll förankring i verkligheten.
Kuusinen-jippot var ett felsteg av Moskva som jag inte kan finna något försvar för. Men den brittiske historikern Geoffrey Roberts menar, i likhet med sin finske kollega Heikki Ylikangas, att avsikten med Kuusinen har feltolkats. Det var ett försök från sovjetisk sida att komma runt legalitetsfrågan och försvara sitt handlande inför omvärlden och det egna folket. I den utvärderingskonferens av vinterkriget som ägde rum i Kreml i mitten av april 1940 så framgår det av Stalins sluttal att Kuusinen i slutändan användes som en form av utpressning mot finnarna. ”Acceptera våra villkor eller ni får Kuusinen i Helsingfors.”
Det Molotov sa till Chuev, var att en sovjetisering av Finland hade varit en mycket dålig idé och blivit ett varigt sår. Förvisso nämner han att man misslyckades med att demokratisera Finland i likhet med att man misslyckades detsamma med Österrike – vad han nu kan ha menat med det.
Sanningen är den att Finlands öde som självständig stat avgjordes redan på Tehran-konferensen i december 1943. Både Roosevelt och Churchill tog upp Finlands-frågan med Stalin. Denne svarade att han trodde på ett självständigt Finland men att det fanns vissa saker som sovjetsidan inte kunde ge avkall på. Det var sammanfattningsvis, 1. 1940 års gränser, 2. Krigsskadestånd och 3. Utvisning av tyskarna.
Ingenting av detta förändrades i finsk förmån vid krigsslutet i september 1944. Men finsknationalisterna och deras svenska eftersägare försöker envist få det till att det finska motståndet sommaren 1944 gjorde att Finland fick bättre fredsvillkor, vilket är ett rent påhitt som inte har något som helst stöd i fakta.
Ja. Förmodligen.
Jättelängesedan jag lyssnade till Henrik Jönsson lördagsvideo.
Jag sökte upp Jönsson därför jag saknade dagen förmiddagsavsnitt av Military Summary.
Jag väntade mig inget men det blev istället något mycket intressant.
Henriks video handlar huvudsakligen om två saker.
Kognitiv dissonans samt våldsutvecklingen i Sverige.
Vad gäller orsaken till problemen menar Henrik Jönsson att dessa två begrepp hänger ihop.
Politiskt är jag själv ett fall för kognitiv dissonans. Det är upptäckter och ombyten i miljön som skapar denna tveksamhet och identitetsproblem.
Vilket den ’demokratiska’ kvinnliga journalisten i programmet råkade ut för.
Här i Sverige lever Demokratin en skyddad tillvaro trots den ansvarslösa samhällsutövning dessa verklighetsfrånvända och idealistiska humanister med högt ställda moraliska ideal orsakar ända tills deras ”visioner” slår mot dem själva och den Kognitiva Dissonansen griper tag om dem och de blir som förvirrade.
I före detta DDR, kommuniststyrda Östtyskland är det tvärt om.
Där jäser missnöjet mot dessa Demokrater att de inte kan vistas ute förrän missnöjet rent konkret griper tag om dem, misshandlar dem och formligen piskar skiten ur dem.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/valdet-mot-politiker-okar-i-tyskland-attacker-i-samband-med-valarbete
Demokraterna svarar med rop om Högerextremism, ordning och lag och Hårdare Tag.
De ser Demokratin som hotad men genom Kognitiv Dissonans oförmögna att inse orsakerna.
Det liknar den Bibliska historien om Babels Torn.
De elitistiska människorna skulle bygga så högt, ända upp till himlen (de högsta idealen av dem alla)
Men som slutade att avståndet blev så stort att de som högst upp och längst ned inte längre hörde eller förstod varandra.
Får man förmoda att byggandet av Babels Torn misslyckades och tornet istället rasade samman?
Sovjetunionens system orsakade sig själv en kollaps.
Nu tycker jag det börjar bli rörigt i Demokratin så man undrar hur länge Demokratin orkar hålla samman innan den kommer förgöras av sitt egna inre uppror?
Se gärna Henrik Jönssons video nedan.
Men den kan bli svår för politiska Humanister och dem som är övertygade om Demokratins och Progressiv Vänster frälsning över Världen.
Så FÖRTRÄNGER kulturvänstern VÅLDETS ORSAKER
https://www.youtube.com/watch?v=Zm-S_MhnzFo