Nobelpristagaren OPCW:s manipulering i Syrien kräver en ny granskning av Skripal-fallet!

19
584

Jag har publicerat många artiklar om Skripals på denna blogg och många även på Jinge.se. Se under “Relaterat”.

Denna artikel med ganska ingående diskussion av “Moon of Alabama” i ljuset av nya uppgifter tillför underlag för ny bedömning. OPCW Manipulation Of Its Douma Report Requires A Fresh Look At The Skripal ‘Novichok’ Case. Ju fler uppgifter som framkommer desto mer faller den först publicerade förklaringen som Storbritannien, EU (inklusive Sverige) och USA gick ut med direkt. Ryssland hade förgiftat en f.d. avdankad spion just före presidentvalet i Ryssland, som skulle skadas av uppgiften.

Detta är en av “fallen” som medför att den källkritiske blir alltmer skeptisk mot brett uppslagna anklagelser mot Ryssland utan belägg – typ Russiagate och MH17.

Leta efter en artikel om detta i våra etablerade medier! Hittelön utlovas!

OPCW-manipuleringen av Douma-rapporten kräver en ny granskning Skripal-Novichok-fallet. Oavsett om man instämmer i “Moons” bedömning.


OPCW:s manipulering kräver en ny granskning Skripal-Novichok-fallet!

Den tidigare FN-vapeninspektören Scott Ritter gör ett mycket välgrundat påpekande angående avslöjandena om OPCW-ledningens manipulation av den egna personalens rapporter:

Tack vare en het intern promemoria, finns det ingen anledning att tro på påståendena från den syriska oppositionen att president Bashar al-Assads regering använde kemiska vapen mot oskyldiga civila i Douma i april. Det här är något som jag har ifrågasatt från första början. Det ifrågasätter också alla andra slutsatser och rapporter från Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) som år 2014 anvisades ”att fastställa fakta kring anklagelser om användning av giftiga kemikalier, enligt vad som påstås klor, för fientliga syften i Syrien. ”

Det finns ytterligare ett ganska omtalat fall då OPCW anlitades, förutom den ifrågasatta “kemiska” händelsen i Syrien: Den påstådda “Novichok” -attacken mot Sergei och Julia Skripal i Salisbury, Storbritannien.

Vi diskuterade OPCW: s inblandning i Skripal-fallet i vår rapport den 15 april 2018: Blev Skripals Novichok-chockade eller inte?

Rysslands utrikesminister, Sergey Lavrov, släppte en bomb mot de brittiska påståendena att den före detta hemliga agenten Sergej Skripals och hans dotter Yulias kollaps den 4 mars i Salisbury orsakats av “Novichok”, en typ av nervgift som utvecklats av Ryssland.

* Skripalförgiftningen skedde den 4 mars.
* Ögonvittnen beskrev Skripals som förvirrade och att dom troligen hallucinerade. Räddningspersonalen misstänkte Fentanyl-påverkan.
* Några dagar senare hävdade den brittiska regeringen att Skripals hade påverkats av ett kemiskt medel från “Novichok” -serien som de tillskrev Ryssland. Det antydde att Skripals snart skulle kunna dö .
* En läkare på akutcentret vid Salisbury District Hospital hävdade offentligt att ingen av deras patienter var offer för “nervstridsmedel”.
* Efter starka påtryckningar från Ryssland, bjöd Storbritannien slutligen in Organisation for the Prohibition of Chemical (Organisationen för förbud mot kemiska vapen) (OPCW) den 14 mars, för att analysera offrens blod och ta prover från miljön.
* OPCW anlände den 19 mars och tog prover de följande dagarna. De fick också en del av proverna som tagits tidigare av det brittiska kemiska vapenlaboratoriet i Porton Down, som ligger bara cirka 10 mile från Salisbury.
* OPCW delade upp de olika proverna och gav dem vidare till ett certifierat laboratorium i Nederländerna och distribuerade dem sedan till flera andra certifierade laboratorier för analys.
* Ett av dessa laboratorier var det högt ansedda Spiez-laboratoriet i Schweiz, som ingår i det certifierade Swiss Federal Office for Civil Protection ( myndighet för civilskydd).
* Den 12 april publicerade OPCW en offentlig version av analysresultaten som de hade fått från sina laboratorier.
* En mer omfattande konfidentiell version gavs till de medlemsstater som utgör OPCW.

I ett offentligt tal 29 november uttalade sig Rysslands utrikesminister Lavrov om OPCW-rapporten:
En detaljerad, konfidentiell och ganska betydande version gavs endast OPCW-medlemmarna. I den rapporten, presenterades den kemiska sammansättningen av medlet som britterna konstaterat, och analyser av proven, i enlighet med OPCW:s procedurer, och som fastställts av OPCW-experternerna. Rapporten innehåller inga namn på substanser, varken Novichok eller något annat. Rapporten ger bara den kemiska formeln, som enligt våra experter pekar på ett medel som har framställts i många länder och som inte visar något speciellt hemligt.
Efter att ha fått den rapporten fick Ryssland ett tips av Spiezlaboratoriet eller någon annan, att OPCW-rapporten inte innehöll de fullständiga analysresultaten.

Enligt Lavrov är det detta som Spiezlaboratoriet ursprungligen skickade till OPCW:
“Vår analys visar att proverna indikerar spår av det toxiska BZ och dess föregångare som är ett kemiskt stridsmedel av andra kategorin. BZ är ett nervtoxiskt medel som tillfälligt förlamar en person. Den psykotoxiska effekten uppnås inom 30 till 60 minuter efter användning och varar upp till fyra dagar. Detta medel fanns i operativ tjänst i armén i USA, i Storbritannien och andra Nato-länder. Sovjetunionen och Ryssland varken tillverkade eller lagrade sådana kemiska medel. Proverna indikerar också förekomsten av typ A-234-nervstridsmedel i dess basala tillstånd och även i dess nedbrytning. ”

Förekomsten av typ A-234 nervmedel”, ett medel i den så kallade “Novichok” -serien, i sitt “basala tillstånd” med hög renhet”, pekar på att medlet lagts till senare i provet. “Novichok” -medlen är inte stabila. De tenderar att snabbt falla sönder.
Att de finns i “jungfruligt tillstånd (virgin state) i ett prov som togs 15 dagar efter att Skripal-händelsen inträffade är oförklarligt. Leonid Rink, en forskare från det före detta ryska kemiska stridsmedelsprogrammet som arbetade med liknande medel, säger att om Skripals verkligen hade utsatts för en så hög renhetsgrad av medlet A-234, skulle de vara döda.
Hela historien, symptomen som uppvisas av Skripals och deras återhämtning, är mycket lättare att förstå om dom var förgiftade av BZ-hallucinogena medel, än om de skulle vara “Novi-chockade” av ett mycket giftigt nervmedel.

OPCW hade skickat blodprover från Skripals till Spiez-laboratoriet i Schweiz som fann BZ, ett medel som är 25 gånger starkare än LSD.
OPCW dolde detta faktum i sina rapporter.

Att Skripals utsatts för exponering av BZ skulle stämma mycket bättre överens med de symtom som vittnen lagt märke till och som de beskrev.
De båda Skripals hallucinerade verkligen och uppträdde mycket konstigt med Sergei Skripal sträckandes sina armar upp i luften när han satt på en bänk. Exponering för BZ skulle också förklara att Skripals överlevde.
OPCW förklarade BZ-fyndet genom att hävda att det hade blandat BZ i provet för att testa laboratoriet. Något som de sade att de regelbundet brukar göra. Vid den tiden trodde jag fortfarande på OPCW och tyckte att förklaringen var rimlig:

Eftersom vi nu förstår att OPCW-ledningen när som helst manipulerar rapporter så kan vi inte längre acceptera ursäkten “kontrollsond med prover” utan ytterligare förklaringar eller bevis.

Det verkar som att det här har hänt.
OPCW skickade inte ett kontrollprov till Spiez för att testa laboratoriet. De skickade de ursprungliga proverna från Skripals. Spiez hittade BZ och rapporterade det tillbaka till OPCW. OPCW tog inte med Spiez-resultaten i sina egna rapporter. På något sätt fick Ryssland tag på Spiez-resultaten och avslöjade manipuleringen.

Om man antar/godtar att Skripals hade “påverkats” (av BZ) och inte “novi-chockade” är centralt i Skripal-fallet. Det gör hela Skripal-fallet till en brittisk operation för att förhindra repatriering av Sergei Skripal till Ryssland mycket mer trovärdig.

Relaterat.
OPCWs rapport om den påstådda användningen av kemiska vapen i Östra Ghouta, Syrien, var en bluff – precis som i Khan Shaykhun.
Öppet kritiskt brev till OPCW om “fake” i rapporter om gasattacker.
Skripal: Tio osanna eller osannolika punkter.
Skripal – ett år senare är några saker klarare.
Skripal-fallet är en brittisk provokation enligt israelisk säkerhetsexpert – mot Putinvännen Skripal.
Vad händer i Skripal-fallet
Schweiziska OPCW- experter: Har Skripals INTE (främst) förgiftats av Novichock men av Nato-medlet BZ?
Skripal-historien visar på skadskjuten anglo-amerikansk plan
Tjänstefel av Margot Wallström & Co i Skripalaffären? Att dömas utan bevis.
Sverige bidrar till en mycket farlig situation i konflikten mot Ryssland
Chefen för Storbritanniens lab bekräftar INTE att giftet är från Ryssland.
Västs diplomatiska krigföring mot Ryssland – förberedelse för krig i Europa?
Storbritannien pressar sina forskare att hitta (på?) stöd för att Ryssland är skyldigt till Skripal-storyn.
Spionhistorien i London utan bevis mot Ryssland – för att bereda grunden för anfall i Syrien? 14/3
Storbritannien anklagar för fullt utan att ha presenterat bevis. Mothugg Corbyn. Frankrike? 15/3
Hotfulla stormakts-anklagelser mot Ryssland som har förstört sina kemiska vapen enligt OPCW. Kan Novichock tillverkas i garage? 16/3
Labourledaren Corbyn vågar ifrågasätta anklagelser utan bevis. Vilken fräckhet!

19 COMMENTS

  1. Det mest iögonenfallande och gemensamma för de nämnda fallen; Syrien, MH 17 och Skripals är de stora antalet uppenbara luckor och motsägelser i de historier som Västmakterna skapat kring dem. CIA-chefen Colby sade på 80-talet att “när allt allmänheten tror på är falskt, då har vi lyckats”. Här har man inte alls lyckats utan t.o.m. en schweizerost skulle falla samman med så många hål. Man ljuger ohämmat men lägger inte märke till att förklaringarna haltar. En bristande professionalism bland bedragarna.

    Man kan lura nästan alla under en kort period och man kan lura vissa hela tiden, men man kan inte lura alla oavbrutet. Malaysia tror inte längre på den officiella förklaringen till MH 17 -katastrofen och det kan även noteras att allt fler i Nederländerna avvisar denna med eftertryck. Utan att veta vad som hänt går det att komma fram till slutsatsen att det som påstås ha hänt inte kan ha gjort det.

    Samma chefskorruption sågs även 2003. De flesta experterna på fältet gjorde ett hederligt jobb, det var de högsta cheferna som vände upp och ned på det hela och hävdade förekomsten av WMD, vilket var nödvändigt för att skapa ett krigsskäl.

    Det finns en rent komisk gemensam nämnare för fallen, även om ordet komik inte lämpar sig i dessa sammanhang, och det är försäljaren av damunderkläder, Elliot Higgins, som fått stoltsera som sakkunnig i samtliga fall. Hans professionalism bygger enligt egen utsago på dataspelande i hemsoffan och ivrig konsumtion av Rambo-filmer. Ställ mot denne bluffmakare en rad helproffs i fysik och kemi, med långvarig erfarenhet och omfattande detaljkunskap, och det framstår som bisarrt att Higgins släppts fram. Det kan bara vara ett uttryck för desperation, att ingen egentlig sakkunnig är villig att påta sig rollen som pellejöns, eftersom de fattar att de i sinom tid kommer att avslöjas.

  2. Britterna är skyldiga så det bara stinker! Och det är britterna som hade mest anledning att få Skripal ur vägen eftersom han tänkte återvända till Ryssland. Ryssland hade ingen som helst anledning att röja en avdankad spion ur vägen, särskilt inte på detta idiotiska vis. Britterna klampar i klaveret än en gång!

  3. https://www.globalresearch.ca/inside-organized-crime-syndicate-cia-interview-douglas-valentine/5696790

    För Mats Larsson och andra som ännu tror på tomten länkar jag denna intervju med Douglas Valentine, där han berättar hur CIA jobbar.

    Var det inte så Mats Larsson att du godtog OPCW:s analys av Syrien-fallen, som nu punkterats, liksom du accepterat alla orimligheter om MH 17 och Skripals ? Grejen är ju att cheferna presenterar selektiva data och även falska sådana medan verklig information göms undan.

    • Jag har aldrig uttalat mig om Syrien-fallen och OPCW:s roll i dessa fall.

      Anders Romelsjö brukar efterlysa en saklig diskussion. Jag länkade två
      artiklar till en kunnig kemist, som faktiskt gjort omfattande egna
      simuleringar och validerat dessa med kända experimentella resultat.

      Vad mer exakt är det för orimligheter i Skripal-fallet som jag accepterat?
      Jag lika lite som någon annan som skriver här sitter inte med den fulla bilden.
      Carlsens artikel, som jag förmodar att Nybondas läst vid det här laget,
      visar på två viktiga komponenter: nervgiftet var inte så giftigt som Mirzayanov
      påstått (som analytisk kemist var han inte inkopplad på testerna av giftighetsgraden,
      som Carlsen påpekar), och hudpenetrationen betydligt långsammare än för VX.
      Carlsen har själv besökt laboratoriet där Mirzayanov arbetade.

      Vad gäller MH17, så kom följande fram vid den konferens i Malaysia,
      som Nybondas satte så stort hopp till:
      https://www.nst.com.my/news/nation/2019/08/513617/malaysia-turned-down-offer-lead-investigation-mh17-which-was-shot-down

      Varför jag skulle hysa några illusioner om hur CIA arbetar förstår jag inte.

      • Man kan simulera hur mycket som helst då man inte har tillgång till de mest elementära fakta om själva händelsen. Skripal-historien har punkterats på ort och ställe i Salisbury av en lång rad britter. Redan den påstådda motivbilden är så galen att de måste vara helgalna i Kreml, vilket du tycks tro tillsammans med nassarna i Kiev. Var tror du att Skripals firar jul ?

        Jag har bara informerat om Malaysiakonferensen, ingenting annat. Du har inte kunnat visa varför general Hagena eller överste Biedermann skulle ha fel, de är trots allt helproffs i sammanhanget. Danmark är mer politiskt i händerna på NATO än Sverige, men det verkligt genomkorrumperade landet är Nederländerna som i egenskap av kuppsponsor i Ukraina aldrig borde ha hållit i utredningen.

        • “Man kan simulera hur mycket som helst då man inte har tillgång till de mest elementära fakta om själva händelsen”
          SWEDHR har kompetensen att läsa och värdera en vetenskaplig artikel.

      • Mats Larsson har tydligen ingen som helst susning om hur CIA arbetar med desinformation! Men tydligen har han i alla fall gått på den med hull och hår! MSM ljugmedia i väst styrs av CIA till stor del och ska därför läsas med största misstänksamhet. Om man nu ska läsa smörjan ö h t vill säga!

  4. Man kan ha hur många fina utmärkelser som helst, Mats Larsson, men ändå vara en charlatan och skojare. Det finns flera västerländska “historiker” som väl kvalificerar sig för de epiteten trots att de har sina professorstitlar.

    • Då kan ni förklara, Sven-Eric Holmström och Jan Nybondas, varför jag just fått en medalj tillsänt till mig från den 101-år gamle Boris Paton, antagligen en av få som fortfarande lever av de 200 personer som under sovjettiden belönades med Sovjetunionens högsta civila utmärkelse, “Det Socialistiska Arbetets Hjälte” (Stalin var den förste att utnämnas). Paton belönades med Stalin-priset 1950, Lenin-priset 1957, mottagare av Lenin-ordern fyra gånger. Hans far, berömd för sin bro i Kiev, och också en gång “Hjälte” (far och son Paton spelade en viktig roll i Sovjetunionens enorma krigsansträngning). Boris Patons förfader var hjälte i det fosterländska kriget mot Napoleon.

      När jag och min fru träffade Paton för fyra år sedan visste han naturligtvis att han och min fru var
      födda in samma stad, Kiev, och hon var dotter till en högt dekorerad veteran från det Stora Fosterländska Kriget.

      Jag kommer givetvis att skicka till Anders Romelsjö en inskannad kopia av Patons signatur, om någon tvivlar.

      • Välkommen med en inskannad kopia av Patons signatur om det passar. Imponerande CV hos Paton

        Vad vad det för medalj?

      • Grattis, men det löser varken MH 17- eller Skripalfallen eller ändrar på det faktum att du och nassarna i Kiev har åsikter om Kreml som verkar sammanfalla.
        OPCW har dessutom blivit ertappade på bar gärning och det har åtmistone löst “simuleringarna i Syrien”.

        Du verkar inte heller fatta att ukrainarna är de som lider mest av det kaos som följde efter att Victoria Nuland utnämnde Yatsenyuk till statsminister två veckor före kuppen, vars efterspel du och nassarna betecknar som den ryska invasionen.

      • Ett stort problem med dig, min bäste herre, är att du sällan missar en chans att framhålla dig själv. Det imponerar dock inte på mig kan jag tala om.

        För övrigt var det inte dig jag hade i åtanke då jag pratade om charlataner och skojare i forskarvärlden.

  5. Apropå Skripals så har engelska privatdetektiver kunnat lokalisera deras första “fängelse” från sommaren 2018, en brittisk armébas som befinner sig under amerikansk kontroll. Detta enligt australiensaren John Helmer. Kan vi således förmoda att deras nuvarande vistelseort är på andra sidan Atlanten ?

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here