I serien ”Aktuella artiklar för ett eller flera år sedan och även idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara aktuell i högsta grad.
Jag återpublicerar här en grundläggande artikel av Pål Steigan, som jag fått levererad och översatt av en läsare. Tusen tack! De äger bankerna, vapenindustrin,varumärkena, medierna och teknologigiganterna.
Se även under Relaterat.
De äger bankerna, vapenindustrin, varumärkena, medierna och teknikjättarna
Många föreställer sig att kapitalistiska företag är fristående enheter som konkurrerar med varandra på en marknad. Så såg det ut för cirka 150 år sedan.
Redan omkring 1900 hade monopolkapitalistiska grupper dykt upp som kontrollerade tusentals företag och som i själva verket delade upp världen mellan sig. I dag har maktkoncentrationen kommit mycket längre. Faktum är att det är samma företag som äger och kontrollerar följande sektorer:
⦁ Banker och finansiella institutioner
⦁ Den stora industrin, inklusive vapenindustrin och Big Pharma
⦁ Varumärkesföretagen (skaparna?)
⦁ Medierna
⦁ IT-företag
Detta är inte en hypotes eller ett djärvt antagande. Det finns fakta som enkelt låter sig dokumenteras vid bruk av öppna källor. Och inte är det bara så få som tre grupper som är de största ägarna i alla dessa strategiska sektorer – de har också stora ägarintressen i varandra.
Imperialismens genombrott
Cirka 1900 hade den fria konkurrensen ersatts av ett system med karteller och truster där företag slog sig samman för att kontrollera hela branscher både vertikalt (”från gruva till butik”) och horisontellt (de dominerande företagen i en bransch). Detta demonstrerades av författare som J. A. Hobson i boken Imperialism (1902), Rudolf Hilferding (1910) ’Finanskapital. En studie av den senaste fasen av kapitalistisk utveckling ’Ed. Tom Bottomore Routledge & Kegan Paul, London, 1981 och inte minst Vladimir Lenin i den epokskapande boken Imperialism – kapitalismens högsta stadium (pdf).
Två världskrig och några större finansiella kriser senare har kapitalismen blivit mycket mer koncentrerad och mycket mer sammanflätad än för 120 år sedan. Detta överensstämmer med förståelsen av kapitalismens innersta väsen som Karl Marx beskrev . Han insåg att den logiska följden av konkurrens måste bli monopol. Och vi har fått monopol på anabola steroider. Låt oss se på fakta.
<h4>Koncentrationen av banksystemet.</h4>
Under 1990-talet hade USA 35 stora banker. Genom IT-krisen 2001 och inte minst finanskrisen 2008 minskades antalet till 4.
Av de femton största bankerna i USA överlevde endast fem, år 2008, som självständiga banker (Citigroup, Bank of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo och PNC Financial). Av de tio finansbankerna överlevde bara två som självständiga banker (Goldman Sachs och Morgan Stanley), och båda stod under regeringens beskydd. .
Bloomberg rapporterade att de största Wall Street-bankerna fick hemliga lån på 1200 miljarder dollar från den amerikanska centralbanken.
Den största låntagaren i denna hemliga operation var Morgan Stanley, som fick så mycket som 107,3 miljarder dollar. Citigroup fick 99,5 miljarder och Bank of America 91,4 miljarder.
De finansiella aktörerna skapade krisen och var också själva krisens största profitörer.
Krisen ledde också till en enorm koncentration av finanskapitalet till några få megabanker. Detta diagram från Federal Reserve visar hur 35 banker har blivit fyra sedan nittiotalet:
De fyra återstående stora bankerna är Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America och Wells Fargo. Dessutom tillkommer finansinstituten Berkeley Hathaway, Goldman Sachs och Morgan Stanley. Dessa företag kontrollerar USA:s och stora delar av internationell finansvärld. Makten över dem ligger i några få händer. Och de använder denna makt för att bli ännu rikare.
Ännu mer intressant blir det när man börjar granska äganderätten till dessa stormakter av vissa finansinstitut. Vi har använt börsinformation om ägande i amerikanska börsnoterade företag. Baserat på vad som framkommer ser vi att dessa banker delvis äger varandra och dels har några intressanta gemensamma nämnare. Som ni ser är det fyra företag som sticker ut:
Sju finansjättar ingår i ett finansiellt supernätverk.
Fyra företag finns som stora aktieägare i alla dessa företag. Det är State Street Group, Vanguard Group, FMR (Fidelity Management and Research) och BlackRock. Deras aktieinnehav kan verka små (vanligtvis 1-4%, ibland lite mer), men när de är bland de största har de likväl en betydande maktposition, och särskilt när den stärks av korsägande. Dessutom äger de också varandra. Vanguard, FMR och BlackRock är stora aktieägare i State Street.
Före monopolkapitalismens genombrott var bankerna institutioner som tjänade industrikapitalet. Men för ungefär 120 år sedan skiftade maktförhållandet. Finansiellt kapital tog kontrollen.
I dag är detta fortfarande fallet, men det finansiella kapital har blivit så koncentrerat att det framstår som en konsortium (?) eller ett megaföretag.
I nästa artikel kommer vi att se närmare på storindustrin och inte minst vapenindustrin och Big Pharma. (Slut artikeln).
Relaterat.
Här har publicerat andra artiklar som behandlar finanskapitalet och koncentrationen av ägandet under kapitalismens imperialistiska nuvarande stadium. Ulf Karlström och jag utgav 2013 boken ”USA som världspolis”, där upplagan på 500 ex. snabbt såldes slut. Våren 2016 gav vi ut en kortare uppdaterad version.
“USA som världspolis” – Årets Julklapp?!
Har USA avsagt sig titeln som “Världspolis”?
Hungern fortsätter att öka. Snabb minskning väntas med demokratisk ekonomi!
Världens rikaste har blivit rikare. Samlas i Davos för odemokratiska möten.
Och det är en familj som äger allt. Kampen mot en kapitalism är tillika kampen mot en stam.
Vilken familj?
Verkar vara mer än en familj. Utrymme finns för ökad monopolisering.
Skribenten menar nog Rothschilds, men det finns ett antal, även Rockefeller, Gates, Musk, Morgan, Sackler, Goldman, Du Pont, Hearst, Koch, och det lär finnas ett trettiotal. Glöm inte Bezos, Zuckerberg och några till. Gör inte misstaget att dom inte känner varandra och inte talar med varandra. Det är den här kartellen som Kina verkligen hotar och deras monopolistiska affärer.
Gör heller inte misstaget att dom inte har förgreningar in i Sverige, Bonniers till exempel. Bonniers har stora intressen i USA.
Musk, Gates, Bezos och Zuckerberg torde vara ”små” i förhållandet till Rothschilds, Rockefellers och Du Pont. De sistnämnda är ”Old money”.
Vi ska dock inte gömma att den framtiden som väntar för imperiet stavas förfall
”This is the AngloZionists’ worst nightmare, and their legacy ziomedia goes to great lengths to conceal the fact that Russia and China are, for all practical purposes, strategic allies. They also try hard to convince the Russian people that China is a threat to Russia (using bogus arguments, but never-mind that). It won’t work, while some Russians have fears about China, the Kremlin knows the truth of the matter and will continue to deepen Russia’s symbiotic relationship with China further. Not only that, it now appears that Iran is gradually being let in to this alliance. We have the most official confirmation possible of that fact in words spoken by General Patrushev in Israel after his meeting with US and Israeli officials: “Iran has always been and remains our ally and partner.”
I could go on listing various signs of the collapse of the AngloZionist Empire along with signs that a new, parallel, international world order is in the process of being built before our eyes. I have done that many times in the past, and I will not repeat it all here (those interested can click here and here). I will submit that the AngloZionists have reached a terminal stage of decay in which the question of “if” is replaced by “when.” But even more interesting would be to look at the “what”: what does the collapse of the AngloZionist Empire really mean?”
Läs mer här: http://thesaker.is/the-last-western-empire/
Det är just denna centralisering av makt och kapital som Kina inte kommer att tillåta. Kinas regering har ganska nyligen stoppat flera företag att maktkoncentrera, en del, som Didi, försökte göra det genom att etablera sig i USA och driva detta från USA. Kina slog ner på det. Kina kommer inte att tillåta att ett monopolistisk makt centrerad kartell av oligarker bildas som i verkligheten kan komma att ta över regeringens roll att styra landet. Det verkliga problemet är att en sådan utveckling stoppar eller allvarligt försvårar företagsinnovation och utveckling, och det är precis vad vi ser i både USA och Sverige. Därför försöker USA stoppa Kinas utveckling med politiska åtgärder och sanktioner. Kina överglänser redan vida USA i utveckling och innovation. Denna modell med central autokratisk och enväldig makt är inte funktionell. Historiska exempel är både Kina och Sovjet.
[…] De äger bankerna, vapenindustrin, varumärkena, medierna och teknikjättarna. […]
Att Kina vill stoppa uppkomsten av en förrädisk och maktlysten privat oligarki kanske underlättas av att det väl inte längre finns frimurarloger kvar utan alla har speciellt sen 1962 flyttat till Taiwan och Hongkong ser jag av https://masonicfind.com/history-of-freemasonry-in-china
Det onda som drabbade Kina på 1800-talet regisserades av världens mäktigaste frimurare Lord Palmerston och hans makt förstärktes generellt genom inflytandet över lokala loger i angripna länder
Pensionsfonderna äger verkligen väldigt mycket.
Pensionsfonderna äger ingenting egentligen. Men det är bra att låta de sovande folken i väst tro det.
Faktum är att det är en familj som äger allt. Kampen mot DEN kapitalism är tillika kampen mot en stam.
[…] fyra publicerade artiklarna: 1. Artikel 1: De äger bankerna, vapenindustrin, varumärkena, medierna och teknikjättarna. 2. Det militärindustriella, “Big Pharma” komplexet 3. Märkesvaror, inte mångfald utan […]
[…] en världsordning styrd av privat kapital. Fridays For Future på Bankvandring – följer du med? De äger bankerna, vapenindustrin, varumärkena, medierna och teknikjättarna. Vilken rätt har USA att kräva skadestånd av Swedbank? Visste Du att 18 av Europas största 20 […]
[…] en världsordning styrd av privat kapital. Fridays For Future på Bankvandring – följer du med? De äger bankerna, vapenindustrin, varumärkena, medierna och teknikjättarna. Vilken rätt har USA att kräva skadestånd av Swedbank? Visste Du att 18 av Europas största 20 […]