Förlorar USA mot Kina då det gäller sociala system?

16
1530
Bild: Shutterstock

I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Frågan är lika berättigad idag.

Den här artikelni Global Times:What made West lose the race of systems during epidemic fight? har översatta sv Bertil Carlman och kanske publiceras även på annat håll. Den har relevans för den återkommande diskussionen här om Kina. Globalpolitics har publicerat ungefär 75 artiklar som berör Kina sedan november 2018.
Vi har i separata artiklar diskuterat frågan om demokratin i USA.
Det är BertilCarlman som översatt artikeln.

Författare till artikeln ”What made West lose the race of systems during epidemic fight?”, som publicerades 19/1, heter Ai Jun


Den tyska tidningen Frankfurter Allgemeine Zeitung publicerade nyligen en artikel, som hävdar att Kina har vunnit tävlingen om sociala system. Kommentaren, skriven av två tyska forskare, var mycket tydligt – Kinas system, även om ”auktoritärt”, så är det ”mycket framgångsrikt.”

Den förklarade, att så länge ett samhälle kan nå följande mål – att förbättra den sociala välfärden, öka konsumtionsvalen, skydda den inhemska säkerheten, främja utbildning och tillhandahålla god hälso- och sjukvård – kommer människor att stödja och lita på systemet även om deras inflytande i beslutsprocessen är begränsat. Sådant kan ”delvis säkerställa legitimiteten” i det sociala systemet.

Att rösta i val är inte det enda sättet att få säga sitt i politiken. Det kinesiska folkets allmänna uppfattning behandlas på olika sätt i landets politiska beslutsprocess. Ansvarssystemet är ett bevis för detta. Ett antal kinesiska tjänstemän har hållits ansvariga för sina dåliga reaktioner i pandemin, och siffrorna för detta är mycket högre än i västvärlden.

Efter att ha jämfört skillnaderna i bekämpningen av COVID-19 samt de ekonomiska resultaten under pandemin, drar artikeln slutsatsen att Kina är vinnaren i konkurrensen mellan system år 2020. Men med en snygg släng, betonade artikeln att det inte är ”demokrati” som misslyckades, utan länder vilka likt USA leds av auktoritärt populistiska regeringar.

Ledarartikeln visar på en sällsynt, någorlunda objektiv uppfattning bland västerländska forskare och medier. Även om den innehåller en viss mängd fördomar och missförstånd om Kinas system, så betraktar den åtminstone verkligheten, och erkänner att framgången för ett socialt system inte bör definieras av ideologi, men om det kan förbättra utvecklingen och stå emot kriserna.

Men författarnas introspektion slutade gräva problem som de försökte flytta skulden till uppkomsten av populism i USA.

Visst, demokrati har en hel del fördelar, men det är inget universalmedel. Dess frågor, inklusive låg effektivitet i styrningen på grund av överdriven betoning på kontroller och balanser, politiska stridigheter tack vare valsystemet, och politiker som fokuserar bara på kortsiktiga fördelar för sig själva, utan att utforma långsiktig politik för att lösa sociala problem, har exponerats under pandemin.

I västländerna har den så kallade demokratin också medfört vågor av populism, vars mer grundläggande orsaker är att en hel del västerländska eliter länge har ignorerat folkets behov. Populism består av anti-elitistiska känslor. Gräsrötternas vädjanden får ofta kalla handen i ett västerländskt demokratiskt system.

Valsystemet har blivit ett spel om att kamma hem flest väljare. Den tillträdande nya amerikanska regeringen planerar att erbjuda rättslig status till uppskattningsvis 11 miljoner papperslösa invandrare. Det bevisar att vinst av valet kommer före allt annat i det amerikanska systemet.

Populism, som hjälpte till att ”kröna” Donald Trump, får i dag skulden. Ändå började allt ur den växande klyftan mellan rika och fattiga. När tyska forskare använder den amerikanska populistiska regeringen som syndabock, förbisåg de den verkliga frågan. Den är ”Om man inte tar itu med den växande ojämlikheten i ett västerländskt system, kommer det att framträda en andra Trump i framtiden?”

Artikeln tog upp stöd och förtroende för människor när det gäller bedömningen av  legitimiteten i ett samhälle. I detta avseende talar fakta bättre än ord.

Enligt en undersökning som genomfördes 2020 av det i USA baserade globala PR-och marknadsföringskonsultföretaget Edelman, så litar 95 procent av kineserna på sin regering, medan den amerikanska regeringen bara fick godkänt från 48 procent.

Vilka andra ursäkter kommer västvärlden att behöva för att ifrågasätta det kinesiska systemets legitimitet? Om västvärlden, särskilt USA, demokratins ledstjärna, faktiskt känner av krisen och inte vill förlora konkurrensen, bör landet sluta stoppa huvudet i sanden.

Relaterat.
Har USA en bra demokrati?
Demokratin fungerar dåligt i USA – första vetenskapliga studien.
Åtta sätt som gör USA:s valsystem odemokratiskt.
I USA gäller inte en grund för demokrati: En person- en röst!? Va!
Dollarocracy – Hur pengar har förstört USA:s en gång ganska demkratiska valsystem
Korruption i USA:s politiska ledning
USA: Ekonomisk manipulation och korruption
Historien om Joe och Hunter Biden, censureras av USA-pressen – även av The Intercept.
Biden och Trump – Är problemet Coronapandemin, klimatet eller vad?
Vad står Bidens “flexibilitet” för?
Är Joe Biden ett bra alternativ till Donald Trump? Stödde Jugoslaviens förstörelse, motarbetade visselblåsare
Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.

Föregående artikelViktig delseger för Julian Assange!
Nästa artikelUSA överväger att skicka tusentals militärer till Ukraina. Upptrappning i stället för diplomati
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

16 KOMMENTARER

    • Denna kommentar förstår jag inte alls. ”Fredsälskare världen över flinar”. Var får kommentatorn det ifrån? Fredsälskare jag känner oroas. Det vet att symbolen i Pepes artikel, filmsnutten ”Made i Ma! Top of the World!”, inte är något att flina åt. Men så törs inte heller kommentatorn skriva ut sitt namn.
      Hen är också dålig på att använda ord. Norrut betyder grina, gråta, vara sur. I Skåne och Danmark skrattar man när man grinar åt något. Ord är viktiga.

      • Vetskapen om att världens största terrorregim går under och på köpet tar med sig tillsammans med barnamördarnas enhet israel – är väldig ljuvlig musik. Vetskapen om USAs nära förestående KOLLAPS banar vägen för varaktig fred i världen. Världen flinar åt den fredliga framtiden som kommer …

        Dessutom då amerikanerna själva ser andra amerikaner som det största hotet till landet är det bara att tacka och ta mot. Sjung tralla li tralla la USAs sammanbrott är nära!

        https://www.presstv.com/Detail/2021/01/23/643654/Americans-see-other-Americans-as-threat-

        • En vädjan här. När ni skriver, inkludera någon form av signatur. Kanske bara ett nummer. Då kan vi jämföra olika kommentarer och vet som kommer från samma källa. Roligare så.

    • Ingenting i Peppe Escobars artikel stödjer vad som eventuellt är din tes (svårt att veta om du ens har en genomtänkt sådan).

      Annars är ett skadat, trängt djur är mycket farligare och våldsammare än ett som inte hotas av någonting. Om världens härskare verkligen känner att den tappar greppet finns all anledning till att befara att fortsättningen blir våldsam. Det är en ju samvetslös högdragen maffia som har makten.

      Kina och Ryssland, m.fl. bör forcera uppbyggnaden av landsinfrastrukturen (inklusive tillhörande nya hamnar och reservflygplatser) över hela Eurasien (förhoppningsvis kommer lakejerna i Europa och den religiöse *dåren Modi att fatta galoppen innan det är för sent för att ansluta sig), och Kina har inget annat val är att parallellt rusta upp militärt, vilket det också dessvärre gör. (Dessvärre för att det tar resurser från annat, och gör jänkarna nervösa, alltså ännu farligare.)

      * Bygger templar på omstritt grund i stället för att göra någonting åt Indiens hopplös infrastruktur. Schabblade med sin strategisk järnvägsinvestering till och i Afghanistan via Irans ny storhamn, och därmed lätt Kina-Pakistan ta över dörren till Centralasien söderifrån. Splittrar landet i stället för att ena den. Har glömt sitt lands historia (man skall ALDRIG lita på anglosaxarna, annars blir man blåst i slutändan. Jfr. Halford Mackinder och Nicholas Spykman, samt Mike Pompeo för tillämpningen) och låter sig manövreras in i en fälla i Himalaya. {Sarkasm: han kommer att sänka farten på järnvägen vad det lider, så att tågen hinner bromsa ner för att de lösdrivande heliga kossorna slipper påköras.}

      Iran, Kina, Kuba, Ryssland, Syrien, Venezuela m.fl. må ha både motstridiga och vitt skilda intressen, dessa länders regeringar har uppenbarligen fattat galoppen och stödjer varandra mot blockaden och väpnade angrepp. Jag skulle inte bli förvånad om deras kombinerad växande örlogsflotta skulle dyka upp i Karibien framöver för att bevaka Panamakanalen, samtidigt som Södra Afrikas länder skaffar sig vad som behövs för att skydda de södra farlederna. Allt detta bäddar för militära konfrontationer som kan urarta.

      Skall man döma efter deltagandet i fredsdemonstrationer och rörelser i Europa finns inget politiskt underlag för ett fredsparti. Socialdemokratin kan man sammanfatta som krigsmånglarna Tony Bliar och Jens Stoltenberg. Inga Thorsson fick ingen betydande efterträdare. Därtill har de gröna pacifister som fanns kvar numera lämnat de gröna krigspartierna. Till och med V stödjer angreppet på Syrien (annars skulle Sjöstedt ha fått respass för länge sen).

      • Så länge jänkarna vet att de kommer också att förintas vågar de sig inte på länder som Kina eller Ryssland. Snacka kan de. Tomma hot är de experter på. Men möta draken eller björnen? USA som inte ens vågar ge sig på Iran? Detta USA som inte vinner stora slag eller krig utan spöar små ö nationer här och var?

        USA möglar dessutom inifrån – det är tecken i överflöd på det – här tas några upp

        https://www.strategic-culture.org/news/2021/01/24/disuniting-america-now-inevitable-under-joe-biden-and-radical-left/

        • ”Snacka kan de” just det är ett av de verkligt stora problemen. USAs propagandamaskin är den största och effektivaste i världshistorien med svenska MSM och Public Service som lokalavdelningar. Folk i väst tvångsmatas hela tiden med förfalskat material efter samma metoder som nazisterna så framgångsrikt använde i Europa. Utvecklingen är mycket lika, även då stängde man ner informationskanaler som störde propagandan, precis som den totalitära diktaturen USA gör idag. Den Djupa Staten. Var beredd att flytta oberoende media till WeChat som USA inte kan manipulera eller stoppa.

  1. En av fördelarna med GT är att man säkert vet att det som framställs är en officiell kinesisk ståndpunkt. En annan fördel, i varje fall ur min synpunkt, är att artiklarna är koncentrerade på sakfrågan och sällan särskilt långa. Den engelska som används är rakt på sak, och meningarna innehåller oftast inte en massa bisatser eller sidospår. Om jag t.ex. jämför med Pepe Escobar, så är han mycket njutbarare att läsa men mycket svårare att översätta. En av nackdelarna med GT är att det mycket sällan finns länkar. Hänvisningen till Frankfurter Allgemeine Zeitung var mig omöjlig att kolla, inte bara beroende min relativt dåliga tyska. Att marknadsföringskonsultföretaget Edelman finns gick lätt att kolla, men inte mer.

    Det som är mycket tråkigt, är att Väst genom sitt eget fullständigt vidriga sätt att bete sig i förhållande till tryck- och yttrandefrihet, ja även rörelse- och samlingsfrihet, gör att man från kinesisk sida inte behöver anstränga sig för att förlöjliga begreppet demokrati. Ett starkt parti, lett av en stark man, kan mycket väl världen över, åter komma att i vida kretsar ses som enda alternativet till kaos. Ett kaos som nu väldigt tydligt råder i USA t.ex. Idén om The Great Reset, som framförs från WEF grundar sig på sådana tankar. Det jäkelskap som medborgarna i många länder i Europa nu utsätts för kan mycket väl också vara ett led i att tämja ”vanligt folk”. Nationalekonomen Lars Calmfors uttryckte i SvD för någon vecka sedan stort missnöje med att Sverige inte jäklades lika hårt med sina medborgare som andra EU-länder. Tyvärr ser jag många, som nog själva räknar sig som vänster, ge uttryck för samma inställning.

    • Tack för synpunkter Bertil. Jag letade också efter artikeln på Frankfurter Allgemeine Zeitungs hemsida med diverse sökord. Mycket svårt att tro att det skulle vara ett påhitt.

  2. Jag är inte säker på att jag hittat rätt artikel, men denna kommer nära. Notera de tre delarna.
    https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/chinas-sozialkreditsystem-die-totale-kontrolle-15575861.html

    Som så ofta vill jag avfärda det hela som svammel av de gravt okunniga. Vad man gör, som vanligt, är att ta det västerländska systemet och försöker passa in Kinas på det. Då blir det fel.

    Man talar om det förmenta ”sociala kreditsystemet” i Kina, vilket är en felöversättning, man framställer det som ett kontroll och övervaknings system. Vad Kina gör är att inrätta samma sak som Sverige har haft länge, men på sitt eget sätt. Söker du ett jobb med stort ansvar, eller vill låna en miljon i banken kollar man din bakgrund och kreditvärdighet. Har du inte skött avbetalningarna, dömts för förskingring, stöld, och hamnat regelbundet i finkan för fylla och slagsmål, finns hos kronofogden och har inga tillgångar, då blir det nog varken jobb eller lån. ”Låg poäng”. Språket i Kina uttrycker det som ett slags social poäng. Det finns även en plussida, den som har jobbat utan lön som volontär, kanske i föreningar för ungdom och sport, skänkt pengar, material och arbete till skolor och föreningar hamnar på plus och får lättare jobb. Så är det även i Sverige. Det kallas bara något olika i Kina.

    ”litar 95 procent av kineserna på sin regering”, jag lovar – absolut inte. Däremot stöder 95% regeringen därför att regeringen följer folkviljan, lyssnar och följer, och det så länge regeringen fortsätter att följa kommer stödet att bestå. HuJintao, Xi’s företrädare, påpekade många gånger att en ny revolution i Kina är en realitet, om ledningen inte sköter sig. Om Kinas ledning skulle bli auktoritär hade det blivit revolution för länge sedan. Man agera smart, inte auktoritärt. Om regeringen inte kan följa folkviljan måste den förklara varför. ”Visst, ni får gärna som ni vill, så här mycket får ni betala”. Den svenska modellen att någon annan ska betala existerar inte i Kina.

    Tidningar som GT är hur regeringen, lokalt och centralt, kommunicerar till innevånarna. Kommunikationen andra vägen sker vi nätverken, bloggar och hundratusentals digitala lokaltidningar, ibland följda med AI, eller på lokala möten och kongresser. Jag har själv fått vara med. Regeringen, centralt och lokalt, kommunicerar sina avsikter via stora media. Medborgarna gör tummen ner. Då gör man om, kommunicerar igen, och så fortsätter man till en klar kvalificerad majoritet har gjort tummen upp, då agerar man.

    I ett område där levnadsstandarden var låg, hemmen värmdes med kol, och man använde oljelampor, ville man bygga en kraftverksdam. Byarna sa blankt nej, förstör inte vår byggd. Då blev det ingen kraftverksdam, man satsade istället på solkraft, på långt när inte lika bra, men så ville folk ha det.

    Det går inte alltid bra. I ett fall ville man ta kål på en korrumperad statsledning i en småstad, så man slog ihop staden med grannstaden administrativt. Det gick inte hem, det blev tre dagars demonstrationer, och slutade inte förrän Peking hade skickat ministrar som offentligt bad om ursäkt för vad dom gjort och lovat att återupprätta den lokala ledningen.

    Populism var hur Mao’s kommunism fungerade, och det är inte välkommet i Kina idag. Det var en av anledningarna till a BoXilai dumpades. Han hade gjort sig väldigt populär, på liknande sätt som Mao.

    Överhuvudtaget fungerar de olika kinesiska samhällena som självstyrande, men det är inte bara makten som finns lokalt, utan även ansvaret. Det går att sparka både tjänstemän och politiker övernatt, ingen elefantkyrkogård eller fallskärm. Ibland fungerar det inte. Exempel är Inre Mongoliet och Xinjiang. Ungdomen vill ha utbildning, yrkesutbildning och språkkunskaper. De traditionella klanerna går hårt emot och försöker stoppa det för utbildning ger folk oberoende och klanerna förlorar kontrollen, makten och hederskulturen dör. Därför protesterar dom, och den svenska MSM och Public Service media hakar på med halva sanningen. Regeringen agerar smart, inte auktoritativt. Ungdomarna ville att ett par ämnen skulle undervisas på mandarin så dom fick träning i att använda språket. Då blev det så. Jag undervisar själv ibland i ämnen som matematik, men på engelska. Metoden är populär och välkänd, även om man ibland får ta hjälp av någon som förklarar på lokalspråket.

  3. Usa har verkligen världshistoriens överlägset största och vidrigaste propaganda. Håller fullständigt med där LÄTT,och det har inte ens varit MINSTA svårt att se detta. Man varit världs bäst där,när gäller desinformationen och propagandan,där även svenska publik service med DN och MSM tillhört,alla senaste ÅREN, är det ju fan helt otroligt och häpnadsväckande hur man kört på överallt dessa ÅREN. Dom är så VIDRIGA och brutala samtidigt. Att detta ej synats på allvar år efter år,på SERIÖST sätt är fan CHOCKERANDE och FÖRBRYLLANDE

  4. (Jag delar upp detta, annars blir det för långt, och det avser att låta kommentatorer svara på varje sakfråga separat)
    Media systemet är helt omgjort i Kina. För länge sedan kontrollerade regeringen eller lokala myndigheter media. I mars 2020 gick regeringen ut med information, jag har bara sett det på kinesiska, att man gav gratis stöd, som teknologi, journalistutbildning, marknadsföring, etc, till envar som ville starta en tidning. De nästa 6 månaderna debatterades reglerna. Nu har var departement, som ekonomi eller Foreign Affairs, en egen ”tidning”. Regeringen har GT. Egentligen inte en ”tidning” i västerländsk mening, utan är avsett som information. Om ett folkstyre ska fungera måste folket vara korrekt informerat, och inte genom mellanhänder som media, som i Sverige, utan direkt. De som deltager i debatter kan kalla in experter från myndigheterna till debatten för att få fakta, det som propagandan i väst kallar ”troll”. Idag har Kina miljoner lokala oberoende privata tidningar. De som gör fel kan anmälas till en MO, som inte bestraffar utan informerar och rättar. Som vanligt ligger Kina långt före länder som Sverige.

  5. Vad som kan kallas auktoritärt i Kina har inget med diktatur att göra. Det är folkviljan och folkstyret som är, och skall vara, auktoritärt. De personer som berörs av ett beslut sänder vilket beslut dom vill se genom kanaler till beslutsfattarna på olika nivåer, kommunistpartiet är den största kanalen, men det finns många, många lokala. Baserat på det folkstyret och kvalificerad majoritet offentliggör beslutsfattarna sedan vad dom planerar att besluta och varför, alla som berörs får ytterligare chans att påverka, sedan genomförs beslutet auktoritativt. Inga små extremgrupper tillåts då påverka, alla som berörs skall ha möjligheten att vara med. Endast de som berörs av ett beslut har rätt att påverka. Det är då dessa smågrupper som gnäller att det inte är demokrati, men det är folkviljan som skall styra, inte media, journalister, eller extremister. I exemplet Sverige blir det ju minoritetsgrupper, som MP, som styr besluten tillsammans med journalister. Sådant accepteras inte i Kina. Alla som berörs skall ha möjlighet att vara med. Det accepterar inte alltid extremister och minoriteter. En fundamental grundläggande princip i Kina är direkt kommunikation mellan beslutsfattare och berörda. Mellanhänder som kan styra, som journalister, accepteras inte.

  6. ”Ett antal kinesiska tjänstemän har hållits ansvariga för sina dåliga reaktioner i pandemin” Det skall även påpekas att ett stort antal Kinesiska tjänstemän har diskvalificerat sig själva när dom sett att dom inte klarat att hantera situationen, och samtidigt stannar dom kvar för att ge stöd. Bland annat skedde det i Wuhan 2020. Vi skall även påpeka att de beskrivningar om hårda nedstängningar som vi ofta hör om i Kina i Sverige är falska nyheter. Kinas system vilar helt på att makthavare och innevånare skall ha samma målsättningar och samarbeta mot de målsättningarna. Därför blir Kina så effektivt att åstadkomma resultat utan störande element som saboterar.

  7. Demokrati i väst, som Sverige, är endast att välja ett parti, väljarna (folket) är sedan effektivt blockerade från att påverka. Sedan utser partiet, eller avsätter, makthavare som är nära nog garanterade makt till nästa val. I Kina väljer man en person, valsedlarna har endast personnamn, sedan styr folket besluten de personerna tar, eller kan avsätta dom oavsett några mandattider. En ordförande i Peking blev sparkad från den en dagen till den andra, utan fallskärm eller fet pension. Det kinesiska systemet möjliggör även till att förändra själva systemet, vilket inte går i länder som Sverige, och alla områden behöver inte ha samma politiska system.

  8. Den 4 februari kommer, både inom strategiområdet och inom partnerskapsområdet, ett imponerande genombrott när Vladimir Putin och Xi Jinping möts i Peking för att markera starten på de olympiska spelen.

    Kinesiska källor sa att betydande dokument väntas. Om det blir några oinspirerande resultat i förhandlingarna mellan Ryssland och USA kan detta påverka de rysk-kinesiska dokumenten. Jag tror att vi inom överskådlig framtid kommer att följa parallella kurser med kineserna. Det är väldigt bra att samordna våra ansträngningar.

    Rysslands president Vladimir Putins kommande besök i Kina för öppningsceremonin av de olympiska vinterspelen i Peking kommer inte bara att bli det första personliga mötet för de två staternas chefer på nästan två år, utan också en stor händelse i internationella relationer i början av 2022, Ryska federationen och Folkrepubliken Kina ge en obehaglig överraskning för USA vid OS i Peking.

    Det här kan handla om att underteckna viktiga dokument som kommer att föra Moskva och Peking ännu närmare mot bakgrund av USA:s oförmåga att förhandla om säkerhet i Europa.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here