Kommer USA att dra sig tillbaka från Irak och Syrien?

15
817
Irak. Möte mellan McGurk och Iraks preminärminister

Den här artikeln av Moon of Alabama har översatts av Rolf Nilsson. En kommentar av mig följer.

Vita husets samordnare för MidEast, Brett McGurk, har informerat irakiska tjänstemän att amerikanska trupper kommer att dra sig tillbaka från Irak.

”Steg för steg”, säger källor till mig. ”Först kommer stridande förband att lämna och sedan andra”.

”Tillbakadragandet från Irak kommer inte att ske som i Afghanistan utan ske steg för steg. Schemat för detta kommer att avtalas under den irakiska premiärministerns besök i Washington, berättade officiella källor till mig

Under mötet diskuterade de samordning och gemensamt samarbete inom olika områden och förberedelser för att hålla nästa runda av strategisk dialog mellan Irak och Amerikas förenta stater, liksom mekanismerna för att dra tillbaka stridsstyrkor från Irak och övergången till en ny fas av strategiskt samarbete.

Moon of Alabamas första tankar om detta:

* Motståndet mot ockupationsstyrkan har uppnått önskat resultat.
* Ingen tidsram ges men jag förväntar mig veckor snarare än månader för reträtten ska ske eftersom trycket annars ökar.
* Att lämna Irak innebär sannolikt också att USA lämnar Syrien eftersom leveranser och stöd till USA: s ockupationsstyrkor i nordöstra Syrien och till al-Tanf-basen vid gränstriangeln mellan Syrien, Irak och Jordanien går genom Irak.
* Kurderna i nordöstra Syrien måste omedelbart inleda samtal med Ryssland och den syriska regeringen. De måste ge upp sin autonomi eller “ätas levande” av Turkiet.
Förvänta dig att de (igen) fattar fel beslut. Det betyder att den syriska regeringen, med ryskt stöd, måste använda våld mot dem.
* USA:s ockupation har hindrat den syriska regeringen att få tillgång till två av dess största resurser, olja och spannmål. Syrien kommer att få det mycket bättre efter att ha återvunnit dessa.
* Förvänta dig ett enormt försök av vanliga hökar och media för att ändra beslutet.
* USA har tvekat inför förnyelse av kärnkraftsavtalet med Iran. Att ta bort trupperna från Irak och Syrien innebär att man flyttar dem ut ur målområdet i händelse av ett eventuellt krig mot Iran. Fortsatt ockupation av Irak och Syrien ger absolut ingen mening.


Kommentar från redaktören:

Man bör veta att det inte är första gången som det kommer uppgifter från Vita Huset eller USA:s centrala administration om att USA ska dra sig tillbaka från misslyckade krig utan att det har hänt. Men det har också hänt, som regel efter militärt och politiskt fiasko. Vietnamkriget och nu Afghanistan. Men den tydliga aspekten av fiasko och förstörelse kommer som regel i skymundan i MSM-media. USA verkar få göra vilket fanstyg som helst. Ryssland och Kina å andra sidan kritiseras hårt för betydligt mindre insatser eller för något de inte gjort, eller där bevis saknas.

Bidens föregångare Trump försökte dra tillbaka trupper men misslyckades pga. motstånd från militär och den djupa staten.

Pål Steigan skriver “Så sent som den 19 juli 2017 sa en rasande Trump till sin personal att “Vi förlorar!”.
New York Times skriver:

President Trumps skepsis med USA: s engagemang i Afghanistan var ingen hemlighet för hans personal. Men hans främsta nationella säkerhetsansvariga blev fortfarande förvånade vid ett möte den 19 juli, när en arg Mr. Trump började riva sönder sitt senaste förslag att skicka tusentals ytterligare amerikanska trupper till landet.

Statssekreterare Rex Tillerson var också skeptisk till krigsvingens eskaleringsplan, men det var general McMaster och hans kollegor som vann till slut.

I en exklusiv intervju med New York Post den 4 maj 2020 sa president Donald Trump att president George Bushs beslut att invadera Irak var det värsta beslutet i USA: s historia.

I intervjun var Trump mycket skarp i sin fördömande av sin föregångares krig mot Irak. Han sa bland annat:

“Det betyder inte att vi inte är villiga att slåss om vi måste, men vi spenderade 8 biljoner dollar på ett av de värsta beslut som någonsin gjorts och gick in i Mellanöstern, förmodligen det värsta beslutet i vårt lands historia. Miljontals människor har dödats på båda sidor. ”

Vad Trump insåg var att USA redan hade förlorat sina krig i Mellanöstern, och att det var dags att “förklara seger och dra sig tillbaka”, som en kommentator skrev. USA är inte längre den suveräna stormakten som kan föra krig över hela världen och komma undan med det. Hökarna i Washington har inte varit villiga att inse detta, men nu har de möjligen vänt sig. Verkligheten kan ha trängt igenom dem också.” (Slut utdraget ur artikeln av Pål Steigan.

Jag tror själv att slaget inte är avgjort. I början av detta år ökade Biden de militära insatserna i Syrien, och nyligen bombade han de två länderna. Biden bombar Syrien och Irak för andra gången. Laddar upp för nya angrepp?
Bakom tillbakadragandet (om det blir av) och en något mindre hätsk ton mot Ryssland kan dölja sig en mer kraftfull attack mot Kina…

Om USA drar sig tillbaka tillhör kurdiska SDF de stora förlorarna. SDF och USA har samarbetat intimt i ockupation av och oljestöld i nordöstra Syrien. Nu kan SDF tvingas närma sig den syriska regeringen. På sikt är det en vinst för dessa kurder, som nu på goda grunder framstår som landsförrädare.

Relaterat.
USA stjäl Syriens olja och spannmål. Turkiet stjäl vattnet. Sverige bidrar med dödliga sanktioner.
USA-stödd kurdisk milis stjäl 140 000 fat olja per dygn i Syrien.
USA-general och chef för DIA, Obama, Biden: ”Vi har medvetet släppt fram al-Qaida och ISIS i Syrien och Irak”
10 år sedan USA:s angrepp på Syrien: Sveriges Radio och DN tiger om USA:s mångåriga stöd till terrorister och ockupation av 1/4 av Syrien.
EU utlovar stöd till kurdiska SDF ” till stöd för Syriens suveränitet”, men inför också sanktionerar mot Syriens suveräna regering
Presidentval i Syrien: “Val är en rätt till självbestämmande”? Fake? Vad tycker DN?
Framgångsrika dödliga sanktioner av USA, EU, Sverige mot Syrien.
”Hög tid att granska Sveriges Syrienbistånd”
Så blev svenskt bistånd stöd till terror i Syrien.
Mer högintressant ur den exklusiva intervju med Bashar al-Assad, statsman och president i Syrien.
Om OPCW:s bedrägliga rapporter om gasattacker i Syrien.

Föregående artikel“Face the Climate Emergency”. Öppet brev och krav till EU och världsledare från Greta Thunberg, Malala, Jane Fonda, Naomi Klein, Leonardo di Caprio, Russel Crowe och andra. Skriv på också Du!
Nästa artikelHur bra eller usel var egentligen utvecklingen i socialistiska Sovjet och Kina?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

15 KOMMENTARER

  1. Kommer USA att dra sig tillbaka från Irak och Syrien? Svaret på den frågan är ett Ja, men bara om USA får ordentligt med stryk! På senare tid har motståndsrörelserna gett USA stryk i Irak. Men de behöver öka takten och omfattningen – att bodybags mängden ökar markant ett sätt.

    I övrigt vet hela världen att USA (sin vana trogen) lämnar Irak och Syrien med svansen mellan benen (som nu senast ifrån Afghanistan).

    • Nja, de kommer att lämna kvar trupper som ser till att stölderna av olja fortsätter…Så något fullständigt återtagande av militär personal lär dröja! Och ser man historiskt så har USA bara lämnat ett land de bombat sönder och det är Vietnam som bokstavligen slängde ut packet! Tydligen det enda sättet att bli av med skurknationen.

  2. Det vore om inte annat bra mycket billigare att köpa oljan på öppna marknaden. Oljan kan därför i sig ensam förklara krigföringen i regionen (numera). Oljepriset kommer inte heller att nå de ofantliga höjder de tidigare haft (och ge statsinkomster till oljeproducenters statsbudgetar); därför sitter länder som både Saudiarabien och Iran i samma ekonomiska skruvstäd.

    Dagens Förenta staterna sitter militärt på sätt och vis i samma belägenhet som Nazi-Tyskland i början på 1940-talet: man kan starta en massa krigsinsatser, men kan vare sig avsluta dem eller klara av dem militärt och blöder ekonomiskt.

    Inför Irakkriget 2003 basunerade de stolta svenska borgerliga ledarsidorna ut Pentagons pressmediala stolthet: världen behövde inte alls oroa sig – ”Förenta staterna kunde nämligen förs FYRA storkrig på olika håll över hela jorden och det samtidigt”. Man behöver bara lika många hangarfartyg där presidenten kan hålla segertalet på och förklara varje seger.

    Sedan slutade de våldsverkande tankesmedjornas förutseelser och planer att fungera. Atlantic Council och Nato fick båda ont i håret, och har det än idag.

    Förenta staterna vinner inga krig i ordets verkliga mening helt enkelt.

    Den amerikanske medborgaren betalar 64% av sin statsskatt till ”militära installationer UTOMLANDS”. Det håller naturligtvis inte i längden för världens mest överskuldsatta statsbildning.

    Det ser vi nu: totalhaverierna i Afghanistan och Irak, liksom kaoset i Georgien i Ukraina är vår tids felaktiga politiska felplaner.

    Förenta staterna har blivit en belastning för världen; världens mest oundgängliga stat har blivit den mest onödiga; dess folk världens mest överviktiga.

    Något har gått fel i Amerika, eller för att tala med Shakespeare: det är något sjukt i konungariket Pentagon.

    Fast i Pentagon läser man inte Shakespeare.

    • Det är inte oljan som är USAs främsta intresse i Syrien. Oljan är snarare bonusen. USA främsta intresse är att använda Syrien som en amerikansk terroristbas och träningsläger för terrorister. Det var ju just det som låg bakom terroristattackerna i Xinjiang. Terroristerna som USA tränade i Syrien och sedan skickade till Xinjiang var USAs SA, Sturmabteilung, en gerilla-förtrupp som hade till uppgift att mjuka upp målet, Xinjiang, för att senare genomföra en annektering och tillsätta WUG, World Uigur Congress, vilken är en amerikansk skapelse, som USA marionettregim. Kina insåg vad som pågick och satte alla terrorister på avradikalisering, varpå USA startade sina massiva propagandan drev om koncentrationsläger, våldtäkter, tvångsarbete och just nu pågår den senaste, om förment hacking och IT intrång. Alla är bara propaganda påhitt helt efter Nazisternas mycket välkända metoder.

  3. Det är inte ofta, men ibland kommer någon nyhet som ger ett hopp för Syrien, som i artikeln i CGTN (China Global Televison Network) på länken nedan.
    En stor delegation från Kina var på besök i Syrien för att stärka banden mellan dessa länder.
    Wang Yi, deras utrikesminister sa: Kina motsätter sig alla försök till regim ändring i Syrien.. Kina vill lindra deras humanitära lidande. Han berömde det syriska folket för deras bekämpning av terrorism. Kina vill också hjälpa Syrien bekämpa Covid-19 genom erbjuda vaccin och andra medicinska hjälpmedel.
    Kina vill hjälpa Syrien att stå emot ensidiga sanktioner..
    De undertecknade ett samarbetsavtal. Syrien skall stärka sitt samarbete med Kina i ekonomi, vetenskap, kultur och utbildning
    Kina uttryckte att internationellt stöd till Syrien bör ges baserat på respekt för Syriens nationella suveränitet och i samråd med den syriska regeringen.
    Undrar vad USA gör nu? Tur att Kina finns, ett land som står fritt emot USA.
    https://news.cgtn.com/news/2021-07-18/Wang-Yi-China-opposes-any-attempt-to-seek-regime-change-in-Syria-11Zm0TLyxz2/index.html

      • Reaktionerna börjar nu komma Aaron Matè återger på sin twitter en artikel i The Guardian av Martin Chulov som skriver: “Syria is a poor investment for them.” “rebuilding infrastructure is not profitable at all.” “this regime has gone to extraordinary lengths to convince the entire world that Syria is just a terrible business proposition.” Artikeln nämner inte hur USA:s sanktioner förhindrar återkonstruktion.
        Aaron anser att artikeln främjar mer NATO-led sadism mot Syrien. Rubriken på artikeln “Syrian economy lies in ruins and China sniffs opportunity.”
        Aron själv skriver att artikeln består av fega och griniga diplomater som gömmer sig bakom anonymitet och statligt finansierade “experter” som försöker avskräcka Kina från att hjälpa Syrien att återuppbyggas från det smutsiga kriget. Dessa sadister är klara över att Syrien eventuellt kan försöka återuppbygga vad USA och deras allierade förstörde.

          • Det dröjde inte många timmar efter att Aaron kritiserade Martin Chulovs artikel i the Guardian förrän Aaron blev blockerad för att följa Martin Chulovs twitter. Han skriver mycket negativt om Syrien på sin twitter och lika mycket positivt om Bellingcat, så han är feg och vågar inte blir granskad av Aaron, rädd för att bli avslöjad. Han litar förmodligen inte själv på sina uppgifter, annars borde han inte vara rädd för att möte kritik.

  4. Förenta staterna är ju inte där legalt på något mandat, vare sig från FN eller landets regering, och i och med att man också vill dra sig tillbaka från Irak så stängs ju även den vägen; knappast heller genom Turkiet är något alternativ då det råder närmast nattfrost på väg mot permafrost i förbindelserna mellan Ankara och Washington. Precis som Iran konstaterat så har amerikanerna snart inga vänner kvar i regionen förutom kungahuset i saudiska Riyad och ett antal synnerligen mycket märkliga ”fredsavtal” mellan gulfemirat (som dessutom aldrig varit i krig med Israel) och Israel, där befolkningarna i de monarkistiska diktaturerna (i princip alla utan några slags parlament) knappast skulle godta detta i fria val.

    Det är likaså mycket svårt att se hur Förenta staterna eller Storbritannien skulle kunna få nya vänner i regionen som inte stöds på relationer som rör vapenleveranser, då man inte har något politiskt kvar att erbjuda i någon form, då man genom krig och våld förstört sitt politiska kapital fullständigt.

    Ibland undrar jag om inte ett iranskt kärnvapeninnehav skulle ge lugn från amerikanska nålstick i regionen, trots allt.

  5. Var det inte Edward Snowden som avslöjade hur underrättelseetablissemanget i Förenta staterna i hemlighet placerat skadlig datorkod i de japanska kärnkraftverken för att kunna få dem att haverera om Japan -mot förmodan- skulle fatta några ”anti-amerikanska” beslut, ja kanske bli bara så lite mera självständiga…

    • USA har placerat ut skadlig kod lite varstans i världen, förmodligen även i Sverige. Vi har nyligen hört mycket om Ransomware, att någon placerar skadlig kod i system som låser systemen tills offret betalar en lösensumma. Den koden är utvecklad av och kommer från USA och CIA, läcktes 2016 och har sedan utvecklats. Avsikten av CIA och USA är inte att pressa pengar av någon, utan att låsa deras system med politiska och ekonomiska avsikter, att skada offrets ekonomi. Detta är mycket välkänt bland erfarna och kvalificerade IT ingenjörer.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here