Red.: Lena Andersson har publicerat en intressant ledare i Svenska Dagbladet 7 december med titeln “Det som är ologiskt bär också på en logik. Jens Stoltenbergs bok tar oss med längs det belägrade psykets berg och dalbana. Hon diskuterar där Jens Stoltenbergs bok.
Jag återger nedan utdrag ur artikeln på drygt 600 ord av totalt 1600 ord. Tidningar gillar inte att man återger hela texten. Att den publiceras kanske innebär en öppning i den helt dominerande, ensidiga synen på Ryssland som krigshot som aldrig åtföljts av en ens enkel analys med fakta. Påminner om Frida Strannes debattartikel i Aftonbladet Rädsla gör debatten om Ukraina farlig och dum.. Och Lena Anderssons ändå något försiktiga framtoning i Lena Andersson om kriget i Ukraina: Västländerna är stridslystna. Kanske kan USA:s nya säkerhetspolitiska strategi bidra till öppnare debattklimat, fast den närmast reflexmässigt avvisas av etablerade bedömare som Carl Bildt och Joakim Paasikivi. Nu över till artikelutdraget.
“Ifall militärerna och politikerna någon enstaka gång gör en värdering av ingående målkonflikter, upprepar de bara att Ryssland kommer att utnyttja ett eldupphör till att samla kraft och vid nästan angrepp lägga under sig hela Ukraina…
Kan frånvaron av bedömningar anpassade efter rådande läge, till förmån för högläsning om våra ideal, spåras till drömmen om ett regimskifte i ett sönderkört Ryssland?…
Ett stöd för dessa funderingar får jag i förre Natochefen Jens Stoltenbergs nyutkomna memoar ”Min tid i Nato” (Albert Bonniers förlag)
Stoltenberg erinrar om att Ryssland ingalunda är oslagbart, och mer än så: När landet har förlorat sina krig har stora interna omvälvningar skett… Förlusten i första världskriget ledde till ryska revolutionen 1917. Dess långa era tog slut strax efter återtåget från Afghanistan 1989…
Så jag undrar: är tanken att om kriget får pågå tillräckligt länge tar Putins Ryssland kål på sig självt?
Stoltenbergs bok är utomordentligt intressant, inte minst för sättet på vilket han bemödar sig om att förmänskliga de monstruösa. ”Putin framstod som en hårt arbetande, rationell och resultatorienterad man, och tonen mellan oss var oftast vänlig”, skriver han om deras möten som ledare för sina respektive länder i början av seklet. Han understryker att ryssarna ”höll de avtal vi hade ingått”.
Han tar aldrig uttryckligen tillbaka dessa utsagor.. 2013 träffar han som norsk statsminister Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev för att fira 20-årsjubileet av ländernas samarbete i Barents hav. Under deras ”småprat” betonar Stoltenberg för sin kollega att ”den öppna gränsen och vänskapen mellan ryssar och norrmän [är] ett betydande framsteg. ’Det finns ingen anledning för er att känna fruktan för Nato och oss’.”
Medvedevs svar är smått hisnande: ”’Nej, jag känner inte fruktan för dig. … Jag är inte rädd för president Barack Obama eller förbundskansler Angela Merkel heller. … Men vem kommer efter er? Det vi har lärt av historien är att det minst en gång varje århundrade dyker upp en galning från väst som vill erövra Ryssland. På 1700-talet gick Karl XII till anfall, och hans stora mål var att ta Moskva. Napoleon intog staden 1812. På 1900-talet angrep ni oss två gånger i två världskrig. Hitler stod 1941 vid Moskvas portar, innan han slogs tillbaka. Och glöm inte att vi nätt och jämnt har börjat på det århundrade vi är i nu’.” (översättning Ninni Holmqvist)
Ja, en hel del säger det – om en belägrad mentalitet, med en absurt essentialiserad fiende som man är sjukligt upptagen av. Men den är oss inte främmande. Ett likartat tänkande styr faktiskt all form av identitetspolitik.
Tänkandet kännetecknas av att gärna söka belägg i historien, men med en samtidig vägran att analysera de historiska skeendena dialektiskt, i deras rätta sammanhang.… Avsikten är inte rättvisa bedömningar, utan att få sin utsatthet bekräftad…
Inför den samexistens som en dag måste återkomma, finns måhända ett värde i att notera det djupt bekanta i tänkandet.
Ett problem för väst är att det då och då finns en skugga av rimlighet i påståendena. Ett annat är att även Nato utgör en sorts stam, en intressesfär skapad med en fiende i åtanke, vilket riskerar att befrämja en likartad mentalitet.
I boken beskrivs hur Nato oroas av att de återkommande ryska militärövningarna ska ”användas som svepskäl för militäroperationer mot andra länder”. Jag frågar mig hur vi samtidigt ska motivera att rysk oro för Natos växt endast är ett utfall av Rysslands neuroser. Är svaret att Natoländer bara fromt försvarar sig, medan onda ryssar anfaller?
Ska vi säga det till dem som träffades av Bushs och Blairs oöverskådliga förstörelse av Irak, av Obamas drönare, av Trumps attacker på fiskebåtar med eller utan knark?
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Johan de Naucler, var e du? Låt oss läsa din “gibberish” om detta. Ska bli så spännande. 🙂
Till HH. Jag har inte läst Stoltenbergs bok, och kan inte uttala mig överhuvudtaget. Principiellt uttalar jag mig aldrig kring böcker som jag inte läst.
Men en retorisk, realistisk och samtidig kuggfråga är väl att fråga sig: hur ställer sig egentligen putinisterna och dess högernationalistiska allierade i “väst” till FN-stadgan (absolut förbud mot krig), Internationella domstolens utslag år 2022 (att anfallskriget är olagligt och angrepps- och ockupationsstyrkorna måste dras tillbaka till ryskt territorium) och till Helsingfors-traktaten år 1975? I Helsingforsstadgan skrivs otvivelaktigt att ändra nationsgränser med militärt våld strider (definitivt) mot internationell lag. Helsingforsdokumentet från år 1975 är numera en del av internationell lag och folkrätten.
Putinisterna följer inte heller Budapest-avtalen om Ukrainas okränkbara gränser (Ryssland fick de ukrainska kärnvapnen i utbyte -dem skulle man kanske behövt idag) och inte heller 1997 års vänskapsavtal mellan Ukraina och Ryska federationen.
Så en rationell fråga till alla som lutar åt eller bekymrar sig för putinisternas förhållande till internationella lagar, folkrätten och avtalen: har putinisterna då aldrig brutit mot några av dessa internationella avtal och fördrag? För det är ju vad Förenta nationernas högsta Domstol, Internationella domstolen i Haag, just anser. Kriget är olagligt.
Har jag tid över kan jag nog läsa Stoltenbergs bok, men jag undrar om den kastar sig över så mycket nytt.
Det är inte vi anhängare av internationell lag och folkrätten som i första hand skall svara på frågor, utan västvärldens alla Putin-anhängare. På detta tema blir det nämligen alltid tyst som på en kyrkogård.
Det är inte bara att många av oss har sympatier för Rysslands sak det är även så att vi vet hur extremt ondskefullt och förljuget väst är och hur många gånger de förgripit sig. Övergreppen gäller inte endast mot länder utanför väst utan även genom att bygga upp radikala sekter som leder till krig i Europa. Och krigen skildras sen helt falskt utan att avslöja vilka som faktiskt manipulerade för att det skulle ske. Det genomruttna väst känner vi till och det är lätt att ta ställning mot den parten. Det är därför de behöver dina tjänster. För sanning tjänar inte väst på.
Det är samma och varma”anhängare av internationell lag och folkrätten”, som är folkmördaren Satanyahus villiga bödlar.
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som kriminaliserar, fängslar och smutskastar de som är emot folkmord och för Palestina (USA; Tyskland, gör det, likaså lill-Britannien, Frankrike och snart även Sverige).
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som tillåter folkmördar regimen israel att delta i de Olympiska spelen och är beredda att gå mot dess stadgar. Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som hycklar och utesluter andra länder för minsta “brott” men omfamnar folkmördaren Satanyahus regim.
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som inte fördömer folkmördar regimen israel då det för krig på sju fronter och anfaller oprovocerad Libanon, Sudan, Jemen, Syrien, Iran och Oman.
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som PLUNDRADE Venezuelas statsguld om närmare 300 miljarder dollar som deponerats i City of Lönndom.
Det är samma och varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som är och smider planer nu på hur man ska PLUNDRA ryska statens pengar i väst.
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som öppet förkunnar att det de vill är inget mindre än en strategisk seger över Ryssland.
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som öppet stöttar nazisterna i Ukraina.
Det är samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, som förbereder ett storskaligt krig mot Ryssland och är beredda att sätta Europa i eld för att behaga deras djupt hatiska begär mot Ryssland.
Listan på brotten som samma varma “anhängare av internationell lag och folkrätten”, begått och begår i detta nu är lång, deNaucler, väldigt lång.
Sluta vara en hycklare, deNaucler!
Läs gärna:
Imperiets siffror: USA:s 392 militära interventioner i varje region i världen.
Relaterat.
Ännu högre siffror: USA har inlett 251 militära interventioner sedan 1991 och 469 sedan 1798.
Vår tids stora tävling är mellan mänsklighet och imperialism: USA, Kina, Kuba och Corona.
Tal 4 juli aktion: Latinamerikanskt perspektiv på USA-imperialismen
USA-imperialismen vann: Stoppar ledande Huawei i Sverige med hjälp av SÄPO, Hultqvist och ÖB.
IMF – USA:s ombud för ekonomisk imperialism.
Det sjunkande skeppet – om USA-imperialismens nedgång?
Kampen mot USA-imperialismen – vilka kan vi liera oss med?
Över 100 år av USA-imperialism och över 70 år av statskupper och olaglig valpåverkan.
USA har krigat, stött kupper och påverkat val sedan Andra världskriget.
USA:s krig har dödat mer än 20 miljoner i 37 länder sedan 1945, och miljoner i andra länder.
Irak – ett krig byggd på lögner, med 2,4 miljoner döda.
Utrikesminister Pompeo: “Vi har inget att skämmas för i Mellanöstern” (Fast vi dödat miljoner människor och förstört flera länder)
200 000 döda på grund av USA-stödda angreppskriget mot Jemen!
USA:s sanktioner har dödat tiotusentals människor i Venezuela. Margot Wallström spär på – hur många barn har du dödat Margot?
USA- Forskare: USA världsbäst i manipulering av andra – 45 -länders val.
USA som världspolis.
”Brain drain” och IMF försvagar utvecklingsländer
Angående år 1700 så var det ju Ryssland som började kriget på dåvarande “östfronten” i och med belägringen av Narva. Ur Sveriges/Karl XII:s synvinkel var det ett försvarskrig. Att Karl XII sedan spelade bort allting genom att aldrig ersätta krig med diplomati är ju en annan sak. Och ser man till de stora dragen i historien så hade Medvedev rätt så rätt.
Mellan 1700 och 1808 så angrep Sverige Ryssland två gånger: 1741 och 1788. Ryssland angrep också två gånger: 1700 och 1808. Det kan ju vara värt att påtala för påstridiga ryssar som bara ser “väst” som ständig angripare av ett oskyldigt ryskt offer.
Men varje människa med en fungerande hjärna sätter nog Fred i Ukraina som absolut prioritet nummer ett, sedan har vi dessa ordinarie krigsivrare som tycker en jävla massa saker, och som får i stort sett allt utrymme i Regeringen Medierna,,, i Radio och TV, man får mycket sällan höra något som skulle kunna vara åt freds hållet. Jag förstår inte hur Medierna kan få ihop en sådan sörja dag ut och dag in, de måste ju tänka på att det finns lättpåverkade korkskallar som suger in allt, som leder till rädsla och oro..
Så beskrivs Euroepiska regeringar. Merz har bara 18 % av tyska folkets stöd, Macron endast 10 % stöd och lill-Britanniens Starmer likaså 10 % stöd.
“USA:s nya National Security Strategy uttalar det uppenbara: En betydande del av den europeiska majoriteten vill ha fred, men denna önskan återspeglas inte i politiken, till stor del för att dessa regeringar undergräver demokratiska processer. Faktiskt har rustningar och tal om krig med Ryssland blivit ett sätt för ledande europeiska politiker att avleda uppmärksamheten från ländernas interna misslyckanden, utebliven tillväxt och och försämrade levnadsförhållanden.”
Källa: Nyhetsbanken
Dags för européer at avlägsna deras fiender från makten
“Tidskriften Der Spiegel har publicerat utdrag ur ett telefonsamtal mellan europeiska ledare och Zelenskyj inför Trumps sändebud Witkoffs besök i Ryssland.
“Det finns en möjlighet att USA kommer att förråda Ukraina om territorium, utan klarhet kring säkerhetsgarantier”, sa Macron.
Merz sa att Zelenskyj borde vara “extremt försiktig under de kommande dagarna”. “De spelar ett spel med både er och oss.”
Finlands president Alexander Stubb, en av få européer med goda relationer med Trump, varnade också för förhandlingsduon Witkoff/Kushner. “Vi får inte lämna Ukraina och Volodymyr ensamma med de här killarna.”
Nato:s generalsekreterare Mark Rutte, som också var positivt inställd till Trump, instämde i finländarens åsikt. “Jag håller med Alexander, vi måste skydda Volodymyr.””
Källa: Nyhetsbanken
Man kan ju undra varför politiska ledare i EU vill skydda en välkänt korrumperad person som Zelenskyj, som dessutom, delar ut tapperhetsmedaljer till nazister och andra sorters högerextremister i den Ukrainska armén? Kan det vara så, att han är helt i händerna på den kraftigt beväpnade Nazikabalen och att det är dom som helt styr Ukraina och att Zelenskyj endast är jokern och kasperdockan som styrs av Nato och Väst.
Kan det möjligen vara så att en viss del av EU-etablissemanget i sig själva högaktar nazismen och fascismen? Åtminstone när man får ta del av deras retorik, av personer i EU, som ex Kaja Kallas, Mertz, Annalena Baerbock, Rutte, Starmer, Macron och liknande (ännu så länge) framstående potentater.
Ryssland kommer inte att återuppta förbindelser med Finland.
Trots vissa finska politikers önskan kommer Ryssland inte att återuppta banden med Finland, eftersom de nuvarande finska eliterna har fläckat sig själva med militant ryssofobi, sade Vladimir Dzhabarov, ordförande för federationsrådets kommission för skydd av Rysslands statssuveränitet.
Nu överväger premiärminister Petteri Orpo att skapa en särskild ekonomisk zon i landets sydöstra del, som tidigare blomstrade tack vare handeln med Ryssland, sade senatorn. Han är oroad över den svåra ekonomiska situationen både i detta område och i hela Finland.
“Men låt oss inte glömma att samtidigt fortsätter rysofobisk hysteri i Finland på elitnivå. Man får intrycket att samma president Alexander Stubb, som fungerar som mellanhand för européerna för att återberätta sina anti-ryska planer för Donald Trump, inte alls är intresserad av att skära ner sociala förmåner, utgifter för utbildning och sjukvård samt andra befolkningsproblem. Han påminner ständigt om det sovjetisk-finska kriget, och ingjuter i sina väljare att Ryssland påstås vilja attackera Europa.”