Australiens regering vägrar försvara Assange, men stödjer USA:s planer på krig mot Kina

22
1394

 

Den 1 december 2022 kunde vi med glädje publicera denna artikel Kors i taket – Australiens premiärminister ber USA släppa anklagelserna mot Julian Assange! Där skrev jag ”SvT rapporterar Australiens premiärminister
Australiens premiärminister Anthony Albanese säger att han har legat på den amerikanska regeringen för att förmå den att lägga ner de rättsliga anklagelserna mot Wikileaksgrundaren Julian Assange, skriver The Guardian.”
https://www.svt.se/kultur/australiens-premiarminister-har-lobbat-for-assanges-frigivning

Oscar Grenfell har nu skrivit denna artikel på https://www.wsws.org/en/articles/2023/04/01/iwsx-a01.html

Australiens utrikesminister Penny Wong bekräftade i torsdags nästan helt och hållet att labourregeringen stöder USA:s försök att utlämna Wikileaks utgivare Julian Assange och fängsla honom på livstid för att han avslöjat amerikanska krigsbrott. Wong klargjorde åtminstone att Labour inte kommer att lyfta ett finger för att försvara den förföljde australiensiske medborgaren och utgivaren.

Penny Wong DFAT official (cropped).jpg

Wongs kommentarer var ett svar på en fråga från de grönas senator David Shoebridge under utfrågningar i senaten. De var det hittills mest explicita uttalandet om den nuvarande labourregeringens fientlighet mot Assange.

Bild: Premiärminister Albanese.

Shoebridge frågade om premiärminister Anthony Albanese hade talat med USA:s president Joe Biden och hans brittiska motsvarighet Rishi Sunak när de tre samlades i San Diego förra månaden. Där meddelade de att Australien inom ramen för den trilaterala AUKUS-pakten mot Kina skulle skaffa kärnvapenbestyckade ubåtar till en kostnad av 368 miljarder dollar.

Wong gjorde allt för att undvika ett direkt svar på frågan. Men det är i sig självt ett svar. Den enda möjliga slutsatsen är att Albanese inte nämnde Wikileaksgrundaren och inte har för avsikt att göra det.

Att Wong inte förnekar detta faktum avslöjar Labours extraordinära dubbelspel i Assange-fallet. Sedan regeringen valdes i maj förra året har den undvikit att säga något särskilt om Wikileaksgrundaren.

Men när Albanese och andra har tvingats göra det har de hävdat att de använder ”tyst diplomati” för att på något sätt ta itu med hans situation. Offentliga kommentarer i frågan skulle enligt argumentet kunna störa dessa känsliga förhandlingar i hemliga rum. Men som det nu är uppenbart hålls inga sådana förhandlingar i hemliga rum. ”Tyst diplomati” är ingen diplomati.

I sitt svar till Shoebridge förklarade Wong att ”det finns gränser för vad denna diplomati kan åstadkomma”. Hon upprepade Labours vaga slagord. Det var ”regeringens uppfattning” att ”Assanges fall har dragit ut på tiden alltför länge och bör avslutas”.

Men Assanges fall skulle kunna ”avslutas” på många olika sätt. Han kan dö i det brittiska Belmarsh-fängelset med högsta säkerhet, där läkare under de senaste fyra åren har varnat för att hans hälsa har försämrats. Eller så kan han utlämnas till USA, där han står inför en hemlig rättegång och ett straff på 175 års fängelse.

Wong klargjorde att detta i huvudsak är Labor-regeringens perspektiv. Den stöder Assanges vistelse i fängelse i Storbritannien, trots att han inte har dömts för något brott och att auktoritativa rättighetsorganisationer har krävt hans frigivning. Och den stöder den amerikanska regeringens ”rätt” att utlämna och ställa en australisk journalist inför rätta för att ha publicerat sann information som undergrävde den amerikanska nationella säkerhetsstaten.

Wong förklarade: ”Vad jag vill säga är följande – och det vet ni, senator Shoebridge, som advokat. Vi har inte möjlighet att som australisk regering ingripa i ett annat lands juridiska eller rättsliga processer.”

När Shoebridge började ifrågasätta detta påstående utbrast en alltmer upprörd Wong: ”Senator Shoebridge, det finns något som kallas rättsstatsprincipen. Det finns en princip som kallas maktdelning. Inget brölande mot mig från den sidan av kammaren kommer att ändra på det faktum att en domstol måste avgöra den rättsliga processen. Vi kan alltså ta upp dessa frågor, vilket jag har gjort och premiärministern har gjort. Men vi kan inte ändra ett annat lands rättsliga processer.”

Varje ord i detta uttalande är en obscen förfalskning. Wong försvarar den juridiska lynchningen av Assange. Därmed hävdar hon självrättfärdigt att hon respekterar ”rättsstaten”.

I verkligheten har Assange varit offer för de mest avskyvärda brott mot rättsstaten. Det är nu offentligt dokumenterat att medan Assange var en internationellt erkänd politisk flykting på Ecuadors ambassad i London, planerade Trumpadministrationen och CIA att kidnappa eller mörda honom. Låt Wong kommentera hur dessa förberedelser för ett politiskt attentat i London överensstämmer med ”rättsstaten”.

Det är också väl etablerat att samma CIA-operation innebar olaglig spionage av Assanges kommunikation, inklusive viktiga diskussioner med hans advokater. Nu begär samma amerikanska regering som övervägde att döda Assange och olagligt övervakade honom hans utlämning!

i debatten blev Wong alltmer stridbar. Som svar på ett uttalande från De gröna, som tydligen föreslog att Labour skulle säkra Assanges frihet, utbrast Wong: ”Senator Whish-Wilson, hur skulle du föreslå att vi gör det? Skicka den australiska armén till en domstol? Jag menar, verkligen.”

När en annan parlamentsledamot från De gröna påpekade att Assange är en politisk fånge svarade Wong ilsket: ”Nej, det finns rättsliga processer som fortfarande pågår…”

Påståendet att den australiska regeringen inte kan ingripa är en bluff. Under de senaste 20 åren har de australiska regeringarna aggressivt ingripit i en rad länder för att säkra frisläppandet av fängslade australiska medborgare.

Den nuvarande labourregeringen, och Wong själv, har inga sådana skrupler när det gäller att ingripa i ett antal andra länder. Sedan valet i maj har Labor fungerat som en aggressiv attackhund i USA:s konfrontation med Kina.

En av Wongs främsta uppgifter som utrikesminister har varit att ständigt mobba, trakassera och hota de fattiga ledarna för önationerna i Stilla havet för att se till att de följer USA:s och dess allierades linje. I april 2022, när Labourpartiet var i opposition, stödde de i praktiken USA:s hot om att vidta militära åtgärder mot Salomonöarna om landet tillät en kinesisk militärbasering. Det fanns inga sådana skrupler när det gäller ”rättsstatsprincipen” i det fallet.

Precis som i Stilla havet och i Assange-fallet är Wong en trogen papegoja för Biden-administrationens lögner. I den mån den amerikanska regeringen har kommenterat Assanges utlämning har den framställt frågan som en rättslig fråga som enbart faller under justitiedepartementets ansvarsområde. Bidens administration är, enligt historien, inte ens en part i utlämningen, på grund av den ”maktdelning” som Wong hänvisar till.

I själva verket är det den amerikanska regeringen som begär Assange utlämnad. Kampanjen mot honom och Wikileaks har involverat hela den amerikanska statsapparaten, med FBI och CIA i spetsen, de viktigaste polis- och spionageorganen inom den verkställande makten. Detta framgår tydligt av den centrala roll som Trump och hans utrikesminister Mike Pompeo spelade för att initiera utlämningen.

Biden själv stämplade, Assange som en ”högteknologisk terrorist” så långt tillbaka som 2010.

Labours delaktighet underströks ytterligare av den tidigare parlamentsledamoten Rex Patrick. Han rapporterade igår, i Michael West Media, resultatet av en nyligen gjord begäran om informationsfrihet, som visade att utrikes- och handelsdepartementet inte en enda gång hade korresponderat med den australiska ambassaden i Washington om diplomatiska åtgärder för Assanges räkning.

I ett uppenbart försök att dämpa konsekvenserna av Wongs uttalanden sade Australiens nye högkommissarie i Storbritannien, Stephen Smith, att han snart skulle besöka Assange i fängelset. Smith, en före detta försvarsminister från Labourpartiet, har de närmaste banden till den nuvarande regeringen.

Smiths kommentarer pekade på den patetiskt symboliska karaktären hos Labours bistånd. Kommissionären skulle ställa Assange ”frågor som rör hans hälsa och välbefinnande” och inget annat.

Labours fientlighet mot Assange är intimt förknippad med dess fullständiga stöd för det USA-ledda imperialistiska kriget, inklusive de avancerade förberedelserna för en konflikt med Kina.

Detta understryker felbedömning hos dem som har främjat illusioner om att Albanese och Labour skulle ingripa till försvar för Assange. Illusionerna nådde sin höjdpunkt under upptakten till tillkännagivandet av San Diego AUKUS. Flera framstående Assange-anhängare presenterade detta som ett ”tillfälle” för Albanese att ta upp Wikileaksgrundarens svåra situation med Biden och Sunak.

Trodde de verkligen att Albanese, samtidigt som han förband sig till ett potentiellt kärnvapenkrig med Kina, skulle kräva att en antikrigsförläggare skulle friges? Bland dem som förde denna linje fanns de olika parlamentsledamöter från De gröna som frågade ut Wong i senaten. Samtidigt som de gröna kritiserar vissa aspekter av Labours politik fortsätter de att samarbeta med regeringen, även när den planerar krig utomlands och deltar i det långsamma mordet på Assange.

Detta visar ytterligare att kampen för Assanges frihet kräver en oberoende rörelse av arbetarklassen, riktad mot hela det politiska etablissemanget. En sådan kamp, till försvar för de mest grundläggande demokratiska rättigheterna, är oskiljaktig från en kamp mot kriget och det kapitalistiska system som är dess orsak.

Relaterat

* Kors i taket – Australiens premiärminister ber USA släppa anklagelserna mot Julian Assange!
* Stora mainstream-media menar äntligen att USA ska slopa anklagelserna mot Julian Assange!
* Julian Assange, Alina Lipp, och Anne-Laure Bonnel– När sanningen blir brott i Väst.
* Debattsiten ”Ifrågasätt” stryper yttrandefriheten och bedriver censur i DN.
* Det är alltid viktigt att kämpa för yttrandefriheten! Tal vid riksdagshuset.
* Västvärlden på väg att överge yttrandefriheten!?
* Frige Julian Assange NU-Stoppa utlandsspionerilagen! Protestera mot regeringens idé att tillåta kärnvapen i Sverige! Sergels torg lördag kl 14-15. Kom!
Julian Assange åter nominerad till Nobels fredspris.
Vad kan AUKUS innebära? Nystart för europeisk självständighet?

Föregående artikelSpannmål till Egypten, som går med i BRICS: En viktig geopolitisk åtgärd?
Nästa artikelÄnnu en utmaning av dollarns världshegemoni
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

22 KOMMENTARER

  1. Tack för angeläget ämne: Australien sitter i samma rävsax och predikament som Europa: den ekonomiska länken till Kina är den viktigaste att vårda, medan det (tydligen) inte råder minsta politiska tillit numera (den amerikanska draksådden fungerar således mentalt, ty européer och australier är svaga i politiskt kött och sinne), men tycks välja amerikansk våldspolitik. Det går naturligtvis inte alls ihop.

    En allvarlig korrigering: Australien kommer inte att införskaffa KÄRNVAPENBESTYCKADE ubåtar (förmodligen ett översättnings- och syftningsfel), utan atomreaktordrivna ubåtar (i stället för normalt kombinerat diesel- och batteridrivna konventionella ubåtar). Det beror på att med inbyggd atomreaktor är ubåten inte beroende av påfyllning av bränsle, syre och utgående då och då. Ty det är ju långt avstånd mellan Australien och Kina.

    Korkat ekonomiskt projekt att slänga ut ofantligt mycket pengar på för ett land med typ 20 miljoner invånare. Det är ju vår samtids ”bästa” exempel på att den anglo-amerikanska oförmågan att ställa om politiskt och mentalt tänkande.

    ”Same procedure as last year, my lady”, som i den gamla filmen Grevinnan och Betjänten. Frågan är väl vem som är mest korkad av Canberra och Washington.

    • @Johan de Naucler 4 april, 2023 At 17:41
      ”Australien kommer inte att införskaffa KÄRNVAPENBESTYCKADE ubåtar”
      En propaganda bluff. Allt man behöver göra är att byta ut stridsspetsarna mot kärnvapen.

      Vad som verkligen sker är att USA förvandlar Australien till en amerikansk militärbas, kärnvapenbas och vapenlager och låter Australien betalas för kalaset. Det är exakt samma förfarande som just nu sker i Sverige med NATO.

      Det är precis samma sak som USA redan gjort med Guam, och försöker genomföra med Taiwan.

      • Fast Karl, det vet vi faktiskt inte – det är ren spekulation. Det är mycket dyrt att skaffa kärnvapen och underhålla dessa, betydligt dyrare än atomdrivna ubåtar. Australien skulle dessutom bryta mot internationell lag i och med att de (säkert) undertecknat icke-spridningsavtalet. Dessutom rör ju sig de amerikanska kärnvapenutrustade atomubåtarna i precis samma vatten så det är redan där helt strategiskt överflödigt med australiska.

        Finns för övrigt kärnvapen permanent baserat på ön Guam? (Jag skulle inte förvånas).

        • @Johan de Naucler 5 april, 2023 At 09:28
          De är amerikanska Ubåtar, och dom kommer att stå de facto under amerikansk kontroll, precis som kärnvapnen stationerade över hela Europa.
          ”mycket dyrt” USA har tydligt råd att hålla kärnvapen över hela EU.
          När brydde sig USA om internationell lag sist. Glöm inte, det är amerikanska kärnvapen, inte australiska.
          Kärnvapen på Guam. USA Not confirm nor deny.

  2. USA:s jakt på Assange,
    (i samarbete med klientstaterna där Sverige ingår) mot allmänhetens rätt att veta har utgjort ett allvarligt hot mot demokratins grundläggande principer,
    mänskliga rättigheter, yttrande- och pressfriheten som blivit allt suddigare över hela världen.
    Journalister och mediearbetare är i riskzonen.
    Fallet Assange har skapat en farlig rättsnorm,
    att medlemmar av media, i vilket land som helst nu kan bli måltavla av regeringar, för att stå till svars för att ha publicerat information i allmänhetens intresse.
    Det får fruktansvärda konsekvenser för pressfriheten.
    Assange-fallet används som ett varningsexempel och därmed skapas en tystnadskultur.

    Pressfriheten och öppenheten minskar världen runt. Så också i Sverige.
    Offentlighetsprincipen tycks vara luddig bland
    personer som företräder makten i offentligheten, de kan ha åsikten
    att makten ska ha rätt att förhandsgranska journalistik?
    (Bestämmelser om sekretess finns framför allt i offentlighets- och sekretesslagen).

    • Ska dessa vackra ord, bästa Carina, gälla även för ryska och vitryska journalister?

      En tankeställare om principer och samma jämlika etik för alla i den yrkeskåren om inte annat?

      Tacksam för svar och synpunkter.

      • Johan de Naucler, det glädjer mig att du tycker orden jag skriver är vackra, om än jag kan uppfatta din ironi.
        Som du kan läsa skriver jag ”över hela världen, vilket land som helst och minskar världen runt” men du kanske utesluter Ryssland och Belarus från världen och vilka länder som helst…det gör inte jag. Fixerade dig inte vid Ryssland om landet inte nämns, i min eller ngn annans kommentar. ”Ryssland” tycks ha fastnat på din näthinna…risken är att det så småningom går dig på nerverna.

        • Nej, jag var faktiskt inte vare sig ironisk, cynisk eller sarkastisk. Tack för att Du tog Dig tid att fundera och svara! Måhända vi kan finna gemensamma punkter och åsikter att diskutera och debattera om. Självklart.

      • Johan,
        Så du menar att USA och Västvärlden ska bestämma kriterier för journalister wordwide precis som man gör för demokratin?

        Vart ska journalisternas ”världsorganisation” ligga.
        I USA eller på valfri plats inom Västra Europa?

        • @arbetarklass 5 april, 2023 At 15:04
          Politiker är makthavare, tjänstemän är makthavare, journalister är makthavare. Makt skall övervakas och regleras, det vi brukar kalla folkmakt som på grekiska heter δῆμος demos, folket och κράτος kratos, kraft eller makt. Sedan sammanfogar man orden till demokratos, eller på svenska demokrati.

          Vad som hänt i väst och Sverige är att politiker och tjänstemän har tagit journalismen i sin tjänst för att öka sin makt gentemot folket. Traditionella media och Public Service är inget annat än maktens NGOs som genom välkänd klassisk propaganda ewfter Tredje Riket modell styr åsikter.

          Journalismen måste regleras och underställas folkmakten lokalt.

  3. Gränserna mellan politik, krigsförbrytelser och rättsväsendet börjar tydlig flyta ut. Trump vill stoppa USAs krig i Ukraina, alltså åtalas han. Assange avslöjade USAs grova krigsförbrytelser, då åtalas han. Inte bättre i Sverige, de som effektivt kritiserar USAs NATO massinvandringen och har åtalats och tystats flera gånger. Förtal och HMF.

    USA vill helt öppet ta kontrollen över yttrandefriheten, precis som alla diktaturer före USA, jag tänker främst på Tredje Riket och Nazityskland.

    Den amerikanska krigspropagandan och indoktrineringen på svenska media som Public Service och DN blir allt intensivare. Massövervakning intensifieras, ”Chat Control” bara toppen på ett isberg.

    Appar som TikTok och WeChat är motmedlet, och USA gör allt för att stoppa dom på uppenbart falska grunder. USA är i panik och desperata. Med TikTok och WeChat kan människor i länder över hela världen kommunicera direkt med varandra utan USAs kontroll och omfattande censur, och det är USAs värsta mardröm. Då avslöjas falskheterna och propagandan som målat upp en grovt förfalskad bild av länder utanför USAs diktaturens kontroll

  4. Det är stora likheter, vad som pågår i Sverige i dag, som med ”Operation Mockingbird” i USA på 70-talet, där CIA (family jewels) statskonrollerad ”maffiaorganisation”? Där man hotade och mutade journalister och andra demokratiska nätverk, för att påverka opinionen i en bestämd riktning.
    Det är ungefär liknande påverkansoperationer och propagandaprocesser som man kan observera i svenska medier dagligen, som i andra europeiska stater numera.
    Det ser inte bättre ut, än att man har mutat in sig i de flesta större redaktionerna och styr medieutbudet med lögnpropaganda gratis, där man hämtar material från USA:s och Natos alla tanke-smedier och censurskadad info till medborgarna. De redaktioner och journalister som inte vill underkasta sig mister snart sin försörjning eller tvingas byta jobb.
    Vad gör makten om de inte kan styra kontrollera opinionen? Jo man startar upp” Op Mockingbird” på svenska (SVT och andra statsunderstödda slaskmedier).

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here