I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan” återpubliceras denna artikel som är aktuell i högsta grad.
Denna artikel har jag fått från Bertil Carlman. Stort Tack Bertil! Publiceras också på Steigan.no.
China Global Television Network (CGTN) är den internationella avdelningen för statliga medier, China Central Television (CCTV), och har huvudkontor i Kinas huvudstad Peking. Under senare år har det funnits både möjlighet och anledning att hämta information och propaganda, såväl som fakta därifrån. Möjlighet beroende på att Kina med högt tempo utvecklar sina informations- och propagandakanaler, och anledning eftersom de västliga informations- och propagandakanalerna blivit alltmer befriade från mer objektivt framställda fakta och alltmer beroende av vad USA-imperialismen önskar förmedla.
Ordet propaganda skall förstås i sin ursprungliga betydelse, ’fortplanta’ ’utbreda’ av latinets propagare. Det är en term som avser främst politiska kampanjer och budskap, som är avsedda att väcka positiva eller negativa känslor för något. Socialister bör till exempel väl känna till vad som en gång menades med agitprop. I Sovjetunionen fanns det ett särskilt departement för agitation och propaganda.
Om man nu under några år följt innehåll på CGTN så har man också kunnat se att man i Kina, liksom i USA och i Skandinavien mycket ofta väljer att framföra både information och propaganda med hjälp av vackra unga damer. På CGTN är idag, Liu Xin som ofta framträder i programmet The Point, och Tian Wei i programmet World Insight två exempel. Dessa damer är anställda på CGTN, pratar en utmärkt engelska och är, så vitt jag förstår, i grunden mycket väl utbildade och de är väl pålästa när de leder samtal eller intervjuer. Sedan har vi den mer fristående Li Jingjing som gör egna filmer som denna As a Chinese I cannot forget the colonial past between China and Britain men som ibland också syns på CGTN.
Nyligen uppträdde en ”Abby” på CGTNs ’Facts Tell’ där hon medverkat i ett antal program till exempel How does America’s economic #coercion ’bully’ the world? Hennes kinesiska namn, Xinmeng, dyker hastigt upp en minut in i videon nedan. (Hon har ett aktivt Instagramkonto, itsAbby (@_bubblyabby) som liknar många andra konton för unga damer, som ligger åt det exhibitionistiska hållet.)
Xinmeng presenterade följande utmärkta video, om hur vi i Väst numer allt oftare får information, som minst sagt är tvivelaktig, the #mirage of #freedom : Unveiling America’s clandestine #web of #manipulation -Facts Tell. Eftersom Kina alltmer kommit i focus, även för den väl synliga hatpropagandan från USA:s sida, gör CGTN videor som ger Kinas syn på detta. Videon presenteras så här: “Alldeles för länge har USA:s regeringen mästerligt spunnit en gobeläng och format mediaberättelser om otaliga ämnen, både utländska och inhemska, med demokrati och USA:s allmänhet i blickfånget.
Den makt som USA:s regeringen utövar på nyhetsmedier, den handlar inte bara om att sprida information; det är en schackpjäs i det stora spelet om global överhöghet. Från att plantera falska historier till att sponsra journalistisk utbildning verkar USA:s löfte om en fri press, mer som en hägring än ett ärligt åtagande. Decennier efter viskningarna från CIA:s ”Operation Mockingbird” är vår nyfikenhet fortfarande väckt: hur många fler hemliga ”$mockingbirds” ekar fortfarande sånger som inte är de som de själva har gjort? Häng med in i fakta och bestäm själv.”
Videon börjar med en man som säger ”Jag hade propagandister över hela världen, främst i London, Kinshasa och Zambia…” Tyvärr framgår det inte vem som säger detta. Förmodligen rör det sig om en anställd på CIA, för en bit in i programmet upprepas mer utförligt vad han säger i en intervju ”I mitt krig, kriget i Angola som jag hjälpte till att hantera, var en tredjedel av min personal propagandister. Jag hade propagandister över hela världen, främst i London, Kinshasa och Zambia. Vi skulle ta berättelser som vi skulle skriva och få in dem i Zambia Times, och sedan dra ut dem igen och skicka dem till en journalist på vår lönelista i Europa, Reuters och AFP; ledningen var inte medveten om det. Vi pumpade bara ut dussintals historier om kubanska illdåd, kubanska våldtäktsmän… [Det här var falska historier?] Absolut, vi visste inte om ett enda illdåd som begåtts av kubanerna. Det var ren rå och falsk propaganda.”
Lätt identifierbara är naturligtvis USA:s nuvarande president Joe Biden liksom den förrförre, Barack Obama. Kanske är även Jan Öberg känd för en skandinavisk publik. Denne fredsforskare säger i programmet ”USA har för de kommande fem åren avsatt 1,5 miljoner dollar för att träna Västs media och journalister så att de kan skriva helt och hållet negativa berättelser om Kina.”
Vad USA:s nuvarande president sagt och som finns med i videon är självklart ”En fri press är grundläggande hos en frisk demokrati.” Förrförre presidenten, Barack Obama som hade långt friskare mentala funktioner, säger på Stanford Policy Center (Obama foundation) att en stat helt kan ”korrumpera informationsmedia, så att ett lands medborgare helt tappar förtroendet för sina ledare, för huvudströmsmedia, för politiska institutioner, för varandra, för en möjlighet till sanning, så att spelet vinns.”
Efter detta tar Xinmeng upp historien om Hunter Bidens ’laptop’ som ett exempel på hur den beskrivna metoden även kan användas för inrikes desinformationsarbete.
Hon frågar mot slutet ”Hur många fler ”mockingbirds” finns det ute i världen? Mockingbird översätts bäst med ’härmfågel’. Härmtrastar är en grupp sådana fåglar I Nordamerika. Den mest kända härmfågeln i Skandinavien är staren som hermer etter andre fugler og katten.
Relaterat
Det var nog John Stockwell för han verkade i Angola och har skrivit böcker om det.
I Angola beskyddade Kubanerna USAs företag. Antagligen för att UNITA annars skulle skada dem att kunna skylla på Kuba. I gengäld höll USA tillbaka UNITA.
Men som ni vet var USA mot sydafrika. Och USA var delvis mot de europeiska kolonialmakterna som erhöll fördelar av kolonierna.
Var USA E-M-O-T Sydafrika under apartheid-tiden?!?
Skulle inte tro det. Långt in på 1980-talet ansåg i princip hela Washingtons våldsetablissemang Sydafrika som ”en fyrbåk för frihet och civilisation” i (hela) Afrika.
På en gemensam presskonferens höll det redan halvsenila radarparet Thatcher och Reagan brandtal FÖR det fascistiska Sydafrika just som en symbol för ”frihet”, ”civilisation” och ”mot terrorism” (man avsåg ANC som det redan då hölls stora insamlings- och supportgalor för i ”väst” på bästa tv-tid).
Är det detta Sydafrika Peter Grafström anser att ”USA var emot”?
Det är ju inte klokt vilken märklig spegelvärld av upp-och-nedvända föreställningar herr Grafström lever och tänker i? Var får Du i all världen dessa knasuppgifter ifrån?
Propaganda då och tänka sig att den används än idag från dagen samarbetet inom EG inleddes 1952 när den första byggstenen läggs till dagens EU. Belgien, Frankrike, Italien, Luxemburg, Nederländerna och Västtyskland.
Länder med en mörk kolonial historia som lever kvar i Europas moderna tid.
Goebbels principer
Joseph Goebbels propagandaminister för Hitlers tredje rike erkändes som en mästare på propaganda. Amerikansk personal upptäckte en mycket stor dagbok dikterad av Goebbels. I den finns hans propagandaprinciper.
Leonard Doobs artikel från 1950 beskriver dem från en översättning av dagboken av Louis Lochner (1948).
Goebbels arbete studerades efter andra världskriget av Västmakterna och NATO.
Hitlers grundläggande principer
Dessa principer är abstraherade från Jowett & O’Donnell.
×Undvik abstrakta idéer – vädja till känslorna.
×Upprepa ständigt bara några få idéer. ×Använd stereotypa fraser.
×Ge bara en sida av argumentet.
×Ständigt kritisera dina motståndare.
×Välj ut en speciell ”fiende” för ett speciellt förtal.
Goebbels propagandaprinciper
Det är intressant att notera att Goebbels principer härrör från Hitlers egna idéer om propaganda.
Ganska bekanta idag, eller hur!!
×Propagandister ska ha tillgång till underrättelser om händelser och opinion.
×Propaganda måste planeras och genomföras av endast en myndighet.
×Den måste utfärda alla propagandadirektiv.
×Den måste förklara propagandadirektiv för viktiga tjänstemän och upprätthålla deras moral.
×Den måste övervaka andra myndigheters verksamhet som får propagandakonsekvenser.
×Propagandakonsekvenserna av en handling måste beaktas vid planeringen av den handlingen.
×Propagandan måste påverka fiendens politik och agerande.
×Genom att undertrycka propagandistiskt önskvärt material som kan förse fienden med användbar intelligens.
×Genom att öppet sprida propaganda vars innehåll eller ton får fienden att dra de önskade slutsatserna.
×Genom att få fienden att avslöja viktig information om sig själv.
×Genom att inte hänvisa till en önskad fiendeaktivitet när någon referens skulle misskreditera den aktiviteten.
×Sekretessbelagd, operativ information måste finnas tillgänglig för att genomföra en propagandakampanj.
×För att uppfattas måste propaganda väcka publikens intresse och måste förmedlas genom ett medium som väcker uppmärksamhet.
×Enbart trovärdighet måste avgöra om propagandaresultatet ska vara sant eller falskt.
×Syftet, innehållet och effektiviteten av fiendens propaganda; styrkan och effekterna av en exponering’; och arten av nuvarande propagandakampanjer avgör om fiendens propaganda ska ignoreras eller vederläggas.
×Trovärdighet, intelligens och de möjliga effekterna av att kommunicera avgör om propagandamaterial ska censureras.
×Material från fiendens propaganda kan användas i operationer när det bidrar till att minska fiendens prestige eller ger stöd åt propagandistens eget mål.
×Svart snarare än vit propaganda måste användas när den senare är mindre trovärdig eller ger oönskade effekter.
×Propaganda kan underlättas av ledare med prestige.
×Propagandan måste tajmas noga.
×Kommunikationen måste nå publiken före konkurrerande propaganda.
×En propagandakampanj måste börja i det optimala ögonblicket.
×Ett propagandatema måste upprepas, men inte utöver någon punkt av minskande effektivitet.
×Propaganda måste märka händelser och personer med distinkta fraser eller slagord.
×De måste framkalla reaktioner som publiken tidigare besitter.
×De måste vara lätta att lära sig.
×De måste användas om och om igen, men bara i lämpliga situationer.
×De måste vara bumerangsäkra.
×Propaganda till hemmafronten måste förhindra att falska förhoppningar höjs som kan sprängas av framtida händelser.
×Propaganda till hemmafronten måste skapa en optimal ångestnivå.
×Propagandan måste förstärka oron för konsekvenserna av nederlag.
×Propagandan måste minska oron (annat än den som rör konsekvenserna av nederlag) som är för hög och inte kan minskas av människor själva.
×Propaganda till hemmafronten måste minska effekten av frustration.
×Oundvikliga frustrationer måste förutses.
×Oundvikliga frustrationer måste sättas i perspektiv.
×Propagandan måste underlätta förskjutningen av aggression genom att specificera målen för hat.
×Propaganda kan inte omedelbart påverka starka mottendenser; istället måste den erbjuda någon form av handling eller avledning, eller både och.
×Dessa skulle vara principer som styr genomförandet av propagandaoperationer.
Referenser
Goebbels’ Principles of Propaganda, Leonard W. Doob, Public Opinion Quarterly, hösten 1950 s. 419-442
Förökning och övertalning; Jowett & O’Donnell
Innehållet må vara historiskt korrekt, förutom inledningen kring kol- och stålunionens bildande kring 1950.
Är det något det europeiska samarbetet är verkligen uselt på är det just att framföra ”propaganda” för Europa i världen och vårt europeiska levnadssätt. Komplett uruselt. Europa körs lätt över dag och natt decennium efter decennium av Hollywoods Amerikabild, som ÄR den som når in i de europeiska hushållen via media, inte det europeiska levnadssättet för slow food, god mat, rödvin till middagen, läsa goda europeiska böcker och filosofi. Europa är totalt handikappat och rentav efterblivet på att framhålla vår egen kontinents vanor, traditioner och goda kultur. Det finns inte ett uns av europeisk framgångsrik ”propaganda”. Om det vore så väl, Carina, och vi skulle bli kvitt all amerikansk skit i Europa på några år, dessutom all amerikansk politisk skit! Tvärtom! Fram för MER europeisk propaganda för Europas filosofi, musik, mat, dryck, politik och litteratur!
Kolla in en kväll på det allmänna tv-utbudet i t.ex. de normala nätet som skickas ut i frikanalerna i de flesta näten: typ kanalerna 1-12 och några till.
Bara engelskspråkiga program och filmer. När visade till exempel svenska TV4 en endaste icke-engelskspråkig (om vi bortser från sällsynta svenska filmer) långfilm senast?
På kanaler går program om t.ex. ”Americas best homevideos”, några program om vår EGEN kontinents europeiska hemvideofilmer kan självklart inte visas! Program om alla amerikanska polisinstanser och säkerhetstjänster går på alla kanaler, aldrig om våra egna europeiska motsvarigheter.
Sverige utsätts avgjort för fördummande engelskspråkig kulturterrorism.
Europas länder satsar många miljarder på filmstöd och kulturellt understödjande. Men den svenska publiken matas entydigt med amerikanskt film- och tv-utbud.
Här måste vi alla stå upp och försvara vår egen svenska, nordiska och europeiska kultur, film, teater och musik.
Att återeuropeisera och de-amerikanisera Europa måste vara det 21:a århundradets viktigaste politiska kulturuppgift!
Naucler, gör som jag lev utan TV det underlättar och främjar humöret positivt.
Det är inte statens sak att bestämma vad folk ska ta till sig i form av kultur. Den fria marknaden klarar det helt på egen hand, om folk ville se Turkiska såpoperor eller Rumänska kriminalserier är det vad som skulle sändas. Uppenbarligen väljer en majoritet vad du kallar ”fördummande engelskspråkig kulturterrorism” och då sänds det mer sånt.
Det blir alltid läskigt när stater ska komma in och styra i utbud av media, folk fixar det själva utan pappa staten.
Skulle fria marknadskrafterna klara av kulturen?
Då fungerar inte det empiriska tänkandet speciellt väl hos den skribenten, vill jag påstå.
Medie- och kulturutbudet STYR idag konsumenten; genom långsiktigt uppbyggande av vanor och sympatier.
Snart har vartenda amerikanskt våldsanvändande underrättelseorgan sin egen populariserade tv-serie (CIA, DIA, FBI och NSA) om dem som är ute och räddar världen och leker James Bond, som sakta nöter in och filar ned det kritiska europeiska tänkandet. Några europeiska tv-serier om samma sak här hemma, produceras självklart inte (alls).
De fria marknadskrafterna skapar inga nya olympiska simmare, violinister och astronomer – de skapas i Sverige TROTS marknadskrafterna. Pengarna till skolan och kulturen går idag rakt ned i fickorna på svenska skolaktieägare och amerikanska jättefilmbolag.
Det är kulturnedskräpande och komplett fördummande.
Vad vill kulturkonsumenten i allmänhet inte ha? Reklam var tionde minut i tv och radio. Till exempel. Urspårade unga killar med unga grabbar som hoppar över skolan i Sverige, därför stödpengarna till dem hamnat hos skolägarnas aktieutdelning.
I Washington finns genom amerikansk kulturpolitik inte en enda kulturminister genom historien just över 200 års amerikansk politisk historia. Och man talar inga andra språk än engelska eller kan peka ut andra länder på en världskarta. Kulturpåverkan går bara i en likriktning: från amerikansk kulturfördumning till att undergräva europeisk smarthet och kultur.
Där har Jonas sina berömda marknadskrafter för kultur och vetande. Trots matematikens regler sjunker idag standardavvikelsekurvan i Amerika över medelvärdet på intelligenskvoten i samhället som alltid normalt är 100. I Amerika rör den idag sig märkligt nog nedåt mot 98 och till och med under mot 97. Befolkningen där blir helt enkelt alltmer korkad och obildad, precis som vi stoppar skolans och elevernas pengar ned i fickan på svenska skolaktieägare.
När Churchill fick en kritisk ekonomisk fråga på sitt bord under andra världskriget om nödvändigheten att skära ned på den brittiska kulturbudgeten uttryckte han förvånat: ”varför skall vi då fortsätta att slåss i kriget?”.
Dra en lans för vår europeiska kultur och våra europeiska språk istället för att förvandla hela Europa till en lekpark för Elon Musk-ideologin uppburen av korkade unga män, som bara gör Sverige fattigare och Europa mer korkat.
Står man i vår egen världsdel inte upp för vår egen gemensamma kultur, våra egna böcker, filmer och språk – och istället går amerikansk främmande makt att undergräva Europa, då kanske man har lojaliteten någon annanstans.
Något av det bästa med Sovjetunionen var att den Auktoritära Statsmakten noga stödde både utbildning och kultur.
Det menar jag är den största av kommunisternas bedrifter och det säger jag utan att vara kommunist själv.
Det här har Ryssland mycket stor nytta av idag som fått en bildad och mycket kulturellt aktiv befolkning.
Jonas borde ta del av den ryska kulturen för att själv inse dess värden.
Visst, Ryssland har hämtat en hel del av kulturen från Väst, populära trender och liknande, men sådan är kulturen som har förmågan att sprida sig och då främst bland I-länder med utvecklade kommunikationer.
Ryssland är ett nationalistiskt och patriotiskt land.
I sådana länder bevaras den folkliga kulturen, traditionerna, sång och musiken och sprids vidare till efterkommande generationer.
I Västvärlden däremot, där håller de sociala och mångkulturella experimenten i det Liberala och Fria Samhällets namn att radera ut allt vad folklig kultur heter.
I Storbritannien har det gått så långt att folk har börjat göra uppror mot makten.
Det är främst arbetarklassens uppror då de i sina miljöer drabbas först.
I Borgerliga kretsarna är man inte lika spontana eller frustrerade men säkert växer en inneboende ilska även där även om den inte ger uttryck i gatuprotester.
Några folkliga protester i Ryssland eller i Belarus sker inte alls vad jag vet.
En Auktoritär Stat som är ETT med folket är den starkaste och mest handlingskraftiga Demokrati som kan existera.
Nej folkliga protester sker varken i Ryssland eller Kina då de som protesterat eller ens yppat annan åsikt än statsledningen fängslats eller placerats i ”läger” för att omskolas såsom uigurerna https://sv.wikipedia.org/wiki/Uigurer. Därför är det ett hån mot sanningen att ens nämna ordet demokrati i sammanhanget. Eller arbetarklassinsändaren möjligen en grov satir?!
Läs gärna Vilka är Uighurerna i Kina?
Är ’Folkmordet’ i Xinjiang ’fake news’?
Kritik mot Kinas behandling av uighurerna i Xinjiang samt Nya Sidenvägen.
Ny kritik mot Kinas politik för uighurer. Vad ska man tro egentligen?
Gör västs upprepade påståenden om att Kina begår folkmord i Xinjiang det till en sanning?
Kvinnor från Xinjiang som fött barn avvisar påståenden om ‘påtvingad sterilisering’
Xinjiang och uigurerna – Viktig information som media inte berättar.
Vilka är Uighurerna i Kina?
Hur behandlar Kina uighurer – hur behandlas USA:s indianer?
Desinformerar New York Times om uighurerna i Xinjiang?
FN-majoritet stöder Kina i frågan om Hongkong.
USA:s krig har dödat mer än 20 miljoner i 37 länder sedan 1945, och miljoner i andra länder.
Västerlänningar har, bäste Bo, alltid haft en mycket naiv syn på de pseudokommunistiska systemen i dessa länder. För alla oss som besökt och bott i dessa länder, så har klasskillnaderna aldrig i något samhälle varit så omfattande organiserat stora, och gapet så ofattbart stort mellan styrande härskare och styrda ”arbetare”.
Det var bara i gamla öst som politikernas familjer hade privata väntsalar på järnvägsstationerna (så de inte skulle behöva umgås med kreti och pleti och annat löst pack) under den fina beteckningen ”Mötesrum för folkdeputerade”. Det behöver knappast sägas, men de hade också egna avdelade och från allmänheten helt isolerade fina mjuka järnvägsvagnar. Dit fick man inte gå ens som utlänning med förstaklassbiljett.
Ibland förstår jag hur västliga kommunister avundades denna lyxklass, nomenklaturan. De var dit man ville. Men flyttade dit gjorde aldrig dessa västliga drömmare. De kunde ju nämligen råka få dela börda med de arma arbetarmassornas fasoner och ransoner.
När män som Molotov och Kaganovitj kastades ut ur nomenklaturan på sommaren 1957 fick de för första gången med sina familjer lära sig stå i kö ute på stan, hantera pengar i handen (första gången sedan revolutionsåret 1917) och möta allmänheten på stan. Paret Molotov såg ofta malplacerade ut när de fick vandra ensamma bland de landsmän på gatans trottoarer och ett folk som sedan 40 år tillbaka var kompletta främlingar för denna politiska överklass. ”Kommunismen” gällde bara för dem, den sovjetiska partiöverklassen. Det var också därför inte en endaste medborgare i dåvarande Sovjetunionen gick ut till systemets minsta lilla försvar när det trasiga systemet totalstrandade hösten 1991. Numera har en ny hyperkapitalistisk nomenklatura kommit till makten – idéerna är annorlunda, pengarna så pass mycket större, det eviga maktbegäret detsamma. Ryssland har aldrig haft någon seriös opposition.
Källa? Efter Sovjetunionens fall ökade fattigdomen och dödligheten mycket i Sovjetunionen.
Många ryssar tycker det var bättre i Sovjet
Sovjetunionen under mellankrigstiden – historien skrivs om nu.
Läs Sovjetunionens fall – förspel och följder
Utdrag ”Under och efter Sovjetunionens sönderfall genomfördes omfattande reformer inbegripet privatiseringar och liberalisering av marknader och handel, däribland radikala förändringar i linje med den ”chockterapi” som rekommenderas av USA (inte för USA, men för andra stater i ekonomisk kris) Internationella valutafonden. Detta har skildrats av Naomi Klein, i ”Chockdoktrinen” (som jag inte har tillgänglig här i Provence).
Detta resulterade i en väldig ekonomisk kris med 50 % minskning av både BNP och industriproduktionen mellan 1990-1995.
Demonstration Ryssland 11120_big-754932
Vid privatiseringen övergick kontrollen över företagen från statliga organ till personer med insiderkontakter i regeringen.
* En grupp män utan egna tillgångar, ”oligarkerna”, kunde med stöd av pengar utifrån bli mycket rika och förde sedan enorma tillgångar som arbetats ihop av andra ut ur landet, allt med aktivt stöd av bl.a. USA:s vice finansminister Lawrence Summers, senare chefsrådgivare åt president Obama. Jeltsins egen familj blev mycket rik. Oligarker (dvs. kapitalistiska skurkar) flyttade miljarder i kontanter och tillgångar ut ur landet.
* Försämringen av ekonomin ledde till kollaps av sociala förmåner.
* Födelsetalet sjönk kraftigt medan dödligheten sköt i höjden.
* Fattigdomen ökade från 1,5 % i slutet av Sovjettiden (dvs. mycket lägre än i USA och Sverige idag, men måtten torde variera) till 39-49 % i mitten av 1993.
* 1992 konsumerade genomsnittsryssen mindre än 1991 och en tredjedel av befolkningen levde under existensminimum.
* Under 1990-talet rådde en extrem korruption och laglöshet, kriminella gäng etablerades och alkoholism, HIV och våldsbrott sköt i höjden.
67 % av ryssarna ansåg i en folkomröstning 1992 att arbetarkollektiv var det bästa sättet att privatisera och 79 % ansåg att full sysselsättning var en nyckelfråga. President Clinton i USA beskrev dock Jeltsin positivt som en hängiven reformator. Parlamentet presenterade våren 1993 en budget som inte uppfyllde IMF:s krav på hård åtstramning (ja bara knappt 50 % var ju fattiga), och det läckte ut att IMF skulle dra tillbaka ett utlovat stort lån.”
Absolut. Men sönderfallet började redan flera år tidigare. Skadeverkningarna åren 1992-1994 var huvudsakligen från det gamla planekonomiska systemets efterverkningar – ty den ryska staten begärde sig själv i statskonkurs jag tror redan den 2 januari år 1992. Statens kista var tom. Skadan var redan skedd.
Jag råkar veta det exakt – jag var nämligen där.
Däremot tar det inte och inget ansvar för de härjande experiment som utfördes av ekonomer med än mer skadegörande idéer i den tokinflation som tog över (det berodde på att ryska folket hade pengar men inget att köpa); det rådde en kraftigt ”gömd” sovjetisk inflationsbomb som briserade då priserna släpptes fria nyåret 1992. Staten kunde inte göra det minsta -dess pengar var slut. Men en sak hände: varor kom fram på marknader, matbristen tog slut – men nu var inte de sparade pengarna värda något. Inflationen åt upp allt av värde.
Allt det här inträffade som händelse innan experimenten och de dåliga råden i sig tog effekt (och gjorde det värre).
Man kunde inte återskapa det levande akvariet med levande och frisk fisk, av den av planekonomin skapade döda fisksoppan.
Det man skulle gjort i Ryssland och i Ukraina, var att släppa in direktinvesteringar av utländska företag, som i det reformerade Polen från år 1990, som fick en lugn reformpolitik utan kriser och katastrofer. Istället utlämnades de ryska och ukrainska ekonomierna till inhemska oduglingar som inte förstod någonting om modern nationalekonomi. Ukrainas ekonomi var långt större än Polens de åren; idag är den polska 3-4 gånger större än den ukrainska. Den polska reformvägen fungerade, den rysk-ukrainska gangsterkapitalismen under oligarkerna har politiskt, socialt och ekonomiskt nu hamnat vid vägs ände med en rysk politisk klass som inte kan tappa makten utan att förmodligen också förlora antingen friheten (fängelse) eller rentav sina liv. Det är därför det nu är krig. Och det är detta sedan åren 1992-1993 misslyckade ryskastyrda ekonomiska system ukrainska folket vill bryta sig ur. De behöver nu den polska modellen som gjort Polen till den mest välskötta ekonomin i östra Europa, grundlagt redan från år 1990. Ryssar och ukrainare grävde en grop åt sig själva och ligger nu 35 år efter i ekonomisk utveckling.
Med stora roffarinsatser av Väst via Jeltsin bland annat. ”Chockdoktrinen” var helt misslyckad för folket. Läs gärna de refererade artiklarna.
Anders, jag känner till allt det där och jag delar helt säkert precis allt i anden som du påstår. Krisen började inte dock i januari 1992. Det kraftiga sociala fallet nedåt kom redan kring 1989, men accelererade kraftigt under 1990, och vintern 1990/1991 när jag skulle stanna i Leningrad för lite forskning och studier i bibliotek, så var i princip all mat slut. Det enda överskott som rullade runt var olika konservburkar med exklusiv störrom som jag inte ville äta dygnet runt. Maffian hade tagit över staden och framför allt hamnen, det var illa redan då. Men visst gjorde de utländska rådgivarna det än värre!! Det de gjorde är än idag helt oförlåtligt även från mig, folk led oerhört. Men orsakerna och utvecklingen började i planekonomins dödsfas 1989-1991, jag såg det själv. Det var mycket illa med Afghanistanveteraner som kom hem utan ben, var beroende av heroin och hade Aids, som bodde på gatan utanför Nevskij-klostret som vad jag såg så hjälptes dessa människor inte en endaste gång av de som befann sig i klostret. Allt detta gjorde mig ofantligt orolig med tanke på att inbördeskriget faktiskt redan påbörjats våldsamt i Jugoslavien.
Men jag håller med Dig – de utländska ekonomiska rådgivarnas snabbkur var och är humant helt ogodtagbar och oacceptabel. Väldigt många dog en för tidig död dessa år, dessutom ökade kriminaliteten exponentiellt dramatiskt. Det blev verkligen ”Vilda Östern”. Direktörer sköts ofta mitt ute på gatan i centrala Leningrad (Moskva var avsevärt bättre). Det var en mycket otäck tid.
Jag skall ta mig en titt på Dina rekommenderade länkar -alltid lär man sig något nytt.
De bästa. / J.
Självklart har man en seriös opposition i Ryssland! ”Johan” skulle kanske lyssna på debatter i Duman innan du uttalar dig? Det är frågan om riktiga holmgångar även om kommunistpartiet som är största oppositionspartiet sedan feb 2022 av fosterländska skäl varit lugnare med sin kritik mot Putins parti. Kolla sedan en mesig ”debatt” i Sverige riksdag så förstår du skillnaden!
Jag lyssnar till vad man säger i Duman, jag har de språkkunskaper som Benny inte har.
Talmannen i Duman, putinisten Volodin uttryckte häromåret ett av världens mest berömda citat för ett parlaments arbetsformer, då han åthutade en rysk talare med de redan nu berömda orden som kommer att eka högljutt i århundraden framöver. Volodin sade nämligen till talaren på skarpen med en sträng varning att:
”PARLAMENTET INTE ÄR EN PLATS FÖR DEBATT”. (Sic!).
Det finns inget fritt ord i dagens ryska Duma.
Läs på Benny! Ingen som följer Duman ska ha missat detta minst sagt uppseendeväckande uttalande av dess talman. Så illa är det.
Tacksam källa.
Källa för vad? Volodins citat?
Det är välkänt bland precis alla rysslandskännare och har i ironi och sarkasm rullat runt överallt i media i världen.kanske finns det på Youtube?
Men jag tror det nämns även i skrift i den eminente politiske författaren Michail Zygars böcker och artiklar. Kanske rentav också hans senaste ”Vojna i nakazanie” (”Krig och Straff”), som ju finns på svenska i utmärkt översättning.
Lärorik! Ge den en chans!!
Zygar har intervjuat precis alla oligarker, affärsmän, hemliga rådgivare och allehanda politiker (utom Putin tror jag) i många år, men faktiskt Gorbatjov många gånger. Det var för Zygar Gorbatjov yttrade de kända orden och omdömet halvåret innan han avled år 2022, att ”tyvärr har Vladimir Putin (de var förr hyfsat goda samtalsvänner) blivit ett hinder för vårt Rysslands framtid”.
Men hugg tag i Zygar, redaktören, de böckerna är faktaspäckade alltifrån ganska roligt karaktärsskvaller om Berezovskijs tankspriddhet att han glömde sina inbjudna utländska finansdirektörer i sitt eget hus bastu, för att gå iväg på ett annat möte – till sakliga jämförelser i de ryska och ukrainska systemen och dess huvudpersoner. Nu är Zygar plötsligt inte populär bland di starke och mäktige i rysk krigstid -men bättre personteckning av ryskt och ukrainskt politiskt liv finns inte att tillgå någon annanstans. Så plöj gärna någon Zygar i Provence sol (vad avis jag blir!).
Ja gärna Volodins citat, i sammanhang.
Har man Wikipedia som källa blir resultatet därefter.
Där tangerar vår skribentkollega arbetarklass däremot något mycket, mycket viktigt!
Ära den som äras bör! Det sovjetiska systemet lyfte verkligen hela landets kultur- och vetenskapsnivå till världshöjd. Ett tag i mitten på 1900-talet hade Sovjetunionen en fjärdedel av alla världens ingenjörer.
Det var ingen slump att det sovjetiska rymdprogrammet kom att segra över det amerikanska, och att man under de olympiska spel länderna mötts mot varandra tog den sovjetiska idrotten långt fler medaljer än de amerikanska. Man lyckades även få ekonomi i atomkraftsdrivna fartyg och dessutom levererade före USA:s (SSSR med isbrytaren Lenin år 1959, amerikanerna först tre år senare 1962, vars Savannah blev en klar förlustaffär). Om någon i bättre tider kan besöka Murmansk – besök gärna atomisbrytaren Lenin som är museum. Hon tjänstgjorde 1959-1989. Hennes inredning är elegant strikt klassisk, och kan vid kriser till havs i polarnatten, på den tiden, ta med hela 1 000 evakuerade ombord. Jag kände chefen där för museet i många år, hon har tyvärr numera gått bort. Hon tjänade det magnifika sjöfartsmuseet i Murmansk till hon blev om jag minns rätt över 80 år gammal. Sådana här saker och personer värmer på klassiskt ryskt vis alltid själ och hjärta i detta i grunden så fantastiska land och folk, som bara förtjänar att bli ett Ryssland utan våld; Ryska statens enda nu viktigaste politiska hemläxa.
Idag har SVT Public Service en artikel om Försvarsmakten som redovisar en opinionsundersökning som visar att en majoritet av svenskarna är beredda att offra sina liv vid en krigshändelse.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/majoritet-villig-att-riskera-livet-vid-krig
Det tror jag som jag vill på men den är naturligtvis lätt att säga i ett land som har haft fred i ett par hundra år.
Få av oss kan föreställa sig krig här.
Det skulle i så fall vara en viss del av massinvandringen (bortåt en miljon på ett eller ett par decennium) men långt ifrån alla.
Många har helt enkelt utnyttjat det Liberala Samhället för att skaffa sig en bättre tillvaro.
Det är något som Borgerligheten krävt för att bredda arbetskraftsutbudet för att hålla löner och förmåner nere.
Till sin goda hjälp har Borgerligheten haft Empati- och Moral-Vänstern som sätter Humanism före ordning och ett homogent samt fungerande samhälle.
Hur som helst är den här undersökningen ytterligare ett sätt genom att många helt enkelt tror på därför den kommer från Svenska Myndigheter.
Trots att Sverige håller på att falla i bitar håller fortfarande auktoritetstron folkets tilltro till Staten.
Jag tror för min del att det är Vänsteråsikten bland folket som gör detta därför att Staten är just Vänsterns högsta ideal.
Hade Sverige följt Vänsterns alla krav och önskemål över tiden då hade allt varit Staten.
Jag vill att Staten ska ha makten men Staten måste inte äga allt.
Även om Statligt ägande i många fall är det bättre alternativet.
Var goda se nedan exempel från den utmärkta tidskriften Fria Tider:
https://www.friatider.se/svindyra-lakemedel-efter-avreglering-av-apoteket
Ja, vem fan vill inte dö för Wallenbergs vapenindustri, viftandes med NAZO- och EU-flaggan…