Kommer Donbass att bli ryskt?

24
1473

Vi har åter nöjet att publicera en intressant artikel av Björn Nistad, fil doktor i rysk historia. Vänligen översatt av en dam från Haparandatrakten.
Björn Nistad: Är Donbass närmare en återförening med Ryssland?

I kvälls-serien “Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som verkar vara aktuell i högsta grad även idag. Eller?


Är Donbass närmare en återförening med Ryssland?

För ungefär en vecka sedan uttalade sig Denis Pushilin, Folkrepubliken Donetsks president, att Donbass borde ingå i Ryssland. Eller som han själv uttryckte det: “Vi står inför en uppgift – maximal integration i det ryska området. Det ideala vore – att bli en del av Ryssland som en del i federationen. “ Det faktum att folket i Donbass vill ingå i Ryssland är ingen hemlighet. I en folkomröstning i Donetsk och Lugansk den 11 maj 2014 visade befolkningen att 89 respektive 96 procent ville att de båda territorierna skulle förklara sig som självständiga stater – med en efterföljande återförening i linje med Krim och Ryssland som nästa steg.

Denis Pushilin.

Alla som har varit i Donbass har förstått att praktiskt taget samtliga som bor där vill integreras i Ryssland, och att folk är mycket bittra över den ryska ledningen som inte har hörsammat deras önskan.

Det som gör Pushilins uttalande intressant är den uppmärksamhet som den har fått i den ryska statliga TV-n. Den 12 september ägnade den ryska statliga TV-kanalen Rossija 24 större delen av det populära debattprogrammet “60 minuter” åt en diskussion om Pushilins utspel.

Se “60 minuter” 12 september nedan.

Det faktum att den ryska statens TV uttrycker synpunkter som till stor del sammanfaller med de ryska myndigheternas åsikter är ingen hemlighet.

Därför kan man tolka det som en politisk signal när den viktigaste statliga TV-kanalen uppmärksammar Pushilins utspel.

Denna signal kan förstås på två sätt: Den kan antingen innebära att Ryssland faktiskt är inställt på att inkludera Donbass i Den ryska federationen, det som hände med Krim. Eller så det kan vara ett försök att tvinga Vladimir Zelensky och det ukrainska ledarskapet att uppfylla det så kallade Minsk 2015-avtalet om decentralisering och långtgående autonomi för Donbass, genom antydningar om att alternativet till en politisk lösning på krisen i Ukraina är införlivandet av Donbass, och eventuellt andra områden i Ryssland.

Förmodligen är den senaste tolkningen den mest troliga. Ryska myndigheter vill behålla kontrollen över Donbass som en försäkran mot att Ukraina inte binder upp sig för nära Nato och andra västliga institutioner. De vill utan tvekan avsluta inbördeskriget i Ukraina. Men förutsättningen är att detta görs på ett sätt som gör att Moskva kan behålla den reella kontrollen över Donbass, det vill säga Ukraina förvandlas till en federation med långtgående autonomi för regionerna, vilket Minskavtalet antyder. Minskavtalet.Och de är irriterade över att Kiev är ovilligt att uppfylla Minskavtalet.

Men även om man från ryskt håll förmodligen inte vill inkludera Donbass i Ryssland, har det under de fem år av Ukrainas inbördeskrig, pågått saker som knappt går att bortse ifrån.
Hade man strax efter inbördeskrigets utbrott våren 2014 förhandlat fram ett avtal om att göra Ukraina till en federation med långtgående autonomi för regionerna, skulle det antagligen ha varit möjligt att bevara ett Ukraina som kunde ha utvecklats till en normalt fungerande förbundsstat. I dag har mer än 13 000 människor, bland dem många civila, dödats till följd av inbördeskriget. Och i Kiev har en extremnationalistisk, anti-rysk regim kommit till makten, som har förvandlat fascister till hjältar och förbjudit det ryska språket och rysk kultur

Befolkningen i Donbass vägrar att leva under Kiev-regimen, och skulle Kiev få kontroll över området skulle det utlösa en massflykt till Ryssland. Och det kan inte Putin och de ryska myndigheterna tillåta. Putin är mäktig och populär. Men TV-bilder på hundratusentals rädda människor som flyr från ett Donbass som Kiev-regimens styrkor håller på att ta kontroll över, skulle troligen utlösa en revolution i Ryssland.

Det är inte sannolikt att Ukrainas president Vladimir Zelensky kan uppfylla sitt löfte om fred och försoning. Efter statskuppen i Ukraina har en anti-rysk hysteri piskats upp, medan högernationalistiska gäng har tagit över makten på gatunivå. Om Zelensky skulle försöka uppfylla Minskavtalet genom att få till stånd decentraliserande reformer skulle han förmodligen dödas. Zelensky har inte ens vågat ta initiativ till att ändra på Radas beslut i april 2019 om att förbjuda ryska språket och rysk kultur.

Varken Putin eller Zelensky har något handlingsutrymme att tala om. Putin kan bara låta Kiev ha kontroll över Donbass i ett helt federaliserat Ukraina. Och Zelensky kan inte göra annat än att kräva full kontroll över både Krim och Donbass.

Allt tyder därför på att det mesta som man kan uppnå när det gäller fred i Ukraina är att konflikten i Donbass blir en “frusen” konflikt och området förblir under rysk kontroll, men där man åtminstone man inte skjuter mot varandra – samtidigt som myndigheterna i Kiev försöker att upplösa de högernationalistiska banden och lösa alla de andra problem som Ukraina står inför.

Men Donbass-konflikten har på intet sätt varit “frusen”. Tvärtom, det kommer nästan dagliga rapporter om att Kiev-regimens styrkor har bombarderat Donbass städer och tätorter. Detta är ohållbart i det längden. Och det kan komma till en punkt då ryska myndigheter av humanitära skäl måste införliva Donbass i Ryssland.

Något som ökar chanserna för Donbass att införlivas med Ryssland är att
-EU är försvagat av Brexit och andra problem,
-västs ekonomiska sanktioner mot Ryssland inte fungerar,
-Ryssland har möjlighet att trampa USA och väst på tårna i Mellanöstern och på andra håll,
-Ukraina verkar vara ett konkursbo som ingen vill ha något att göra med det,
-det knappast är relevant att inkludera Ukraina i Nato,
– västliga ledare förmodligen har förstått att Donbass är förlorat för Ukraina och därför lika gärna kan bli ryskt.

Sommaren 2019 började ryska myndigheter att utfärda ryska pass till folket i Donbass. Distributionen, som kunde ha slutförts på ett par veckor som skedde på Krim, är långsam, – liksom statliga ryska tv:s intresse för Pusjilins utspel – avser utan tvekan att sätta press på Zelensky och kretsen runt honom att få dem att uppfylla Minskavtalet. Men passutdelningen ger upphov till realiteter som är svåra att ändra på. Den dagen då 70-80 procent av befolkningen i Donbass har ett ryskt pass kommer det att vara omöjligt för ryska myndigheter att förvägra området att ingå den ryska federationen.

För några dagar sedan bröt ytterligare en förhandlingsrunda samman i den så kallade Normandie-kvartetten (Ryssland, Ukraina, Frankrike och Tyskland) eftersom de ukrainska myndigheterna återigen vägrade att göra minsta försök att uppfylla Minskavtalet.

Det betyder fortsatt krig. Men det betyder också att folket i Donbass har kommit ett steg närmare att förverkliga sin önskan att bli medlem i Ryssland.
Läs om mina intryck från ett besök i Donbass hösten 2018 här.
Läs om hur Donbass är integrerat i Ryssland här.
Läs beslutet om ryska språkets ställning med mera Folket sa nej till att kasta Ukraina ut i upplösning och krig.



Politik

Relaterat
Dödsskjutningarna på Maidan – vetenskaplig rapport: USA-stödd ”false flag”.
FN kritiserar Ukraina skarpt för fem års tystnad efter attentatet i Odessa. Vad hände?
I Ukraina stoppas kritisk dokumentärfilm av Oscarsvinnare.
Ukraina-valet: Krigspartierna förlorade, medan storsegraren Zelensky hotas av nytt Maidan.
Zelensky blir president i Ukraina: Bakslag för USA, EU, IMF och Sverige samt nazismen.
Ukraina under Poroshenko: Stor ökning av fattigdom, nazistmanifestationer, korruption, emigration, och valmanipulationer.
Putin varnar Poroshenko för att inte följa Minsk-avtalet. Av Björn Ditlev Nistad.
Som observatör vid valet i Donbass, Ukraina. “Varför får vi inte bli en del av Ryssland?” Av Björn Ditlev Nistad.
Sköt Ukraina ned flygplanet MH17 i östra Ukraina? Ny information Av Björn Ditlev Nistad.
Dags att erkänna statskuppen i Kiev, UKRAINA, efter fem år!
Ukrainare i Ryssland får inte rösta. Demokratisyn?
Ukraina inrätter ny helgdag för nazistledare och mottar hundratals miljoner av svenska skattepengar
Krav för de-eskalering av den pågående konflikten mellan Ryssland och Ukraina
Ekonomisk situation i Ukraina efter USA-stödd statskupp.

* Ukrainakrisen: Från Nulandkakor till kallt krig. Del 1
* Ukrainakrisen: Från Nulandkakor till kallt krig. Del 2
* Avslag från Granskningsnämnden
* Dödsskjutningarna på Maidan: USA-stödd “false flag” enligt vetenskaplig rapport

24 COMMENTS

  1. Utmärkt beskrivning. Om det senaste sammanbrottet i Minsk-processen som Nistad omnämner i slutet av artikeln berättas att det skett under farsartade former. Allt var klart för undertecknande av ett gemensamt godkänt dokument, men Kievs delegat, förre presidenten Kuchma, lade benen på ryggen och tog flyget till Kiev.

    MS-media har kollrat bort sig igen då de finner det upprörande att Trump diskuterat och eventuellt uppmanat Zelenskij att utreda Biden jr:s förehavanden. De har totalt missat att den egentliga skandalen var att Joe Biden krävde att åklagaren i Kiev skulle bytas ut och att hans son skulle lämnas ifred under hot om att Ukraina inte skulle få nästa stödpaket om 2 miljarder dollar. Kokainsnortaren Hunter Biden misstänks för ekonomisk brottslighet i Ukraina då han med pappas hjälp kom in på energisektorn i landet. Trump uppmanar således, för en gångs skull, till efterlevnad av lagen medan Biden under ekonomisk utpressning krävde att lagen kringgicks. Så arrogant var Joe Biden att han skröt inför publik om sin utpressning, en utpressning så flagrant att den borde diskvalificera honom som presidentkandidat. Biden som f.ö. tros lida av spirande minnesförlust då han glömmer saker med jämna mellanrum, som bl.a. Obamas namn. “The president öh, öh.. my boss”.

  2. Donetsk, 23 september. Kievs sabotage av Minskavtalen kommer att fördjupa integrationen mellan Donbass-republikerna och Ryssland, berättade Donetsk Folkrepublikens representant för kontaktgruppen, uttalade DPR: s utrikesminister Natalia Nikonorova till Donetsk News Agency på måndag.
    ”När vi tittar på de nya ukrainska myndigheternas inställning till Minskprocessen upptäcker vi fler och fler orsaker till den nedslående slutsatsen att Ukrainas president Vladimir Zelensky kommer vi står inför ytterligare fem år av Ukrainas cyniska sabotage av sina skyldigheter enligt Minsk-paketets dokument
    Tidigare berättade den ukrainska presidenthjälparen Andrey Yermak till Levy Beregs onlinemedieutbud att speciellt självstyre i Donbass inte var föremål för förhandlingar vid Minsk eller “Normandy Four” -möten.
    I början av september diskuterade rådgivare för ledarna i Normandie fyra ”verkställigheten av lagen om Donbass särskild status under Steinmeier-formeln. Yymak, den ukrainska representanten vid samtalen, gick med på mekanismen vid den tiden. Vid mötet i Minsk den 18 september vägrade emellertid Ukrainas representant för kontaktgruppen Leonid Kuchma att underteckna formeln.
    DPR: s utrikesministerium kallade det otäckt sabotage av fredsavtalen.
    https://dan-news.info/en/world-en/kievs-sabotage-of-minsk-accords-to-lead-to-donbass-deeper-integration-with-russia-ministry.html

  3. I den länkade artikeln kan man läsa:
    “This situation [strandade förhandlingar] enables Donbass to continue to build its statehood, develop its economic, trade and financial systems, step up production, promote culture, research, sport and education, and deepen and expand cooperation with the Russian Federation, she said.”

    Gällande research och education:
    Donetsk National University har flyttat till Vinnytsia i Ukraina. Eftersom jag har full överblick över all vetenskap i Ukraina, så vet jag att det i Donetsk fanns två unga och mycket framstående matematiker. Dessa har naturligtvis sedan länge lämnat ockuperat territorium och bedriver sin verksamhet i Ukraina. Landets främsta forskare inom livsvetenskaperna, som byggde hela sin för folkhälsan viktiga verksamhet i Donetsk oblast, lämnade direkt när ryssarna anlände. Hennes förnämliga utrustning, uppbyggd under många år, står och förfaller.
    Ryssarna är naturligtvis total ointresserade av den minimala vetenskapliga verksamhet som finns kvar i “folkrepublikerna”, och det kommer under oöverskådlig tid vara omöjligt att få igång forskning och högre utbildning där.
    Då ska man ha i minnet att Donetsk/Lugansk ligger nära Charkov, som på sovjettiden var en av de viktigaste vetenskapliga städerna i Sovjet. Universitetet i Charkov grundades redan 1804, och det stora forskningsinstitutet i Charkov var en av sovjettidens kronjuveler.

    Putin gjorde en total felbedömning av situationen i östra Ukraina år 2014. Som Nistad konstaterar: Putin har inte särskilt stort manöverutrymme. Stephen Cohen är inne på samma sak i sin krönika från den 24 juli:
    “As for Putin, who does not fully control the Donbass rebels or its leaders, he “can never be seen at home,” as I pointed out more than two years ago, “as ‘selling out’ Russia’s ‘brethren’ anywhere in southeast Ukraine.”

    • Är Ukrainas regering intresserad av “den minimala vetenskapliga verksamhet som finns kvar” i Donbass, som är en del av Ukraina, och inte ju av Ryssland?

    • Putin var nog den ende som gjorde en korrekt bedömning av situationen och varnade västmakterna för att Ukraina kommer att hamna i kaos. Det han däremot inte gjorde var att kontrollera händelseförloppet, det var USA som drev utvecklingen och förkastade avtalet som några EU-länder hade förhandlat fram om ordnat maktskifte som kunde ha hindrat krigsutbrottet. Västmakternas självmål blev lyckosamt för Krim men en tragedi för det övriga Ukraina.

      Kan Mats Larsson upplysa oss som inte har full överblick över den vetenskapliga utvecklingen vilket datum det var som Donbass ockuperades och av vem ? Och varför de vetenskapligt så högtflygande västukrainarna fortsätter att beskjuta Donbass med artillerigranater dag efter dag. Främjar det tankeverksamheten på någondera sidan ?

    • 1. “Donetsk National University har flyttat till Vinnytsia i Ukraina.”
      Typiskt.
      Även Wikipedia informerar:
      “In 2014, due to the War in Donbass, a number of teachers and students left Donetsk and subsequently reestablished the university as Vasyl’ Stus Donetsk National University in Vinnytsia.[1] At the same time, the majority of teachers and students remained in Donetsk[2][3], therefore splitting the university in two.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Donetsk_National_University
      Den ursprungliga Donetsk National University är kvar och är i full fart:
      http://www.donnu.ru/
      2. “Putin gjorde en total felbedömning av situationen i östra Ukraina år 2014.”
      Just det! Det är just därför den 7de May 2015 föreslog Putin till Donbass att förstjuta deras 11te May Folkomröstnigen för att försöka att hursomhelst hitta någon lösning inom samma land.
      https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis/ukraine-rebels-ignore-putin-call-to-delay-self-rule-vote-idUSBREA400LI20140508
      Men Donbass har ändå genomfört den och 89% har sagt “Ja” till skälvständighet som betydde “Nej” till Efter-Maidans-Kupp-Ukraina.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_de_2014_%C3%A0_Donetsk

      • Tänk om hela Ukraina återförenas med moderlandet Ryssland igen. Så som utveckling är och med tanke på väst möglar who knows?

  4. Man kan kort konstatera att varken Putin eller Zelenski har något större manöverutrymme för läget i östra Ukraina. I Ryssland finns krafter som vill ha betydligt hårdare tag och Zelenski har samma problem på sitt håll. Extrema nationalister som tror att lösningen på allt är våld. Givetvis är det bästa att låta folket i östra Ukraina välja själva men i Kiev vet man hur den omröstningen skulle gå så man vägrar. Situationen i västra Ukraina är knappast bättre då många där vill ansluta sig till Polen. Det bästa vore om man helt enkelt stängde butiken och la ner Ukraina helt och hållet och låta den lilla mittersta delen bli ett nytt land med nytt namn.

  5. Putin var alltså den ende som inte gjorde en korrekt bedömning 2014.
    Datum för Donbass, ungefär mars-maj 2014. Det var då “ryska turister”
    anlände.
    Jag begär inte att Jan Nybondas inser att han precis som vissa FB-sidor, är några som ryssarna inser att de helst skulle kunna vara utan.

    • Det var nog värre med “turisterna” som USA skickade dit och som började bomba östra Ukraina och mörda folk! Men för Mats spelar kanske det ingen roll! De “ryska turisternas” primära uppgift var nog att skydda civilbefolkningen i Donbass mot “turisterna” från USA.

    • Putin fick hela Krim utan att avlössa ett enda skott. Det är bara schackspelare av rang som kan göra det. Västpolitiker däremot experter på att skapa katastrof. Afghanistan, Irak, Somalia, Libyen, Syrien, Ukraina och Jemen är några exempel. Guaido teatern ,som västledare aktivt lekte hejarklackar för, överträffar även pjäser skrivna av Shakespeare i komedin och tragedin. Putin är en ledsare som har värdens respekt. Vastledare däremot möts med fniss, skratt och avsky.

      För övrigt : Jag proklamerar mig själv som USA legitima resident servant
      ha, ha, ha, ha, …

    • @Mats Larsson
      Du har missat att israeliska trupper som i strid med ukrainska konstitutionen, redan i februari 2014 befann sig i Kiev??
      Ukraine: Israeli Special Forces Unit under Neo-Nazi Command Involved in Maidan Riots
      Under the title “In Kiev, an Israeli army vet led a street-fighting unit”, the Jewish News Agency JTA confirms that soldiers from the IDF were involved in the EuroMaidan protest movement under the direct command of the Neo-Nazi Svoboda Party. The Svoboda Party follows in the footsteps of World War II Nazi collaborator Stepan Bandera.
      https://www.jta.org/2014/02/28/news-opinion/world/in-kiev-an-israeli-militia-commander-fights-in-the-streets-and-saves-lives
      Du har även missat att det var Olexander Turchinov, dåvarande Ukrainas interim president som har startat kriget mot Donbass:
      “I didn’t consult. I did not like the reaction of our partners to my decision to start mobilization. Some of them said that we did not need to do this, because this could have been a ‘red flag’ for Putin and a reason for launching a large-scale war in the territory of mainland Ukraine. I’m not talking about the refusal to provide us with any military assistance in those hard times,” he said in an interview with the BBC.
      Turchynov said that he therefore decided to start ATO without consulting with anyone.
      http://en.interfax.com.ua/news/general/415986.html
      O Turchinov i en längre intervju med BBC:
      Bloody Pastor Turchynov on How He Personally Unleashed War
      https://www.stalkerzone.org/bloody-pastor-turchynov-personally-unleashed-war/

      Det olagliga kriget mot Donbass, som strider mot artikel 17 i ukrainska konstitutionen:
      https://www.newcoldwar.org/shocking-analysis-from-the-prosecutor-general-office-poroshenko-and-all-who-fought-there-will-answer-for-donbass/
      (översättning av en artikeln från ukrainska tidningen VESTI)

      Ukraina har inte klarat av att i Haagdomstolen presentera juridiskt hållbara bevis att det finns ryska trupper i Donbass.

      • Att marktjuvarnas trupper stred med fascisterna är inte konstigt. Dels för att sionism och fascism har mycket gemensamt. Det var sionisterna som undertecknade Havara avtalet med självaste Adolf Hitler. Att de stödjer fascister ska inte förvåna. Det är också bevisat att sionisterna stödjer även ISIS.

        Ukraina utgör också sionisternas plan B. Ett “nytt hem” ifall drömmen om eretz israel i Palestina kraschar. Det var i de här trakterna som Khazar väldet bestående av judiska konvertiter härjade en gång i tiden. Vissa bedömare menar att det finns också ett plan C – Patagonien i Argentina och pekar på senare tidens uppköp av jättestora arealer mark i just Patagonien. Argentina ett av de områden som pekats ut som ett möjligt “hem” för sionister under första halvan av 1900-talet.

        krönikan nedan ger en del upplysningar om sionisternas krigsbrott och våld
        https://www.globalresearch.ca/israeli-war-crimes-from-the-uss-liberty-to-the-humanitarian-flotilla/19565

    • @Mats Larsson 24 september, 2019 At 19:53
      “Putin var alltså den ende som inte gjorde en korrekt bedömning 2014.”
      Du en varken “politisk eller juridisk kunnig” och ändå hävdar du, utan någon förklaring, att Putin inte gjorde en korrekt bedömning av situationen 2014.
      Kan du precisera vilka gjorde en korrekt bedömning”, F***k EU Nuland, Sikorski, Carl Bild, John McCain, med flera??
      Uppenbarligen vet du inte att Putin är bl annat, jurist

      Från en artikel i “counterpunch.org”, 24 februari 2014:
      Russia decided to minimise its involvement in the Ukraine some weeks ago as if they wished to demonstrate to the world their non-interference. Their behaviour bordered on recklessness. While foreign ministers of EC countries and their allies crowded Kiev, Putin sent Vladimir Lukin, a human rights emissary, an elder low-level politician of very little clout, to deal with the Ukrainian crisis. The Russian Ambassador Mr Zurabov, another non-entity, completely disappeared from public view. (Now he was recalled to Moscow). Putin made not a single public statement on the Ukraine, treating it as though it were Libya or Mali, not a neighbouring country quite close to the Russian hinterland.

      …/This hands-off approach could have been expected: Russia did not interfere in the disastrous Ukrainian elections 2004, or in the Georgian elections that produced extremely anti-Russian governments. Russia gets involved only if there is a real battle on the ground, and a legitimate government asks for help, as in Ossetia in 2008 or in Syria in 2011. Russia supports those who fight for their cause, otherwise Russia, somewhat disappointingly, stands aside.
      https://www.counterpunch.org/2014/02/24/the-brown-revolution-in-ukraine/

  6. Det saknas två viktiga punkter i artikel:
    1. Putin har aldrig erkänt “republikerna”(erkänt dom inom Ukrainas gränser)
    2. Fram till några veckor sedan, uppmanades Putin, av tom Frederica Mogherini, att implementera Minsk avtalet, allt grundat på Poroshenkos påstående/lögner.
    Det är ytterst pinsamt att ingen hade koll på innehållet i Minsk avtalet, alla har gått på Poroshenkos lögner.

    Häromdagen besökte Poroshenko den nya Tysklandsambassadör i Kiev och åter igen upprepade han lögnerna (maskin översättning):
    Petro Poroshenko träffade Tysklands ambassadör i Ukraina
    Petro Poroshenko gratulerade den nya tyska ambassadören i Ukraina. Han noterade den höga nivån av bilaterala förbindelser och strategiska partnerskap mellan Kiev och Berlin, som uppnåtts under de senaste åren. Mötet diskuterade den nuvarande utvecklingen i Donbass, samt samordnade strategier för att säkerställa att den ryska sidan uppfyller sina skyldigheter inom ramen för Minsk- och Normandy-processerna.
    https://vesti.ua/strana/351693-petr-poroshenko-vstretilsja-s-poslom-frn-v-ukraine

  7. Snarare kommer Ukraina i framtiden att delas upp mellan Ryssland, Ungern, Rumänien, Bulgarien, Moldavien, Grekland och i Polen. Alla språkliga minoriteterna i det område som idag kallas Ukraina.

    • Ja, det är många som vill hugga in på denna avart Ukraina som kallar sig ett land! Det går helt enkelt inte att hålla ihop en disparat konstgjord entitet som Ukraina! Det märkliga är att de ens försöker men orsaken är Ukrainas geopolitiska läge som blivit en olycka för folken som bor där. Att mycket av världens bästa jordbruksmark också råkar ligga där gör inte saken bättre när världen snart får bevittna en livsmedelskris! Kanske om förnuftet får råda så delas Ukraina upp mellan Polen och Ryssland och att en stat där i centrala delarna runt Kiev fortfarande kallar sig Ukraina! Någon annan lösning är knappast möjlig oavsett politiska påtryckningar utifrån.

  8. “Ryska myndigheter vill behålla kontrollen över Donbass som en försäkran mot att Ukraina inte binder upp sig för nära Nato och andra västliga institutioner. De vill utan tvekan avsluta inbördeskriget i Ukraina. Men förutsättningen är att detta görs på ett sätt som gör att Moskva kan behålla den reella kontrollen över Donbass,”

    Jag har aldrig uppfattat att Ryssland vill ha “kontroll” över Donbass. Även om Ukraina har infört i Constitutionen Nato och EU inträde betyder ingenting. Så länge Ukraina inte har “stadiga gränser” (inklusive Krim) och är konfliktlös, kommer Nato medlemskap inte på fråga.
    Inte heller EU medlemskapet, det kommer att dröja åtskilliga år innan Ukraina kan få en ekonomi i balans.

    “Hade man strax efter inbördeskrigets utbrott våren 2014 förhandlat fram ett avtal om att göra Ukraina till en federation med långtgående autonomi för regionerna, skulle det antagligen ha varit möjligt att bevara ett Ukraina som kunde ha utvecklats till en normalt fungerande förbundsstat.”
    Jag bara undrar om B Nistad är insatt i Donbasskonflikten! när han gör en sådan kommentar.
    Att “Putin” är inblandat beror helt och hållet på att ukrainska regimen inte ens vill prata med Donbass.
    Ukrainske tillförordnad president, O Turchinov, startade kriget direkt, inte ens en förhandlings försök från sin sida, terroristerna skulle utrotas, punkt. Nistad pratar i nattmössan.
    https://www.stalkerzone.org/bloody-pastor-turchynov-personally-unleashed-war/

    Allt Nistad tjafs om att Ryssland vill ha kontroll över Donbas är grundlös, först och främst att man inte erkände Donbas som självständiga republiker, utan erkännande varit inom staten Ukraina.

  9. Lite mer aktuellt om vad som pågår i gränsområden mellan Ukraina, Donbas och Ryssland (Krimhalvön).
    https://rueconomics.ru/465446-vodnyi-shantazh-kryma-obernulsya-protiv-ukrainy?utm_source=smi2&utm_medium=referral&utm_campaign=exchange

    Genom att vägra att leverera vatten till Krim förflyttar den ukrainska sidan ansvaret för sina handlingar till Ryssland och därmed skadar sig själv, sade statsvetare och ekonom Alexander Dudchak till FBA “Economics Today” .
    “Representantkontoret för Ukrainas president i den autonoma republiken Krim” meddelade att Ryska federationen, genom press, försöker övertala Kiev att återställa vattenförsörjningen till halvön. Den ukrainska sidan undgår dock stödet till Krimerna, med hänvisning till internationell humanitär rätt. Ministeriet betonade att “bestämmelserna i internationella fördrag inom området för mänskliga rättigheter som citeras av den ryska sidan inte avser rätten till vatten, skyldigheter att tillhandahålla vatten eller andra resurser, utan att säkerställa andra mänskliga rättigheter.”
    Samtidigt noterade den ukrainska sidan att det är Ryssland som “ansvarar för allt som händer i territoriet under dess effektiva kontroll.” På grundval av internationell humanitär lag tillade representanterna för Kiev att Rysslands “direkta skyldighet” är “att förse den ockuperade territoriets civila befolkning med alla nödvändiga resurser.” Den ukrainska sidan undgår dock stödet till Krimerna, med hänvisning till internationell humanitär rätt.
    ”Kievs ställning är inte logiskt och skadligt för Ukraina av många skäl. Om myndigheterna i Kiev tror att det finns ukrainare som bor på Krim som drömmer om att återvända, varför lägga upp sådana hinder för dem? Naturligtvis är det uppenbart att Krimerna inte tänker åka till Ukraina, eftersom varje aktion från Kiev-myndigheterna under de senaste sex åren bara kunde övertyga invånarna på halvön att de gjorde det rätta valet 2014.

    Levnadsstandarden i Ukraina, förbudet mot ryska språket i skolorna, den dåliga kvaliteten på vården, företagens kollaps och andra nyanser bekräftar bara Kievs oförmåga att göra vad Ryska federationen gjorde för Krim. Halvöns tillstånd är stabilt och dess infrastruktur har återställts och är på en anständig nivå, kommenterade den politiska analytikern Alexander Dudchak.

    Vattentillförseln till Krim och staden Sevastopol, anser den ukrainska avdelningen, “är ett ganska dyrt åtagande för Ryska federationen,” därför “försöker det och kommer att fortsätta att försöka övertala Ukraina att återställa vattenförsörjningen till halvön med direkt tryck och press på internationella partner.” Kiev är dock övertygad om att de ukrainska myndigheterna inte bör lösa problemen på Krim. Tidigare rapporterade den officiella representanten för Ryska federationens utrikesministerium, Maria Zakharova, att vattenblockaden på Krim, organiserad av Ukraina, är kvalificerad som en kränkning av Kievs skyldigheter enligt internationella avtal.

    ”Om de ukrainska myndigheterna är så övertygade om att de vill göra bättre för sina påstådda medborgare på Krim, hur kan de håna dem så? Det är viktigt att förstå att Kiev skadar sitt tillstånd från det ögonblick som vattenförsörjningen till halvön avbryts. Territorierna i Ukraina lider av stängningen av norra Krimkanalen – situationen ligger nära en miljökatastrof.

    Situationen i Ukraina förvärras av skuldförpliktelser och en nedgång i ekonomin. Medan den ukrainska staten går till botten förlorar Kiev chansen att interagera med Ryska federationen i fråga om vattenförsörjning till halvön på ekonomisk basis. Moskva stödde ett sådant samarbete, men Kiev valde att behålla vattenblockaden efter andra blockader, säger experten.
    Vattenblockad av Krim träffar Ukraina
    Ukraina tillhandahöll upp till 85% av Krimens behov av färskvatten genom norra Krimkanalen, som går från Dnepr. Efter återföreningen av Krim med Ryska federationen avbröts emellertid vattenförsörjningen genom kanalen till republiken helt ensidigt av de ukrainska myndigheterna.
    I detta avseende organiserades vattenförsörjningen på bekostnad av naturliga reservoarer. Men på grund av sommartorkan 2020 har de blivit betydligt grundare. På Krim beslutade de att införa en regimtillförsel av resursen till bostadshus. ”De ukrainska myndigheterna använder begreppet” internationell rätt ”som inte är tillämpligt på dem själva. I Kiev glömde de helt ut existensen av sunt förnuft, lagar och intressen för människor på halvöns territorium.
    Nu följer Ukraina helt enkelt några politiska mål, med vilka det påstås motivera alla kriminella handlingar som begåtts, inklusive mot Krim, ”sade byråns källa.
    Den politiska analytikern Oleksandr Dudchak tror att den ukrainska sidan kommer att fortsätta sin anti-ryska retorik och drar nytta av situationen på Krim på grund av sommartorkan. Samtidigt är experten säker på att Kiev inte vågar komma överens om ett avtal med Moskva om att förse halvön med vatten på kommersiell basis.
    ”Det skulle vara fantastiskt om de ukrainska myndigheterna använde sunt förnuft. Men nu kan vi inte räkna med ett sådant scenario. Kiev kan inte tänka på samarbete med Ryska federationen, vilket skulle gynna inte bara halvön utan också den ukrainska sidan.
    I händelse av ett avtal med Ryssland om Krim kommer Ukraina att möta den sorgliga slutsatsen att Maidan organiserad av den politiska eliten med västens deltagande visade sig vara meningslös. I detta fall måste Kiev ta bort blockaden av Krim och Donbass. Emellertid blir galenskapen allt starkare, i samband med vilket det är för tidigt att prata om återgången av sunt förnuft på Ukrainas territorium – de kommer att fortsätta att uppfylla order från länderna i det kollektiva västvärlden för att stärka den anti-ryska retoriken, säger statsvetaren. Författare: Alexandra Melnik.

    • @Ivan 26 september, 2020 At 11:46

      “Genom att vägra att leverera vatten till Krim förflyttar den ukrainska sidan ansvaret för sina handlingar till Ryssland och därmed skadar sig själv, sade statsvetare och ekonom Alexander Dudchak till FBA “Economics Today” .
      “Representantkontoret för Ukrainas president i den autonoma republiken Krim” meddelade att Ryska federationen, genom press, försöker övertala Kiev att återställa vattenförsörjningen till halvön. Den ukrainska sidan undgår dock stödet till Krimerna, med hänvisning till internationell humanitär rätt. Ministeriet betonade att “bestämmelserna i internationella fördrag inom området för mänskliga rättigheter som citeras av den ryska sidan inte avser rätten till vatten, skyldigheter att tillhandahålla vatten eller andra resurser, utan att säkerställa andra mänskliga rättigheter.””

      Man ska ta med en hink salt vad dessa ukrainska juridiska experter uttalar sig om.
      28 juli 2010, FN har erkänt “rätten till vatten och avlopp” som mänskliga rättigheter.
      The Human Right to Water and Sanitation (HRWAS) was recognised as a human right by the United Nations General Assembly on 28 July 2010.[1]
      http://undocs.org/A/RES/64/292
      Gränsöverskridande effekter:
      “Med tanke på att tillgång till vatten är en gränsöverskridande källa till oro och potentiell konflikt i Mellanöstern, östra Medelhavet och delar av Nordamerika bland andra platser, hävdar vissa icke-statliga organisationer (frivilliga organisationer) och forskare att rätten till vatten har också en transnationell eller extraterritorial aspekt. De hävdar att med tanke på att vattenförsörjningen naturligt överlappar och gränsar över gränserna, har stater också en laglig skyldighet att inte agera på ett sätt som kan ha en negativ effekt på åtnjutandet av mänskliga rättigheter i andra stater. [68] Det formella erkännandet av denna rättsliga skyldighet kan förhindra de negativa effekterna av den globala “vattenkrisen” (som ett framtida hot och ett negativt resultat av mänsklig överbefolkning). [23] Vattenbrist och ökande konsumtion av sötvatten gör denna rätt otroligt komplicerad. När världspopulationen snabbt ökar kommer brist på sötvatten att orsaka många problem. En brist på mängden vatten väcker frågan om vatten ska överföras från ett land till ett annat.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Human_right_to_water_and_sanitation
      Rätten till “vatten och avlopp”, precis som rätten till “mat” och rätten till “liv” är sammankopplade.

      “Under the obligation to respect, a State must ‘refrain from actions that interfere, directly or indirectly, with the enjoyment of the right to water in other countries. Any activity undertaken within the State party’s jurisdiction should not deprive another country of the ability to realize the right to water for persons in its jurisdiction’.[37] It is noteworthy that the Committee emphasizes that ‘[w]ater should never be used as an instrument of political and economic pressure’.[38]
      The obligation to protect requires States to take steps in order to prevent their own citizens and companies from violating the right to water of individuals and communities in other countries.[39]
      http://www.qil-qdi.org/silala-dispute-international-water-law-human-right-water-forthcoming/

      Konvention om lagen om icke-navigationsanvändning av internationella vattendrag
      Convention on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses

      The Convention on the Law of Non-Navigational Uses of International Watercourses, commonly referred to as the UN Watercourses Convention, is an international treaty, adopted by the United Nations on 21 May 1997, pertaining to the uses and conservation of all waters that cross international boundaries, including both surface and groundwater. “Mindful of increasing demands for water and the impact of human behavior”, the UN drafted the document to help conserve and manage water resources for present and future generations. From the time of its drafting, the Convention took more than 17 years to enter into force on 17 August 2014.[1][2] With the treaty having been ratified by just 36 states, the majority of countries, especially the key ones, remain outside its scope. The convention, however, is regarded as an important step in establishing international law governing water.[3]
      Provisions
      The document sought to impose upon UN member states an obligation to consider the impact of their actions on other states with an interest in a water resource and to equitably share the resource, mindful of variant factors such as population size and availability of other resources.

      Each member state that shares in a resource is required to provide information to other sharing states about the condition of the watercourse and about their planned uses for it, allowing sufficient time for other sharing states to study the use and object if the use is perceived to be harmful. The document permits a state with urgent need to immediately utilize a watercourse, providing that it notifies sharing states both of the use and the urgency. In the event that a use is perceived to be harmful, it requires member states to negotiate a mutually acceptable solution, appealing for arbitration as necessary to uninvolved states or international organizations such as the International Court of Justice.

      The treaty also requires states to take reasonable steps to control damage, such as caused by pollution or the introduction of species not native to the watercourse, and imposes an obligation on states that damage a shared water resource to take steps to remedy the damage or to compensate sharing states for the loss. It includes provisions for managing natural damage to waterways, such as caused by drought or erosion, and mandated that sharing states notify others immediately of emergency conditions related to the watercourse that may affect them, such as flooding or waterborne diseases.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Law_of_the_Non-Navigational_Uses_of_International_Watercourses

      Gränsöverskridande “vatten resurser” är ganska väl reglerade.

      Dessutom pga av kanalblockering till Krim förekommer på ukrainska sida i Kherson området ordentliga översvämningar.
      Ekologisk katastrof i ukrainska Kherson pga översvämningar
      The South of Ukraine is on the verge of an ecological disaster because of the refusal to deliver Dnieper water to the Crimea along the North-Crimean Canal. In June, residents of the Kherson region [just north of Crimea] turned to the new president, who wanted to complain about the systematic floods caused by the overlapping of the North-Crimean Canal.
      https://southfront.org/ukraine-to-la…hurch-project/
      Krim skulle ha stor chans att vinna mot Ukraina i en domstol

  10. Ukraina kan förlora Kharkov, Cherson, Odessa och Nikolaev.
    https://stopnews.online/201024-pekin-dokopalsya-do-pravdy-ukraina-mozhet-lishitsya-harkova-hersona-odessy-i-nikolaeva/?utm_source=24smi&utm_medium=cpc&utm_term=2604&utm_content=3137919&utm_campaign=13867

    Experter har noggrant studerat dokumenten från “Belovezhskaya-avtalen” och kom till sensationella slutsatser: “Ryssland kan ifrågasätta Belovezhskaya-avtalet och kräva att Ukraina reviderar sina statsgränser”. Detta anges i deras artikel av analytiker från den kinesiska internetpublikationen Sohu, som nyligen publicerade relevant material på deras resurs. Således kanske Krim inte blir det enda territorium som Ukraina kan förlora i händelse av tvister med Ryssland om äganderätten till dess mark. Dessutom, som experter från Kina säger, är detta uttalande inte baserat på ett tomt utrymme – det är baserat på specifika rättsliga grunder. Och dessa grunder indikerar otvetydigt att “Belovezhskaya-avtalen” är mildare sagt olagliga eller, mer exakt, olagliga.
    Detta beror för det första på att paradoxalt nog den ryska federationens första president Boris Jeltsin, liksom de första presidenterna för de två unionsrepublikerna vid den tiden – Leonid Kravchuk och Stanislav Shushkevich – brutit grovt mot Sovjetunionens konstitution. Och Sovjetunionens grundläggande lag sa: alla förändringar i den rättsliga eller territoriella ordningen måste föregås av en populär folkomröstning. Men en sådan folkomröstning hölls inte före undertecknandet av Belovezhskaya-avtalen den 8 december 1991. Dessutom hölls ett annat, som ägde rum den 17 mars samma år, där Sovjetunionens folk med majoritetsröstning talade för att bevara Sovjetunionens integritet som stat. Detta innebär att dokumentet som reglerar unionens kollaps kan betraktas som olagligt fram till i dag. Och detta idag, enligt kinesiska experter. Uppriktigt sagt, trots vissa ukrainska och västerländska politikers russofoba nonsens, var det efter att ha vunnit sitt oberoende och dessutom statskap (särskilt efter att ha gått med i Sovjetunionen) som “Oberoende” förvärvade en bra hälft av de ursprungligen ryska territorierna.

    1922 gick Ukraina med i Sovjetunionens socialistiska republiker utan Kharkov, utan Cherson, utan Odessa och Donetsk, utan Lugansk, och naturligtvis utan Krim, och dessutom “helt gratis”, den tidigare chefen för Ukrainas regering Mykola Azarov. – Ukraina hade inte ens Lvov. Och de nyligen präglade så kallade patrioterna har bara lärt sig att slösa bort dessa länder, och till och med till kostnad av tiotusentals människoliv”.

    Med andra ord uppmuntrar en ”oberoende” risk för att förlora dessa territorier om de fortsätter att sälja detta ämne och insistera på att uppmuntra till en politik med anti-ryska känslor, liksom för att förespråka återvändandet av sina påstådda historiska territorier (inklusive Krim, Donetsk, Lugansk och andra liknande). ytterligare “rättvis” lösning av territoriella tvister. Och ännu mer – att locka väst till dessa spel. ”En mycket korrekt bedömning. Ukraina har aldrig funnits inom sina nuvarande gränser. Hon är allt skyldig Lenin och Sovjetunionen. – Alexey Pushkov, ordförande för federationsrådets kommission för informationspolitik, stödde Azarovs ställning. – Det var ett stort misstag av bolsjevikerna och CPSU att överföra alla dessa territorier till henne. Sovjetmakten borde ha lämnat [Ukraina] de förfädernas länder – flera regioner öster om Kiev utan tillgång till havet. Territorierna delades fel upp, och detta känns fram till i dag … De ursprungliga ryska länderna överfördes med en konstig formulering – för att öka proletariatets roll”, sammanfattade Vladimir Putin. “Det här är hela arvet från Vladimir Iljitsj Lenins statsbyggnad, nu har vi att göra med detta”.

    Och det finns fortfarande något att förstå. När allt kommer omkring infördes Nikolaev, Jekaterinoslav (tidigare Dnipopetrovsk), Elisavetgrad (Kirovograd) och många andra städer, bosättningar och till och med regioner och distrikt i allmänhet, som aldrig tillhörde den “oberoende” SSR.
    Naturligtvis kunde ett sådant akut ämne inte gå obemärkt över. Och runt henne i sociala nätverk blossade diksussia omedelbart upp.
    ”Gränsen mellan Ryssland och Ukraina bestäms av ett antal internationella juridiska dokument”, skrev en användare under smeknamnet Enemies of Vatnikov i sin kommentar. – Först och främst är detta Belovezhskaya-avtalet av den 8 december 1991. Den säger att de administrativa gränserna mellan de tidigare sovjetrepublikerna från det ögonblicket är statsgränser. Denna princip förankrades den 21 december samma år i den så kallade Alma-Ata-deklarationen, som förklarade bildandet av OSS.

    1998 ratificerades ett avtal om samarbete mellan Ryssland och Ukraina, där de tidigare administrativa gränserna också erkändes som statliga. Slutligen ratificerades det nuvarande fördraget 2004. Det vill säga det finns en hel rad dokument som definierar gränsen mellan oss. Vilka internationella dokument och principer kan vi prata om efter alla dessa fräcka resolutioner om vår konstitution och andra obefogade och löjliga anklagelser”, invände Mike. – Lag och demokrati har trampats av väst. I allmänhet är det inte längre meningsfullt att vara uppmärksam på något annat än dina egna intressen. Zadolbalo denna pseudo-statliga enhet. Du måste bara ge galiciska inkräktare och medarbetare till hornen. Allt det här sortimentet av filkin-bokstäver är olagligt, det finns bara Sovjetunionens land. Detta är en bieffekt av att bita vodka med kokt bacon.
    Små ryssar, stora ryssar och vitryssar är ett folk, låt oss redan bli frisk, vår ganska lilla vän, och vi kommer att bli vänner”, överklagar Aleksey försonligt. Men i hans uttalande – den huvudsakliga grundidén: vi är ett folk. Ja, det fanns Sovjetunionen, och det fanns politiker som bara delade upp territorier, “självständighet” och andra värden som så mycket sägs om idag. Men i stort sett finns det inget att dela nu, och det är inte önskvärt. Om vi ​​naturligtvis inte vill ha ett nytt krig.
    https://news.rambler.ru/ukraine/44876771-pekin-dokopalsya-do-pravdy-ukraina-mozhet-lishitsya-harkova-hersona-odessy-i-nikolaeva/?article_index=1

  11. Mer om Ukraina.. vars utrikesminister Dmitry Kuleba ser en fara i att samarbetet stärks mellan Vitryssland och Ryssland. En felberäkning i Kiev om vad som kan ligga bakom Ukrainas oro över integrationen mellan Moskva och Minsk. Och varför pratar de om risker för Ukraina på grund av närmare samband mellan Ryssland och Vitryssland? Enligt experter agerar Ukraina för att behaga sina västerländska partners.
    Ukrainas ambassadör i Minsk Igor Kizim sa att Kiev är bekymrad över “integrationen” av Ryssland och Vitryssland och sade “Vi är oroliga. Innan trodde vi på verbala garantier från Vitryssland, att vår gräns skulle förbli fredlig. Ambassadören specificerade, Ukraina oroad över det “ganska starka förhållandet” mellan Ryssland och Vitryssland inom området för de väpnade styrkorna, specialtjänsterna och “andra säkerhetsmyndigheter.” Han tror att ytterligare tillnärmning av de två staterna “säkert kommer att vara negativt” för den ukrainska sidan.
    Kiev erbjöd Minsk att skjuta upp den ukrainska ledarens besök i Vitryssland till 2021.
    Samtidigt står Kievs uttalanden om “riskerna” för den ukrainska sidan från tillnärmningen mellan Moskva och Minsk “inte emot någon kritik”, anser Denisov. Detta är bluff.
    Frågan uppstår varför Ukraina inte framförde sådana påståenden och inte uttryckte farhågor av detta slag tidigare, även innan det plötsligt började tvivla på Lukashenkos legitimitet och radikalt ändrade sin ståndpunkt så snart USA och EU började höja rösten. En sådan snabb förändring av strategin är bara ett flin i ansiktet, säger analytiker.
    Som Konstantin Voronov, chef för sektorn för regionala problem och konflikter vid institutionen för europeiska politiska studier av IMEMO RAS, förklarade Lukashenko beslutet att stärka förbindelserna med Ryssland av en anledning. Han gjorde detta för att han inser att Ryska federationen är den mest kraftfulla regionala aktören, inte bara politiskt utan också ekonomiskt. Därför är valet av den vitryska ledningen som Kiev pratar om inte av misstag, säger experten.
    Voronov uppgav också att den ukrainska sidan hoppades kunna “dra nytta av problemen i Vitryssland. De ville fånga fisk i oroliga vatten, men de misslyckades. Vitryssland och Ryssland fungerar som en enhetsfront, och här har Ukraina inget att fånga. Det är därför Ukraina är så aktiv och uttrycker sin förargelse över den nuvarande situationen, säger Voronov. Som den Denis Denisov förutspådde, om den ukrainska sidan fortsätter sin nuvarande politik gentemot de vitryska myndigheterna, kommer detta oundvikligen att leda till en ökning av spänningen mellan parterna.

  12. @Ivan 26 september, 2020 At 13:11

    ”Gränsen mellan Ryssland och Ukraina bestäms av ett antal internationella juridiska dokument”, skrev en användare under smeknamnet Enemies of Vatnikov i sin kommentar. – Först och främst är detta Belovezhskaya-avtalet av den 8 december 1991. Den säger att de administrativa gränserna mellan de tidigare sovjetrepublikerna från det ögonblicket är statsgränser. Denna princip förankrades den 21 december samma år i den så kallade Alma-Ata-deklarationen, som förklarade bildandet av OSS.

    Det stämmer inte!!

    “President Obama’s Executive Order dated March 6, 2014 is very clear. Any person or organization that threatens the territorial integrity of Ukraine, or questions the legitimacy of the governing junta in Kiev, constitutes a threat to U.S. national security and foreign policy and will be placed under sanctions.”
    Detsamma proklamerade även FN
    The UN also came to a similarly clear position. It passed a resolution that “affirms commitment to the sovereignty, political independence, unity and territorial integrity of Ukraine within its internationally recognized borders.”

    Problemet är att Ukraina (till stor del) saknar gränser, enligt Ban ki Moon:
    “Where this becomes a problem is that, according to a statement from UN Secretary General Ban ki-Moon, Ukraine is missing borders.”

    The CIS Treaty language reads as follows: “The high contracting parties recognize and respect one another’s territorial integrity and the inviolability of existing borders within the commonwealth.” This made Russia’s recognition of Ukraine’s borders conditional upon Ukraine’s full membership in the CIS . Promulgated in 1991, it was the best guarantee of independence that Ukraine has received from Russia.

    Following this, the borders were further cemented by the 1997 Friendship Treaty.Fixed borders are a required standard for Ukraine’s recognition by the international community and for any consideration of NATO membership…’
    https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Ukraine-without-Borders-S-by-George-Eliason-Cultural-Genocide_Genocide_Genocide_Hate-Groups-Neo-Nazis-140415-286.html

    Ytterligare problem för Ukraina: har sagt upp vänskaps avtalet med Ryssland från 1997(inte förlängt 2017)
    Nej, Ukraina behöver inga gränser…

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here