Vill socialdemokraterna splittra Syrien?

30
1280
USA trupper i Syrien

Denna artikel av Patrik Paulov i Proletären Vill socialdemokraterna splittrar Syrien?  har föregåtts av en liknande artikel av Patrik Paulov på Facebook

Kan Amine Kakabavehs agerande också vara inriktat på ett närmande till V, och till en möjlighet att kandidera till V vid valet nästa höst?

________________________________________________________________________

Vill socialdemokraterna splittra Syrien?

I den turbulenta politiska utvecklingen förra veckan försvann en viktig fråga i mediebevakningen. I sitt anförande i riksdagen inför statsministeromröstningen den 24 november avslöjade V-avhopparen Amineh Kakabaveh att hon slutit ett avtal med Socialdemokraterna om att stödja det kurdiska partiet PYD och det så kallade självstyret i nordöstra Syrien, även kallat Rojava.

Avtalet var ett krav från Kakabavehs sida för att lägga sin röst på Magdalena Andersson.

Socialdemokraterna har publicerat texten från överenskommelsen på sin hemsida. Det är ett märkligt politiskt uttalande i flera avseenden.

I uttalandet sägs att det PYD-ledda självstyret är viktigt i Mellanöstern och därför ska få fortsatt stöd. Inte med ett ord nämns att området formellt är en del av den suveräna staten Syrien. Betyder ställningstagandet för självstyret att Socialdemokraterna stödjer en uppsplittring av Syrien? Det är inte en väg som leder till fred och avspänning.

Inget sägs om att självstyrets existens vilar på USA:s illegala militära närvaro i området. Det borde vara värt att uppmärksamma i ett uttalande som tar sin utgångspunkt i IS-terrorismen, eftersom det är USA:s krig och destruktiva agerande i regionen som bidragit till framväxten av terrorrörelser som IS och al-Qaida.

Uttalandet bidrar till att reproducera den skeva bild av Syrien och kampen mot terrorismen som etablerats i västvärlden. Att kurdledda YPG/YPJ gjort stora uppoffringar i kampen mot terrorsekten IS är sant. Men det går inte att tala om bekämpandet av terrorismen i Syrien utan att lyfta fram att den syriska regeringssidan gjort enorma uppoffringar och faktiskt spelat en ännu större roll i att slå tillbaka IS- och al-Qaidaterrorn.

Slutligen frågan om återuppbyggnaden efter krigets förödelse. Kakabaveh och S menar att Sverige måste stödja återuppbyggnaden i nordöstra Syrien, och visst behöver invånarna i området hjälp för att återställa det som raserats under kriget.

Men varför ska en liten del av den syriska befolkningen få stöd medan folkmajoriteten, det vill säga alla syrier som lever i de regeringskontrollerade områden, samtidigt straffas med hårda ekonomiska sanktioner? Att dessa sanktioner hindrar återuppbyggnaden och pressar ner miljontals människor i fattigdom är ett faktum.

I detta är Socialdemokraterna i högsta grad medskyldiga. År efter år har socialdemokratiska utrikesministrar suttit tillsammans med sina utrikesministerkollegor i EU och röstat för att förlänga de plågsamma sanktionerna mot Syrien.

Tänk om Kakabaveh istället hade pressat S att agera för att häva EU-sanktionerna mot Syrien. Det hade varit ett solidariskt stöd till hela det folk som kämpat mot och plågats av terrorismen, och det hade också gynnat kurderna och alla andra folkgrupper som lever i nordöstra Syrien.

Relaterat på Globalpolitics.se

10 år sedan USA:s angrepp på Syrien: Sveriges Radio och DN tiger om USA:s mångåriga stöd till terrorister och ockupation av 1/4 av Syrien.
Vilka hjälpte kurderna? Jo Syriens arabarmé, trots kurdernas samarbete med angriparen USA.
USA vill skapa en kvasi-stat för att ta hand om oljan i Syrien tillsammans med kurderna.
Vad tycker egentligen president Assad i Syrien om överenskommelsen i Moskva, om kurderna och framtiden?
Biden-regeringen och det “kurdiska kortet” i Syrien
Tar FN USA:s parti för att förstöra Syrien? Med hjälp av terrorist-tolerante norrmannen Egeland?
Starka bevis för att USA stödjer ISIS och al-Qaida sedan åratal?
Tidigare ÖB i Israel medger att Israel stödjer terrorister i Syrien.
Newsweek, Wall Street Journal: Israel stödjer terroristerna i Syrien,
Har Turkiet rätt att angripa kurder i Syrien? USA rätt att vara i Irak, Syrien och Afghanistan?
USA vill skapa en kvasi-stat för att ta hand om oljan i Syrien tillsammans med kurderna 14 november 2014.
USA hjälper ännu terroristerna i ISIS och bekämpar ryska styrkor i Syrien
Vapen för 4 miljarder sänds av USA från Tyskland till rebeller och ökat krig i Syrien!
Nato-länder har exporterat vapen till terroristerna i Syrien. Vilka umgås Hultqvist & Co med?.
Vapen för 4 miljarder sänds av USA från Tyskland till rebeller och ökat krig i Syrien!
Utbildningen av terrorister i Syrien – CIA:s största fiasko?
IS och al-Qaida firar USA:s anfall och går till angrepp i Syrien
USA:s kongress vill inte stoppa stödet till ISIS och andra terroristorganisationer

Israel största köparen av olja från IS;
Israel fortsätter med sitt stöd till terroristorganisationen ISIS;
FN uppger att Syrien vunnit kriget men Israel angriper och ber USA om hjälp;
Israel och angriper Syrien och al-Qaida Damaskus;
Cheney, Rothschild, Murdoch och Israel vill stjäla Syriens olja;
Chefen för Israel:s säkerhetstjänst bekräftar
Kriget i Syrien – ett hundratal artiklar

Föregående artikelNotiser om riksdagspolitik och av betoningen av demokrati i Magdalena Anderssons regeringförklaring
Nästa artikelDet stora svepskälet för människans dystopi – en mäktig lobby i World Economic Forum

30 KOMMENTARER

  1. Av princip när det gäller internationella åtaganden som efter krig och länder som utsatts för terrorism, i detta fall Syrien, så har det i Sverige liksom tidigare i officiella internationella sammanhang varit FN-linjen som gäller. Den Syriska Arabrepubliken (SAR) har en regering och sin sedan länge plats i Förenta nationerna och det är den vägen, som åtminstone förr, var Sveriges och inte minst svensk socialdemokratis bokstavligt heliga linje.

    Syrien, liksom Irak, har utsatts för det värsta terrorangreppet i efterkrigstiden (efter 1945). FN:s huvuduppgift torde vara att se till att återupprätta civilisationen i dessa länder, dessutom i fallet Irak som utsatts för en illegalt krigsangrepp mot FN:s vilja av USA och Storbritannien, som i sig direkt möjliggjorde tillväxten av DAESH/ISIS/ISIL.

    Med den amerikanska geopolitiska och militära kollapsen i regionen har Washingtonregimerna bara ett kort kvar: skapa oreda och politiska sabotage med amerikansk kaosisering.

    Var är Sveriges tidigare så heliga FN-linje? Tyvärr verkar de svenska utrikespolitiska och försvarspolitiska hjärnorna blivit kapade och amputerade av amerikanskt tankegods, märkligt i en tid när just detta amerikanska tankegods enbart förknippas med misslyckanden, vanära och nederlag.

    Den moraliska (svenska) supermakten tycks dras med amerikanarna ned i den politiska kompostens obönhörliga förruttnelse.

    Är det så svensk socialdemokrati vill ha det? Eller är det viktigaste att tramsa runt med den halvdöda transatlantiska länken och lära amerikanska latino- och afroamerikanska soldater hur man äter ärtsoppa i tajgan och uthärda två potentiellt ryska minusgrader?

    Vad är viktigast för den svenska socialdemokratin? FN-stadgan eller Washingtons illegala krig och brutala kaosisering (på fint språk kallat den ”transatlantiska länken”) av Europa och Asien?

  2. En kurdisk delegation åkte till Moskva i november 2021, för att få hjälp med att förhandla med Syriens regering. Kevork Almassian menar att de är oroliga för bl.a. att Erdogan hotar att ta större områden i Syrien, områden där de befinner sig och att USA dessutom håller på att ändra sin strategi i Syrien, så de kan inte vara säkra på att få skydd av USA speciellt länge till.
    Han menar att kurderna måste minska på sina förväntningar, då Syriska regeringen nu har en starkare position än tidigare.
    Kevork säger att han har säker information att Ryssland de senaste åren försökt övertala Syrien att ge kurderna politisk självständighet, men inte lyckats och Kevork själv stöder den syriska linjen. De har däremot administrativ självständighet, och Kevork anser att syrierna vet vad som är bäst för Syrien än utomstående länder.
    Det finns stor anledning för kurderna att vara oroliga för Erdogan, innan kriget har Erdogan hotat Syrien ett flertal gånger med att intervenera i Syrien om inte syriska armen jagade PKK personer som flydde undan Turkiet och in på syriskt område och lämna över dem till Turkiet.
    Kurderna i Syrien är nära kopplade till PKK i Turkiet. En representant för kurder i Syrien var på intervju i SVT, och sa då att han ansåg inte att PKK var en terroristorganisation, blev lite pinsamt för journalisterna på SVT.
    Nedan länk till Kevorks information om kurdiska ledningen som åker till Moskva för att få hjälp att förhandla med syriska regeringen.

    https://www.youtube.com/watch?v=cOH6Lkm_5lo

    • Allt är säkert korrekt, tack för inlägg och information!

      Däremot finns inte PKK (officiellt?) längre; de heter något annat numera. Jag är för övrigt alldeles för okunnig och oinsatt för att befatta mig med kurdiska frågor och överlämnar gärna temat till andra kunniga -de finns säkert här hos oss på Global Politics!!

      Men Syrien är en självständig stat och dess regering har full internationell rätt att styra över hela sitt territorium och de amerikanska styrkorna är inte inbjudna till Syrien och skall därför enligt internationell lag genast lämna syriskt territorium, så länge inte ett beslut i FN:s säkerhetsråd beslutar annat.

      Som vi vet är ju Washington mycket alltid angeläget om internationell lag och ’the rule of law’.

      • Senast 15 februari 2021 skriver Sveriges Radio PKK, och jag har inte hört att de bytt namn. För 15 år sedan hade jag mycket kontakt med en hel del aktiva i PKK, bl.a. genom arbetskamrater och en del som jag var handläggare för. En man, där jag hade mycket kontakt med hans familj, han var svensk medborgare, men blev fängslad i Turkiet för att han hade samröre med PKK. Under den tiden jag arbetade med familjen var han fortsatt fängslad i många år utan livstecken till familjen, och jag vet inte om han någonsin blev frisläppt.
        15 Feb 2021 — Turkiet hävdar att de dödats av PKK, men PKK hävdar att de dog av turkiska flygbomber under fritagningsoperationen. David Carlqvist
        Över 700 personer, många av dem politiker tillhörande det kurdiska partiet HDP, har gripits anklagade för samröre med den militanta och terrorklassade kurdiska organisationen PKK. Gripanden sker efter att 13 turkiska soldater, poliser, och civila, som kidnappats av PKK påträffats döda under ett fritagningsförsök i norra Irak. Turkiet hävdar att de dödats av PKK, men PKK hävdar att de dog av turkiska flygbomber under fritagningsoperationen. David Carlqvist 

        • Säkert så. Men på nationell nivå i Turkiet, Irak och andra länder har man omvandlat sig till KCK, för ca 15 år sedan.

          Politik i den där regionen är ju, minst sagt, komplicerat besvärlig. Men jag minns det en gång därför att en kurdisk talare presenterades som ”tillhörande PKK” och då rättade denne presentatören att PKK heter numera KCK, det var så jag kommer ihåg saken.(Jag kan självklart alltid ha fel och minnas fel…), men eftersom talaren var kurd själv så utgick jag från att han talade korrekta fakta från den egna rörelsen, de ville i alla fall bli kallade KCK.

          Vänligen /J.

      • Jan Nybondas har lagt ut en länk till en artikel av Eva Bartlett som publicerades i dag hos RT.
        The Kurdish project in Syria would be a new Israel in the Middle East
        I artikeln talar man hela tiden om PKK, nedan mening är bara en av flera
        ”The utopian image of the so-called Syrian Democratic Forces (SDF), which includes the YPG and PKK, is betrayed by the kidnappings, which sadly are not a new development.”

        Det Eva Bartlett skriver om kurder i Syrien har även Kevork Almassian skrivit flera inlägg om, exakt samma problematik.

        • Jag tror säkert ni har rätt. Mitt intryck har dock varit att PKK velat sprida sina organisationer och därför valde ett annat namn i början på 2000-talet då det gamla namnet blev terroristklassat i en hel del länder; medan ett ord som den militära grenen Kashmerga är ännu heligt och beundrat i hela världen, inte minst i deras kraftfulla och avgjort modiga kamp mot DAESH/ISIS.

          Det enklaste vore väl att kontakta en representant för kurdiska rörelsen i Sverige eller läsa på KCK:s respektive PKK:s hemsidor(?) vad de själva vill kallas. Om inte annat har väl svenska UPI en faktasida om saken.

  3. Intressant information av Kevork Almassian, att FN:s generalförsamling den 1 december 2021 har röstat om en resolution som kräver att Israel skall dra sig tillbaka helt och fullt från Golanhöjderna och att Golanhöjderna tillhör Syrien. Han har också lagt med en förteckning över hur olika länder har röstat i denna fråga. Typiskt att hela EU har tryckt gult alltså lagt ned sin röst, trots att de har sanktioner mot Ryssland för annektering av Krim, och talar sig varma för hur viktigt ett lands suveränitet är.
    SVT hade några experter nyligen som talade högljutt att man aldrig skall tillåta att Krim skall tillhöra Ryssland hur lång tid det än tar skall man se till att Krim kommer åter till Ukraina, man talade om vikten av att följa internationella regler och lagar.
    Få se nu om Israel följer resolutionen som FN röstat för. Innan Israel har gjort detta, borde man sluta klaga över att Ryssland annekterat Krim.

    https://www.rokfin.com/post/62499/UN-tells-Israel-Golan-is-occupied-Syrian-territory

      • Finland har skrivit på fredsavtalet (delvis framförhandlat i Sverige genom Aleksandra Kollontaj, familjen Wallenberg och Karl Gerhard(!) med skicklig diplomati) år 1944. Som utbyte fick Sovjetunionen s.k. plastiskt stål till sina flygplansindustrier av Sverige, och Sverige fick i utbyte ett antal sällsynta metaller, bl.a. platina från Sovjetunionen.

        Finland var det enda land i andra världskriget som lyckades med det märkliga konststycket att kapitulera två gånger (1940 och 1944) i samma krig.

        Att börja ändra på europeiska statsgränser efter andra världskrigets slut strider mot Potsdamavtalet(1945) och Helsingforsavtalet(1975).

        Bryter man mot Potsdamavtalets principer går man nämligen i krig mot den allierade segern 1945; det var därför Sverige blev tvunget att återsända de uniformerade baltiska SS-soldaterna till Sovjetunionen, annars hade vi brutit just mot Potsdamavtalet och hade varit detsamma som en krigsförklaring mot de allierade.

        Finland har frivilligt uppgivit dessa territorier både året 1940 och 1944 i ett internationellt fredsavtal, och det går inte att dra sig ur.

        • ”frivilligt”? Därtill var finnarna nödda och tvungna. Det fanns knappast något val. Det var ju den råa makten som bestämde.

          • Exakt – det var därför de fascistiska koalitionerna Tyskland/Ungern/Italien/Finland gav upp. Med militärt våld. Finland anföll SSSR sommaren 1941 och fick kapitulera. De fick antingen fortsätta kriga eller kapitulera. Finland gjorde sitt rationella val, Mannerheim gav upp frivilligt, Hitler begick självmord.

            Det är så krig fungerar.

          • Precis. Så när Syrien anfaller Israel och blir av med Golan-höjden så är det bara krigets logik. Angriparen får betala ett pris.

          • FN tycks ha annan uppfattning ”Under sexdagarskriget år 1967 erövrades Golanhöjderna av Israel, som år 1981 annekterade området. Varken FN eller något annat land har erkänt annekteringen och FN:s säkerhetsråd har i resolution 497 ogiltigförklarat annekteringen då detta anses strida mot internationell rätt.” (https://sv.wikipedia.org/wiki/Golanh%C3%B6jderna)

          • L tycks ju gilla att den råa makten bestämmer, ja eller försöker bestämma, då USA:s krig alltid slutar med fiasko förr eller senare. Men för L måste det vara ”rätt” råa makt som styr och ställer. Finland gjorde en strategisk felräkning med att hoppa i säng med Hitler och fick ta konsekvenserna, så enkelt är det. Israel är en ockupationsmakt som inte fanns innan 1948 och det är helt legalt att bekämpa ockupanter om nu L missat även detta? Men om det är ”rätt” ockupanter är det ju givetvis fritt fram i L-världen. Din moraliska kompass måste vara helt ur kurs! L, en snedseglare på det världspolitiska havet…

          • ”Varken FN eller något annat land har erkänt annekteringen” – vilket inte längre stämmer eftersom USA har erkänt annekteringen.

        • Det är inte mycket som översätts från finska till svenska nuförtiden, på sin höjd trendriktiga romaner och deckare. Här är ett fackbokstips.

          I anknytning till det du säger Johan, har Finlands främsta samtidshistoriker med det träffande namnet Juhani Suomi 2013 utkommit med sitt magnum opus, 730s, just om denna period ”Mannerheim – Viimeinen kortti”, sista kortet alltså. Boken är mycket intressant ur svensk synpunkt eftersom den noga beskriver Sveriges medverkan i ansträngningarna att lösgöra Finland ur kriget före det tyska nederlaget. Sverige hade måhända även ett eget intresse genom att den svenska politiken ville främja bevarandet av Finlands självständighet, så att man undgick att få den nya stormakten som granne. Men bortsett från det fanns även en äkta omsorg om att leda Finland och vilsna finska politiker tillbaka till fredens Europa.

          Sovjetunionen med Kollontay i Stockholm, Sveriges regering, diplomater och dagspress, Storbritannien och USA samt den finska sk. fredsoppositionen möttes i Stockholm regelbundet, alla drog gemensamt åt samma håll. Those were the days, sannerligen.

          • Hade inte Madame Kollontaj ”lagt ut sig så för ”sitt kära” Finland” som Molotov klagade argt på, hade Finland blivit en ockupationszon precis som Österrike och Tyskland året 1945 -det var mycket nära. Man beslöt som alternativ att Finland fick betala ett mycket stort ekonomiskt krigsskadestånd istället, genom SOTEVA 1945-1952. Den allierade kontrollkommissionen leddes av de allierade från Helsingfors, inkluderat Sovjetunionen.

            Jag vill påstå att jämfört med andra axelmakter kom Finland fysiskt mycket sammetslent undan jämfört med sina före detta allierade. Vi vet från sovjetiska politiska och militära dagboksanteckningar (de flesta släppta först på 1990-talet och senare) att det var mycket nära att Finland komplett sovjetiserats från 1944/1945.

            Tur eller skicklighet: ingen kan nog exakt svara på det. Sverige och Kollontaj kan ha spelat en viss roll -Moskva var mycket irriterat på båda.

      • Ryssland föregick med gott exempel då den tillåt hela Finland att forma en självständig nation/stat. USA borde lära sig och låta t ex Texan vara fri. För att inte tal om sionisternas regim apartheid israel som borde lämna hela Palestina åt de rättmätiga ägarna. Om alla gjorde som Ryssland så skulle vi ah en fredligare värld.

        • Lenin släppte Finland därför att han förväntade sig en bolsjevik-kupp även där. Det var aldrig hans avsikt att restituera ett borgerligt demokratiskt Finland. Under sin egen kupp och därpå följande inbördeskrig hade han ont om rödgardister och kunde inte avvara några till att ockupera Finland. Lenin gjorde ingenting av inneboende godhet, allt gällde makt och blodbad. Han beordrade nedkämpningen av Kronstadmatroserna när de protesterade, han utrotade även sina egna.

          • Rådsregeringen hade ju den leninistiska nationalitetspolitiken: den stat som ville gå egen väg fick det. Polen återupprättades (Pilsudski i Polen var länge socialist och samarbetade länge med den underjordiska ryska revolutionära frihetsrörelsen), liksom Lettland, Estland och Litauen släpptes ju också av Petrograd (senare Moskva). Det var på den tiden man frågade sig när revolutionen skulle bryta ut i Tyskland: ”på onsdag eller möjligen på fredag?”. Det var det bolsjevikerna väntade på: Novemberrevolutionen bröt ju ut i Berlin 1918, då kaisern föll, men den ledde ju inte till en ”ren socialism” i Lenins smak, nej.

            Det var f.ö. Trotskij som beslöt om hur man hanterade myteriet på Kronshtadt, jag tror för övrigt ingen regering i världen skulle gått med på en stor flottbas myteri i just politiska frågor, dessutom i inbördeskrigets tid.

            (Jag kan tillägga att jag helt håller med de äkta revolutionära matroserna på Kronshtadt, de har min fulla sympati. Byråkratin och den nya ”byråkrati- och karriärsklassen” i enpartistaten hade redan då börjat etablera ett nytt hårt byråkratiskt förtryck i RSFSR, den borde verkligen ha varit en varning för rådsregeringen, redan så tidigt).

          • Om Lenin förväntade sig en bolsjevikisk kupp i Finland, varför i herrans namn skulle han underteckna en ansökan från en finsk borgerlig delegation som med hatten i hand uppsökte honom. Helt ologiskt. Med sin namnteckning frigav han Finland till finska borgare så att de kunde regera efter förgottfinnande. Vad han drömde om kan jag inte uttala mig om då jag inte är drömtydare.

            Bolsjevikerna var därtill den enda politiska gruppering som var villiga till denna beviljan. Hade Lenin störtats hade Finland återgått till det ryska imperiet. Detta faktum var finnarna väl medvetna om och det avhöll dem ifrån att fullt ut blanda sig i det ryska inbördeskriget. Borgarna var helt tagna på sängen och visste inte vad de skulle ta sig till med sin nuvunna frihet. Så de beslöt att be en tysk furste att bli kung i Finland. Hade inte den tyska kollapsen i kriget kommit hade de sålt ut självständigheten direkt.

            Ett märkvärdigt drag i den ryska utrikespolitiken är att försöka visa generositet mot motparten. Det har man ofta upprepat men tacken har alltid uteblivit. Således fick Finland genom freden i Dorpat en isfri hamn vid Ishavet och en landremsa med värdefulla mineralfyndigheter. Finland missuppfattade även denna generositet. Man hade velat ha mer. Trots att det inte fanns något som helst legalt krav som man hade kunnat åberopa. Det var en gåva helt enkelt.

            Och sedan sade den kloke statsfilosofen J.V.Snellman redan 1861 att den finska statsgränsen inte kan gå genom St. Petersburgs förorter. Och fick senare medhåll av Stalin. Däri låg fröet till nästa konflikt.

          • Bra påpekande: de vita med generaler som Wrangel, Koltjak och Kornilov hade inte minsta lust eller vilja att släppa Polen, Finland eller Baltikum. För de ryska vita monarkisterna och borgerskapet var detta komplett oacceptabelt.

            Detta nämns mycket sällan på temat kring den ryska revolutionen, det Jan Nybondas helt korrekt tar upp.

        • Texas gör redan i praktiken som man vill! Bidens patetiska försök med att öppna gränsen mot Mexiko som Texas egenhändigt stängde visar hur illa det är! Texanerna visade fingret åt Washington helt iskallt! Och det är svårt för Washington att göra så mycket annat än att hålla god min eftersom Texas är nedlusat med flertal vapen i stort sett i varje hem. I Washington tassar man på i ullstrumpor och hoppas att Texas håller sig lugna om man inte blandar sig i för mycket och inte lämnar låtsasunionen för då skulle flera delstater följa med. Detta är läget just nu…

        • Nu var det ju Sovjet och inte Ryssland som gav Finland fritt och orsaken var att världsrevolutionen ändå inte var långt borta ansåg Lenin och de andra ledande bolsjevikerna. Alltså onödigt att binda trupp som behövdes på andra håll för att bekämpa de utländska ”kontrarevolutionärerna” som skickats från många länder för att hjälpa Tsarväldet mot revolutionärerna.

      • Det här är ju en helt ny resolution som FN:s generalförsamling antagit som heter ”The Syrian Golan” A/76/L.15 antogs den 1 december 2021. Det finns 8 punkter som en förklaring och underlag till resolutionen. Punkterna finns i länken ovan.
        94 länder var för, 69 länder lade ned sina röster och 8 länder röstade emot resolutionen.
        De som röstade emot var gamla krigskamrater: USA, England, Israel, Canada och Australien sedan ytterligare Marshall Islands, Micronesia och Palau alla beroende av USA dollar som sin valuta.

        • Absolut – världen, förutom USA och några få vasaller och satellitstater, har ju inte godkänt den sionistiska ockupationen av Golan.

          Det står Syrien fritt att med rysk hjälp befria sina territorier i östra och norra Syrien liksom Golan. Man har helt och fullt internationell lag och rätt på sin sida angående territoriefrågan.

          Har inte internationella domstolen i Haag redan dömt så i sitt utslag? (Ja, israeliska militärregimen bryr ju sig aldrig om några internationella utslag i vare sig FN eller domstolar).

    • Golanhöjderna ÄR Syrien, och har aldrig varit annat. Det ”bor” sionistiska ockupanter där.

      Syrien borde ta hjälp av de ryska militära styrkorna att tömma området på illegala ockupanter när Syrien inom de närmaste åren territoriellt förenas efter det islamistiska kuppförsöket och påföljande inbördeskriget.

      Syrien har ju full rätt och fullt stöd i internationell lag (FN-resolutioner och säkerhetsrådsbeslut) att inta Golanhöjderna med egna militära medel om inte just FN:s säkerhetsråd beslutar om annat (kommer inte att hända).

      Finns det ett territorium, ett historiskt avskiljande skäl, ett folk som bebor detta territorium och en styrande folkförsamling liksom opinion för att skilja sig från en stat -så kan den regionen enligt folkrätten få bli självständig från den (förra) centralmakten: det är läget på Krim. Solklart.

      Alla hårdföra ”västliga” princip- och lagparagrafryttare i Krimfrågan som ”måste tillhöra Ukraina till varje pris” – de frågar sig aldrig ens i en endaste liten bisats vad just KRIMBORNA vill i denna sak. Det är nämligen bara viktigt i andra konflikter.

      Faktum är ju att den illegala statskuppen och högernationalismen i Ukraina vintern 2014 helt enkelt förlorade territoriet Krim, med egen förskyllan. Per Garthon skrev en intressant artikel i miljöpartiets tematidning hur ukrainarna betedde sig (i realiteten) när man ”gav bort” Krim. Man fick pengar under bordet. Ukrainska byråkrater fick korruptiva pengar av synnerligen mystiska personer.

      Vad gjorde de ukrainska myndigheterna egentligen mot detta faktum i södra Ukraina och på det då ukrainska Krim denna vinter 2014? Varför ingrep dessa inte det minsta? Inte en endaste ukrainsk polisjeep eller stridsvagn ingrep.

      Alla äkta revolutioner säkrar sina territorier -den falska ukrainska politiska ”revolutionära klassen” förlorade ett antal. Det sedvanliga amerikanska kaoset följde naturligtvis: en politisk grundlag i världspolitiken sedan många decennier. Ukrainas sönderfall kom nämligen som en perfekt gudagåva för Washington. Och är det ännu.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here