Julia Navalnaya/caption]
Av John Helmer 17/9, Moskva https://johnhelmer.net/yulia-navalnaya-appeals-to-journalists-to-prove-her-new-claim-that-alexei-navalny-was-murdered-by-poison/
I en mediekampanj denna vecka har Julia Navalnaya (huvudbilden) haft ett videosamtal med journalister för att presentera sina nya anklagelser om att Alexei Navalny förgiftades till döds i sitt ryska fängelse den 16 februari 2024. Anti-ryska medier i NATO-huvudstäderna har samlats för att rapportera påståendena.
Hittills har dock inga av de bevis som Navalanya påstår sig ha, och som hon citerar i en anmälan,presenterats för oberoende granskning, autentisering eller forensisk expertis.
Navalnayas 15-minutersvideo kan ses med engelska undertexter här. En detaljerad rapport på ryska och engelska har publicerats i Meduza, den oppositionella publikationen i Lettland, som för närvarande vädjar om crowdfunding för att ersätta nedskärningen av amerikanska statliga medel.
Källa: https://meduza.io/en/feature/2025/09/17/vladimir-putin-is-responsible-for-the-murder-of-my-husband
Enligt Navalnaya “finns alla forensiska bevis där”. Inget av de bevis hon presenterar uppfyller de forensiska standarderna hos någon polis, åklagare, rättsläkare eller brottmålsdomstol inom Nato-alliansen.
Synligt på skrivbordet framför Navalnaya är den första av de två nya beviskällorna som hon påstår sig rapportera. Det presenteras som “vittnesmål från fem anställda vid Kharp-fängelset som beskriver vad som hände oppositionsledaren under hans sista dagar”. Det finns inget datum, titel eller annat sätt att verifiera källan till detta “vittnesmål” eller till de delvis suddiga utdragen som visas på filmklippet som Navalnaya citerar i närbild.
Tidningsrapportering i London citerar en tidigare rapport från Navalnyjorganisationen som säger att “medicinska journaler som verkade ha ändrats för att stödja statens påstående att han dog av hjärtproblem… En andra version av rapporten, som verkade ha redigerats, utelämnade dessa symtom.”
Det är oklart varför Navalanya nu vädjar till undersökande journalister att underbygga hennes påståenden.
Men sedan underlåter att avslöja dokumentet som ligger på hennes skrivbord eller avslöja dess källa; underlåter att rapportera hur Navalnyjorganisationen fick tag på det och att beskriva hur hon och hennes medarbetare har undersökt vad hon erkänner vara problemet med rättssalens tillåtlighet för det påstådda vittnesmålet. “Ni vet hur polisen ljuger”, säger Navalnaya när hon citerar dem. “Även dessa vittnesmål motsäger varandra på sina ställen.”
Navalnaya hävdar att det finns en andra beviskälla för hennes anklagelser.
Källa: https://meduza.io/en/feature/2025/09/17/vladimir-putin-is-responsible-for-the-murder-of-my-husband
Hennes nya påstående är att “biologiska prover” erhölls från Navalnyj kort efter hans död och sedan överfördes för testning av “laboratorier i minst två länder oberoende av varandra” — Min 11:53.
Nitton månader efter Navalnyjs död är en mycket lång tid för att rättsmedicinska bevis av detta slag ska dyka upp, utan den beviskedja (chain of custody) som krävs i angloamerikanska domstolar för att de ska godtas som bevis. Det är det skydd som åklagare, jurymedlemmar och domare kräver mot manipulation, förfalskning och fabricering.
Navalnaya misslyckas inte bara med att tillhandahålla detta. Hon säger inte hur många västländers laboratorier som har varit involverade i testningen; vilka laboratorier som har varit involverade; vilka de biologiska proverna var; och varför de laboratorierapporter som Navalnaya hänvisar till nu inte också finns på hennes skrivbord för granskning.
Om, vilket är troligt, de biologiska proverna var hår, klippta från Navalnys huvud före hans begravning, utfördes först högspecialiserade tester av biokemiska spår som bevarats i håret på Navalny i Berlin, fyra dagar efter att han först lades in för den påstådda Novichok-förgiftningen i augusti 2020.
Dessa bevis bevisade inte alls Novichok-anklagelsen; Berlintesterna visade självförgiftning av Navalny med litium och bensodiazepiner. För mer information, läs den nya boken.
Tills och om inte Navalnaya släpper bevisen för sin nya förgiftningsanklagelse finns det inget nytt, inget trovärdigt för journalister att rapportera.
Artiklar om Navalny
Navalny: Västerlandets ”hjälte” – ny bok av Jacques Baud
Artiklar om Navalny på Globalpolitics.se
Rysslands UD: Navalny finansieras av utländska ambassader.
Ryssland: Bevis finns för att Navalny får instruktioner av CIA! Inbjuder OPCW och Tyskland till samarbete.
Navalny och förräderi.
Vem tjänar på förgiftningen av Navalny? Vad säger man i Tyskland och i Moskva?
Varför sittet Navalny i fängelse i Ryssland?
Vad tycker Ryssland om påstådda mordförsök på Navalny och Skripal och annekteringen av Krim?
Lavrov: Berlin bekräftar att man gav Navalny tillgång till arkiv om Putin
Om svenska FOI:s analyser av blodprov som sägs komma från Navalny.
Tyskland vägrar fortfarande att lämna ut prover i Navalny-fallet, medan Ryssland vill ha gemensam undersökningskommission.
Varför vägrar Tyskland att lämna ut nödvändiga handlingar om Navalny till Ryssland, men ger dem till Nato?
Novichock – Navalny – NordStream – Nonsens
Skapar upphovsmännen bakom Navalny en ny “False Flag” för att dölja lögner?
Mer debatt med DN och andra om Navalny.
Debatt i DN om Navalny-affären. Ryssland och allmänheten förlorare, imperialism och krigshetsare är vinnare.
Vem tjänar på förgiftningen av Navalny? Vad säger man i Tyskland och i Moskva.
Artiklar av/om Jacques Baud
Jacques Baud – ger han en trovärdig bild av kriget i Ukraina och dess bakgrund?
Det stora mötet om Ukraina i Stockholm 25 mars. Del 1.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Gäsp.
Efter gäspningen kanske skäl att påminna om att Navalnyj var klarerad från rysk sida för fångutväxling. Att utväxlingen aldrig ägde rum berodde på att den behöriga ministern i Tyskland sade nej. Och vem var ministern ? Det var 360 grader Annalena Baerbock som hon brukar betecknas. Hennes ministerkollegor skulle ha välkomnat utväxlingen men eftersom kutym i Tyskland är att ministrarna inte röstar om frågor som dessa utan den behörigas ståndpunkt gäller, förföll ärendet.
Källa till vetskapen om Baerbocks roll är Der Spiegel som för omväxlings skull hade ägnat sig åt grävande journalistik.
Även om det vore sant att Navalny hade blivit förgiftad vore det fortfarande mer sannolikt att den skyldiga parten var motståndare till Ryssland. Och genom att infiltrera en fångkoloni med mutpengar ter det sig fullt möjligt att arrangera ett lönnmord utifrån.
Som vanligt föraktar västvärldens media-makt medborgarna för mycket för att spendera tid på att fråga sig vem som skulle tjäna på ett sånt mord.
Tja, det är nog bara mer pengar/bidrag och uppmärksamhet som Julia är ute efter genom att gräva upp liket av den döda nazisten Navalnyj? Att den sjukliga Navalnyj misskötte sin hälsa till den grad att sjukdomen till slut kom ikapp är inget kul ur propagandasyfte utan det är tydligen bättre att hålla liv i lögnen om förgiftning och suga ut pengar så länge det fungerar att lura godtrogna.