USA-stödd valundersökning: Lukashenko fick över 60 % av rösterna i Belarus

33
1190
Alexander Lukashenko. Bild Wikipedia.

 

En läsare tipsade mig om denna artikel som har publicerats av den Stehen Lendman på Golbalresearch. Den har avkortats något utan att innehållet påverkats (Kolla själv vid behov). Jag finner det sannolikt att Lukashenko vann, då flera motkandidater ej fick ställa upp, och då främsta motkandidaten var en politiskt oerfaren kvinna som först framträdde kort tid före valet.

Om rapporten från USA-stödda Golos stämmer vann alltså Lukashenko, medan fusk skedde vid redovisning av rösterna. Tag inte detta som sista ordet i frågan om valet!
Vem väntar sig undersökning av EU?


USA-stödd valundersökning: Lukashenko vann valet i Belarus och fick över 50 %

Trots att han styrde Vitryssland med en järnhand, stöder de flesta vitryssare Alexander Lukashenko.

Han fick 61,7% majoritet av rösterna enligt den pro-västerländska valövervakningsgruppen Golos. Sputniknews 24/8. Uppgifterna kommer från USA-stödda medborgar- ungdomsorganisationerna ( civic youth ) Zubr ‘Bizon’ och Chestniye Lyudi (‘Honest People’), en valövervakningsgrupp som inrättats av en grupp programmerare.

Lukashenkos segermarginal översteg något den största segern vid presidentval i USA:s historia sedan 1820. 1964 besegrade Lyndon Johnson Barry Goldwater med 61,1% mot 38,5% av rösterna. James Monroe vann nästan oöverträffad 1820 med 80% majoritet. George Washington, den första amerikanska presidenten, vann enhälligt 1789 och 1792 och fick alla elektorsrösterna.

Jämfört med dagens penningkontrollerade amerikanska politiska process gjorde George Washington ingen kampanj och spenderade ingenting för att bli USA: s president två gånger. Han sa som förste president “Jag går på orörd mark.” Han var en landsfader som föredrog att “leva och dö som privat medborgare på sin gård i Mount”.

Enligt Golos och Sputnik News fick oppositionskandidaten Svetlana Tikhanovskaya 25,4% av rösterna, inte den officiellt rapporterade 10%. “Golos ‘siffror är baserade på uppgifter som erhållits efter behandlingen av protokoll från 1 300 valstationer, som utgör cirka 22 procent av de totala 5 767 vallokaler i hela Vitryssland, med protokoll som sägs täcka regioner i hela landet, inklusive städer, städer och byar.”Protokollen sägs stå för cirka 1,8 miljoner väljare, eller cirka 32,2 procent av de 5,8 miljoner människor som röstade.” Trots resultat som rapporterats hävdade Golos att de inte är pålitliga och menade att Lukashenko “inte kan betraktas som Vitrysslands legitima president.” Valresultaten bör förklaras som “ogiltiga”.

I Litauen mötte Svetlana Tikhanovskaya amerikanska och EU-tjänstemän som försökte få henne att tjäna deras intressen. På söndagen anklagade Sergey Lavrov anti-Lukashenko-element för att ha sökt “blodsutgjutelse” i landet. Med stöd av media i etablissemanget i Väst talade Tikhanovskaya mer till Väst än till vitryssar som motsätter sig en upprepning av USA-orkestrerat Euromaidan-våld från 2013–14 i grannlandet Ukraina.

Tikhanovskaya “fick inte lugna ner saker och ting, och hon började göra ganska hårdas politiska uttalanden och krävde fortsatta strejker och protester”, efter anvisningar USA:s folk förklarade Rysslands utrikesminister Lavrov. Särskilt anmärkningsvärt är att hennes uttalanden görs på engelska för en västerländsk och vitrysk publik, inte hennes modersmål. Hennes agenda är inte inriktad på att stärka demokratin i Vitryssland.

Ryssland är diplomatiskt involverad för att förhindra att det som hände i Ukraina upprepades. Kreml stöder vitryssarnas rätt att bestämma vem som leder dem – utan utländsk inblandning.

Genom folkomröstning som bedömts som öppen, fri och rättvis av internationella övervakare röstade Krimborna överväldigande för att rätta till ett historiskt misstag genom att återvända till Ryssland. Invånare i Belarus förtjänar samma möjlighet att besluta genom en oberoende övervakad folkomröstning om de igen ska bli en rysk republik. Det är så demokrati är tänkt att fungera. Jag stöder jag det vitryska folkets rätt att själva avgöra denna fråga, utan utländsk inblandning.

Relaterat.
Belarus: Imperialisterna kör samma gamla trötta vals om och om igen.
Planerar USA en ny “färgrevolution” i Vitryssland/Belarus? 23/6
Vad kan ske i Belarus? Funderingar på morgonkvisten i min debatt på DN. 19/8
Oppositionen vill kapa Belarus’ band med Ryssland och närma sig Nato. 20/8
Pågår en färgrevolution i Belarus? Hur vet vi? Är Navalny “inblandad”? 21/8
“Oppositionsledaren” Tikhanovskaya får råd av USA:s biträdande utrikesminister. 24/8

Försöker USA få igång en färgrevolution i Hongkong?

33 COMMENTS

  1. Det är väl därför som EU och USA inte är intresserade av omräkning av rösterna! EU/USA anser som vanligt att det är de som bestämmer vilka som ska väljas och leda i andra länder! Skit i vad folket i Vitryssland tycker! Vi snackar om kolonialism version 2.0 nu med ordet “demokrati” som käpphäst för sina egna maktsträvanden! Inte konstigt att den övriga världen skrattar åt idioterna i Bryssel och Washington för deras dubbelmoral! De har alltså inga problem med diktaturer som lyder t ex Saudiarabien och andra Gulfstater. En intressant jämförelse med Sverige där man anser att ett 20%-parti (SD) ska lämnas utan inflytande medan ett litet skitparti på 3-4% (MP) har flera ministrar och styr mycket av politiken i Sverige! “Demokrati” enligt globalisternas modell haha…

  2. Det vanliga i demokratiska länder är att det väger relativt jämnt mellan finalkandidaterna. Vitryssland är inte demokratiskt och valet var inte demokratiskt. Eftersom Lukachenko kontrollerar press och tv finns många väljare som inte ens känner till motkandidaterna. När en diktator med administrativa metoder kan hindra sina svåraste motståndare från att ställa upp föreligger inget egentligt val. Asiatiska kommunistdiktaturer och muslimska teokratier kan ha “vinnare” med 95% av rösterna. Det är alltid ett tecken på att det inte fanns någon opposition att rösta på.

    Sputniknews, Russia Today och globalresearch är primärt ryssrelaterade propagandasajter, och inte egentlig nyhetsförmedling. De demokratiska staternas mediemarknad framhäver att Lukachenko är diktator och gör ett mindre nummer av att han sannolikt vann valet på sina egna villkor. De ryssrelaterade propagandasajterna framhäver att han vann valet, men döljer att valet var riggat och att vinnaren egentligen ändå är diktator, och att valet hölls för syns skull.

    • Statsvetare beskriver sedan länge olika övergångsformer mellan demokrati och diktatur och grader av demokrati. Klara brister i demokratin finns i Belarus, där prisidenten påstås ha fått lika stor andel av rösterna som Lyndon Johnsson fick i presidentvalet i USA 1964. Även Sverige har klara brister. Efter valet för S (största partiet) till stora delar andra partiers politik. SD ställs utanför. Sverige erkände direkt den icke valde Guadio som självutnämnd president i venezuela i stället för valde Maduro i val av god kvalitet enligt valobservatörer. Sverige godkänner statskuppen i Ukraina i februari 2013 mot folkvald president (i bra val enligt OSSE).

      I USA är kandidater till val till president och kongressen beroende av tillgång till mycket pengar. (Obama fick 100 milj dollar från Wall Street 2008). En inbyggd korruption i valsystemet där legitimiteten försvagas av lågt valdeltagande. Trump fick 27 % av de röstberättigas röster. Ex-president Carter tillhör dem som menar att demokratin är borta i USA. EU-medlemsskapet innebär att en stor andel av besluten i riksdag och kommuner i Sverige är beroende av beslut i EU. Det synes lämpligt att Sverige och Väst försöker se på egna brister och visa viss förståelse för andra länders historia.

      • “(Obama fick 100 milj dollar från Wall Street 2008)”
        Jo, så är det i USA. Där är pengarna som styr. Men gemene man där verkar vana vid det.
        Men inte alls hos oss. Eller Belarus? Det är olika traditioner.
        De kanske inte kan mötas utan det uppstår konflikter?
        Kanske likt kockar där varje kock tycker sin soppa är bäst och ogillar den andres?
        Men det gäller att matgästerna också gillar soppan.
        Hur har det blivit med Sveriges?
        Hur länge till tycker de i matsalen den soppan är allra bäst?

    • Märkligt då att i Ryssland finns fler oberoende media än i Sverige t ex! Vitryssland är inte speciellt demokratiskt men det är verkligen inte Sverige eller USA heller så vad är din poäng? Om vitryssarna röstar för sin diktator så får de väl göra det! Och folk i Vitryssland kan få information via nätet om nu inte statsmedia är att lita på…Vi har ju regim-media i Sverige också SR/SVT och regimstyrda tidningar via presstöd som inte många litar på längre! AB t ex sparkar mellan 25-30 “journalister” som bedriver propaganda! Angående RT så är den mycket mer diversifierad och sanningsenlig än de flesta västmedia där även avhoppade f.d västjournalister fått en plattform där de kan skriva vad de vill!

      • Benny om nu RT är så oberoende då kan du väl visa mig alla de artiklar där Putin kritiseras och där missförhållanden i Ryssland lyfts fram?

        • Christian.. Varför inte söka information om dina påståenden om missförhållanden i Ryssland- och kritik av Putin, som du efterlyser utan hjälp?
          Bemöda dig! Inget serveras på silverfat. Inte ens av RT, om du trodde det skulle vara så lätt. Lycka till!

        • Det är bara att läsa! Som sagt RT släpper fram oberoende journalister från hela världen och de kritiserar allt och alla! Inte så svårt!

    • Du menar alltså att Sverige inte var demokratiskt under Per Albin Hansson- Tage Erlander eran då socialdemokratin fick egenmajoritet i val efter val?
      I min värld handlar det om att folket var nöjda med de styrande, att man då i likhet med exempelvis Ryssland och Ungern idag upplevde hur samhället förbättrades år för år.
      Egentligen vill jag säga att det handlar om politiker som är antiglobalister, politiker som mer är av landsfaderstyper, politiker som drivs av en vilja att förbättra landet dom styr över.
      Att folk sedan belönar dem i val efter val betyder inte att landet är odemokratiskt, egentligen är det precis tvärtom.

    • Adalheidur 27 augusti, 2020 At 07:37

      Det vanliga i demokratiska länder är att det väger relativt jämnt mellan finalkandidaterna.
      Ta av dig nattmössan!! Det fanns inga andra val omgång i Belarus för att prata om “finalkandidater”.
      …/ När en diktator med administrativa metoder kan hindra sina svåraste motståndare Hur vet du det?? En länk, tack!

  3. Påståendena om hur många röster Lukachenko fick saknar grund, ingen vet hur diktatorns underhuggare räknat rösterna. Det väsentliga är att han inte kan röstas bort. Troligen vann han, men om han inte gjorde det avgår han ändå inte. Han är diktator.

    Jämförelser med Lyndon B Johnsson är irrelevanta, ingen amerikansk president är diktator. Ingen amerikansk president kan avsätta kongressen eller högsta domstolen. Korruption och diktatur är inte jämförbara storheter. Demokratin har inte ersatts av diktatur i USA, däremot är vissa politiska önskemål svåra att genomföra demokratiskt. Carters politiska oförmåga var hans egen, och betyder inte att diktatur införts i samhället.

    Överförandet av politisk makt från svenskarnas valda men korrumperade företrädare till EU är konstitutionsvidrig, definitivt en enorm försvagning av demokratins beslutsprocesser och ett stort steg bakåt. Den utstuderade mobbningen av det demokratiska partiet Sverigedemokraterna har inte inneburit att diktatur införts, de sitter i riksdag och utskott och kommer till tals. De blir antagligen större 2022.

    Att S uppträder som om de hade hälften av väljarkåren i ryggen när bara en dryg fjärdedel är faktum, och väljer att sälja ut precis vad som helst för att slippa ta tag i asylfejkandet är Sveriges största problem, men bör ses som institutionell korruption snarare än diktatur. Man får (ännu?) argumentera emot invandringspolitiken, och ställa upp i val emot den. Men det är redan förenat med risk för liv och lem.

    • Sannolikt kan Lukashenko röstas bort om han ställer upp i val igen. Tror inte han gör det. Jämförelsen med Lyndon B Johnsson gör artikelförfattaren Stephen Lendman. Man kan nog se begreppet “demokrati” som en kontinuerlig variabel med olika komponenter som rösträtt och val, yttrande- och tryckfrihet, religionsfrihet etc.

      Jag håller med dig i kritiken av EU och relationen till EU. Att det går bra att argumentera mot invandringspolitiken är SD och stödet för SD exempel på.

      Att demokratin försämrats i USA är en vanlig och välgrundad uppfattning:
      Åtta sätt som gör USA:s valsystem odemokratiskt.
      I USA gäller inte en grund för demokrati: En person- en röst!? Va!
      Demokratin fungerar dåligt i USA enligt första vetenskapliga studien.
      USA:s odemokratiska val.
      Demokratin i USA fungerar dåligt enligt den första vetenskapliga studien.
      Jimmy Carter säger till Oprah Winfrey att USA inte längre är en demokrati
      Vet Radions “Konflikt” vad demokrati är? Om demokratin i Ryssland, Sverige och USA.
      Dollarocracy – Hur pengar har förstört USA:s en gång ganska demkratiska valsystem
      Korruption i USA:s politiska ledning
      USA: Ekonomisk manipulation och korruption
      Korruptionen i Ryssland och i andra länder

      • Att vara diktator innebär att man inte kan röstas bort. Lukachenko använder sig av flera metoder för upprätthålla sin diktatur;

        1) total mediakontroll, stäng av internet vid kravaller
        2) förbjuda motståndare att ställa upp
        3) fusk med rösträkning
        4) terror mot folket

        Han använder alla metoderna, han ställer inte upp på ett val till om han riskerar att förlora. Dessutom har han förmodligen vunnit, men han har suttit så länge med ovanstående metoder att en tillräckligt stor del av folket betraktar det som fusk.

        Ta ordet i din mun – det heter “diktator”. Det är inte en “nästan schysst”, “nästan solidarisk”, “nästan radikal” och “nästan ansvarstagande politiker”. Det är en vanlig billig narcissistisk diktator med vasaller runt sig i administrationen. Han har inte råd att förlora. Motståndaren han drivit utomlands är en rädd hemmafru.

        USA är jordens stabilaste demokrati, tack vare maktdelningsprincipen. Trump kan inte bli diktator, oavsett vad det står i DN, landets sämsta tidning. Att Carters politik inte var genomförbar var ett hälsotecken. USA är mångkultur, dvs rasism. Det är två ord för samma sak.

      • MOSKVA 27 augusti: Kort utdrag ur en omfattande intervju med Vladimir Putin av Sergei Brilev: värden för “Ryssland-24”.
        Där Putin noterade att “Ryssland inte är likgiltigt med vad som händer i Vitryssland, som är Rysslands närmsta grannland både etniskt, språkligt, kulturellt och andligt. Vi ha hundratusentals, om inte miljoner, direkta familjeband”.
        Putin sa att han hade bildat en viss reserv av brottsbekämpande tjänstemän på begäran av den vitryska ledaren Alexander Lukashenko. Behovet av att använda ryska styrkor, enligt de båda presidenternas ömsesidiga åsikt, finns dock ännu inte i Vitryssland.
        Reserven för säkerhetsansvariga kommer inte att användas förrän situationen blir utom kontroll och inte att användas förrän de extremistiska elementen gömmer sig bakom politiska paroller, de kommer inte att kunna korsa vissa gränser, de kommer inte att börja rån, de kommer inte att sätta eld på bilar, hus, banker, försöka ta beslag på administrativa byggnader och så vidare, “betonade han.
        Enligt presidenten (Putin) garanterar Moskva, att Minsk kan fullgöra sina skyldigheter vid behov. Ryssland kommer att gå ut från antagandet att alla problem i Vitryssland kommer att lösas fredligt”. Putin erinrade om att Ryssland har skyldigheter gentemot Vitryssland inom säkerhetsområdet.
        “Det finns ingen anledning att dölja något, det finns relevanta artiklar som säger att alla medlemsländer i dessa organisationer, inklusive unionsstaten, och det bara finns två deltagande stater – Ryssland och Vitryssland, bör ge varandra hjälp och i skyddet av suveränitet, yttre gränser och i skyddet av stabilitet. Om vi ​​ska vara objektiva, tror jag att de brottsbekämpande myndigheterna beter sig ganska återhållsamt, oavsett vad”, sa han.
        Putin erinrade också om att Lukashenka gick med på att träffa allmänheten halvvägs.
        Jag är redo att överväga möjligheten till konstitutionell reform, antagande av en ny konstitution, genomförande av nya val och parlament och presidentval på grundval av denna nya konstitution, men man kan inte gå utöver ramen för den nuvarande konstitutionen”, betonade han.
        https://ria.ru/20200827/putin-1576379512.html

    • Presidenten i USA är en sprattelgubbe för Deep State och har mycket begränsad makt om presidenten vill göra något som går emot Deep States agenda! Det märks mer nu under Trump som sprattlar emot i vissa frågor medan Obama gjorde en slät figur och inte alls drev någon egen politik! Tvärtom han beordrades starta krig trots att han sa annat innan han blev vald av krigströtta medborgare i USA. Att Deep State styr i kulisserna är heller ingen hemlighet för den som vill veta, lika lite som att Djupa Staten i Sverige består av S-partiets politruker och deras medlöpare! “Demokrati” med mycket tunn fernissa som inte tål det minsta skrapande för att avslöjas som bluff!

      • Om Biden vinner så är han inte sprattelgubbe åt Deep State, han är i själva verket en del av densamma.
        Trump gick till val på att “dränera” träsket i Washington, något han definitivt inte gjort.
        Möjligt att viljan funnits men inte förmågan.
        Av två dåliga alternativ väljer man det minst dåliga, vilket här är Trump

  4. Jag tror också Lukasjenko fick över 60% av rösterna.
    Så valfusk eller inte, borde han ändå vara vinnaren.
    Stora felet är istället: Felaktig vinnare.
    Lukasjenkos brist är han inte representerar en politik som är kompatibel med den västerländska demokratin som betraktas överlägsen.
    Typiskt det alltid är någon överhet som bestämmer vad som är bäst.

  5. Jag tror på auktoritet och möjligen diktatur i dess handfasta förmåga att skapa ordning.
    Just ordning har det visat sig den liberala demokratin saknar förmåga att hålla då beslutsfattandet mer tillåts ankomma individen själv.
    Och som individer är vi knappast fullkomliga. Åtminstone inte de flesta av oss.

    Gemenskapen och samarbetet är en viktig faktor.
    Jag ser nu ett “demokratiskt” land som Australien plötsligt styrs i auktoritär riktning på grund av Coronaepidemin.
    Jag ser det som fullt möjligt med åtanke på landets avskildhet i en avlägsen del av världen långt bort från USA och Europa.
    Om Australien istället legat inbäddat i Europa skulle den politiken vara omöjlig på grund av yttre påtryckningar.
    Det jag tror nu vi ser i Vitryssland är just att det landet drabbats av yttre påtryckningar vilket satt regeringen Lukasjenko i en knipa.

    https://www.nyatider.nu/militar-och-dronare-satts-in-mot-befolkningen-barn-i-australien-kan-nu-tas-fran-foraldrar-med-vald-for-att-sattas-i-lager-i-folkhalsans-namn/

    • “Yttre påtryckningar”= inblandning i ett annat land inre angelägenheter, som strider, bland annat, mot FN-stadgan och Helsingfors avtalet. Det är knappast tecken på “demokrati”.

      Att väst med USA och EU i spetsen stämplar som “diktatorer” dom ledare som i första hand tänker på sitt lands intresse, är ingenting som har med demokrati att göra.

      • Det är själva kärnan.
        Den eller de som bestämmer innebörden av demokrati.
        Det är väl som oftast att vinnaren tar allt.
        Men hur är det med både Ryssland och Vitryssland (eller Belarus)
        Har de någonsin utgett sig för att vara demokratier?

        Vad är demokrati idag annat än en missionerande (över)ideologi med anspråk på att erövra världen?

  6. Det är självklart att ett val som inleds med att den sittande presidentens förmodat starkaste motkandidater fängslas inte kan godkännas som legitimt, alldeles oavsett hur stor majoritet röstresultatet ger den sittande presidenten. 80 eller 60 procent spelar ingen roll.
    Där har oppositionen moral och rättvisa på sin sida och Aleksandr Lukasjenko har ju inte förbättrat sin situation genom de våldsamma motåtgärder han tillgriper för att skrämma oppositionen till tystnad.

    En helt annan sak är det sorgliga och upprörande faktum att utländska makter, läs USA/Nato med benägen hjälp av EU, genom sina organ för underminerande verksamhet infiltrerar landets legala opposition och försöker styra dess ledning till en agenda som innebär fiendskap mot grannen Ryssland och ekonomiska reformer med privatisering av all statlig egendom, nyliberalism och marknadsinflytande i stället för demokrati. En utveckling i direkt motsättning till de vitryska folkets intressen. Dess mål är inte att göra Belarus till ett nytt Ukraina.
    Man måste ha två tankar i huvudet samtidigt för att rätt bedöma vad som just nu försiggår i Belarus. Tyvärr är vårt lands regering, utrikesminister, politiska partier och massmedier oförmögna till och ointresserade av det.

  7. “Kreml stöder vitryssarnas rätt att bestämma vem som leder dem – utan utländsk inblandning.”

    Vilket struntprat. Vem, förutom möjligen Benny, tror du att du lurar? Kreml stöder bara vitryssarnas rätt att bestämma vem som leder dem så länge denne inte är för ett närmande till EU/USA.

    “Genom folkomröstning som bedömts som öppen, fri och rättvis av internationella övervakare röstade Krimborna överväldigande för att rätta till ett historiskt misstag genom att återvända till Ryssland. Invånare i Belarus förtjänar samma möjlighet att besluta genom en oberoende övervakad folkomröstning om de igen ska bli en rysk republik.”

    Kanske med en rysk polisstyrka på plats som garanterar ingen utländsk inblandning samt att rösträkningen går rätt till?

    https://www.reuters.com/article/us-belarus-election-russia-putin/putin-says-belarus-leader-asked-russia-to-create-reserve-police-force-for-him-interfax-idUSKBN25N1GI

    “Jag stöder jag det vitryska folkets rätt att själva avgöra denna fråga, utan utländsk inblandning.”

    Betyder det att du då också stödjer människorna i Hong Kong, Tibet och på Taiwan att de själv skall få bestämma om de vill vara en del av Kina, bli självständiga eller uppgå i ett annat land? Eller den rättigheten har kanske inte folk om de lever i diktaturer som du stödjer?

    • Ja, du “Christian” fria val existerar inte någonstans förutom möjligen Schweiz och att EU/USA skulle ha någon rätt att blanda sig i andra länders val är horribelt tankesätt som bara gamla kolonialherrar kan få för sig! Men ränderna går tydligen aldrig ur…I Sverige varnade Löfven “främmande makt” att blanda sig i det svenska valet! EU behövde dock inte bekymra sig om detta då ju Bryssel bestämmer i Sverige i stort och smått men då anses det som väldigt “demokratiskt”! Det är nog du själv som är lurad av globalisterna som kolonialherrarna numera kallar sig och alla kommer att hamna under deras makt om vi inte protesterar!

        • För att du försvarar deras agenda! Du måste nog själv läsa på om vad globalisternas mål är för att förstå att du är lurad! Du kan börja med agenda 2030 och läsa mer om hur de tänker avskaffa nationalstater! Sen kanske du är övertygad globalist Christian så det kanske inte är något problem för dig? Men man ska ha klart för sig att det är ett elitprojekt där vanliga människor inte har mycket att säga till om! Global diktatur är väl målet! Spektaklet i Vitryssland är bara till för att underminera det verkliga målet som är Ryssland som är helt emot globalismen!

  8. Det är oviktigt om L. fick 60 eller 80 % eftersom valet inte var fritt och rättvist, och eftersom motkandidater saknades. Belarusierna vill bara ha rättvisa och riktiga val. Så var inte fallet. Därför vill de ha omval, de vill ha val på riktigt. De vill inte ha fejkade valresultat, de vill att 60 % ska vara 60 %, inte 80 %.

  9. Med den stora grannen och vännen Rysslands beskydd tror jag Lukasjenkos regering kommer klara den aktuella politiska krisen i Vitryssland.
    Imperier har makt.
    Så mycket makt att två rivaliserande imperier måste respektera varandra.
    För att undvika den totala katastrofen.
    Jag tror det finns bättre förutsättningar idag än under Kalla kriget då spänningarna nu inte bygger på en helt dominerande ideologisk grund.
    Jag tror man skulle kunna kalla Vitryssland idag som en “blandekonomi”.
    Ungefär som vårt land Sverige var före alla avregleringarna.
    Men det statliga ägandet i Vitryssland är förstås större särskilt inom industrin.
    Men Sveriges industri var då åtminstone ägt inom nationen vilket den absolut inte är idag efter senare regeringar varit välvilliga att integrera vårt land med “omvärlden”.
    Lika välvilliga till göra samma tror jag dessbättre inte regeringen Lukasjenko är.
    Så även där vinner Lukasjenko förtroende hos mig.
    För mig är det ganska självklart att sitt ägande ska man inte strö omkring sig för då har man snart inget ägande och inte heller något bestämmande kvar.
    Ägande är makt, men ägande är också lika mycket ansvar.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here